「We eat to live, not to live to eat」 notの後のtoはどういう根拠であるんですか? 無しなら分かるんですが。

このフレーズWe eat to live, not to live to eatにおける「not to live to eat」の構造は、「not」によって否定される部分が「to live to eat」という不定詞の副詞的用法全体であることを示しています。 「not to live to eat」を「not」のみで否定すると、「to live」と「to eat」のそれぞれが独立して意味を持つように解釈されてしまいます。 しかし、このフレーズでは「live to eat」の部分を一つの概念として否定するために、「to live to eat」の全体が含まれていることが重要です。つまり、「to live to eat」は「食べるために生きる」という目的を表しており、それを否定することで、「私たちは食べるために生きるのではない」という意味が明確になります。 言い換えると、「not to live to eat」というフレーズによって、「live to eat」（食べるために生きる）という概念を否定し、「eat to live」（生きるために食べる）というポジティブな目的を強調しているのです。つまり、単に「not」とだけ使うのではなく、「not to live to eat」とフレーズ全体を使うことで、文全体の意味がより明確になります。