  |
原文を読まずに、教科書的な基本知識を書き散らかして何が楽しいんだ？
今回のメタアナリシスの論文の結論は、相関があるけれども、ちゃんと因果関係があるかを確認するためにコホート研究が必要って書いてあるじゃないか。
またディスカッションで因果関係を推論する事は慎重にしろって注意まで書いてあるよ。
メタアナリシスではあるが、元となった研究は研究デザインが良くないものが多いのも論文を読めばわかる。
たいして難しくもない論文なのに、それを全く読まずに勝手な思い込みで薄い因果関係があるとなぜ考えるんだい？
こういう思い込みで色々物事を判断するのはほんと慎重になった方が良いと思う。
元データをきっちり確認しよう。今回ならメタアナリシスの論文と、メタアナリシスの元となった多数の研究のデザインの確認くらいしよう。
論文も読まずに、ブクマコメントのみんなより賢いと思っているのが、すごく滑稽だよ。
この記事へのブクマカの反応見て笑った。 「1日どれくらい歩くと“うつ病”になりにくいのか。1000歩増でも効果あり？9万人以上対象に調査【研究紹介】」 https://levtech.jp/media/article/col...
原文を読まずに、教科書的な基本知識を書き散らかして何が楽しいんだ？ 今回のメタアナリシスの論文の結論は、相関があるけれども、ちゃんと因果関係があるかを確認するためにコ...
わざわざ長文で増田に投稿してるってのが、なんかご自身のブログが過疎ってそうでかわいそうになるんだよね
元ネタたどってないけど「皇居ほど空気が綺麗じゃない都内で散歩しまくったら騒音由来の突発性難聴と排ガス由来のCOPDになりました」でおわりだとおもうぞ 未だにマフラーからくっさ...
それはそれとして、ウォーキングの効果とされてるもののうちの大半は普通より早い歩きの可能性が示唆されてるんだよね。 家の中で歩くような速さではあまり効果がない可能性がある...
25
