豊橋市議の長坂です。
６３億円あったら何ができるでしょう。

さて、豊橋市が係争中であった、ユニチカ跡地の住民訴訟について、
名古屋地方裁判所が、原告（住民）側の訴えを認め、豊橋市の敗訴となる判決を出しました。

（速報）豊橋市敗訴。ユニチカ跡地住民訴訟（随時追記あり） - 愛知豊橋・長坂なおと のblog
http://nagasakanaoto.blog.jp/180208.html

少しわかりにくい経緯のため、ネットのコメントなどを見ると、
勘違いと思しき言葉が、いくつか見られたため、まず誤解を解きます。

• 市長が６３億円を払うの？⇒いいえ、違います。
• 訴えた人たちが６３億円をもらえるの？⇒いいえ、違います。
• ユニチカ社が６３億円をもらえるの？⇒いいえ、違います。

ものすごく、ざっくり解説します。

• 戦後、工場誘致として、ユニチカ社が無償で土地を受け取る。
• ユニチカ社が、豊橋から完全撤退する（2015年4月）
• ユニチカ社が、工場跡地を大手住宅メーカーに６３億円で売却（2015年9月）

これに対して、原告が訴えたのは、

• 元々、無償で受け取った土地なのだから、ユニチカ社は土地を豊橋市に返すべきだった
• 当時の契約（協議書）にもそう書いてある（と読み取れる）
• 豊橋市は、ユニチカ社に土地を売って得た６３億円分の請求をすべき ← 今回の裁判で認められた

こうやって書くと、ユニチカ社に落ち度があるように見えますが、
ユニチカ社は土地を売却する前に、豊橋市長に「説明」をしています。


http://nagasakanaoto.blog.jp/160510.html
（平成28年5月10日総務委員会資料より）

つまり、ユニチカ社からしたら「勝手に売った」わけではないのです。

■

今回の裁判の結果を受けての対応について、
市長の責任の取り方（進退含む）などの政局的な話は、一旦置いておき、
今後、豊橋市が取る得る対応は、通常ならこの２つしかないはずです。

1. 裁判の結果を認めず、高等裁判所に控訴する。
2. 裁判の結果を受け入れ、ユニチカ社に６３億円の請求をする。

判決で市原裁判長は、ユニチカが土地の返還義務があるにもかかわらず第三者に売却したのは市の利益を侵害した不法行為に当たると指摘

https://mainichi.jp/articles/20180208/k00/00e/040/297000c