遠藤武彦農水相の辞任についてぼんやりと

　安倍内閣にはあまり関心がないのだが、遠藤武彦農水相の辞任については、率直なところ呆れた。国のお金を盗み取るなんて許せないとかで呆れた、わけではなくて、へぇ、こんなことで大臣が辞任させられるのかということで呆れた、というか、大臣を辞任に追い込んだ権力の主体はいったい誰なんだよ、マスコミ様？
　もちろん、理屈はいかようにもマスコミ様が正しいのであって正しいのであって正しいのであって、ブログで擁護論なんか書こうものならとんでもないことになるくらいは、わかる。それに別に何かと天の邪鬼な意見を書きたいわけでもない。
　ただ遠藤武彦元農水相も内心を察するに、ポカーンという感じなのではないか。あまり経緯を知っているわけではないが、彼は農水相をやりたかったわけでもないのでは、というか、やりたくないなとかいうつぶやきをどっかで見たっけ、とネットを探るとスポニチ「遠藤農相“農水だけは本当に嫌だった”」（参照）にあった。

　所属する山崎派の会合に出席した遠藤氏は大臣就任を祝う拍手の中で「農水だけは嫌だった。本当に嫌だった。ここだけは行きたくないと思っていた」とうつむいた。午後５時ごろには引き継ぎの書類を渡されると、「書類以上に重たい気持ちです」と、ひきつった笑みを浮かべた。２７日の就任会見でも「一番最後まで残ったポストを振られたわけだから、実は参ったなと思った」と話していた。

　もっとも嫌だった理由は、今回の不正受給がばれそうで、ということではなくて、記事にもあるように、こっちだろう。

　政治評論家・浅川博忠氏は「ＷＴＯの結果で農業関係者の票を減らすことを恐れてみんな断ったのだろう。遠藤氏も選挙区は山形なので、本来ならやりたくないポストだったのでは」と指摘した。

　遠藤武彦元農水相は農政の識者でもあるので、好意的に見れば、泥を被る気概もあっただろうが、こういう泥を被ることになろうとは。
　誰が悪い。もちろん、遠藤武彦元農水相である。決まっていることを問うな、朝日新聞の社説でも読んでおけだ。読売新聞社説はというと、３日付”農相辞任　衆参ねじれが迫った早期決着”（参照）は微妙なトーンも出していた。

問題の組合の補助金不正受給については、遠藤農相本人は無論、農水省も、会計検査院も山形県も承知していた。安倍首相は、農相起用に当たって、なぜ把握出来なかったのか。安倍首相の任命責任を問われても仕方あるまい。

　ということで、安倍首相もな、というところに落ち着かせた。私は実を言うとそこが一番ひっかかっていた。この話は後で触れる。
　遠藤武彦元農水相内心ポカーン推測に話を戻すと、２日付けFujiSankei Business i.”農水相は辞任せず　共済組合掛け金不正受給問題で ”（参照）をそのまま受け取ると、遠藤武彦元農水相はこの事態をよくわかってなかったようにも思える。

同相は不正受給を認めた上で、「大変な不祥事で申し訳ない。全体責任は組合長にある」と述べた。ただ、「実務には全然タッチしていない」とし、不正受給に関する自身の関与は否定。

　責任上はそういうことだが、不正受給を采配していたわけでもなく、ざっくばらんに言えば名前貸しのようなものだったのだろう。もちろん、くどいけど、それが責任ということではあるが。そして。

　不正受給について、農水相は「３年以上前に当時の担当課長２人から報告を受け、そんなことまでして実績を伸ばすことはないと叱責（しっせき）した」と述べた。
　ただ、当時は会計検査院から問題を指摘されたが、「（不正受給分の）返還の指示はなかった」と明言した。

　これも事実なのではないか。つまり、要点は不正受給よりも、「実績」にあったのだろうし、そうした「実績」のフライングについてはそれなりの手順があったのではないか。たぶん今回のケース以外にもあると思うが、調べれば。
　また１日付け読売新聞”遠藤農相「組合長だけは辞任」　補助金不正受給で会見”より。

　農相が３年以上前から不正受給の事実を知りながら、未返還である点に質問が集中すると、農相は「返さなくてもいいとは思っていない」と答えたが、「県と相談しなさいと、職員には指示した」などと口調を強める場面もあった。

　通常はこの手のトラブルは、組合と県の実務レベルで決まることなのではないのか、ということで、遠藤武彦元農水相は当初、「辞任というのは、兼業兼職についてで、大臣を含めてと取られては困る」とつっぱねていたのだろう。
　自分を遠藤武彦元農水相の位置に置いてみてと、何かできただろうかと自問して、まあ空しい、あははは、悪いのは、オレとか呟くくらいか。
　この話については、あと、この問題どっから誰がひっぱり出したのか気になってざっくり調べてみたのだが皆目わからん。わからなくてもいいか。なんかその手の、これは使える悪魔の手帳みたいものがどっかにあるのではないか。どっかのブログとかどっかの日記とかによく載るアレとか。
　話を「この話は後で触れる」に戻すと、つまり、大臣の任命は首相一人ということでだから責任も首相一人ということで、要するに悪いのは安倍ちゃん、決まり、と、それはそうなのだが、どうもそのあたり、なんともひっかかりがあった。むしろ、遠藤武彦元農水相より、その仕組みが気掛かりでもあった。
　実はこのしょうもないエントリを書こうかと思ったのは、今朝のＮＨＫラジオで平野次郎学習院女子大学特別専任教授の「誰が石を投げるのか」という、話を聞いたからだ。話はある意味でぶほぶぼのほのめかしみたいなもので、米国の最高裁長官を巡る歴史の話だが、米国政府の要職決定には上院が認可に関わるということがたらたらと続くのだが、あえて意図をとれば、大臣などの任命には上院のような立法府に近いところでの認可の仕組みがあってよいだろう、民主主義というのは手続きなのだから、ということがあり、さらに、そのような仕組みがあれば、マスコミのバッシングで大臣の首がそのまま飛んでしまうということはないだろう、という含みがあった。
　つまりだ、私もそう思う。
　今の世論やマスコミの空気を読めば、遠藤武彦元農水相が悪いに決まっている決まっている決まっている、辞めさせて当然、というものだろうが、大臣の首を飛ばすというのはある種の権力の露出であり、こうした権力にいろいろと歯止めをかけるのが民主主義の手続きの特性であるべきなのではないのか。もし、日本に大臣を上院で認可するみたいな制度があれば大臣は簡単に首は飛ばない。認可の責任というバッファができるし、そこで誰がその権力を持っているかが可視になる。