ゴータマ・ブッダの人と思想　

　『大パリニッパーナ経』は、ブッダの晩年の姿をうつした美しい経である。その経は、ごく少数の弟子たちとともに歩んだ最後の旅の記録ともなっているのだが、あわせて故郷のカピラヴァストゥに死に場所を求めての旅でも
あった。最近、作家の五木寛之が、同じラージャグリハからクシナーラーにいたる４００キロの道をクルマを駆ってたどっているが、酷暑にあえぎ、悪路に難渋し、夜毎ヘビやダニになやまされる苦難の旅だったそうである。
　全盛期には、弟子「１２５０人」をひきつれてラージャグリハのメインスト
リートを闊歩したブッダだったが、学派の経営には興味をもてなかったらしく、はやばやとその地位を知慧第一とうたわれたサーリプッタに譲っている。そのサーリプッタが早世したのちは、頭陀行第一と称されたマハーカッサパがその跡を継いだ。知的な理論派だったサーリプッタからオカルトのマハーカッサパへ、学派内の雰囲気もすっかり変わってもいたのである。
　この経典で特徴的なことは、ブッダが、「修行完成者」にふさわしい威厳を保ちながら、その言動においてきわめて人間的なことである。現に、樹下・洞窟に住まい、乞食に命をつないだこれまでの生活とはうって変わり、国王の別荘にとどまったり、高級クラブのママのマンションで手厚いもてなしを受けたり、鉄工所の経営者から豪華な饗応にあずかったりしている。
　また、その言葉もきわめて明るく、幸福感に満ちている。

　　アーナンダよ、ヴェーサーリーは楽しい。ウデーナ霊樹の地は楽しい。
　　ゴータマカ霊樹の地は楽しい。バラプッタの霊樹の地は楽しい。七つの
　　マンゴーの霊樹の地は楽しい。バラプッタの霊樹の地は楽しい。サーラ
　　ンダダ霊樹の地は楽しい。チャーパーラ霊樹の地は楽しい。

　サンスクリットのテキストでは、さらに「ああ、この世界は美しいものだし、人間の命は甘美なものだ」という感嘆の言葉がつづく。死灰枯木の「ニヒリスト」にとうていこんなことはいえない。そして、それは「諸行無常」「一切皆苦」という、世界と人生にたいする冷徹な認識に達した者のみに許される清澄な至高の心境なのだろう。
　そんなブッダにふさわしく、入滅のシーンもまた美しい情景に描かれている。頭を北に向け、右脇を下につけて、獅子座をしつらえて横たわったとき、時ならぬのに花が咲いて体に降り注ぎ、散り注いだ。あわせて、修行完成者に供養すべく、天の楽器が虚空に奏でられ、天の合唱が虚空に起こったという。そのとき、ブッダのまぶたに浮かんだのは懐かしいカピラヴァストゥの風景であり、その耳に遠く低く聞こえてきたのは、荒野のなかの一筋の道を行く、荷車のわだちのきしむ音ではなかったか。

　仏説つまりブッダの言説は弟子たちの記憶にとどめられ、彼らの口頭を介して伝承されてきた。このとき文字を使わなければ正確を欠くだろうとか、情報が残りにくいのではと考えてはならない。逆に、アレキサンドリア図書館の焼失や始皇帝の焚書によって、貴重な古代情報の大集積が失われた。
　このとき、記憶を援けるために、またブッダが詩の形式で説くこともあって、韻文で記録されることが多かった。その後、多羅樹の葉（貝葉）に書写されるようになり、やがて媒体が紙に移って、次第に散文形式の記録が増えていく。だから、蓋然的には、散文より韻文のほうが、紙より貝葉のほうが記録として古いとはいえるだろう。
　仏教文献学では、そんなことなどを手がかりに経典の新旧や真贋を判定していくのだが、問題があるとすれば、検証の手段が単純なうえに消去法一本槍にすぎることだ。文献に残されたブッダの記録を見ていると、現代人には奇異とか奇怪としか思えないような言行を演じて、ブッダに「合理主義者」を認めようとする人びとを失望させている。しかし、ブッダといえども古代人としての制約から免れることはできなかったし、当時支配的だったバラモン的価値観を完全に払拭することも不可能だった。むしろ、そんな制約や限界にもかかわらず、彼が何をなしえたかということこそ肝要なのである。
　そのうえ、仏教学者も、またインド思想研究者も、歴史的実在としてのブッダを前提して仏教文献をムリに読み込もうとするから、やれ「増広の、加上の」とやたらナーバスになるか、いっそ「すべて仏説だ」とひらき直るかのいずれしかないという結果になる。にもかかわらず、多かれ少なかれ、いずれも「王宮・美女伝説」に発するゴータマ・ブッダ像を前提として共有している。
　これまで、仏教文献は周辺諸学の研究資料として利用されてはきた。しかし、仏教文献の研究のために周辺諸学の研究手法や研究成果を援用するという努力はそれほど充分になされてきたとはいえない。せいぜい、仏教文献学という深い井戸を一途に掘りつづけたり、インド思想と現代論理学とのコラボレーションを実験的に試みたりしてきただけである。そんなことをしていて、もし水脈の存在しない地点を掘っていたとしたらどうする。相合傘の道行きで、インド思想研究の広漠たる砂漠を渡りきれるのか。
　その点、歴史学や文化人類学、民俗学、宗教学、社会学はもとより、経済学、経営学など幅ひろい資料を渉猟し、それらの研究成果を援用しながら、組織的研究を進めている周辺諸学にくらべて、いかにも見劣りする。
　だからいま必要なことは、ヨーロッパからアジアにかけての世界的スパンにおいて、原始から古代への歴史的流れのなかで、かつ社会と経済のダイナミックな動きを背景として、ブッダや「ブッダ」たちの全体像と彼らの思想を、多角的かつ体系的に研究し、明らかにしていくことなのである。

　「悟り」の関門を設けて信者をきびしく選別した仏教が、「世界の四大宗教」といわれるほどの隆盛を実現しえたのはなぜか？　
　宗教社会学の地平を拓いた碩学のマックス・ウェーバーによれば、それがすぐれて「現世快楽的」だったからということになる。およそ、大宗教たりうるには、まず教義においてすぐれていなければならない。その点、ウェー
バーによれば、仏教が掲げた「輪廻転生の論理」は、さまざまな神義論のうちもっとも考え抜かれたものだそうである。
　また多くの信者に支持されることもだが、現世肯定の教義をもって営利を是認し、権力や経済力にたいして融和的であることもその理由である。仏教が国権によって迫害されたのは、シナの武帝や武宗による廃仏や破仏、わが国の日蓮の法難や明治の廃仏毀釈くらいであり、その責めは多分に仏教側も負うべきだった。逆にいえば、仏教は伝統主義を破壊して、合理的な行動原理を生み出すことができないまま、民衆をふたたび迷妄の闇に引き戻したともいえる。ウェーバーはそれを「大乗仏教は世界を呪術の闇に変貌させた」という。法語を唱えてホトケの加護を願う「呪願」などは、バラモンの祭儀における祈祷そのものである。
　インドにおいては、原始的氏族共同体が解体しても古典的な奴隷制に移行することなく、共同体的遺制を色濃く残した村落隷属民、つまりカーストが成立した。王権はそれを自身の経済的基礎にすえたのである。そんな共同体の中核階層がヴァイシャやシュードラであり、そのうちの農民をヒンズー教が、商人をジャイナ教が組織した。そのとき、「支配者的戦士層から身分的・階級的に脱落した知識人層からなる菩薩たち」はどうしていたのか？
　それについてウェーバーは、「（乞食や布施中心の）原始的修道僧共同態から領主的な修道院荘園制」への移行を指摘している。つまりは広大な僧院の奥深くひねもすスコラ的議論に明け暮れていたのである。あれほど重んじられた「知慧」が忘れられ、土着信仰と習合しながら呪術の体系化がすすむと、いまや誰はばかることなく「輪廻転生」を説くことができる。神格化の対象も、ブッダから毘盧遮那仏やヒンズー系の異教神へ移っていく。
　そんな仏教に関してブッダに責任はないのか？　もとよりブッダは仏教の開祖ではないが、彼の神格化に手をそめて開教への道を拓いたのはその弟子たちであり、「縁起」に代わる「空」の教義を開発して理論的支柱となったのが「八宗の祖」龍樹菩薩、ナーガルジュナその人である。
　そして、おなじみの「王宮・美女伝説」に彩られた、カピラ城の白皙の王子、ゴータマ・シッダールタはこのころ生まれたのかもしれない。その陰でしずかに姿を消していったのが、古代インドにおける自由で合理的な商業資本主義のエートスを体現した「荷車を曳くブッダ」だったのである。

　ブッダの言行は、古くは漢訳経、その後にパーリー語やサンスクリット語の経典を通じて伝えられ、明らかにされてきた。とりわけ、明治以降の仏教文献学が果たした役割は大きい、と信じられてきた。ところが最近、それによる文献の新旧や真贋などを判別する手法に疑問が投げかけられている。
　それは、「仏説」と称する経典は、すべてゴータマ・ブッダその人の言葉だという前提に立って読むべきだ、そのときただ論理的な明晰さのみを頼りにすれば足りるという、いわば「経典原理主義」ともいうべき主張である。
　たしかに、増拡だ、捏造だと削り落としてばかりいると、肝心の中身が雲散霧消してしまうというきらいはある。もっとも、それを難じる側にも問題がないわけではない。たとえば、覚者や仙人を意味する「ブッダ」から、どうして固有名詞としてのブッダを区別するのかということである。なにより、仏説と称しておればイワシの頭でも信じよというのでは、教相判釈にはじまったこれまでの営々たる検証の努力はいったい何だったのかということにもなる。
　問題は、仏教文献学であれ、はたまた経典原理主義であれ、いずれもがルンビニーに生まれ、カピラ城の奥深く憂愁に沈む白皙の王子として育ち、きびしい苦行ののちに、梵天に勧請されて法輪を転じた人物を、確固たる歴史的実在としてのブッダとして遇していることである。伝説や説話は、しかるべき処理を経てはじめて歴史資料となりうるのであって、そのまま盲信していたのでは、もはや学問ではない。そんな「敬虔なる虚構」を鵜呑みにしていて、実証の、論理のということこそ「噴飯モノ」なのである。
　だから、そんな「ゴータマ伝説」のみにとらわれず、世界の思想史上特異なというほかない彼の思想の側からも、それを創造しうる人間像にアプローチしていくのでなければならない。縁起や空を発想し、輪廻を否定するような思想は、古代的な共同体の内部からは絶対に析出されないし、四姓制度に依拠して階級支配を企図していたバラモンのものでもない。
　鉄器の開発によって生じた余剰が、共同体の枠を超えて流通しはじめると、モノの流通をにない、市場を経営する新しい人間集団が現れた。しかし彼らの前に立ちはだかったのは、バラモン教に権威づけられた旧体制の壁だった。そんな商人たちの思想的支柱となったのが、出自を同じくする「道の人」として情報の流通をになった「ブッダ」たちだった。市場は時間の流れのなかの過程であり、体系であって、個々の要素が他の要素と密接に関連しながら機能し、連動していく全体である。そこで膨大は商品を媒介する貨幣とは、本質的には無価値なゼロなる存在である。その思想は、統一政権をめざして旧勢力と激しく切り結んでいた王権の思想的支柱ともなった。
　そんな無数の「ブッダ」たちの思想的統合の象徴となったのがゴータマ・
ブッダなのであり、その成長物語こそが「ゴータマ伝説」だったのである。

　『大パリニッバーナ経』は、ブッダの入滅に終わる最後の旅を描いた経典であるが、旅の行程にいくつかのエピソードを配しており、実際には複数の経典を編集して一巻にまとめたものである。それらを大別すると、まず旅そのものの記録、ついで教育やコンサルティングなどの事業活動、最後にブッダの葬送やストゥーパの起塔に関する記述からなる。そこに掲出されたエピソードの種類もさまざまであるが、巻頭のマガダ国王アジャータサットゥの諮問に答える章などは、独立した経とするに十分な量と内容である。
　問題は、いったいいかなる意図のもとにこの経が編纂されたか、である。もちろん弟子やクライアントなら誰もが切実に知りたいと願う、ブッダの最後の旅や入滅の様子を伝えるという目的が根本にはある。現に、圧倒的な部分がそんな内容で占められてもいる。しかるに後日、何者かの手によって、それらとは異質な部分が挿入されたようである。というのは、そんな主題になじまない、不協和音にも似た記述が散見されるからである。
　たとえば、ブッダが、自身の寿命を自在に延ばしえたにもかかわらず、待者たるアーナンダが彼にそうするように懇請しなかったと、ブッダが弟子を非難するくだりである。「これはお前の罪である」と激しくかつ執拗に愛弟子を叱責するこのシーンの異常さがきわだっている。
　また、明らかに叙述に混乱が見受けられるのは、ブッダが自身の入滅後の問題について言及しているくだりである。まずアーナンダにたいして「自分の遺骨の供養にかかわるな」と命じる。そんなヒマがあれば「正しい目的に向かって怠らず、勤め、専念しておれ」、そして、そんなことは「王族の賢者たち、バラモンの賢者たち、資産家の賢者たち」に任せておけというわけである。いかにもブッダらしい言葉であって、そこまでは解る。
　ところが、その供養の中身たるや、「世界を支配する帝王（転輪聖王）の遺体を処理するようなしかた」で処理すべきであるという。そのうえ驚いたことに、入滅後には自分の「ストゥーパをつくって、これを拝むべきである」とも命じている。この部分は、本来のブッダの旅の記述からは完全に浮きあ
がっていて、この経を彼の神格化へ向けて再編集するという意図をもはや隠そうとしていない。もっとも、ここまで露骨にやられると、そのインド的厚顔というか、古代人らしい「おおらかさ」に思わず笑ってしまうが……。
　いずれにしても、『大パリニッバーナ経』における、ブッダをホトケにまつりあげ、彼の思想をホトケの教義にすりかえようとする「最後の編集者」の試みはあまり成功していない。しかし、彼らはあきらめなかった。やがて、最初は徐々に、のちには急速に、奇怪なストゥーパが北インドの各地に林立することになる。かくして、超越者ブッダを開祖とする宗教――仏教が成立した。そのとき、ブッダはほんとうに入滅したのである。