哲学ニュースnwk

厳選サイト様記事紹介

2014年01月30日10:00

科学と魔法の違いってなに？

1：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 15:48:50.10 ID:j2V0oqZO0
科学と魔法はイコールである！！
これ論破できる？

「七つの大罪」みたいなの教えて
http://blog.livedoor.jp/nwknews/archives/4610696.html

2：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 15:49:34.87 ID:W+RZ0Su00
錬金術ってその辺の境界が曖昧なもんだと思う

3：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 15:49:51.64 ID:/KrNwtto0
科学は技術
魔法は妖術

4：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 15:49:52.08 ID:HsGytVbI0
魔法は科学で証明できないこと

5：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 15:49:58.50 ID:glL3JKUX0
なんでイコールだと思うのか説明してくれ

9：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 15:52:07.83 ID:j2V0oqZO0
>>5
魔法＝魔力を使い、様々な事象を起こす
科学＝エネルギーを使い、様々な事象を起こす

26：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 15:57:07.99 ID:glL3JKUX0
>>9その説明だと「様々な事象を起こす」ための手続きが魔法と科学で違うように思えるんだが
魔力とエネルギーが同義であれば納得いくんだけどね

8：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 15:51:51.92 ID:BWdiJ0JQ0
魔法は原理が説明できないもの
魔術は科学

13：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 15:53:48.69 ID:j2V0oqZO0
>>8
魔法使いが原理を学んだらそれは科学になるってこと？
そもそも重力はなにか、物質とは、電気とは光とはそもそもどうしてそんざいするかわかってないのに使ってるよな？
それって魔法じゃね？

36：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 15:59:39.60 ID:BWdiJ0JQ0
>>13
理解のほどはともかく
手順を踏めばだれでも使えたら魔術で科学だと思う
光がよくわからなくても懐中電灯つかえるようなもの

謎の神秘的なアイテムやら謎の血筋やら謎の要素やらに頼ると魔法だと思う

12：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 15:53:36.33 ID:h4Y2RBU10
強いて言うなら、実現出来たら科学、実現出来てないのが魔法じゃね
最近の科学力の進化の早さはハンパないから、数十年前に今の科学技術を持ってったら魔法扱いされるだろうし

14：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 15:53:53.25 ID:fu3BcfdH0
魔法って言っても色々あるからな
概念的なものは科学じゃ再現出来ないんじゃね？

23：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 15:56:05.30 ID:j2V0oqZO0
>>14
概念的ったら俺たち言葉が通じ合ってる時点で魔法なんだが

15：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 15:53:53.31 ID:+Xe7m9RK0
科学は現実
魔法は妄想
妄想から抜け出したら科学の一種になれる

16：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 15:53:56.36 ID:4v7QyguR0
その時代の文明でどうあがいても到達出来ない者が魔法
もし普遍化すれば魔法も科学になるって型月で言ってた

18：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 15:54:29.17 ID:jSfOdCei0
魔法とは未来の科学であるって誰かが言ってた
つまり構造を知っている人にとっては科学であり知らない人にとってはそれはもう魔法である

20：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 15:55:02.63 ID:Igzk2MtSP
原理を証明するのが科学で
事象を利用するのが魔法

29：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 15:57:39.50 ID:j2V0oqZO0
>>20
それならバンジージャンプも魔法
世の中の殆ど全てが魔法
何故なら人は事象でしか物事を判断できないから

21：忍法帖【Lv=16,xxxPT】(1+0：15) ：2014/01/28(火) 15:55:21.15 ID:hDbpyCQT0
科学は誰でも再現できる
魔法は個人の才能による
よってイコールではない

25：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 15:56:25.26 ID:HrQiyn3Z0
科学で解明された程度でなくなっちゃうものを魔法と呼ぶのは違うと思う

31：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 15:57:56.32 ID:ox9uVg6+0
>>1はまず魔法の定義をする事
空想的な事なので色々と解釈見解があるからまずはそれを決めてから話そう

魔法（まほう）とは、常人には不可能な手法や結果を実現する力のことである。この語彙を用いるのは主に欧州系のそれに対してであるが、英語ではMagic（魔術、魔法、呪術、手品）、Sorcery（妖術、魔法、魔道）、Wizardry（魔法、妙技）、Witchcraft（魔女術）、など複数の言葉と微妙に異なった概念をもつため、該当語のない日本語訳については、訳語が訳者により異なり混乱している。
http://ja.wikipedia.org/wiki/魔法

38：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 16:00:43.47 ID:QxoE3iaQ0
魔法は空想
空想を現実にするのが科学

39：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 16:01:10.47 ID:CJjEkY3V0
杖に電池仕込んで放電させればいかずちの杖じゃん

44：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 16:04:59.94 ID:14tYwc/V0
十分に発達した科学は魔法と区別できない

48：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 16:07:23.42 ID:02xwZlVFP
めんどくせーな！！

物理法則なりで説明可能なモノが科学でいいよ！
それ以外のトンデモ理論なりで何かしてんのが魔法でドン！

49：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 16:08:06.93 ID:j2V0oqZO0
人の手が加わらなくても科学と同じくらい便利な物＝魔法
人の手が加わると便利になる物＝科学

かな

52：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 16:10:53.54 ID:1eSFSdPZ0
技術はMP消費しないだろ

123：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 17:31:18.67 ID:9Ms+8m6ZO
>>52
MP消費はしないが電力DPは消費する…
しかも金とられる。

53：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 16:11:36.20 ID:Xa6P2Nr50
科学は合理化できるもの
魔法は合理化できないもの
的なあれだな

61：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 16:16:08.40 ID:j2V0oqZO0
もしかして俺たちってとんでもない魔法の世界に住んでるんじゃないのか
石と石が引きつけ合うとか、振動で情報交換できるとか、やばいんじゃね

62：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 16:17:11.18 ID:02xwZlVFP
>>61
あ?それは科学で説明できんじゃねーか！

63：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 16:18:48.35 ID:j2V0oqZO0
>>62
そもそも何故電磁力がそんざいするのかとか、人は動いてるのかわからない、証明できない
人は事象しか認識できないから、そのものが何故動くかはわからない
「動くから動くのだ」としか言えない
それってもう魔法

64：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 16:19:12.82 ID:kherNsKi0
>>61
あれ？ならもしかして天動説が正解なんじゃね？
普通に地面が動くって何考えてんだよ現代人は

69：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 16:22:11.77 ID:pXHNDqwx0
>>64
視点の問題

地球から見て天(そら)である太陽系や銀河は動いてる

70：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 16:23:32.93 ID:j2V0oqZO0
>>64
地面が動くとか魔法じゃん

72：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 16:24:45.34 ID:VGab1Ldl0
科学ってのは、普遍ルール
魔法ってのは、俺様ルール
なのが本来だが、ファンタジーという「ジャンル分け」されたものに関して言えば、
魔法は系統の違う科学

86：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 16:30:54.09 ID:dP1olIxHP
SFってのは現代風の魔法だよな
謎の光線とか空飛ぶ円盤とか
道具に機械を使ってそれっぽくしてるだけで

88：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 16:31:12.93 ID:LEp+2f9+0
夢能力、夢技術に物理現象だって言い出したらSF
上に魔力って言い出せばファンタジー

90：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 16:33:08.36 ID:zlgqBGFGi
再現性と反証可能性があるものが科学
つまり同一条件なら誰がやっても同じ結果になるのが科学
また科学は常に今の理論が否定される可能性がある

129：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/01/28(火) 17:42:01.26 ID:vC7MQvIg0
例えば石器時代にマッチ持ってって見たらそれは原住民からしたら魔法みたいなもんじゃん
でも現代人がマッチを見たらまず魔法とは思わないじゃん
だから自分の理解が及ばない現象は魔法なんじゃね？

転載元：http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1390891730/

【閲覧注意】歴史上の妙な死に方を集めるスレ

 【幻想風景】FFDQ好きならこういう風景好きだろ？

教養のない人って何話しても面白くないよね

 車の運転ってどうやったら上手くなるの？

俺「F1ってコーナーで速度落としすぎじゃね」「80キロ出てるよ」

「途中で作者が狂った」←という作品

 47都道府県で最凶の事件あげてみようぜ

 【恐怖画像】スズメが近くに寄ってきたので、写真を撮ってみたら・・・

猫に関することをドラクエ風に表現するスレ

7つの習慣―成功には原則があった!

posted with amazlet at 13.11.24

スティーブン・R. コヴィー
キングベアー出版
売り上げランキング: 70

Amazon.co.jpで詳細を見る

<% } else { %> <% } %> <% } %>

コメント一覧

- 1. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 10:04
- ID:7aYS.Zgv0
- 現実に存在するのが科学で、現実には存在しないのが魔法だろ
  古来より魔法と思われていたものでも、現実に存在し原理が解明されれば科学になる
  現在魔法と思われてるものの中にも、将来原理が解明されれば科学になるものはあるだろう
  もちろん、大部分は現実に存在しないただの妄想だが

- 2. 名無しのジョジョ好き
- 2014年01月30日 10:05
- ID:l6EdmlAC0
- 型月で見た

- 3.
- 2014年01月30日 10:11
- ID:Pn1MsGNh0
- 魔法語るんならまずトールキン読んでから来いよな

- 4.
- 2014年01月30日 10:11
- ID:q5TzBjJSO
- 魔法ってのは物事の前提にそれ以上説明できない何物かを置く。魔力だったり神秘性だったり。科学はそういった物を仮定として置くことはあってもそれは不可侵のものではない

- 5. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 10:14
- ID:V.hMLTY10
- 説明できないものを魔法・・・・それを解明した時に科学になるわけだなｗまあ・・・お前映画とかゲームのしすぎなだけだなｗ

- 6. 名無しさん
- 2014年01月30日 10:15
- ID:cuX8XFz90
- 魔法をどう定義するか

- 7. まとめブログリーダー
- 2014年01月30日 10:15
- ID:MgXfZBxP0
- 教会が認めたものが科学、否定したのが魔法

- 8. 名無し
- 2014年01月30日 10:16
- ID:qIpcegNT0
- イジメは魔法
  意思だけで実行でき、人をあやつり、学校に存在するのに校長教頭は存在しないと言う

- 9.
- 2014年01月30日 10:16
- ID:Pn1MsGNh0
- これだからシステム化された魔法に慣れた厨房は…

- 10. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 10:17
- ID:o.UJRIeq0
- 錬金術とかの話じゃないんか…

- 11. 名無しのはーとさん
- 2014年01月30日 10:18
- ID:VRZg020.0
- そもそも魔法というものが存在しないから比較できない

- 12. 名無し
- 2014年01月30日 10:19
- ID:zpJeJRTs0
- 最先端の技術や科学なんて俺らにとっては魔法みたいまもんだけどな

- 13. 名無し
- 2014年01月30日 10:20
- ID:kyqrNYy40
- いいオチ
  
  >>1は俺とは違う感性なんだろうな
  なぜ存在するのか、というのは科学ではないと思った

- 14. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 10:21
- ID:Exyh0cU20
- 思い込みの所在の有無

- 15. 名も無き賢者
- 2014年01月30日 10:23
- ID:V.hMLTY10
- ３０歳までDTを守ったら魔法が使えるって本当？

- 16. なな
- 2014年01月30日 10:24
- ID:1t.Dasfz0
- 再現性

- 17. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 10:24
- ID:SJfk6Vkw0
- 説明できない、証明できない事を魔法と定義するなら
  
  今現在の物理科学は全てミクロレベルまで突き詰めると魔法という事になるがよろしいか

- 18. 名無し
- 2014年01月30日 10:26
- ID:kyqrNYy40
- 思い込み人間を論破するのは容易ではない

- 19. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 10:27
- ID:eWvDKRVq0
- ※15
  最近DTは20歳以下で性交していない男子と定義されたので30歳のDTなんてものは存在しなくなった

- 20. 名無し
- 2014年01月30日 10:28
- ID:X9YP2Hmp0
- ハガレンみたいに火を出すには空気中の水素や酸素の濃度を調整して〜ってな風にしっかりした根拠が述べられるのが科学
  たとえ水中でも真空でもなんの根拠も無しで火を出せるのが魔法
  と俺は思っている

- 21. 名無しの隣人さん
- 2014年01月30日 10:28
- ID:0LuRqPy.0
- 科学ってのは物質あっての物、魔法は現象的なもの

- 22. 自然科学
- 2014年01月30日 10:29
- ID:5oObXl0bO
- お化粧して綺麗になる＝科学
  お化粧して化ける＝魔法
  更に一目惚れし易い俺＝魔法使い

- 23. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 10:31
- ID:4cney2yk0
- 過ぎたる科学は魔法に同じ
  科学とは捉え方だ。再現性と普遍性を重視した合理性に基づいた思考だ。
  魔法とは一種の方法だ。人が捉えることの出来ないやり方のことだ。
  カードの裏表のようなもので、決してイコールなどではないな。

- 24. 修羅場の妊婦さん
- 2014年01月30日 10:32
- ID:d.He.fKy0
- 解明されてない事を非科学的だと言うのは科学者の恥だと言う言葉があるね
  知らないこと分からない事を「今は分からない」と謙虚に言える人こそ正しい科学者であって、分からないものは非科学的だと断言するのは「理解できない他宗教は邪教だ」と言っているのと変わらない
  
  魔法は単に観測機会が著しく乏しい上、体系的全体像が見えておらず、再検証が極めて困難なだけだ
  観測し構築し再検証が可能になった時、魔法は単なる科学として受け入れられるだろう

- 25. な
- 2014年01月30日 10:32
- ID:R7SzP.Tr0
- 魔法っつっても、ファンタジーでは、「魔力を集めて……火に変える！」みたいなこと普通にやってるじゃん？
  あんまり理系知識は無いが、科学も「これこれこういう理由で発火現象が起きる！」ってやるじゃん？
  
  同じことのような気がしてきた。多分体系付けられたら全部科学になるんだろうな

- 26. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 10:32
- ID:a29UGpm90
- 個人の才能によるのが魔法ってのもなぁ
  例えば記憶力依存で自然界に対して力学によらずに干渉できる科学的なデバイス、みたいなのは見た目よくあるファンタジーの魔法そのままだしな

- 27. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 10:34
- ID:B3i70LQ.0
- 仮に魔法があったとしても
  何かしらの行動に対してほぼ一定の効果が期待できるようなものなら
  そういった法則性を学問として体系化することが出来るから
  最終的には科学の一分野として組み込まれると思うよ

- 28. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 10:35
- ID:wrrQqZy80
- 科学とは証明された手順を踏めば再現可能であること。
  
  莫大な費用や技術が必要な最先端科学はともかく、
  たとえば科学雑誌についてくる付録のラジオを間違えずに組み上げればラジオの機能を果たす
  これだって立派な科学
  
  >>1は「科学と魔法はイコールである！！」というなら、魔法を再現しなくちゃいかん

- 29. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 10:36
- ID:2wPb3Hc10
- 科学はいつでも
  魔法は30歳から
  
  おｋ？

- 30. 名無し
- 2014年01月30日 10:42
- ID:Gn8oYp8u0
- 科学は系統だった学問のことだから、ここで言ってる科学っていうのは科学技術のことと考えてみる
  科学技術とは、科学で得た知識を利用した技術である
  科学の定義は、ある事象と事象とを見比べてその事象同士の関係性から法則を見いだす学問
  実験っていう形態がもっともこのことを表している
  ここで重要とされるのは、科学が求めているのはその事象の相対的なはたらきであって、本質をもとめているわけではないこと
  
  だから魔法はこれと反対に、実験ではなく理性によって事象の本質を見極めた人がその本質を利用して事象を操るようなものなのではないか
  
  だから、科学技術は同じようにすればどんな人でも扱えるが、魔法は本質を理解した人にしか使えないっていう考えもできるし

- 31. 　
- 2014年01月30日 10:42
- ID:yy3hlaEu0
- 魔法の定義がさすがに無理がある
  自然現象は魔法なのかよ
  誰が使った魔法なんだよ

- 32. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 10:43
- ID:mj1vGhCy0
- 呪文によって生じる結果は科学。
  魔道具によって生じる結果は科学。
  魔力を用いて結果を生み出す物は科学。
  
  原理が説明でき（魔力）、実用化もされ（呪文）、応用もできる（魔道具）
  
  立派な科学だよねｗ
  
  魔科学とかいうカテゴリーになるだけの話じゃないの?

- 33.
- 2014年01月30日 10:44
- ID:O.IPouYB0
- 自然現象は普通に解明されてるだろ何言ってんだ…

- 34. 名無しのプログラマー
- 2014年01月30日 10:45
- ID:4ElpTcIy0
- 十分に発達した科学は魔法と区別できない
  ってなんかの小説の一文だっけ？
  区別できないっていうからには比較対象であるところの魔法を見た事がある、あるいは再現可能だということだよな。それとも文献で見る概念としての魔法のことを指してるのか？
  そもそも論だけど、魔法ってなに？科学とおなじテーブルに上げて比較出来ないでしょ

- 35. あ
- 2014年01月30日 10:46
- ID:0R7jX9pZ0
- ファンタジーかハイファンタジーかでまた全然変わってくるからな

- 36. 名無し
- 2014年01月30日 10:49
- ID:tGcMjllB0
- 魔法=魔力を使い火や水を出す一般に普及してる物
  科学=ピコピコってやれば色々できるなんか凄いもの
  (ワイルドアームズ並感)

- 37. 　
- 2014年01月30日 10:51
- ID:.fiXx1Zo0
- 魔法って誰かが使った不可思議なエネルギーを言うんじゃないの？
  幽霊とかも(実際にいるとすれば)科学じゃ解明できないけど、魔法とは呼ばんでしょ
  魔法使いがはああああってやって火の玉とか飛ばすから初めて魔法になるわけで

- 38. 名無しの権兵衛
- 2014年01月30日 10:52
- ID:cCZbQKke0
- 再現性があるかなしかで決まる。

- 39. 名無しの権兵衛
- 2014年01月30日 10:55
- ID:cCZbQKke0
- 40代童貞男が使うのが魔法。

- 40. 僕自身コメントする喜びはあった
- 2014年01月30日 11:00
- ID:K7.VOEZ90
- 魔導力学はどっちなんだ

- 41. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 11:03
- ID:sEHFQ1R.0
- 科学は科学的方法の略語だろ
  科は分類を示す
  魔法学という体系的な学問があるならそれは科学に内包されるものであって
  対立する類のものじゃない
  けどラノベ的には※36だね

- 42. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 11:04
- ID:y.Zt0iU.0
- アインシュタイン「そんなの一緒だよw」

- 43. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 11:04
- ID:qWLs41.R0
- 【科学】
  体系化された知識や経験の総称

- 44. 名無しさん
- 2014年01月30日 11:06
- ID:V.eTvEOJ0
- 魔法を解明したものが科学

- 45. 名無しのオージャン
- 2014年01月30日 11:06
- ID:Cly3Pmbg0
- 科学というのは物事を認知する際の態度のことであって、対象のことではない
  魔法も科学的に検証されたならそれは科学だ
  つまり科学と魔法で比較というのは意味が通らない

- 46. あ
- 2014年01月30日 11:08
- ID:7RNJxs6b0
- 誰が計算しても必ず同じ答えになるのが科学。
  誰が実行しても必ず同じ結果を得られるのが科学技術。

- 47. 名無しさん
- 2014年01月30日 11:09
- ID:RhD7qCvL0
- 魔法と科学を足して2で割るとSFになる

- 48. 名無しのオージャン
- 2014年01月30日 11:10
- ID:c7eD5YpR0
- 今よりも遥かに文明が進み、この世の理を全て解き明かしたとして、その理から外れてる物
  なおかつ意図的に発生させられるものが魔法じゃないか？
  ※37のいうように幽霊とかは解明されなくても魔法とは言わない
  けど誰かが幽霊を出して操れるとしたら召喚魔法とか死霊魔法とか呼ばれるだろう
  その差は意図的に発生させることができるかどうか

- 49. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 11:13
- ID:t7iiwu8A0
- Q:科学と魔法の違いってなに？
  A：魔法＝魔力を使い、様々な事象を起こす
  　科学＝エネルギーを使い、様々な事象を起こす
  
  自分で答え出してんじゃねぇかｗｗｗｗ

- 50. 名無し
- 2014年01月30日 11:16
- ID:9rjckU05O
- なぜ物理法則が存在するのか？
  ってところまでいくと、人間には到底理解できない領域になるんだろうなぁ
  それに人間なりの理屈を当てはめるのが哲学とか宗教で

- 51. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 11:18
- ID:0VIyljWw0
- 大槻教授がプラズマで証明できる物が科学
  それ以外は魔法

- 52. 名無しさん
- 2014年01月30日 11:18
- ID:aPu26eeE0
- 名前の通り物理法則じゃないのが魔法じゃね
  未来の事は知らないけど今は呪いとか念力なんか存在しないわけだからな

- 53. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 11:19
- ID:qWLs41.R0
- 大雑把に言えば
  理論と法則が存在すれば全部科学
  
  引力の源の存在がまだ確認されていないが物理学は科学

- 54. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 11:20
- ID:vs56qrL50
- 「どうしてこんなことが起きるの」→魔法
  「こうしてこんなことが起きるの」→科学
  
  英語で魔法という意味を持つ「magic」は「magi=マギ」というゾロアスター教の司祭が語源であり、その司祭が占星術を用いて予言したり、現代における手品のようなことをして民衆を驚かせていたことから「マギ＝賢人」という意味に変化し、「マギのような」という意味で「magic」という単語が生まれた。
  
  平成生まれの自分が抱いている魔法や魔法使いのイメージはこの「マギ」という司祭ではなくグリム兄弟やアンデルセンの童話が影響しているらしい。

- 55. あ
- 2014年01月30日 11:25
- ID:Z8lxWy.P0
- 痛いの痛いの飛んでけ～は科学ですか？

- 56. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 11:25
- ID:2wPb3Hc10
- 漢字

- 57. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 11:26
- ID:V9S1uxyW0
- その原理が理解できるものは科学、できないものは魔法
  科学の発展していない世界の人たちにとっては、科学も魔法に見えてしまう
  今、魔法と思われている現象も、将来の技術発展で科学に変わる可能性はある

- 58.
- 2014年01月30日 11:27
- ID:HphHep4m0
- あるものを研究対象と見るとき、学問は人文科学・社会科学・自然科学に三分される

- 59. 名無しの気団談
- 2014年01月30日 11:27
- ID:n.lvRxYf0
- 同じ現象を起こせたとして、
  オープンソースなのが科学で
  ブラックボックスなのが魔法って考えてる。

- 60. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 11:28
- ID:bVzZ.TpJ0
- 科学：数理計算が成立する現象。質量保存やエネルギー保存の法則に対して例外は無い。
  魔法：数理計算を気にしない。どこかから物質やエネルギーが湧いて出てきても問題ない。

- 61. 名無し
- 2014年01月30日 11:28
- ID:gqhshMKk0
- 科学は共通幻想
  魔法は個別幻想

- 62. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 11:30
- ID:Voa8wcXI0
- もうみんな書いてるけど解明制と再現性。
  １つ、定義され明確であること
  １つ、同条件下で再現できること
  
  至ってシンプル、だから教えられる、だから積み重ねられる
  だから引き継ぎ積み重ねた科学が魔法に帰すロストテクノロジー化だけは
  何としてでも防がねばならない

- 63. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 11:32
- ID:bVzZ.TpJ0
- ※50
  >なぜ物理法則が存在するのか？
  
  最新の理論物理学の世界では大統一理論とかでその辺に迫っているらしい。
  まあ一般人が理解できるような代物ではなさそうだが。

- 64. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 11:34
- ID:KX2XIZLX0
- 時代によって認識の差だろ。
  
  俺らがライターで火をつけても何とも思わないが、平安時代の人間にライターで火をつけるところを見せたらそれは彼らにとっては魔法ってことだ。
  核爆弾なんて、それこそ1000年前の人間にしてみれば魔法や神の奇跡以外の何物でもないだろ。
  
  あとはAという結果を得るために必要なエネルギーが、魔法の場合は魔力であり科学の場合は熱量だったりってところか。

- 65. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 11:34
- ID:DeVyKc8j0
- 人類史も経済学も科学だからな
  さらに言えば魔法も物理学もエネルギーの源が解明されてないのは同じ

- 66. あ
- 2014年01月30日 11:35
- ID:5Imx6pyI0
- 科学だの魔法だの言葉遊びは向こうでやってくれ
  事件は実験室で起こっているんだ
  数値を出さないと怒られる、ああ！！

- 67. 名無しのジョジョ好き
- 2014年01月30日 11:38
- ID:0xlgZsFr0
- クラークの言葉を知った中学生あたりだろうが
  「充分に発達した科学技術は、魔法と見分けが付かない」
  見分けが付かないだけで区別がないとは云ってない

- 68. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 11:41
- ID:wLT5.Ngw0
- まーた化学と科学の間違いかよ
  語学や宗教も科学なんだが。
  このスレで言ってるのは「化学」のほうだ。

- 69. 名無し
- 2014年01月30日 11:45
- ID:2MbuveAV0
- 魔法（または魔術）の定義が曖昧過ぎるんで議論にならない
  ファンタジー創作から引っ張ってきたイメージだとかが混ざりすぎてる

- 70. あ
- 2014年01月30日 11:46
- ID:SBryL.RQ0
- 宗教学と哲学は人文科学
  法学と経済学は社会科学
  美術学は応用科学
  
  ありとあらゆるもの全部科学だよ

- 71. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 11:52
- ID:kZvTDuI10
- 理屈はよく分からんが、取り敢えず使える便利な技術＝魔法。
  理屈が解明された魔法＝科学。

- 72. 名無しさん
- 2014年01月30日 11:52
- ID:gl7oC0820
- 魔力で火を出すのが魔法で
  ライターでボッてするのが科学（化学）ですよね？
  
  魔法や魔力は化学で測れないものだから化学的に説明なんてできないのだ
  つまり存在を証明できないことこそが存在の証明だ
  というわけのわからんことになるけど

- 73. 名無しのサッカーマニア
- 2014年01月30日 11:54
- ID:dFA8.mMJ0
- 論破できる？の前に論拠を示せよ

- 74. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 11:55
- ID:3DOQRAnk0
- PC周辺は既に魔法化してる
  
  このあたり「記号性」が云々
  そこで「ラカン」を持ち出すと
  哲学科の学生が全力で食いついてくる

- 75. 名無しさん
- 2014年01月30日 11:59
- ID:TRJg6wk20
- まず「魔法」が実在してないとこの設問意味なくない？

- 76. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 12:00
- ID:3DOQRAnk0
- 細胞に「c-myc」遺伝子とか導入すればiPS細胞！
  
  と、ドヤ顔で賢者が語っても
  その「c-myc」が何者なのか？
  となると全てカタログ収録されて記号化された抽象物
  カタログがなければ追従実験すらできない
  
  魔法化の一歩手前
  一度、文明が崩壊すれば
  遺伝子情報のカタログが魔術の古文書と化す

- 77.
- 2014年01月30日 12:00
- ID:.5uaAOoTO
- 数値で表せるかどうかとか材料の有無とか？

- 78. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 12:04
- ID:.rUMoMFQ0
- 魔法が技術として確立された世界なら同一って言えるかもね
  >>1はファンタジー世界の住人か何かなの

- 79. チンカラホイ
- 2014年01月30日 12:05
- ID:nFATy9YEO
- どうした、初めて魔界大冒険でも観たのかwww

- 80. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 12:07
- ID:WeZdXGqq0
- >>31
  これ
  定義も論拠もなしに議論は出来ない
  日本人が議論下手な要因の１つだろう
  大学でレジュメの書き方を学んでこい

- 81. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 12:11
- ID:LSSs8Z740
- 科学ってのは現実世界の物理法則を記録し学問にしたもの
  魔法ってのは妄想世界の不思議法則を作家が書いたもの

- 82. 名無し
- 2014年01月30日 12:14
- ID:DJLyTZ.u0
- タネがあるかないか

- 83. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 12:16
- ID:4cney2yk0
- 拡大解釈している人がいるが、原理の理解できないものは全て魔法ではないぞ。
  医療などの技術は技術が先に存在し、その原理を説明しようと言うのが科学だ。
  飛行機がいい例だが、今でも厳密に科学的に説明できないものは数多い。
  経験科学的なものが魔法というわけではない。

- 84. 名無し
- 2014年01月30日 12:16
- ID:AEecOyyA0
- 再現性があるかどうかじゃね？
  山中教授の iPS細胞は手順にのっとれば再現できた
  黄教授の ES細胞は発表された手順通りにやっても再現できなかった
  科学と、似非科学の違い

- 85. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 12:17
- ID:p69YxN1D0
- 科学は自然のもの
  魔法は幻想のもの
  
  科学は世界の仕組みや力、物質から成り立つが
  魔法は世界に存在しない異物

- 86. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 12:18
- ID:koXWIYuF0
- マフィアの科学力で作った薬物を摂取し続けたら魔法が使えるよ！これで科学＝魔法になったね！（白目）

- 87. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 12:18
- ID:guUEV23c0
- 魔法＝本人の素質で使える系統や限界がある
  科学＝使い方さえわかれば誰でも、どんな系統でも、理論的に限界といわれるところまで活用できる
  
  科学の大きな特徴って再現性があるところじゃないの
  条件を整えれば誰でも同じ結果を出せるから、それを応用したのが機械
  魔法も魔道書とか魔法石とか、本人依存じゃない道具があるけど充実度は機械に比べるべくもないな

- 88. 774
- 2014年01月30日 12:20
- ID:Psl3wlh90
- 存在するものとしないものの差だろ
  なんであたかも魔法があるかのように議論してるんだか

- 89. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 12:22
- ID:M.4IQkrq0
- 文系で答えて欲しいのか、理数系で答えて欲しいのかどっちなんだ？
  
  てか魔法はこの世にないんだから違いがどーとかの問題じゃないだろ

- 90. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 12:23
- ID:qWLs41.R0
- グラビトンの研究だって科学だよ
  まだその存在は確認されてないけど
  存在するかどうか関係ない

- 91. 名無しのサッカーマニア
- 2014年01月30日 12:25
- ID:FrFPAaHx0
- 魔法は想像。実現すると科学になる。

- 92. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 12:26
- ID:brkez8AX0
- 天文学は魔法ということになるな
  数十万光年先の星はこうだ！・・・と思う。だって、現地にもいけないし
  サンプルも採れないし。きっとこうなんだよ、ネ！

- 93.
- 2014年01月30日 12:27
- ID:UgJaeIMH0
- 論理的に説明•証明出来るのが科学
  証明できないのが魔法
  
  なので、科学知識がない人が見たらどっちも理解不能なので≒だよなってだけ
  科学＝魔法っていう時点で、科学への素養がありませんって言ってるのと同義

- 94. あ
- 2014年01月30日 12:28
- ID:fi66.yFE0
- 例えメラという魔法が使えても、科学的にメラが使える人体の構造が解析されたらどっちになるの？

- 95. これは
- 2014年01月30日 12:30
- ID:62SKT7.J0
- 魔法=詐欺師の逃げ口上に便利に使える。架空さを悪用してるのが新興宗教。なんでも幽霊のせいにしておけば責任逃れできると思い込んだやつは、魔法やカルトに逃げる。正当化にね。
  
  科学=比喩ではない力学。寓話にすれば、擬人化すれば魔法になる。

- 96. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 12:31
- ID:SBryL.RQ0
- 宗教学だって科学だよ
  神様の存在は証明できないけど

- 97. 風吹けば名無し
- 2014年01月30日 12:34
- ID:oyDv7chH0
- 科学って現象やら法則やらいろいろな知識を纏めたものだろ。
  魔法がもし存在して体系化されていれば、それも科学の一部のような気がする。

- 98. 名無し
- 2014年01月30日 12:35
- ID:ZdpMHt..0
- 遺跡とかにあるよう分からんものは
  祭壇だとか儀式で使われた～、って片付けられてるけどそれは科学として考えてるからそうとしか思えないのであって、
  それらを活用してた旧世界は魔法世界だったんじゃないかと思ってみたり。
  
  根本が違ったから理解できなくて当然でさw

- 99. これは
- 2014年01月30日 12:37
- ID:62SKT7.J0
- 魔法→燃え盛るビルに向かって、ショウ・ヴォン・ダンは炎をも沈める大いなる霧の息吹を吹き付けるよう、ショッカー・キーンを召還した。そしてビルはまたたくまに静まり、暗黒に染まった。
  
  科学翻訳→燃え盛る建物に向かって、消防団は消火器を持ち出して、建物は鎮火した。その後、真っ黒にすすけた建物が残った。
  
  カルトとオカルトは別なんでね。オカルトはこうやって寓話や隠喩を使って遊んでる。

- 100. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 12:38
- ID:V.hMLTY10
- 人間が作り出した最大の魔法は神の存在だなｗ都合よすぎるし人が人を操るための魔法ｗ

- 101. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 12:41
- ID:Mo.WPMDv0
- 過ぎたる科学は魔法に同じ！
  
  っていとうみきおが言ってた

- 102. 名無しの権兵衛
- 2014年01月30日 12:46
- ID:EhBm1vDF0
- 魔法は機材を用いなくても起こせる物が大半
  そこが一番の違い
  
  ただし、魔法にも種類があって、単にオカルトなだけや
  厳密な論理性を伴う技術体系である場合もある
  あくまでファンタジー作品内で取り扱われる場合としてはね

- 103.
- 2014年01月30日 12:47
- ID:FdPPPDpw0
- 科学的検証がなされていれば科学だよ

- 104. 名無し
- 2014年01月30日 13:01
- ID:4i1EOIDP0
- はやく現実に戻りましょうねー

- 105. PCパーツの名無しさん
- 2014年01月30日 13:02
- ID:90.qIiYK0
- 原因と結果があって、
  納得の出来る過程を説明できるのが科学、
  納得の出来る過程を説明できないのが魔法。

- 106. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 13:02
- ID:V2Jegj1w0
- 学問的に体系化されて、客観的に証明可能なものが科学
  空想や妄想、魔法といったたぐいは証明不可能のゆえにそう呼ばれる
  逆に言えば空想や魔法と言われていたことも、証明されれば科学となることもあり得る

- 107. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 13:07
- ID:luSrvur50
- >>1話聞く気ないだろ
  「俺ってすごいこと発見したわ」っていう気分で一杯になってる

- 108. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 13:07
- ID:V2Jegj1w0
- ※96
  宗教学は神の存在を証明するために存在しているわけではない
  神を証明することを目的としているのであればそれは宗教学ではなく中世ヨーロッパにおける神学のことだ
  神学を科学という人はいない

- 109. 名無しさん
- 2014年01月30日 13:12
- ID:1jR9.sD50
- 全然ちがうものだろ
  
  イコールのはずが無い　応用ってならわかるがな

- 110. 名無し
- 2014年01月30日 13:12
- ID:9kzwxVjdO
- ここは型月理論で行こう。
  科学で代用出来るものが魔術、科学でもまだ到達してないものが魔法。

- 111. 名無し
- 2014年01月30日 13:16
- ID:NqGnWDQfO
- タッチパネルなんか魔法の域だよ

- 112. あ
- 2014年01月30日 13:17
- ID:c6ETp1ESO
- 科学で解決出来ない問題多すぎだろ
  てか、人類って無能。

- 113. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 13:17
- ID:slDGFZ3s0
- 本日の奈須きのこスレ
  とある魔術の禁止目録もはいってるかも

- 114. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 13:18
- ID:8yKZZ9Dn0
- D&Dの魔法を覚えなおすという行為がシラードのエンジンそのもので感動した

- 115. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 13:25
- ID:qWLs41.R0
- 【科学】
  体系化された知識や経験の総称
  
  その対象が実際に存在するかどうかは関係ない

- 116. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 13:34
- ID:aUTrbI650
- くっそどうでもよくてワロタ

- 117. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 13:40
- ID:YthZNSpf0
- この「論破できる？」ってスレ立てる奴らはみんなそうなんだけど、
  まず最初に根拠や諸々の定義をはっきりさせろよ。

- 118. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 13:42
- ID:bVzZ.TpJ0
- ※112
  科学は問題を解決するための物では無いからな。
  問題を解決する為に有効に使えるだけ。

- 119. .
- 2014年01月30日 13:45
- ID:PIKZEKSZ0
- 魔法を実現するために研究されたのが科学でしょ

- 120. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 13:53
- ID:h6Hzn2Ji0
- ライター知らない人にライター使ってるところ見せたら魔法にしか見えないよね
  とかそういう話じゃないのか

- 121. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 13:54
- ID:YcJmYows0
- 今は皆が科学を認識して理解し、常識となっているから
  不可思議なものは存在できないのかな？
  
  もしかしたら科学が錬金術のままであったら
  今頃は、魔法や魔術が常識となっていたのかも。

- 122. 名無しさん
- 2014年01月30日 13:56
- ID:RePCx5B.0
- 火を操り
  風を操り
  大空を自由に飛び回り
  挙句の果てには月に降り立つ
  
  神話の神々のように

- 123.
- 2014年01月30日 13:57
- ID:AqbHakvNO
- 漫画の設定考えて安易に魔法なんか出すとこういう状況に陥って死ぬ。

- 124. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 13:58
- ID:bVzZ.TpJ0
- ※119
  ちゃうよ。
  科学は物の本質を調べて解析するだけ。
  それを応用して役に立てるのは技術。
  「メロンパークの魔術師」の異名を取ったエジソンは科学者じゃ無くて技術者。

- 125. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 13:59
- ID:ksgZOns10
- 物理法則が適当でも発動するのが魔法な感じ
  理にかなうのが科学。

- 126. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 13:59
- ID:8yKZZ9Dn0
- 金属触媒を見つけ出したのは錬金術だし、魔女と呼ばれていた人々は
  マグネシウム粉末を燃やして魔法に見立てていただけ

- 127. 絶望的名無しさん
- 2014年01月30日 14:00
- ID:u5m8hbfX0
- 魔力は自身に有るもの
  エネルギーは外部にあるもの

- 128. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 14:01
- ID:nG7MlnRO0
- 原因から結果まで物理学で説明でき、再現性のあるものは科学
  説明できないものや再現性の無いものは魔法･･･ではなくて、研究が不足している事象
  根拠がでたらめで再現性もへったくれも無いものはオカルト
  
  魔法？とりあえず実物見せてくれ
  見たこと無いものは定義できないし、同列に扱って良いものかどうかも判断できない

- 129. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 14:02
- ID:8yKZZ9Dn0
- 量子力学では情報にもエネルギーがあることになってるので、その辺はもう既に曖昧だな

- 130. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 14:06
- ID:8yKZZ9Dn0
- SF小説はナノマシンが産まれて以来終わった
  魔法だろうがなんだろうが「ナノマシンで～」で大体説明がつく、つまらん
  分子モーターの実現はまだ遠そうだが

- 131. 　
- 2014年01月30日 14:08
- ID:UdhIC.590
- 科学＝天狗の仕業じゃ！
  
  魔法＝天狗の仕業じゃ！

- 132. 名無しのオージャン
- 2014年01月30日 14:14
- ID:0F.RaBZS0
- やだのび太さん、まだ科学なんて迷信信じてるの？

- 133. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 14:16
- ID:OTMoCUwU0
- 131.
  そうだよ、昔はきっとそうだったんだよー！！

- 134. 名無しさん必死だな
- 2014年01月30日 14:33
- ID:XRWienPZO
- 誰でも扱えるかどうか。
  
  遠くの人と会話したい！
  魔法→テレパシー的な何か
  科学→ケータイその他のツール経由
  
  道具があれば誰でも恩恵にあずかれるのが科学。道具があっても技術を習得していなければガラクタなのが魔法。

- 135. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 14:37
- ID:QWb1JSzm0
- 科学が宗教というなら分かるけど魔法ではないだろ。
  科学は凄い事ができるけどあくまで道具の力、魔法ってもっとこれなんか凄い不思議パワーって感じするじゃん。
  人間個人はどんなに頑張っても邪気眼が発動することはないんだよ。

- 136. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 14:39
- ID:P2uKwfM30
- 科学＝ポポポポーン
  魔法＝ポポポポーン

- 137. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 14:39
- ID:8ysDB1og0
- 架空の物理法則に基づいた技術を「魔法」と呼ぶ場合もあれば（例：リリカルなのは）、
  何の理屈も説明もなく現実を改変する能力を「魔法」と呼ぶ場合もある（例：アラジン）
  
  一口に「魔法」と言っても作品ごとに全く設定が違うのに全部まとめて扱うのがそもそもの間違い
  
  >>1は最低でも作品名を挙げてから論じるべき

- 138. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 14:41
- ID:OvElSRNX0
- 再現性があるかどうか
  原理がわからなくても、同一の条件下で同じ結果が得られれば科学扱い
  召喚円描いて悪魔めいたものがいつも呼び出せればそれはもう科学
  では魔法とはなにか、と言われても困るけど

- 139. 　
- 2014年01月30日 14:43
- ID:TbA8c8hl0
- そいつにとって
  魔法だと思えば魔法、科学だと思えば科学
  例えば、ナノマシンによって傷が治れば科学だが説明しなければ魔法になる

- 140. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 14:51
- ID:SvDSSBDw0
- ライターで火をおこせるのも理解している人にしたら科学。理解できない人にすれば魔法。
  理解できない人が教えてもらい理解できるようになればそれはもう科学。
  
  別の展開とすれば理想は魔法、現実は科学ってのもありそう。

- 141. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 14:59
- ID:viSj4T250
- 科学＝理系
  魔法＝文系

- 142. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 15:03
- ID:QWb1JSzm0
- でも本当に魔法があるなら戦車とガトリングで攻めてきた軍隊をエクスカリバーでなぎ倒した人がいてもおかしくないよね。
  でも歴史上そんな人いないじゃん。
  やっぱり魔法なんてないんだよ。

- 143. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 15:08
- ID:EU.JNtDs0
- ねぎマじゃ魔法は論理的に解析できるので非科学的ではないってことになってるね

- 144.
- 2014年01月30日 15:08
- ID:5TX69T370
- 各保存の法則が守られているのが科学
  無視されているのが魔法

- 145. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 15:19
- ID:oR1gX3T00
- 人間にも扱える:科学
  人間には扱えない:魔法

- 146. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 15:20
- ID:waZOAtJ30
- グラマリエの魔法家族のステマかと思ったよ

- 147. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 15:21
- ID:8ysDB1og0
- 結局どこまでが科学でどこからが魔法か、なんて線引きは考えるだけ無駄
  
  科学で解釈できる魔法もあるし、できない魔法もあるってだけ

- 148.
- 2014年01月30日 15:26
- ID:SBryL.RQ0
- 学門＝科学
  英語ではどっちもscience

- 149. ´｀
- 2014年01月30日 15:29
- ID:LBHYN.YkO
- リンゴの絵と本物のリンゴって何が違うの？
  
  ってくらいナンセンスな話だと思うんだけど

- 150. ななし
- 2014年01月30日 15:31
- ID:9ZcLE8yGO
- コンロから火が出るのは科学
  なにもない手から火が出るのは魔法じゃないの
  イコールにはならんよ

- 151. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 15:39
- ID:oOruz1sL0
- 研究できるものは全部科学だよ
  イデアを物理学では説明できないけど
  イデアも科学

- 152. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 16:02
- ID:LWiGB2Nb0
- もしもこの宇宙にはエーテルが満ちていて、古代人はそこからエネルギーを取り出す術を身に着けていたとしたら。
  そういうものが魔法だと思う、今はエーテルを否定してるもの

- 153. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 16:10
- ID:Y5w63Ihw0
- 科学に演出を加えると魔法

- 154. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 16:15
- ID:tFNI1VvK0
- 魔法も要る物用意したりすることあるけど、科学みたいに全ての手順を踏んで出来上がるんじゃなくて、
  用意するだけで後は勝手に出来ちゃう感じ。
  科学は必ず過程が要るけど、魔法はその間がスッパリないっていう。

- 155. hyukkyyyな名無し
- 2014年01月30日 16:19
- ID:hSp4JfsR0
- 知ってるやつにとっては科学　を知らないやつからみたら魔法かな

- 156. (･∀･)
- 2014年01月30日 16:30
- ID:VlYLwH7mO
- 証明再現できるものが科学、できない未知なものが魔法…って勝手に解釈してる。

- 157. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 16:31
- ID:M9xTzZy10
- >>9と>>49で魔法は科学とは違うということを>>1自身で論証しているな

- 158. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 16:38
- ID:QP7OCgad0
- 科学は体系化された知識の集合体を指す言葉
  物理学は科学だけど
  物理現象は科学ではない
  魔法学は科学だけど
  魔法現象は科学ではない
  
  現象は科学ではない

- 159.
- 2014年01月30日 16:39
- ID:CDn2Ml1q0
- 現代で言う科学=加工物理学
  本当の意味での科学=数学=量子力学=神学=縄文神道=古神道=易教
  数霊=数学=数字の暗号=目に見えない現象を数字/数式で表す学問。
  音霊=音楽=波動。音の波動で水の結晶が変わるのは周知の事実。
  言霊=言葉=模様。あの形には意味がある。
  魔法=音霊、数霊、言霊を合わせて起こす現象。基本、無から有を生み出す。=無有(ムゥ)=修験道。発動させるには力(信心と修行と素直さと感謝)が必要。
  お経=祝詞=呪文=ツール=プログラム言語のようなもの、一字一句間違えると効果がない(プログラムが走らない)or意図した効果とは違う効果が起きる(バグが起きる)
  宗教=C、C++、オブジェクトC、java、Perl、PHP…etc これらの言語が、自分の言語こそ最高に優れている！と主張しているようなもの。合わせりゃ至高なのにな。

- 160. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 16:42
- ID:LLKVZYeX0
- CDn2Ml1q0
  こうしてまた新たな黒歴史が生まれた

- 161. 名無しさん
- 2014年01月30日 16:56
- ID:Eutr2xbJ0
- 奈須きのこに聞け

- 162. MG名無しさん
- 2014年01月30日 17:06
- ID:SJhyNNEK0
- 火をつけるのにどうするかでもう違うんじゃない？
  魔術って聞くと過程すっ飛ばして指先から火でそうじゃん
  でも科学となるとライターでも使いそうじゃん

- 163. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 17:09
- ID:oFJ3OrGz0
- 言葉遊びしてるだけだな

- 164. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 17:10
- ID:ozgJXSeg0
- はあ？？？
  科学で不可能なことをできるのが魔法だろ
  並べることがおかしい

- 165. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 17:16
- ID:IrW6lRJZ0
- 魔法はケミストリーではないが
  科学ではあるだろ

- 166. 名無し
- 2014年01月30日 17:18
- ID:odlKZhaz0
- ※55
  いたいのいたいのとんでけ～は優しさ(ﾄﾞｬｧ…
  
  きのこ的には
  魔術=科学で代用できること
  魔法=科学では不可能なこと
  体術=やべーやべー
  
  じゃないっけ？

- 167. 名無しの一味
- 2014年01月30日 17:19
- ID:u2TbRWk.0
- 現実において
  科学＝物理現象で説明できる技術や現象
  魔法＝説明できない技術や現象または未知の物への例え
  
  異世界系の創作において
  魔法＝その世界特有の技術現象
  　　　　(魔法を研究したり説明されていたり、魔法による文明が存在する)
  　　　　その世界でも説明できない事への例え
  　　　　(現実から持ってきたＰＣを剣と魔法の人間が魔法の道具と呼ぶ)
  科学＝その世界の解明されている物理現象で説明できる技術や現象
  　　　　　故に魔法も科学の１ジャンルに過ぎないことがある

- 168. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 17:24
- ID:IrW6lRJZ0
- ※167
  イデアやクオリアを研究することは
  物理学では証明できないが科学だろ
  
  それに人文科学や社会科学は物理学関係ないぞ

- 169. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 17:29
- ID:U5WJDc1W0
- 言葉遊びですな
  時代によって定義が異なるような程度の物
  だから今科学とされているものを昔の人に見せれば魔法だからイコールというのは成り立たない
  その時代にあるものの中でその時代でどちらかに定義されているかというだけなの
  違う時代で比較することに意味が無い
  議題とも言えない酷い愚問というべき
  あえていえば下らないだ
  もう少し頭を使いたくなる様な物を出せば?

- 170. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 17:54
- ID:63zyedwm0
- 学門になりうるものは全て科学だよ

- 171. MG名無しさん
- 2014年01月30日 18:05
- ID:CfYrlSUt0
- 進化しすぎた科学は魔法と変わらない　クラック三法則第三条
  
  この世の法則を解き明かそうとした、という点だけ見れば科学も魔法も同じだろうね。
  ただ、現代の基準だと科学は正しく魔法は間違いだった。

- 172. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 18:10
- ID:Ssq6RlzQ0
- 型月スレかと思ったｗ
  
  とりあえず、その魔法とやらを現実に見てみないことには
  何も進まない話だろう
  あると仮定して話を進めるのはいいけど、
  その場合厳密な定義がなければどうにもならん

- 173. 名無しさん
- 2014年01月30日 18:21
- ID:mYBHIFW30
- 古代、天文学と占星術はかぶってた

- 174. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 18:33
- ID:0UodmjVv0
- まぁ言わんとすることは理解できる
  その昔は魔術を呼ばれ畏怖の対象であったものが、科学として解明され一般に普及するものもあるし
  現在は魔法としか形容できないものが、将来には科学として流布してる可能性は十分ある

- 175. 哲学
- 2014年01月30日 18:49
- ID:83xrH7zn0
- 科学と魔術が交差する時代がくるな

- 176. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 18:51
- ID:Hcw870bh0
- 科学で証明ってなんだよW
  日本語がおかしいだろ
  科学ってのは何かしらの現象に対する知識や法則などの情報を体系化した情報群のことで
  簡単に言えば情報の形態やありかたを指す言葉の一つだろ

- 177. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 19:22
- ID:PjQQELzQ0
- まず『科学』と『科学技術』は別であることを知ろう。
  
  『科学』はある手続きに則った考え方の総称。
  『科学技術』は科学を用いた技術のこと。
  
  魔法と科学の違いは、アシモフがで語ってたことがそれっぽい。
  『充分に発達した科学技術は、魔法と見分けが付かない。』
  
  パンプキン・シザーズでも、最近そんなネタをやってたな。

- 178. 名無し
- 2014年01月30日 19:53
- ID:7bKGUFIf0
- また大した定義もしないで議論ごっこしてるのか。せめて面白ければよかったのにな

- 179. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 19:54
- ID:qJ6LCvcN0
- 江戸時代の人間にラジオを見せたら魔法と思うんじゃね？
  タネが明かされるのが科学で、秘密にしとくのが魔法

- 180. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 20:01
- ID:1.VojnNpO
- 魔法は科学で証明できないものだと思うなぁ
  重ならないと思う
  
  ※179
  からくりとかあったし意外と順応しそう

- 181. 名無しの気団談
- 2014年01月30日 20:06
- ID:cVCaiWwu0
- 知識さえあれば誰でも同じ現象を人為的に、器具・装置を用いて再現可能な技術＝科学
  知識以外にも魔力（？）等不確かな要素が必要となる、現時点に限っては魔法使いのみに使える技術＝魔法
  
  と、定義してみる
  
  個人的には万人に理解・運用が可能な理論、方法論、再現性を確立すれば魔法も科学と捉えて問題無いと思う

- 182. 名無し
- 2014年01月30日 20:13
- ID:MRDdx8CoO
- 飛行機が飛ぶのはバテレンの魔法じゃ
  そげな怪しいもん乗らへんで

- 183.
- 2014年01月30日 20:21
- ID:FdPPPDpw0
- 便利を享受しているだけの人には「どっちでもいい事」だってだけじゃね

- 184. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 20:36
- ID:5.Oz09hH0
- 意味わかる→科学
  意味わからん→魔法

- 185. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 20:42
- ID:IoWNcTi60
- 万人が扱える方法論を持たないが、現象は起こせる。これが魔法かな？
  
  でも客観的には術者と現象の因果関係が証明出来なさそう。
  万人が認知できる現象が起こる以上科学的立場からは調べる価値はあるけど、それがこれまでの方法論で解明できないなら、わかりません、というしかない。つまり現時点では科学ではない。
  
  超能力って憧れるよね。

- 186. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 20:46
- ID:IoWNcTi60
- 因みに科学は宗教です。
  
  科学の方法論は道具です。
  
  科学は宗教を上回る概念ではなく。同じレベルで争うものです。

- 187. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 21:25
- ID:5ViUR2x3O
- 科学のポパーによる定義は、証明しようとする仮説に反証可能性があるってこと
  その理論なり仮説なりを証明したい側と反論したい側が同じ方法論を用いて激突し、その勝者が正しいというプロセスを経なければ科学ではない、魔術とは言わないまでも疑似科学
  
  ※177
  アシモフじゃなくてアーサー・Ｃ・クラークかと

- 188. 名無しのプログラマー
- 2014年01月30日 21:35
- ID:aIU.u6Jx0
- ※185
  最近の漫画や小説なんかだと魔法も学術体系になっているものが多い気がする。
  個人の才能は引き出せる魔力量の差だとか、扱える属性の数が多いだとか、そういった感じのものが多いような。

- 189. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 21:43
- ID:PL4QiE7m0
- 理論的に説明できるかどうかじゃね？
  基本的に科学でできることは説明がつくしな

- 190. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 21:45
- ID:ZwQoJWwp0
- ※45
  ＞科学というのは物事を認知する際の態度のことであって、対象のことではない
  ざっとレスに目を通して見て、一番妥当だと思える
  
  「十分に発達した科学は魔法と区別が付かない」
  が、千年前の人にテレビ見せれば魔法や魔術だと思うだろう一方、
  現代の文明国の俺らが数千年進んだ異星人の科学を見せられて、果たして魔法だと思うか？
  （すげえ全く原理分からん！まるで魔法だ！けど俺らは分からないけど、彼らは原理を理解してるだろうし、確実に何らかの原理はあるんだろうな）
  まるで魔法みたいだとは思っても、本当の意味で魔法だとは思わないだろ
  それは現代人が科学的思考に慣れているから
  科学的思考で見れば、現実のこの世に魔法なんて存在しない
  原理が分かるか、まだ分からないかのどちらかのみ
  
  ただしこれは現実の話
  ファンタジーでは世界観によっては魔法が実在する、それはまた別の話

- 191. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 21:55
- ID:ZwQoJWwp0
- 理論的に説明できるかどうか、学術体系になっているかどうか
  等の見解が多いが、それはその作品世界ではそれらの体系を「魔法」等と定義しているという話
  その魔法が我々の世界にあれば、それらを我々は「科学」と呼ぶ
  しかし我々の世界と異世界は世界の法則が違い、比較してはいけない
  物事を認知する際の態度、定義の話
  我々が異世界に行き、文明の利器使って見せて、異世界人が「魔法だ」と思いかつ俺らが「これ魔法です」と言えば、科学は魔法になる

- 192. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 22:06
- ID:GrNqFNoK0
- アレイスター・クロウリーが確か、マッチで煙草に火をつけるのも魔法だ、って言ってた。
  意思を持って、手段を選び行動するのはすべて魔法だ、と。

- 193. ぐりぐり名無し
- 2014年01月30日 22:10
- ID:zKdiqgKE0
- 科学:この世に実在する万物に対する知見に関わる事
  
  魔法:人が人為的に起こせる自然現象・技能
  　　(その方法で、その結果は現実には得られない、
  　　と言うものしかないので、空想。
  　　現実に起こせるものは当たり前の存在なので、魔法扱いされない。)

- 194. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 22:10
- ID:zwcj8Hg50
- ライターで火をつけるの一つとっても文明化された現代人、未開人、原始人で捉え方が変わるからな。

- 195. 名無し
- 2014年01月30日 22:17
- ID:Mk1.1taE0
- ※45※62あたりで言ってくれてたからいいか
  科学的な思考法、及び態度があるかどうかで魔法と科学の分かれ目になる

- 196. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 22:21
- ID:7ql2pFL40
- 禁書の世界では誰でも魔法は使えることになってるな

- 197. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 22:21
- ID:QWb1JSzm0
- 魔法が未知の科学という意見に関しては、俺は全然そう思わないけどね。
  要するにドラえもんの道具は科学か魔法かって話だろ？
  科学だよ。
  魔法なら道具なんか使わなくても、魔力とかオーラとか人間の力だけで空飛んだり目からビーム出したり出来るはず。

- 198. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 22:29
- ID:ve1c0UKQ0
- 自分がかけたエネルギーより大きなエネルギー得られたら全部魔法じゃね
  杖を振るだけで火の玉とか出るのとか

- 199. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 22:31
- ID:77FXQq9.0
- 魔力やオーラを使って現象を産み出すなら
  それは科学だろ

- 200. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 22:42
- ID:nyrT4Ktu0
- 科学で証明できるもの科学
  科学で証明できないもの魔法

- 201. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 22:44
- ID:WSmKbbp90
- もし魔法が存在するなら
  磁場や電場や重力場に魔力場が足されて終わり
  一瞬で物理学の仲間入り
  レイラインや竜脈がその素子になるんだろうな

- 202. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 22:48
- ID:1NKmcbcI0
- ※200
  →※176

- 203. 名無し
- 2014年01月30日 22:54
- ID:nvbjFbySO
- だから第六位は風斬氷華だっつってんだろ

- 204. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 22:54
- ID:S5uSlC.00
- 今日の型月スレ

- 205. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 23:00
- ID:Cvgtsy4v0
- ※184
  ＳＦ小説読んでると逆の気がしてくる
  魔法→イヤボン→わかる
  科学→xがyが云々…波動関数が云々…→？？？？

- 206. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 23:07
- ID:L4wjd1270
- 科学はある経験群を体系化したものを表す言葉だから、～～科学とすれば何でも科学になる。
  魔法はその対象になりうる分野の一つだから、言葉としてイメージが違うと思う。
  
  魔法が精神作用で起動する前提で、もし魔法技術と科学技術を対比するなら、
  魔法はつかう人が違うと威力や効果が違うけど、
  科学技術は条件さえそろえれば誰でも再現可能。
  ってのを思いついた。
  一応、精神媒体と物質媒体、という事もできる。
  ただ、高度に体系化された魔法が個人差を凌駕したり、
  科学が精神を自在に制御できるなら、その二つは同じ体系にまとめられる。
  そうすると境目はなくなると言えるな。

- 207. 名も無き哲学者
- 2014年01月30日 23:30
- ID:IeQb7ZSv0
- >>1
  言いたいことは分かるけど、馬鹿なんじゃないの？

- 208. 名も無き哲学者
- 2014年01月31日 00:01
- ID:KCcegkNM0
- ※188
  架空の前提を作ればそういう論理はいくらでも展開できるんだよ。
  
  この場合はまず術者が魔法と呼ばれる概念、手法を用いて現象が引き起せることが第一で、それがなければどんなに魔法の理論を体系化したところで「面白いお話ですね」で済まされる。
  
  誰も魔法を信じないのは、小説等の想定世界でなく、俺らが現実世界と呼んでいる世界で魔法による現象が引き起こされないがためなんだよ。
  
  超能力いいね。

- 209. 名無し
- 2014年01月31日 00:19
- ID:xUcLujIM0
- 科学は物理法則に縛られるが、魔法は物理法則の壁を越える(物理法則を無視する)。だから魔法は科学(論理)で説明できないし、検証もできない。
  ただし将来論理的に体系化され再現性が検証できれば、それは科学となり得る。
  
  *フィクションに疑問符つけても意味ないが、ウルトラマンが小さくなったり巨大化したりできるのは、充分に進んだ科学のお陰なのだろうか？

- 210. 名無しさん
- 2014年01月31日 00:26
- ID:kkL5sp6W0
- 最近の創作物では、科学的手法の通用する魔法が流行っているような気がする。

- 211. 名も無き哲学者
- 2014年01月31日 01:45
- ID:rvQRgmJB0
- 原理原則を無視して願えば実現できる力が魔法。論理的手順を踏んで必然的現象によって成し遂げられる事象をシステマチックに最適化するのが科学。夢のない話で悪いが魔法の大半が古代ギリシアのピタゴラス教団みたいな神秘思想家が生み出した妄想。魔法陣の幾何学とか数秘術とか数学の神秘性が超常を産むと信じていた。秘密結社と数学って意外とつながっている。フリーメイソンもコンパスが紋章になっているしね。

- 212. 名も無き哲学者
- 2014年01月31日 02:02
- ID:JPYJt23m0
- ※199
  手をかざすだけで病気を治す気功治療とかいう詐欺師がいるけど、
  あの中に本物が一人でもいたら科学かもね。

- 213. 名無し
- 2014年01月31日 02:24
- ID:cIBsILAw0
- 屁理屈ばっかだなこのスレ主。
  読んでてイライラしたわ

- 214. ななし
- 2014年01月31日 03:08
- ID:tXafU.hs0
- 幾通りもの説明を放っておくのが魔法
  振り落として絞っていくのが科学

- 215. 名も無き哲学者
- 2014年01月31日 04:02
- ID:UUQPHAvg0
- 魔法が「体系的に纏められた技術」なら、科学の一種だよ

- 216. あ
- 2014年01月31日 04:29
- ID:NEgIG6h40
- 魔素使うのが魔法で、物資の働きを利用するのが科学

- 217. 名無しさん
- 2014年01月31日 04:36
- ID:XEGNjbV20
- 科学：材料と道具、事を成す為の準備とその時間が必要
  魔法：材料と道具、事を成す為の準備とその時間が必要ない

- 218.
- 2014年01月31日 04:45
- ID:g9X52vax0
- どんな物にでも◯◯現象とか△△の法則って名前をつけちゃえば科学っぽくなる

- 219. てん
- 2014年01月31日 04:59
- ID:rE5o553D0
- これがあれであれがここでそれを足してこうすればってのが科学
  それを繰り返して色んな事をするのが科学の進歩
  これだからこうってのが魔法
  これとこれでこれってのが応用魔法
  
  何で？って聞いたら、何故なのかを説明するのが科学。こうなもんはこう、が魔法
  貴方には才能が無いから無理も魔法

- 220. 名無しのジョジョ好き
- 2014年01月31日 08:29
- ID:G7jxT.Xd0
- ※1
  言ってること矛盾してないか？
  
  「古来より魔法と思われていたものでも、現実に存在し原理が解明されれば科学になる」のなら、「現実に存在するのが科学で、現実には存在しないのが魔法」などと定義されるのはおかしいだろう
  
  むしろ、「魔法は広義の科学である」と言った方がいい

- 221. あ
- 2014年01月31日 08:35
- ID:yvUDbiBm0
- お金と魔法はイコールだろ！なんでも出来ちゃう！

- 222. 名無しはひたむきに
- 2014年01月31日 09:24
- ID:uuvepe9e0
- とりあえず論じてもいないのに論破できるとか言うのはやめてくれ
  甘えないで下さい

- 223. 名も無き哲学者
- 2014年01月31日 09:27
- ID:50TqNY9o0
- 本文で書かれてるけど再現性と反証可能性
  この２つが満足されてれば、魔法だって科学にカテゴリできる。

- 224. 名も無き哲学者
- 2014年01月31日 11:56
- ID:sKIdFXbR0
- 俺のイメージでは科学は仕組みが存在するもので魔法は仕組みが存在しないものかな
  たとえば手のひらの上で火を出すにしても科学だとたとえば手のひらにアルコールをためてそこに火をつける。魔法だとそういったものを何も使わずに手のひらの上に火がつくみたいな

- 225. 名も無き哲学者
- 2014年01月31日 12:12
- ID:KCcegkNM0
- 身も蓋もないことを言えば、魔法も科学も現象の解釈方法なので、ある現象は魔法であり科学であるという見方が正しい。

- 226. 名も無き哲学者
- 2014年01月31日 12:16
- ID:02.3q1oE0
- 作品の世界観によるが、魔法にだって一応仕組みは存在してる
  魔力を練って発動するとか、精霊の加護を受ける等々
  それらは作品世界の法則に則った行為で、別に非論理的なワケではない
  単に俺らの世界の法則では有り得ないだけで
  
  科学「我々の世界に実在している法則を、再現性と反証可能性をもって認識する思考」
  
  魔法「我々の世界に実在しない、異世界の法則に基づく現象」
  
  よって魔法はフィクションの中にしか無い（魔法が実在すれば、ただちに科学の対象となる為）
  科学はノンフィクションと、世界観如何では両方に存在し得る

- 227. 名も無き哲学者
- 2014年01月31日 12:22
- ID:f360GN.x0
- 「現代の意味での魔法」は、ホモサピエンスなら道具を使わなきゃ起こせない自然／物理現象を、まるで人体の生理現象の一部のように起こす技の事。
  
  ライター使って火を着けたら科学だけど、手の平から炎出して着火したら魔法。俺らだって「氷さつジェット」使えば「ブリザド」唱える事できるけど、道具がなければただの裸の猿。
  
  魔法使いはそもそも文明の利器なんて必要ない。要するに魔法使いは人外。

- 228. 名無し
- 2014年01月31日 12:24
- ID:irQpCuxa0
- 魔法の定義が一致してないのにこんな議論無意味だろ

- 229. 名も無き哲学者
- 2014年01月31日 12:30
- ID:fYCIf15A0
- 本来、悪魔や魔物が使うものだから「魔法」なんだ。
  人間が使おうと思ったらそっち系の人間じゃなければ使えないシロモノさ。
  その点、科学は原理を知れば誰でも扱える。ここが一番大きな差だな。

- 230. 名も無き哲学者
- 2014年01月31日 12:55
- ID:bwGEzKRQ0
- 実在するものが科学、実在しないものが魔法
  魔法だと思ってたものでも、実在して研究がなされれば科学
  物語の世界に関しては作者次第

- 231. 名も無き哲学者
- 2014年01月31日 15:19
- ID:JPYJt23m0
- ※223
  逆に言えば再現性と反証可能性を満たさないものを魔法とも言えるか。
  そうすると魔法の一部は科学とイコールになる可能性はあるが、科学ではない魔法も存在する。
  
  あれ、でも存在するというのが概念上か実在かに分かれるのか。
  再現性も反証可能性も否定できる魔法は実在しないも同然だから、実在する魔法はすべて科学の範疇という意見も出るわけだ。

- 232. 名も無き哲学者
- 2014年01月31日 15:32
- ID:JPYJt23m0
- 要するにまとめるとこの3つに分類される。
  １，魔法
  ２，魔法みたいな科学
  ３，科学
  >>1が想定してる魔法は２，のみ。
  再現性とか科学の定義は～系のコメも大体２，を想定している。
  道具を使うか否かに着目したコメ系は１，を想定している。

- 233. 　
- 2014年01月31日 18:06
- ID:Y.hRK1zW0
- スレ1の言う魔法の定義がわからんけど
  知識の大系化ができても個々の人間の才能によって技術の練度に大きく差がでる個人技に対して
  数世代に渡って知識技術の蓄積と現行の新技術を組み合わせ新たな発明ができるのが科学の基本
  一世代で消滅する名人芸と世代を重ねるごとに選択肢が増えていきかつ多数の人間にほぼ同水準の技術を提供できる科学とでは
  後者の方が支持され発展するのは当たり前
  
  ってのが何かの本に書いてあった

- 234. 名も無き哲学者
- 2014年01月31日 18:29
- ID:GwB1sTfo0
- カラクリがわかった気になったら科学
  カラクリがわからない気がしたら魔法
  魔法だって成功率99％とかの達人になればもはや科学
  
  一方でたとえば絵心のないやつにとっての画家
  コミュ障にとってのリア充などはやはり魔法使いといってよかろう

- 235. 名も無き哲学者
- 2014年01月31日 18:35
- ID:W8FMcU.MO
- 魔法は科学と一線画したものだと思うんだな
  マジシャンって魔術師じゃなくて奇術師だし、魔術や魔法は特別なんだと思う

- 236. 名も無き哲学者
- 2014年01月31日 18:41
- ID:W8FMcU.MO
- ※196
  ドラえもんの映画は魔法と科学は両立しないんだよね
  魔法の原理なんてなくて「チンカラホイって言えばできて、なんで？なんてない」
  って言ってる
  そしてドラえもんの道具を始終魔法といい、科学なんて幻想という

- 237. 名も無き哲学者
- 2014年01月31日 20:30
- ID:KCcegkNM0
- いや、だから、科学ってのは解釈方法の名前だから。
  
  現行理論で説明できないなら新たに仮説を提唱するなり、概念を作るなりして説明しようとするのが科学だから。
  
  魔法は科学ではない、科学は魔法ではないという判断自体がナンセンス。

- 238. 名無し
- 2014年01月31日 20:56
- ID:79y3fyWR0
- 例の出来杉のセリフはよ

- 239. richman4600
- 2014年01月31日 22:44
- ID:vgMbFo780
- 魔法も科学も再現性がある。
  
  どちらも学ぶ必要がある。
  
  違いについて言えば科学は誰でも理解できるが、魔法は悟る必要がある。
  
  人間の成長＝無眼子＜神＝阿羅漢＜ほとけ　の段階がある。
  
  学ばなければ、人間の成長は怒らない。
  
  ある人によれば５０％の人は悟っているとの考え。
  
  超能力を否定する者に神や阿羅漢が力を貸すことはない。

- 240. 名無しのオージャン
- 2014年01月31日 23:45
- ID:6LUdac.l0
- なんか色々と違いが語られているけれど、魔法は実在しないので、登場作品によってどのようなものであるかは全然違ったりする。
  たとえば「魔法は人間には使えないもの」という位置付けの作品があれば、「人間にも魔法は問題なく使える」という作品もあるし。
  この作品では違いが10個、この作品では違いが100個、みたいなことになっておかしくない。
  違いを語るのって、ナンセンスじゃないかな…。

- 241. 名も無き哲学者
- 2014年02月01日 00:18
- ID:newHEyTK0
- 「科学的」という言葉は、「科学と同様の手法で観測した場合」という程度の意味でしかない
  「学問全般は科学」という原理主義を主張する人がいるけど、「魔法」という言葉と同じで現実からは乖離している
  そうでなければ心理学に属する研究が、科学という分野でノーベル賞を得ることを悲願になどしていない
  
  勘違いしがちだが「過ぎたる科学は魔法に同じ」とは、高度な科学が魔法だとは言ってない
  ただ、魔法と区別が出来ようはずもないと言ってるだけだ
  つまりここでいう魔法とは科学で観測できないもののことを指している
  
  いずれにしろ、はじめからカテゴリーの違うものを比較することはナンセンスだ

- 242. 名無し
- 2014年02月01日 00:25
- ID:pGlvD3jq0
- 科学は神のことわりによってなせる技で、魔法は神以外の力のなせる技。

- 243. 名も無き哲学者
- 2014年02月01日 00:54
- ID:5.z9QHgH0
- つまるところ、科学という言葉は一般的には「魔法」と同じような用法で扱われているということだ。
  これを、この状況を見て科学は宗教である、と言わずしてなんとする。

- 244. 名も無き哲学者
- 2014年02月01日 04:10
- ID:cp3h6WOh0
- よく分からんが、例えば魔法陣を描いて呪文を唱えて悪魔を呼び出す儀式は魔法だよな。
  でも何かの拍子に科学になる可能性があるっていうのか？
  本気でそう主張してるんだとしたら、脳の病気か下らない言葉遊びのどっちかだろこれ。

- 245. 名も無き哲学者
- 2014年02月01日 07:01
- ID:3.pbD1bJ0
- 物理法則や質量保存の法則など、世界を司る様々な法則を一時的又は半永続的に捻じ曲げること全般を魔法という。
  法則(ルール)を捻じ曲げるから魔「法」であり、その手段を知識技術で法則化して体系化しようとしたものが魔「術」である。
  
  基本的に科学は法則そのものを捻じ曲げることはない。
  全ての事象にはネタとなる原因が存在している、という思想に立脚して再現性を求めるのが科学だからだ。法則は常に一定であるというのが大前提である。
  魔法は違う。法則そのものを捻じ曲げて事象を起こす。発想自体が真逆なタネ無し手品のようなものであり、重力や慣性の法則といったものにすら縛られない。

- 246. 名も無き哲学者
- 2014年02月01日 07:55
- ID:5.z9QHgH0
- いや、だからね？
  
  科学の成果としての物理の法則云々は現時点での法則なの。
  
  成果群であるところの法則に全く反する挙動をする現象が起こり、それが術者と称する存在によって何度も容易に引き起こされ、その現象を万人が認識可能な場合、それまでの科学は崩壊するけれども、瓦解したら又一から練り直し、それら一連の現象を解釈する作業が始まるだけなの。考え方を変えるだけなの。科学は解釈方法だから。全てを「説明したい」思想の一つなんだよ。
  「何度も引き起こされ、万人が認識可能な現象」で無い場合、それは偶然と同義だし、それを魔法として有り難がる人たちは、稀有なもの、秘密性などと言った芸術的な快楽を見出す以上のことはないだろう。個人として魔法を使えるという自覚と確信があっても、それが一生に一度しか使えなかったり、いつ使えるかわからない程度ならそれはもはや個人的な体験でしかないんだよ。客観的には妄想と同義。仮に「私は魔法を使えるんだ」と世間に訴え表明して行くなら、単に存在を知らせる以上の目的があると見るべきだし、再現性がないなら嘘つき呼ばわりを免れない。少なくとも現時点では。
  所謂魔法を使える人達がいるなら、今のところひっそりと暮らしつつ、自分達のためにその力をつかってることだろう。
  
  ともあれ、魔法を特別視「したい」あまりに相対的に科学を絶対視してしまっている。
  これでは本質を見誤るだけだろ…。

- 247. 名も無き哲学者
- 2014年02月01日 08:30
- ID:8FhQhmEw0
- ※244
  ＞何かの拍子に科学になる可能性があるっていうのか？
  魔法陣の例えは、まさにその通りと思って構わない
  
  「例えば魔法陣を描いて呪文を唱えて悪魔を呼び出す儀式は魔法」
  その通り
  何故これが魔法かというと、現実の我々の世界には存在しないから
  だが仮に悪魔召喚の存在が「再現性と反証可能性をもって証明」されたなら、悪魔召喚のノウハウは即ち「科学」と見なしてよい
  
  19世紀に流行った交霊術（霊媒使って死者の霊魂と交信する研究）とか現在では否定されているが、当時は真面目に科学的に追及されていた分野
  否定されたのは「再現性と反証可能性をもって証明」出来なかったから
  もし「再現性と反証可能性をもって証明」出来たなら、交霊術はいずれ科学の一分野となる（可能性はゼロではない）
  
  何人も何度も言ってるように、科学はあくまで「解釈方法」「思考方法」だから
  我々の世界、森羅万象に、「科学」という実体が存在してるワケではない
  ○○は科学、○○は魔法！という絶対的な基準など無い
  魔法か科学かは見方次第、解釈次第なのだから

- 248. 名も無き哲学者
- 2014年02月01日 08:54
- ID:7T.Qgydf0
- マジレスだと魔法の設定による。
  ところで超能力者と魔法使いの違いはなんなの？

- 249. やふそ
- 2014年02月01日 12:15
- ID:G5wxqJAL0
- 1は頭悪すぎるな

- 250. 名も無き哲学者
- 2014年02月01日 13:06
- ID:gjHXW1sq0
- 234.
  ( ´ ▽ ` )キニナルキニナル
  
  イイなあ

- 251. 名も無き哲学者
- 2014年02月01日 14:12
- ID:obCe1zp.0
- 魔法は目標
  科学は手段

- 252. 名も無き哲学者
- 2014年02月01日 15:17
- ID:8FhQhmEw0
- ※248
  ＞ところで超能力者と魔法使いの違い
  設定の違いです
  超能力者は自身の能力を超能力と称し超能力者と名乗る（あるいは他称される）
  同様に魔法使いは、ソレが魔法という設定
  仮に魔法使いが「私の能力は超能力というのだ！」と公言して周囲が認めれば、魔法使いは超能力者と呼ばれ、逆も然り
  その作品の世界観、設定次第です

- 253. 名無しさん
- 2014年02月01日 16:23
- ID:LfCdlfgd0
- スレ１は只のバカだったけど、※欄は面白い。

- 254.
- 2014年02月01日 16:57
- ID:MtkzmxCq0
- 加藤鷹のフィンガーテクは科学か魔法か

- 255. 名も無き哲学者
- 2014年02月01日 17:03
- ID:cp3h6WOh0
- ※247
  >魔法か科学かは見方次第、解釈次第なのだから
  解釈の余地もないものってあるんじゃないかな。
  気合で空は飛べないし、気功の達人が総合格闘家に勝てた例もない。
  勿論可能性がゼロではないと言われれば否定はしないけど、「お前がそう思うんならそうなんだろうお前ん中ではな」くらいの信憑性かと。
  
  一方でとりあえず科学で説明がつかない現象っていうのは世の中にたくさんある。
  例えば二重スリット実験とか。
  波と粒子だけでは説明がつかない、でもこれを魔法だという人はいないよね。
  
  >○○は科学、○○は魔法！という絶対的な基準など無い
  とはいえ存在するなら魔法とは言わない。
  いわゆる魔法と呼ばれるものがあるとしたら、そもそも存在しないものだけじゃないかな。
  存在しないのにあるというのは矛盾してるので、結局魔法はないということだけど。

- 256. 名も無き哲学者
- 2014年02月01日 19:20
- ID:y3.hBJjK0
- 科学は現象に対する知識や法則などの情報を体系化した情報群
  またはその管理形式を指す言葉
  
  科学と学問は同じ意味　
  英語ではどちらもScience
  宗教学や哲学や文学は人文科学
  経済学や法学は社会科学
  物理学や化学や生物学は自然科学

- 257. 名も無き哲学者
- 2014年02月01日 20:03
- ID:8FhQhmEw0
- ※255
  ＞解釈の余地もないものってあるんじゃないかな。
  同意
  我々の現実世界には（たぶん）存在してない、フィクションは解釈の余地なさそう
  
  ＞科学で説明がつかない現象っていうのは世の中にたくさんある
  現時点の科学で説明がつかないが、確実に我々の世界に存在が確認されている現象は、科学の対象になる
  我々はまだ知らないが、何らかの物理法則はあるハズだと確信できる
  量子効果を魔法と呼ばないのは、リアルな世界の理に実在が間違いなく、それを科学的に追及してきた経緯による
  
  舞空術や気功はその点、我々の世界（しつこくそう表現する）に存在が確認できない
  再現性と反証可能性が無いので、科学と認められるのが難しい
  
  ＞存在するなら魔法とは言わない～結局魔法は（現実には）ないということ
  せやな
  つまりはそういう事ですw

- 258. 名も無き哲学者
- 2014年02月01日 23:56
- ID:5.z9QHgH0
- だめだこりゃ。

- 259. 名も無き哲学者
- 2014年02月02日 00:06
- ID:2R.PvtgI0
- 存在しない魔法が定義できないのは当然だが、科学の意味範囲を定義せずに都合よく変化させすぎる
  狭義の自然科学から、広義の学問まで広めたらそれこそ何でもありだ
  科学が魔法の言葉と化している

- 260. 名も無き哲学者
- 2014年02月02日 00:11
- ID:dZ1SFEE10
- 科学信者か。

- 261. 盥
- 2014年02月02日 01:41
- ID:JXqRlBla0
- 科学で証明できるのは0,1%位。
  あとは、暗黒物質等々諸々がわからない。
  宇宙は１１次元無いと説明できない。
  科学とは奥が深い。

- 262. 名無しさん
- 2014年02月02日 05:47
- ID:WnnN16N40
- 魔法が何かってのを定義してない時点で話にならない
  本気で考える奴がバカ

- 263. 名も無き哲学者
- 2014年02月02日 11:33
- ID:JZP4Dj9u0
- ※255
  科学ってのは仮説の学問だから、現象は再現出来てもその理屈が分からないってのは多くあるし、一度信じられた仮説が間違っていたというのも多くある。例えば電子の存在も、ブラックホールの存在もあるいは将来は否定されるかもしれない
  
  逆に現状では魔法と思われるような、未来予知、念動力、テレパシーもデバイスの発達と共に可能になる可能性もある。魔法と科学の区分など、その時代の認識次第で変わるものだよ。

- 264. なんとか
- 2014年02月02日 13:27
- ID:lZwRCITe0
- 議論するなら、妄想の魔法じゃなくて、現実の魔法を勉強してからいってくれ。
  近代魔法の定義は「意識的に無意識に変革を与える技術」
  心理学てきなかんじ

- 265. 名も無き哲学者
- 2014年02月02日 13:31
- ID:dZ1SFEE10
- 洗脳か。もうあるじゃん。

- 266. わらぽん村の名無しさん
- 2014年02月02日 19:31
- ID:mZiEzrQM0
- 自分でカメハメ波うてるのが魔法。
  装置でカメハメ波うつのが科学。

- 267. 名も無きアングラー
- 2014年02月04日 18:54
- ID:UZ7jui.bO
- リア充が行う魔法→科学
  
  同程が行う科学→魔法

- 268. 青いひと
- 2014年02月05日 06:26
- ID:1GQGDVNe0
- 魔術法則第一
  魔術はエネルギー保存法則を破れない
  同、第二、魔術は物理法則をねじまげられない
  第三、魔術は物理力を行使できない
  第四、魔術は主観にのみ効果を及ぼす
  されど魔術は最強なり。魔術に不可能はなし
  魔術はただびとが使い、ただびとがふるい、ただびとが紡ぎ出す嘘のようなもの
  世界は、嘘に満ちている
  
  だが嘘に満ちていても、世の中に一つだけ信じてよいものがある
  それは全ての損得を抜きで子供たちの幸せを願う者がいることだ
  それは子供を守ることで未来が守られると信じている
  それはただの人間で、ただの人間の集団で、ただの人間が作った物だが、ああ、結局現実なんてそんなものだ

- 269. 名も無き哲学者
- 2014年02月05日 22:56
- ID:RbjVvqeU0
- ファンタジーにおいて魔法と位置づけられたものが魔法
  ただしいずれ、あるいはすでに同様の効果をもつ科学の産物が造られる/作られている場合もあるというか可能性としては確実にある
  
  まぁでも魔法だって魔の法なんだから、実在するなら科学の範疇に収まると思うよ
  個人の特殊能力で言ったら、完全記憶能力とかもそうだが、それも科学と言えるし
  科学は原理を解析して可能ならば利用するためのものだから、現代科学で証明できなくてもなんらかの法則が入っているならいずれは科学で解明される
  オカルトでも実在していることさえわかれば科学になるよ

- 270. 名も無き哲学者
- 2014年02月05日 23:19
- ID:R1IIfEPF0
- ライトセイバーはスターウォーズの設定ではフォースという超能力で刃を生成している。
  
  そこでレーザーメスはライトセイバーを現実にしたものと言えるのか？
  もしくは技術が発達して人間の汗や体温からエネルギーを得てライトセイバーのような物を実現できたら、それはライトセイバーなのか？
  でもどうだろう、フォースで生成しないとライトセイバーとは言えないんじゃないかな。

- 271. ワッハッハ
- 2014年02月06日 05:39
- ID:MhRT3fIvO
- 現実と夢
  
  以上

- 272. ななき
- 2014年02月09日 05:17
- ID:cIjnKpn30
- 世界原理を解き明かさない限り魔法は魔法であり続ける
  
  まあ、魔法はフィクション科学は現実とも言える

- 273. 名無しのトゥミコロクル
- 2014年02月14日 10:06
- ID:6XDL8P.S0
- パワーソースに根拠があるのが科学、ないのが魔法
  逆に言えば科学的に作られたものでも原理が理解できないのであれば
  それはその人にとっては魔法になる
  (高度に発展した科学は～というのはそういう意味)

- 274. 名も無き哲学者
- 2014年02月15日 16:13
- ID:RE6J7CFE0
- 科学にはタネがあるけど魔法にはタネがないって
  なんかのアニメで言ってた

- 275. 名無し
- 2014年02月20日 01:05
- ID:4qupgwA50
- おしっことせいしのちがい。
  
  これに決まってるじゃないか！

- 276. 名無し
- 2014年02月20日 02:28
- ID:4qupgwA50
- すででだったらごめそ。
  
  どっかで聞いた言葉。
  
  音楽は魔法だ。人の気持ちを変えることができる。

- 277. 名も無き哲学者
- 2014年02月26日 14:33
- ID:t29Z3ecI0
- 魔法は結果のみを表すような感じ
  科学は結果にいたるまでの全てを表すような感じ
  
  と思っている

- 278. 名も無き哲学者
- 2014年10月16日 14:43
- ID:9rwEj0lE0
- N潟のM上中等出身の市村琴恵、横井かすみ、宮内冴、松田モミジ、鈴木優菜、鈴木菜、板垣かほ、小出知花、竹内、本間夢実、小林楓、佐藤冬萌、傳美咲、阿倍はるか、砂井かなこ、福井望実、きど教師の渡辺裕子、梁取、込山、島田、相馬、吉岡、大野、射場、高見生徒の木村かずき、まさひろ、なるせゆうき、よしおかみずき、おおたきまさきこいつらはまじで、ごみだから。ほんとに、なんでもかんでも人のせいにするくずやろうども。ささっとしねや。くそ公害がwwくそ粗大ごみが生きてるの迷惑すぎるわww
  うぜえしなwwくっそ字きたねえしなwくずがくすがささっとしねくそごみやろうどもがしねやくそが
  死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ねうざいうざいうざいうざいうざいうざいうざいうざいうざいうざいうざいうざいうざいうざいうざいうざいうざいうざいうざいうざいうざいうざいうざいうざきめえんだよごみどもが、こいつらは、まじでごみだから。人間の屑。自分のことしか考えていないくそ自己チューやろだから。ささっとこんな産業廃棄物どもは捨てて地球環境に、貢献しよう！ほんとこいつうっぜえなくっそ字きたねえしガンガンうるせえしささっときえろやくそごみどもがうぜえんだよほんとうぜえくそがしねやしねしねうっざいわうんこやろうだ糞だくそどもが