ほとんどの人は健康で長生きしたいと考えているだろう。人々は健康のために、健康食品を購入したり、運動したり、検診を受けたり、食事に気をつけたりしているが、そうした行動にはコストがかかる。できることなら、なるべくコストの少ない方法で、効率よく健康・長生きという結果を得たいよね。そこで、コストパフォーマンスの良い方法を紹介するよ。それは、ウイルス性肝炎の検査を受けること。しかも、一生に一度でOK。そもそもウイルス性肝炎とは何か、なぜ検査が一生に一度でいいのかをこれから説明する。 国立がん研究センターがん対策情報センターがん情報サービス ■日本人のためのがん予防法 肝がんの原因の大半が慢性ウイルス性肝炎 慢性ウイルス性肝炎ってのは、B型慢性肝炎とC型慢性肝炎のこと。薬害肝炎訴訟とかで聞いたことぐらいあるだろう。日本の肝臓癌の原因の大半はこれ。大雑把に言うと、肝臓癌の原因の約75％がC型慢性肝炎で、

患者さんが専門医を直接受診することで負担がかかっているので「かかりつけ医」「総合医」を育成してそちらを受診するようにすればいいという見識があって，確かにうまくいけばよさそうな話に聞こえるし，だからこそ厚生労働省も学術団体も日本医師会も(それぞれ微妙に立ち位置が違うとはいえ)乗ってきているのでしょう。とはいえ，これがうまくいくためにはどこかで現状のフリーアクセスを制限しないとならないわけで，受け皿となる「かかりつけ医」を育成することは必要なことだとしても，お墨付きを与えれば患者さんがそちらを選択するようになるかどうかは疑問です。そしてフリーアクセス制限に言及すれば患者さんから反発を招くのは必至ですから，そこにはなるべく触れずに議論しているように思えます。 そこにコストの抑制が絡んでくることで話がなおいっそうややこしくなっているように見えます。考えてみれば，専門医とプライマリケアが分業してなお

先日の記事に対してリンクとTBを頂きました。大変参考になる指摘があったので，当方なりに考察してみました。 インフォームド・コンセントと日本 - 経済学101 インフォームド・コンセントが問題となるのは、患者と医師との間に情報の非対称があるからだが、情報の非対称による最大の問題は患者と医師の利害対立（プリンシパル・エージェント関係）であってパターナリズムではない。 患者さんにとって問題なのは知らないところで不利益を受けることである，という指摘です。この考えに立てば，そうした不利益を被る懸念がさほどない場合は別に全てを知らされなくても構わない，ということになり，説明に要するコストを考えたらこれはこれで合理的ではあります。 ではなぜ、日本ではインフォームド・コンセントがパターナリズムの問題として捉えられるのか。それは上に説明した情報の非対称に由来する問題がもとから軽微であるためだと考えられる。