実名であることが義務として課されていて、匿名はそのルールを無視したずるい人たちだ、というならともかく、自分自身で実名を選択しておいて、実名にはリスクがあるから匿名はなくすべきだと主張するのはアホとしか言いようがない。ので、匿名を絶対悪としないと実名のために匿名を撲滅せよという主張はしがたい。だから匿名は悪だ、というのはなかなか筋が通っている。馬鹿呼ばわりされるリスクを軽減しながら実名のリスクを減らす施策を提案できる。もっとも、絶対悪であることが共有化されない認識である限り間抜けな主張にしか見えないのではあるが。 ともあれ、実名を選んだことによるリスクは実名を選んだ自分自身にある。実名を選ぶ理由が特に大きいものではない場合、メリットを言い立てる必要もない。現実と同じであり、リスクも似たようなものだ。実名だから馬鹿な発言をすれば現実の存在に傷がつくし、評価されるべき発言をすれば評価される。傷が

実名出したくない派の最大の論点は実名を出してブログ書いてると 勤務先とか取引先に電凸されて収入源が無くなったり 自宅までスネークされたり 別名で書いてた意見をネットストーキングされて「これとこれは同一人物ですね」と特定されたり するのが怖いからってこと。 実名だしてブログ書けば良いじゃん派は もし電凸があっても、そのクレームの内容に正当性が無ければブログ執筆者に落ち度は無いんだから。クビにしたり減給したり取引停止する会社のほうがダメだ（もし何か有ったら正当性を主張して戦えば良い） もしスネークされても、警察沙汰になるようなことをされたんであれば訴えてガッツリ痛い目にあわせちゃいましょう。（もし何か有ったら正当性を根拠にして戦えば良い） もしネットストーキングされても、何も悪い事をしていないんであれば「良く見つけましたね」と言えばよい。（もし何か有ったら正当性を提示して戦えば良い） ってこと

実名推進派は人の気持ちがわからない人が多いという記事。前段としてネットで実名を出せない理由もチェックのこと。 久しぶりに「アホか!!!」と叫んでしまった。 実名がいいと言ってる人は別にリスクを過小評価してるわけじゃない。むしろリスクが過大評価されてる、されざるをえない現状をどうにかしたいと思ってるんだろ? 組織に所属してるからって自由にモノも言えないような社会はとっととブチ壊しゃあいいんだよ。 そんなもんで言論弾圧しようなんて輩はどんどん殴れ。しない奴だけ残ればいい。 そりゃあ機密情報だだ漏れじゃダメだけどさ。社員が自社批判を気軽にブログにも書けないような状況を誰が作ってるのかよく考えろよ。そんなもん社会にとってデメリットでしかないだろ? 確かに匿名でこそこそ実名者を攻撃する卑怯な輩もごろごろいるから、そのせいもあって「てめーらこっち来て対等に話しやがれ」と言ってしまう実名論者がいて溜め息

別にどっちもいいじゃないかと思うけど 自分はネット上ではほとんど匿名で活動しています．これはパソコン通信で草の根ネットやってた頃からなんで，もう人生の半分以上ですね．しかもその匿名も複数個持っています．気の迷いで本名も曝してたりするのですが別に得したことも困ったこともないです．どっちかに転ぶような知名度がないだけなんですが，それは分散しているからだけじゃないはず 本名を含む名前同士は緩くしかリンクしてないので別々の人格みたいなもんです．そもそも他人と接するときの人格は僕の人格なんでしょうか？名前を変えても場所を変えても人格は断片的にしか出てこないですね．相手によって名前の意味もそれに付随する人格も変化する 得するか損するかで名乗る名前を変えるなどはしない．ふだん人間には多様性があってよいといっている人たちですら，匿名実名などという区切りで人を分けようとしていたりもする．男だとか女だとか，理

「匿名ダイアリー」を正々堂々と使う技などを淡々とお書きになった方が、匿名氏さんの自説を証明する近道じゃないかな。ブックマーカーさんと比較するよりも。 このエントリにおける、「完全匿名」とは上記エントリにおける「超匿名」の事で、IDやHNなどの連続性すら保たれない匿名のこと。例えば、２ちゃんねるや増田は完全匿名。匿名とは、IDやHNなどの連続性が保たれているけど、実名が特定できないこと、とします。 完全匿名でしか書けない事はあるけど、何でも書いて良いって分けじゃない 完全匿名でしか書けないってことは確かにある。どうしても、ぶちまけたい悩みがあるけれども個人が特定される危険のある内容で、ブログにも書けないから完全匿名を使って書きたいと。実際、２ちゃんねるや増田でも悩み相談的なことを見かける。それで、悩みが解決できるとは限らないけども随分楽になる事だってあるだろう。 しかし、ブログに何を書かない

やはり、オフ会で一番のお楽しみは嫌いなブログについて語りあうことで決定らしいのですが、最近オフ会に出ておらず嫌いなブログ語りたい衝動を上手に発散できていないので、嫌いなブログについて発表します！！ ジャーン！！ はてな匿名ダイアリーでした！！ ということではてな匿名ダイアリーのここが許せん！！ について語りたい。 僕が嫌いなはてな匿名ダイアリーというのは、ホットエントリーを通じて観察される、匿名のはてな匿名ダイアリー利用者によるエントリー投入と、ID持ちはてなブックマーク利用者によるブックマークコメントによってなされる交流まで含んでの、はてな匿名ダイアリー圏を指しているのですが、その中で、はてな匿名ダイアリーの嫌さは、顕名者が匿名者に言及するとき特有の傲慢さ、それへの無自覚に尽きます。ホットエントリーにあがっているような匿名ダイアリーのブックマークエントリを覗くと、沢山の、匿名ダイアリーエ

コメントには余り反応されないようなのでエントリにする。 小倉氏の主張を理解しようとして長々と書いてきたが、1つの仮説ですべての疑問が氷解した。あとは、この仮説を確認して頂くだけだが。 「被害者」は警察が作るのではない。: la_causette この記事の内容とは余り関係はないが、トラックバックを送るためにリンクする。また、仮説が正しければこの記事を読解する手助けにもなろう。 さて、小倉氏は「匿名の卑怯者」と云う言葉を何度も用いられているが、私はこれを「匿名で不法行為を行う卑怯者」(匿名者の一部)と解していた。しかし、これは「匿名で発言する卑怯者」(匿名者のすべて)ではないのか。 そう考えれば、小倉氏の主張は正真正銘の「実名主義」である。 この筋ではそもそもすべての公開発言は実名で行われるべきであり、発言者の情報開示により損なわれるものは何もないことになる。故に、裁判所命令などは余計な手間

タイトルは無関係。反論としてタイトル通りの内容を書こうかとも思ったのだが、抽象論に流れるのは議論として好ましくない。 「被害者」は警察が作るのではない。: la_causette この記事の主張も全体的にはやはり同意できない。特に、最後の２例は例示として妥当性が低いと思われる。 損害賠償保険に関して、保険金の支払いは保険会社と被保険者の間の契約履行であって、法的社会的な判断とは無関係である。 また、緊急逮捕に関しては、刑事事件の場合の要件が比較的明確であり事象発生時の現場にいることで判断は可能だろう。何より緊急性がその必要性を要請する。 さて、言及記事への反論としては、逆説を考えて頂ければよいか。 情報開示請求に対して企業が「犯罪性なし」と判断した場合、請求者は「被害者」ではないと法的社会的に判断された、ということで良いのだろうか。ならば、企業はすべての案件を「犯罪性なし」と判断するであろ

言論の壊滅した日本のブログ 私のブログは、1月の累計アクセスが100万ページビューを超えた。 ブログ検索サービスの「テクノラティ」によれば、過去半年間に869個のサイトから4023のリンクが張られ、日本のブログで29位だ（2月4日現在）。コメントも、多いものではひとつの記事で100を超え、管理の負担が限界に近づいている。 外部のブログや掲示板からの匿名の中傷も多い。かつては、そういう投稿は2ちゃんねるに集中していたが、最近はそのアクセスは最盛期の半分以下になった。 その代わり匿名の卑怯者が、はてなブックマークや匿名ブログなどに拡散している（関連記事）。Wikipediaも、日本語版は「荒らし」が多く、異常に匿名IP（数字だけのID）が多い、と創立者ジミー・ウェールズが驚いていた。 先日、はてなブックマークで私の記事に「死ねばいいのに」というタグをつけた者がいたので、はてなの近藤淳也社長に抗

前編に引き続き、ジャーナリストの佐々木俊尚氏、弁護士の小倉秀夫氏、独立行政法人産業技術総合研究所の高木浩光氏、ゼロスタートコミュニケーションズ専務取締役の伊地知晋一氏による座談会をレポートする。テーマは、「ネットID」だ。 ネットIDとは、実名・匿名という議論や各ネット事業者単体のレベルではなく、インターネット業界全体でユーザーのプロフィールを定義する、より広範な仕組みのことだ。ネット上で使用する共通IDを規定し、掲示板やブログのコメント欄に適用すれば、ネット上の書き込みに起因する誹謗中傷などの問題が解消できる可能性もある。 インターネットの書き込みによって起きる誹謗中傷の問題は、匿名であることがその原因であると考えられているが、匿名か実名かという議論は実は表層的な部分に過ぎない。ネットIDが実現するであろうトレーサビリティは、法的な問題が生じた場合にのみ本人確認できる仕組みを意味している

ネット上には掲示板やブログ、ソーシャルネットワーキングサービス（SNS）など、あらゆる書き込みスペースが存在する。このようなネット上の書き込みはユーザー発信型コンテンツとしてネットに欠かせないメディアとなりつつある。だが、その匿名性ゆえに謂れのない誹謗中傷によって苦しむ人もおり、ネットのオープン性が少なからず疑問を持たれているのも事実だ。 では、実名ならばすべてが解決するのだろうかといえば、現在のところ、ネット上で実名を出したとしても、そもそもそれを実証するシステムがなく、あるSNSでは実名を公開したユーザーがトラブルに巻き込まれた例もある。おそらく、ネット上のコミュニケーションによって起きる事件の数々は、匿名か実名かという議論では解決しないだろう。 ただ、日本のネットを取り巻く状況がこのままの状態で進むことは、おそらくユーザーだけでなく、それを提供する事業者も含め、すべての関係者にとって

梅田望夫さんが次のように述べています。 「学習の高速道路」を構築するためのインフラはもうすべて用意されている。あとは日本語圏に生きる私たち一人ひとりが、日本語圏のネット空間を知的に豊穣なものにしていく決意を持つかどうかにかかっていると思うのである。 しかし、梅田さんが取締役を務める「株式会社はてな」を含めて、「匿名性を保てれば何をやってもよく、実名がばれたら何をされても何もできない」雰囲気注１を醸成しておきながら、「あとは日本語圏に生きる私たち一人ひとりが、日本語圏のネット空間を知的に豊穣なものにしていく決意を持つかどうかにかかっていると思うのである」みたいなことを言われても、とても無責任な感じがします。 「学習の高速道路」を構築したいのであれば、「大学や図書館や博物館や学者コミュニティなど、知の最高峰に位置する人々や組織」が、不特定人から執拗に誹謗中傷されることを幸せに感ずる倒錯した人格

「俺、ずっと実名だけど、今まで大変なコトになったことは無いよ」っていうのは、「俺、酔っぱらってクルマ運転してるけど、事故ったことないよ」というのと、同じレベルなのかどうか。 たぶん、実名でも、おおよそ、大変なコトになったりはしないだろうな、とは思うんだけどさ。

2月下旬，インターネット上のフリー百科事典「ウィキペディア」で，ちょっとした騒ぎが起こった。責任編集者（administrator and contributor）の1人が肩書きを詐称していたという事実が発覚したのである（米国メディア）。報道によると，この人物は大学中退の24歳の青年だったが，自らをPh.Dを持つ宗教学科の教授だと名乗っていた。ウィキペディアでは，この青年を責任編集者から外すとともに，これまで匿名が原則だった執筆者・編集者に対し，専門家であることを主張する場合は肩書きの証明を求めることも検討しているという。 ウィキペディアは，誰でも自由に記事を執筆・編集できることを“売り”にコンテンツを増やし，利用者を拡大してきた。ただし，「誰もが自由に参加できるため，情報の精度・信憑性は必ずしも保証されるものではない。特に政治や宗教，価値観のように意見対立が起きやすいテーマにおいては編集

ネットは自由だ、だから匿名での誹謗中傷も許される、なんて思っている人は少数派でしょう。２ちゃんねるが大部分がそうでないにしろ一部悪意の温床になってしまっているのは「そこに２ちゃんねるがあるから」かも知れません。めったなことでは削除をしないというスタンス。また削除依頼の正当性も勝手なルールに基づいて恣意的に判断されることも多い。だから、２ちゃんねるを持って誹謗中傷の巣窟とすることはあながち間違いではないわけです。 しかしながら、誹謗中傷とは自由な発言を認めることの負の側面であります。既存の社会では情報を発信する手段が限られていたことで抑制されていたわけです。これはつまり母数が少ないことにより訴えるなりなんなりする手間と効果が見合っていたからと言えます。あるいは媒体が自らの価値を貶めないために自主規制しているということもあります。それがエディターとしての責任というわけです。もちろん、責任を取る

匿名コメンテーターの方々は、自分が匿名でコメントを投稿していることをネガティブに評価されることを許せない傾向が強いようです。そして、自分が匿名でコメントを投稿することについていろいろな言い訳をするわけですが、実に説得力がありません。 社会的強者でなかろうが、名前が平凡であろうが、私たちは通常実名を名乗って生きているのです。実名だけでは自分がどこの誰であるのかを特定できないと思えば、これに一定の属性情報を付加するのです。「実名を名乗っても確認しようがない」というのは現システムの欠陥であり、共通ＩＤシステムを導入するなどして改善した方がよいとは思いますが、そのことは「実名を名乗らない」理由にはなっていません。 「自分には実名を名乗るメリットがないので実名を名乗らない」なんてことをクラスや職場で言い出したら、大抵の場合は変な人扱いされます。ネットでのみ接触する人々よりも、現実社会で接触する人々の