先日のエントリに頂いた素朴さんのコメントへの返答が長くなりましたので別エントリとして。ご覧になる方はまずは素朴さんのコメントをご一読下さい。 仰っている｢人間としての振る舞い方｣の部分、同感です。これは女性が｢女らしさ(女性性)｣を問い直す事、男性が｢男らしさ(男性性)｣を問い直す事無しに考える事は出来ないでしょうし、『対立する概念を作り上げ、それを体現する者を差別し貶め排除する』事は避けたいと思っています。 でid:Leiermannさんの言葉について。 ＞私は「男らしさ」が嫌いですし、鉤括弧付きの「男」として見られることも嫌いなのです。 ＞なぜなら、「男」として見られれば「女々しい（なんたる言葉！）」「キモい」としか扱われないからです。 これを逆から読むと、こうなります。 「女々しい」「キモい」と扱われるから、鍵括弧付きの「男」として見られることが嫌いだし、「男らしさ」も嫌いだ―― 「

Leiermannさんの所のこの記事についたトラックバック(kusamisusaの日記さん・烏蛇ノートさん)で出てきた話題について思った事を幾つか。 ｢恋愛｣がある一人(若しくは特定範囲)の人間を特別扱いする行為である以上、それが差別的側面を持つ事は否定できないでしょう。しかしヘテロセクシャルである男性が恋愛を否定するからと言って、それが即ちミソジニー(女性差別・女性蔑視)になると言うのは余りに短絡的ではないですかねぇ？ ミソジニーは、女性の持つ個別的事象を捨象して女性というセックス全体を差別・蔑視するものですよねぇ。私は、Leiermannさんがこれまで記事の中で繰り返し否定してきたのは、セクシャリティにおける｢男｣や｢女｣に含まれる｢ジェンダーに根差したモテ志向｣であると受取ってます。彼の主張は、仮に彼がホモセクシャルだったとしても、セクシャリティに対する嗜好として特に破綻は無いですね

前回から引き続き『電脳ポトラッチ』さんに対してのエントリになります。 普遍なものは何か 前回記事にて『普遍』が誤解されたとの事で今回のエントリを挙げられたそうです。が、誤解が高じて決定的な亀裂にまで行きそうな気配。 （１）普遍性があるもの→他者とのつながりを欲する気持ち・それを持たなくてさみしい気持ち・孤独感・好きな相手のために何かしたいという気持ち で、私は懲りもせず飯の話で喩えます。 前回は恋愛をカレーに喩えました。で、それより一歩引いた『他者とのつながりを欲する気持ち』を喩えるとすると、それは『食事』そのものです。人間が生きていく上で欠かせない『食事』。社会的生物としての人間にとって『人との関わり』というのは、切っても切れないものでしょう。その意味で『普遍』と言いたい気持ちは良く判ります。 しかしね、拒食症の人はどうするの？食わないと生きていけない、けれども食えない、食いたくない。そ

当事者問題を殊更に取り上げて排除する動きが嫌。別に私が既婚者だからという理由なんかではなく、完全に当事者にしか存在しない・理解できない問題であれば、現在のような問題意識の共有なんて起こらない訳で、問題意識が一部でも共有されるという事は共通した問題が存在するって事じゃないですかね。それは現在においても当事者であるか、以前当事者であったかによって、切実さの程度において違いはあるだろうけど、ある種の問題として等しく共有する事は出来るだろう。 ついでに言えば、問題に対する解は一つでは無くて、色々な中から個々の必要とする解を選択して行く事が望ましいと思うんですよ。個々の背景や理想が違うからこそ、解の選択肢は多い方が良い。その上で、解を選択する過程で自らが｢好ましい｣と感じる解以外を、｢好ましくない｣という理由で排撃するのはホントに不毛だと感じる。相容れなくても良い。けれども｢相容れない｣と感じる物を

emulated mind : キモオタの生きる道 (from児童小銃.456さん) ネィティブな共感性の欠如を、他人の心をエミュレーションすることで補うということだと思う。キモオタの実態がなんであれ、大人になってから共感性そのものを養うことが困難なら、脱キモオタにはこのやり方しかないのかもしれない。 じゃぁ『普通の人』*1が持っている共感性ってのは何なの？という疑問がむくむく。 共感するってのは例えば『自分が相手と同じ経験をしたならば、同じ様に感じるであろう(その逆も)』と考える事ですよねぇ。それこそがエミュレーションではないですか？共感って精々そんなもんだと思うんですよねぇ。 ｢相手に共感できない｣と言う場合、｢経験的に類する物が無くエミュレーション不可の為｣なのか、｢エミュレーションしたが別の感想を得た為｣の2種類な訳ですよねぇ。前者の場合脳の器質的な問題もあって｢経験からの帰納的結