SQIP2009の森崎さんの講演「レビューの壁を破る」を聞きながら、考えたことをメモ。 ＃後でまとめる。 SW開発の品質UP、プロセス改善を目指すと、最終的には設計工程でどれだけバグを潰せるか、という点に落ち着く。 上流工程の品質UPが鍵を握る。 そのためには、設計レビューが必要で、きちんとすべきだね、という話にいつも行き着く。 しかし、設計レビューそのものの品質が低いように思う。 僕がいつもレビューで問題と思う点は、二つある。 一つは、レビューのプロセスがあいまいできちんと定義されていないこと。 例えば、レビューする際の観点がレビューアによってまちまちだったりする。 レビューのチェックリストがあるにはあるのだが、形骸化しており、機能していない。 もう一つは、レビューで指摘を受けた内容を反映する作業のチェックがおろそかであること。 例えば、レビュー後修正の品質チェックが個人任せで、他人のチ

受託開発では技術・人材が蓄積しない、という反論でしたが、そういう受託開発ではいけない、という点では同じ意見です。問題は、どうしたら受託開発で技術・人材を蓄積していくか、ということであり、そこにこそ経営手腕が問われているのだと思います。 受託開発のメリット：キャピタリストの視点：ITmedia オルタナティブ・ブログ タイトルでメリットと書いておきながら何もメリットについて言及していないので、僕が思う受託開発のメリットを書いてみる。大きく言えばこの２つだと思われる。 受託開発のメリット 食いっぱぐれがない 深く狭く濃いサービスを提供できる 受託をやる側からしたら、一番のメリットは受注生産だってことだと思います。オーダーメイドで洋服作ってくれっと発注されるようなものですから、作れば必ず売りになりお金が入ります。買い手にとって受託の難しい所は発注したら後に引けないところなんですが、売り手からする

アジャイル開発とSW構成管理に関する記事を見つけたのでメモ。 【元ネタ1】 Kent Beck VSTSのホワイトペーパーの日本語訳 (前略) アジャイル開発はツールに依存します。特にツールが異なる開発サイクルに合わせて最適化されている場合は依存度が高くなります。 (中略) アジャイル ソフトウェア開発は、ツールを抜きにして語ることはできません。俊敏なプロジェクトでは毎日の作業量が非常に多く、以前は手動で行われていた非常に多くの手順が短い期間で繰り返されるようになるため、適切なツールが不可欠です。 (中略) アジャイル開発は既に開発ツールに影響を与えています。 (中略) 今後もソフトウェア ツールに影響を与える傾向は、絶えず短くなっているリリース サイクルです。 以前はリリースに数年かかっていましたが、ますます多くのソフトウェア製品の新機能が、月単位、週単位、日単位、またはさらに頻繁に運用

と、梯子してバリューソースの神崎さんの開催する要件定義セミナーに参加です。神崎さんとは去年のJavaFestaで知り合うきっかけとなり、その後Enterprise Artchetectのセミナーでお会いしたり、やはりコミュニティや勉強会をきっかけに知り合いとなった方です。吉岡さんの話に戻ってしまいますが、このような繋がりも、今回のイベントを知れた事もすべてコミュニティがベースです。参加していなければ今回のセミナーにも参加できなかったと思うと、社内にひきこもっては駄目だなと思います。 要件定義の問題と解決方法 内容としては神崎氏の書いた「要件定義マニュアル」のダイジェスト的な紹介、それから実際に適用する場合に陥る問題や要件定義の具体的なスケジューリング方法などの２点でした。 要件定義マニュアルの内容は、ざっと目を通していることもあり、復習的な感じで良かったです。本では解らない部分、例えばどの

Djangoのサイトには「Djangoの設計思想」というドキュメントがあります。どんなフレームワークでもそうですが、設計思想を理解し、その流れをつかむ事で正しい利用への最短ルートです。もし、自分の思想にあわないならば問題です。可能であれば、そのフレームワークの検討を取り止めるべきでしょう。それが出来ないならば利用している時にはそのフレームワークの思想で思考することが求められます。 Djangoの設計思想は、緩く結合し、必要最低限のコードで、だが隠蔽せずに明示するという事です。DjangoではMVT（モデル／ビュー／テンプレート）と呼ばれるMVCに近い構造をとります。それらの３つのレイヤーはお互いに疎な関係を持ち、モデルとテンプレートはデフォルトの実装以外を容易に採用できるようになっています。また、ほどよく規約を適用し必要なコード量は少なくなっていまが、なんでもかんでも裏側で処理せずに、なに

最近、ユーザインタフェースを設計していて痛感したことがあります。個人的に「こりゃ、やってしまったな」と自責の念でいっぱいです。 それは何かと言うと、同じ画面にいくならば原則的に入り口（またはリンクの文言やボタンのラベル）は1つにすべきだということです。 押すボタンによって、行く画面は同じだけど振る舞いがちょっと違うというような UI を考えたのです。画面のタイトルなんかも違いますが、コードの9割はどのボタンを押しても同じものが使われます。もちろん、開発を省力化するためにこうしたのですが、後になって見ると、コードは省力化したかもしれないけど、少なくともユーザサイドのドキュメントを書くときなどは、結局別々画面として扱わないと分かり辛いと思いました。 つまり、「同じ画面にいくならば原則的に入り口は1つにすべきだ」というのは逆に言えば「入り口が違うならコードが同じでも別の画面として扱わなければなら

Google App Engine(以下GAE)がJavaに対応してから、その衝撃的サービス内容から 「これはパラダイムシフトであり、破壊的イノベーションなのではないか」と論議されるようになった。 クラウドはとっくにバズワードではない。そして、 クラウド型のアプリケーション提供方式は、間違いなくパラダイムシフトだと断言する。 ただし、既存のものに急に取って代わるという破壊的イノベーションではないと考えている。 RDBなどは必ず生き残り役割分担の選択肢となる。いままでのインハウス型プロジェクトもなくならない。 しかし、１〜２年で開始するプロジェクトは、もう.NET or Javaといってプラットフォームを選択するまえに、アプリケーション提供形式としてインハウス or クラウドを選ぶ時代になるだろう。 管理コスト面、初期コスト面ともに優れたクラウドという選択肢が提供できない提案・企画は駆逐され

Allan Kelly氏の「Agile失敗三部作」を適当に日本語訳してみた。 Agileで失敗する時 続・Agileでうまくいかないとき まだあった・Agileでうまくいかないとき 読めばわかってもらえると思うけど、「Agileだからうまくいかない」というわけではない。 未知の技術を採用したり、未知の領域のアプリを開発したりするような場合には、プロジェクトはそれなりの(把握できない)リスクを抱える事になる。だとしても、プロジェクト終盤で問題が発覚することが多いウォーターフォール型開発よりは、比較的早い段階で問題を把握できるAgileの方が有利ではある。ただしそれも、「問題が起きている」ということを把握できる実力がAgileチームにあれば、の話である。 二番目と三番目は、それぞれAgile計画管理、そしてAgile開発手法に特化した話だが、ぎゅっと圧縮すれば「経験がなければ問題が起きている事

技術者・SE・プログラマ面接時の技術的な質問事項というエントリをはてブで見かけたのだが、私もjavaプログラマーの面接を割とよくやっているので、よく質問する内容をまとめてみた。 (ちなみに、基本的にコーディング面接の形態を取っている) プロジェクトの性質にもよると思うが、私の場合には、情報処理技術者試験的に基礎が満遍なく抑えられているかどうかよりも、 すぐ答えが見つからないような課題に対して、きちんと自分でやり方を考え、対応することができるか 「変な」コードをコミットしたりしないか(見つけにくいバグを混入させるとか、汚いとか、遅いとか)といった点を重視している。 まず、何を知っているかよりも、どんなものを作れるか、どんなことができるか、という質問。 ここで強烈な回答が来る人は、たいていここより下の質問は「あー、はいはい」という感じでサラッと答えてくることが多い。 これまでに携わってきた開発

今のプロジェクトはJavaで、保守フェイズの新規機能追加なので既存コードをよく読む。 お世辞にも、綺麗なコードとは呼べないし、 オブジェクト指向の観点でも下の中ぐらいのもんだ。*1 しかし、このプロジェクトの初期段階で書かれた開発者向けガイドを読んでびっくりした。 そこには、初期段階でアーキテクトが色々考えてルール決めをしたと思われる形跡が垣間見えた。 例えば、疎結合や、高凝集性、情報エキスパートといった考え方を説明していて 柔軟なオブジェクトを設計することを推奨していたり、 テストコードを作りやすいように、フレームワークAPIに依存しない仕組みを提供したりしている。 当然テストコードも推奨している。 しかし、その成れの果てはというと。。。 ・クラスは出来るだけ少なくするというルールが出来てて、1クラス10000ステップもザラ。 ・テストコードは一切存在しない。junitのjarの参照すら

「伝言ゲーム」、誰でも一度はしたことありますよね。 やってみると、人の記憶のあいまいさ、コミュニケーションの難しさ、人がいかに話を聞いていないかなどの事実を学ぶことができます。会社勤めをしていると毎日のように伝言ゲームのような場面に出くわすものです。 そしてIT業界には「」という恐怖の言葉があります。 とても間に合わない期日、人員不足、無茶なクライアントの要求などにより、過酷労働のもと開発者たちが死の行進をする状況を言います。 なぜが発生してしまうのか…。仕事が現場から上に伝えられていく伝言ゲームのような過程をご紹介します。 〜全国で苦しむプログラマーのみなさんに捧ぐ〜 1. プログラマーからシステム・エンジニアへ 「このプロジェクトは無理です。大きなデザイン変更を強いられる上、うちのチームにはこのシステムのデザインについて知る者は誰もいません。それにうちの会社にこのアプリが書かれた言語を

といっても観測範囲は決して広くありませんのでこれがすべてではありません。所詮若干付き合いがある先に過ぎません。 日本IBM周辺でトラブルが続出している。IBMの下請けとしてサブシステムの開発に携わっていたソフトウェア企業が4億円近い負債を抱え、2008年10月中にも破産手続きに入る。同社は、IBMから追加費用の支払いが行われていなかったと主張して訴訟準備に入っていたという。ほかにも、スルガ銀行やソフト開発会社など、IBMを相手取った訴訟も続発しているのだ。 はてなブックマーク - 日本IBMで何が起きているのか 訴訟続発に下請けとのトラブル（J-CASTニュース） - Yahoo!ニュース まずこの記事についていっておくと、別々なカテゴリの事案をまとめすぎｗ この中堅企業は開発の規模が膨らんだ時点で、追加支払いの約束をIBMがしたにもかかわらずこの約束が果たされなかったとして、IBMを相手

以前、「簡単コピー・プログラミングの罠」という記事で、コピー・プログラミングの危険性について書いた。ここでいうコピー・プログラミングとは、同じアプリケーション開発の中で、似た機能を量産するためにソースコードをコピーすることである。同記事には書いていないが、他にも、「バグがコピーされてしまう」問題や、ソースコードが無駄に大きくなるなどの問題もある。 そもそも、プログラミングでは「同じことを何度も書く」ということは避けるべきだ。その理由をあらためてここに書く必要もないだろう。同じことを何度も書かずに済ませるにはどうするか、ということは、構造化プログラミングからオブジェクト指向やアスペクト指向に至るまで、プログラミング技術の発展における重要な課題のひとつだったはずだ。 アプリケーションに固有の「業務ロジック（ビジネスロジック）」なども、開発プロジェクト内で共通化を行い、重複コードをなくすのが理想

アプリケーションの開発時にはデバッガーを使うのはあたりまえだろう。そのデバッガーを使えなくて何がプログラマだ、くらいの事は思うのだけど、世のプログラミング言語の入門書にデバッグの仕方もましてやデバッガーの使い方も載っていない。 未来のいつか/hyoshiokの日記 2008-08-24 吉岡さんの意見はデバッガは使えるべし、というものです。 自分もバグを特定するときには、極力使おうとします。 あと、ソースコードリーディングをするときにも使います。 この手の言い草はよく聞くけれど、私はデバッガはほとんど使わない。使ってもせいぜい、どうしても他に資料のないコアダンプを解析しなきゃいけない時だけで、普段はまるっきり使わない。そこにソースがあるなら、怪しい箇所を推理しつつprintfをつっこむ。なぜなら、私はプログラムを書く時に一番大切なものは、そういったツールを使う能力ではなくて、 思考力 であ

ネタもと。 新人が一人で客先常駐とか http://www.developer0000.jp/2008/08/24/2688/ 経由 新人が一人で客先常駐って時点で、完全に終わってることを自覚しなさい。 http://d.hatena.ne.jp/katzchang/20080823 んと。 昔々。社員として、いわゆる「富○通の協力会社」さんでお仕事してまして。ええぶっちゃけ「派遣と何がちゃうねん」みたいな感じで、先方さん常駐してました。 で。結論から言うと「根本が違います」。 どう違うのかをひもときながら、愚痴ちょろり提案ちょろり。 社員として一番初めに某緑色ビルに伺ったときは(………場所は特定できないはずだｗ)、正直「ずぶの素人に毛も生えてないような状態」でした。 その半年後にぶち込まれた現場は、今冷静に考えると「キャリア半年でやらせる仕事ぢゃねぇだろをい(いやまぁ会社はキャリア７年半