スタブとモックの違い オブジェクト指向設計実践入門を読んで学んだことのまとめです。 具体的にRspecでモックを書くときはこうしましょう、といった具体的な話ではなく言葉の意味の説明がメインです。 ソフトウェアテストの対象 スタブもモックもテストコード内で使うものです。違いを考える前に、テストについて振り返ってみます。 テストを行うべきなのは、次の2つについてです。 オブジェクトがほかのオブジェクトからメッセージを受け取ったとき、期待する答えを返すことができるか 要するにパブリックメソッドに対するユニットテスト 「オブジェクト指向設計実践ガイド」には、プライベートメソッドに対するテストは書くべきではない、さらにいうとプライベートメソッドを書くべきではない(プライベートメソッドを他のオブジェクトに切り出して注入せよ)とあります。 オブジェクトが副作用のあるメッセージ送信を行うとき、その回数や引

外部API呼び出しのあるアプリケーションを開発する場合、テストやローカル環境での動作確認まで本物のAPIを呼び出していると、時間がかかり開発の生産性が下がるのでAPIモックを使いたくなります。 そこでWebMockというGemを使うと、外部へのHTTPリクエストをスタブ化してくれるので、開発が非常にやりやすくなります。 今回はRailsアプリケーションでのWebMockの使い方を説明します。 インストール方法 Gemfileに書いてbundlerでインストールします。 gem 'webmock' bundle install --path vendor/bundle 設定方法 事前に自分の欲しいレスポンスを返却できるようにスタブを登録します。 (ここではレスポンスデータを事前に作成して、そのファイルを読み込むように指定しています) require 'webmock' WebMock.ena

WebアプリケーションのHTTPレベルでの振る舞いに対してテストを記述するとき、皆さんはどのような考えを持ってテストコードを記述しているでしょうか。この投稿では、この手のrequest-specと呼ばれるテストについて考えながら、テストを書くときの幾つかの方針と、RSpec::RequestDescriberを利用してテストコードを簡略化する方法を紹介します。 request-specとは request-specという、HTTPにおけるリクエストとレスポンスの組み合わせを、言わばブラックボックスとして扱うテスト形式の呼び名があります。リクエストを入力、レスポンスを出力として扱い、ある入力に対して期待される出力が返されるかどうかをテストします。rspec-railsの中では、request-specに対して以下の説明が与えられています。 Use request specs to speci

最小限の設定のTDD手法を使い、「何をテストすべきか？」から、よくある落とし穴の避け方まで、Reactコンポーネントをテストする方法を学びましょう。 導入 まず、 React を触ったことがあり、更にはいくつかのテストも書いた経験があるとしましょう。それでも、コンポーネントをどうテストするのが最善なのか、よく分からないかもしれません。どこから始めるのでしょう。具体的には何をテストすればよいのでしょうか。 いくつかのReactコンポーネントは簡潔過ぎて、そもそもテストが必要なのかすらはっきりしません。 AngularからReactに乗り換えた 人なら、テストには愛憎のような思いがあるかもしれません。 確かに Angular にはテストを支援するツールがたくさんありますが、同時にテストを書くのが難しくなる可能性があります。冗長ながら省略できない定型コードが多々ある上、 $digest の呼び出

はじめに みなさん、DRY原則はご存知でしょうか？ DRY = Don't repeat yourselfの略で「繰り返しを避けること」という意味ですよね。 良いコードを書くための重要かつ基本的な原則なので、みなさんよくご存知だと思います。 ですが、DRY原則はテストコードを書く場合は必ずしも最善にはならない場合があります。 他の人が書いたテストコードを見ていると、テストコードにDRY原則を適用したために、かえって悪いコードになっているケースをときどき見かけます。 この記事ではなぜテストコードをDRYにすると良くないのか、ということを説明します。 追記：タイトルを変更しました @t_wada さんのコメントを受けて、タイトルを見直しました。 「テストコードはDRYを捨ててベタ書きする」 => 「テストコードの期待値はDRYを捨ててベタ書きする」 【注意】この記事は画一的なテストコードの書き

この記事の対象者 プロジェクトでテストを書いている。(書いたことある) テストが重要らしい事は知っているが、テストの恩恵をそこまで実感できていない。 結局手動テストに依存したバグフィックスをしている。 はじめに 私はテストの設計手法、実装に関する知識は多く持っていましたが、知らなかったことはテストの考え方でした。 テストが重要らしいことを知っている人は多いと思います。 しかし、実際に恩恵を実感できていない人もいると思います。 事実、 テストが重要だと発信している人 と、 テストが重要らしいことを知っている人がいます。 後者の人は、とりあえずテストを書く事ができます。しかし、テストに時間を割く割りに、最終的には手動テストでバグを発見することに依存している事も多いかなと感じます。 世間ではテスト書くのが当たり前、テストは重要！という風潮であるのに、何故テストが重要であると実感できないのでしょう

Qiita:Teamに投げた社内ドキュメントだったけど、特に問題ないのでQiitaにも投げる。 前提として browserify-rails とbabelify が導入されている状況を想定してる。 基本方針 新規コードはES2015で書く 本番はbrowserify(-rails)でコンパイルする。 単体テストは node 環境下で走らせる テスト環境下では jsdom で window, document をモックする 単体テストでは ブラウザ特有の挙動はテストしない 裏側の環境(browserifyやspec-helper)は難しくして良いが、利用者からみえる範囲は複雑にしない(npm install; npm testで走る) Universal JavaScript に寄せることでコードのポータビリティを上げる 事前準備 browserify-railsを導入する。 .babelr

はじめに さて、みなさん、railsでテスト書いていらっしゃるでしょうか？ 私は、普段、rspecでshouldを書いて地味なイライラが溜まっています。 rspec3の新文法expectも括弧地獄の辛みが凄くて、Kernel#shouldとかいう劇薬なモンキーパッチングでもこの方がマシと感じて移行しませんでした。 さて、そういう人間なものでテストのためのシステムにメタプログラミングをするのはあまり好きではないという理由でminitestを調べてみたのですが、正直関連するgemが本当にたくさんある割に情報が整理されていない感じがしたので、ちょっと全てのgemを調べてその***「まとめ」***を公開させて頂きます。 標準構成 結論から言うと、minitest自体は結構良く出来ているので、多くを求めないならminitest本体とminitest-railsだけでもそれなりに使えます。 ですが、や

このエントリは刻々と変化する RSpec の作法や暗黙のルールに疲れた人むけです。 テストフレームワークとして人気のある RSpec ですが、しばらく使っていると非本質的な話に振り舞わされて疲れることがあります。インターネット上の情報も早いペースで古くなりがちです。こういった事情により RSpec から標準のテストフレームワークに出戻る、あるいは移行するデベロッパが世界中で増えていると聞きます。 移行するといっても、いざコードを書きはじめてから minitest のシンプルすぎる構文に戸惑う人もいるでしょう。そういった人たちのために、なるべく慣れ親しんだテスト構成を標準ライブラリで組む方法を紹介します。 Example Group が恋しくなる RSpec を使っていると example group を使ってテスト対象を細かく絞ったり、対象の状態に応じたテストを書くことがよくあります。そう

ペースが速い現代のソフトウェア開発環境では、テスト駆動開発（TDD）という言葉をよく聞きます。その利点だけでなく欠点についてもソフトウェア開発コミュニティでよく議論されています。TDDについて、”自己嫌悪に陥って屈辱を味わっている者に対する非現実的で効果のない道徳教育のようなものだ”と言う人もいれば [1] 、”リファクタリングを使って迅速な設計を支援するただのツールだ”と言う人もいます [2] 。 「ダメなプログラマは全てに答えを持つが、優れたテスタは全てに疑問を持つ」 Gil Zilberfeld しかし、TDDは新たな手法というわけではありません。広く知られている最も古い文献は1957年に出版されたD.D. McCracken著の『Digital Computer Programming: The First General Introduction in Book Form, St

「Railsチュートリアルを見ながらテストコードを写経しても、自分でテストコードが書ける気がしない」という新人さんのつぶやきに思わず反応した僕の、斜め上から目線の感想を書きなぐっておきます。 テストコードは「書けるようになる・ならない」の問題じゃなくて、「テストコードって便利！テストコードって大事！！」って思えるかどうかじゃないかな～と思ってる。 僕みたいなおっちゃんが働き始めた頃は「テスト = 手で動かして目で確認してスクリーンショットを撮ってエクセルに貼り付ける」という肉体労働だった。 コードを変更したら、もう一回「手で動かして目で確認してスクリーンショットを撮ってエクセルに貼り付ける」を繰り返さなきゃいけなかった。 ところが、テストコードを書けば「自動化できる！何回でも繰り返せる！すぐ終わる！自動テストすげー！！」ってなって、「こりゃテストコード書けた方が100倍いいわ」っていうモチ

JavaScript のテスト 書かないと怒られるし、書きたいとは思っているが、書くまでの敷居がやたらと高くなってしまった気がしている人へ。 最小のテスト 本質的にテストを書くのにフレームワークはいらない。 assertion だけあればいい。 isomorphic にしたいなら、 node の assert モジュールすら使わず console.assert だけで書ける。 // assert function assert(actual, expected) { console.log('.'); console.assert(actual === expected, '\nact: ' + actual + '\nexp: ' + expected); } function TestSum() { assert(1+2, 3); } // exec TestSum(); あとは普通に

皆様、Spec(コードベースの単体、機能、結合テスト)書いてますか？ 私はあんまり書いていません。 「テスト書かないとかありえない！」と怒られそうなので一応弁解しておきますが、C0レベルのテストは、そこそこ書いているつもりです。 プロジェクトでカバレッジはXX%以上！(XXの部分は95だったり100!だったりします）という決まりがあるため、書いてます。消極的な理由ですね。 時としてカバレッジを満たすためのテストを書く、という意味の分からない事をしてしまったことは、反省しております。 しかし、C0は所詮C0であり、このレベルのテストをいくら一生懸命書こうが、バグがでるときはでるものなのです。 だからといってC1、C2、またはそれ以上を満たすようなテストを一生懸命かけばバグが無くなるか？という話でもありませんが、バグ発生率が少しは下がるかと思います。 さて、最近お固い業務システムで、そこそこ致

Deleted articles cannot be recovered. Draft of this article would be also deleted. Are you sure you want to delete this article?

数ヶ月前、私はJames O Coplienの ほとんどのユニットテストが役に立たない理由 という記事に出会いました。Jamesはほとんどのユニットテストは無意味であると考えていて、タイトルは内容をそのまま正確に表しています。彼は 追加記事 で議論をさらに展開しています。私は彼の議論に大変興味をそそられました。というのは、私はユニットテストから多くの利益を得ているからです。私たちはどうしてこのような異なる見解を持つに至ったのでしょうか？ 私が何かを見逃したのでしょうか？ 結局のところ私は彼の見解に賛成できませんでした。以下は彼の記事に対する私の意見です。 ユニットテストが必要な場合 私の経験では、ユニットテストはアルゴリズムロジックに対して行う時に最も有益です。結合度の高いコードについてはその性質から特に有益ではありません。結合度が高いコードはユニットテストのために多くのモックオブジェクト

写真は @summerwind さんからです！ありがとうございました。 僕が最初に参加した学園祭から3年、まさか開催する側に立つとは3年前の僕は思いもしなかった。すごく楽しかった！！ 東京Node学園祭 2013にスタッフ兼スピーカーとして参加しました。 - from scratch 東京Node学園祭 2012に行ってきました。 - from scratch 東京Node学園祭に行って来ました。 - from scratch ちなみに今回は2011年にも来たGuillermo Rauch、2012年にも来たMikeal Rogersに加えて新しくStrong Loopの元CEOであるIssac RothとNodeSchoolの主催者であるMaxwell Ogdenの4人を呼んで開催しました。自分で言うのもなんですが、ハンズオンあり、基調講演ありで非常に有意義なカンファレンスだったと思って