普通に改憲すればいいんじゃね？ごもっともなのだがこれをすると収集がつ..

暮らしカテゴリーの変更を依頼記事元:

anond.hatelabo.jp

202 usersがブックマークコメント

112

普通に改憲すればいいんじゃね？ごもっともなのだがこれをすると収集がつ..

普通に改憲すればいいんじゃね？ごもっともなのだがこれをすると収集がつかなくなる。「両性」を「両... 普通に改憲すればいいんじゃね？ごもっともなのだがこれをすると収集がつかなくなる。「両性」を「両者」に改める→同性婚のみを射程に入れた最も保守的な案「両性」を「当事者」に改める→一夫多妻、一妻多夫、多夫多妻まで射程に入れたよりリベラルな案近親婚なども認めるべき→個人の尊重を前提とすると当然に出てくる。遺伝性の疾患の可能性があるから婚姻が認められないなどは過去の反省から絶対にしてはならない議論だろう 24条を削除→そもそも法律婚は社会の最小単位を家族とすることが前提の制度であり個人の尊重を前提とする憲法の理念と合致しない。削除した上で子の保護の規定を入れる婚姻は宗教団体なりその他の民間機関が認定する制度、となるのかな。個人的には24条を削除で何ら問題なさそうに思えるが

Knoa なんで両者じゃなくてわざわざ両性と表記したかを想像すると、きっと「女性の合意だって必要なんだぞ」ということを強調する、当時としてはリベラルな考えに基づいていたんじゃないかなぁ。(調べずに書いてます)

2024/03/16 リンク

ancv 24条について。“出発点には、家庭生活における女性の権利確立があった。そのことが忘れられてはいけないだろうと感じています。” https://www.asahi.com/articles/ASP8T4598P8RUTFL008.html

el-condor 削除は最悪の判断。この条文の主目的は旧民法のような家父長制による結婚制限制度を阻止することにある。今の自民が実はやりたい、そういう反人権的な制度を阻止する防波堤だからね。

marriage
law

Gragra 婚姻に税制/社会保障優遇があるうちは、婚姻者数が増えるだけの同性婚には当然に反対するよ。私は受益者になれないもの。/分かってない奴がいるが婚姻優遇=独身税。一方的に負担を押し付けられるなら反対は当然

hdwdgfva 個人的には整合性を取るなら削除一択だとおもうけど、「自分を閉じ込めてると思っていた檻は、実は自分を守ってくれてる盾でした」ってことは普通にあるから難しいね。

naruruu 「両性」ってのは参政権もなかった女を人とみなした表現だし、自民党の改憲案は「両性の合意のみ」の「のみ」を取ってイエの婚姻に戻そうとしてるレベル。下手に手を入れると危ないので、立法で対応が良いと思う。

ustam 憲法24条は婚姻の自由を定めているだけなので、民法と戸籍法を改正して法定結婚を無くせばいいだけでしょ。何が悲しくて2人の愛を区役所に届け出なくちゃならんのだ。

yzkuma 統一教会やら日本会議やらの影響を受ける自民党に、現代的・人権的な改憲は困難で、現在その負の影響を被ってる当事者たちを救済するために便宜的法解釈で対応するのが倫理的なのでは?

toria_ezu1 もう何回も同じことを書かれていると思うが、同性婚を標榜している、いわゆるリベラルは憲法（9条）改正反対派。だから、改憲に持っていけないジレンマが生じている

kotobuki_84 増田の懸念も分かるけど、「同性婚だけできるようにすればOK。他のマイノリティは俺の視界に入って無いので知らん」みたいな無邪気なマジョリティ仕草がゴロゴロいるので、ちゃんとリファインした方がいいと思う。

gwmp0000 そうなんの?? 世間的にそうならない気がするが "近親婚なども認めるべき →個人の尊重を前提とすると当然に出てくる遺伝性疾患の可能性があるから婚姻が認められないなどは過去の反省から絶対にしてはならない議論"

2024/03/19 リンク

Ayrtonism 結婚と全く同じ性質を持ったパートナーシップ制度ができたら、別に結婚じゃなくてもいいよ、って人も大勢いるらしいので、社会における権利（相続とか病院での意思決定とか）の問題が大きいのはたしかでは。

deep_one 「当事者」にすると「一夫多妻」も入るという発想はなかった。まぁ私なら一夫多妻も「一夫一婦が同時に複数できている」だと考えるかな。

2024/03/18 リンク

hdampty7 憲法は憲法として使えば良いのであって文鎮みたいに何かを動かさないための重しと考えるからいろいろ不都合が出る。収集が付かないとかウソ。ルールに従って多数決を取れば何等かの結論は出る。

2024/03/17 リンク

cha16 同性婚の法制化に改憲が必要だと主張してるのは極一部のアレな学者と統一教会的価値観の知性を欠いた人々だけなのでそういう珍説は無視して良い。知性を欠いた人たちに支持されてる珍説だと認識しよう。

EoH-GS 普通は憲法で規定する必要のない婚姻についての規定が盛り込まれているのはなぜか？というところに、24条の持つ男女不平等の解消という特色があって、それは二項にある「両性の本質的平等」で明らかになっている。

daruyanagi でも、「それが憲法」でしょ。裁判所のお墨付きもらって押し付けようなんて逃げを打たずに、ちゃんと議するべきだよ

katinomeiro 24条が同性婚を認めなくても、憲法には明文なき基本権を保障するための包括的基本権規定（最大判S44.12.24）があるのだから、民法、戸籍法等の改正で同性婚に現行婚姻と同じ法的効果を認め不平等状態を解消すれば足りる

hi_kmd 改憲しなくてもできることなのに改憲で実現しようというのは、改善を妨げる機能を持つ。ついでに言うと国の立場はずっと「想定していない」なので解釈改憲には当たらないぞ。

amematarou GHQの草案みたら男女平等ってニュアンスだから俺は改憲派。削除でもいい。明治にはない。Marriage shall be based only on the mutual consent of “both sexes” and it shall be maintained through mutual cooperation with the equal rights of husband and wife as a base.