Ａｆｔｅｒｎｏｏｎ　Ｃａｆｅ

Ⅰ.
「我々の血税がロクに働かず怠けていて税金を納めないフリーターやホームレスなどのために使われるのは我慢ならん。税金にたかるな」
「権利主張したいんならまず納税の義務を果たしてからにしろ」
こういう言葉をよく耳にします。

「税金払わないヤツは日本の道路を歩くな」
という言葉はこの反感を露骨に表現しています。
道路はみんなの税金によって作られているのだから、税金払わないやつは使う資格無し。歩きたいなら遠慮して道の端っこでも歩け、というわけですね。
これをせめてもう少し穏やかな表現に直せば
「税金を払わない人間が納税の見返りの恩恵に預かろうというのは、他人のお金にたかることと同じだ」
という言い方になるでしょうか。

ハシモトシのこちらの有名な発言も「道路～」に負けず劣らずスゴイです。
「国家予算から単純計算すると、日本に生きるだけで一人あたま47万円の金がかかる。 税金を払わない奴は生きる資格がない」
ここまでくると
「お前は国家に対する忠誠の証を見せたのか。そうでないやつには‘国民’の資格を与えない。出ていけ！」
と聞こえます。
天下を往来できる許可は税金を払って国家からいただくものだという、何とも国家主義的な発想、さすが我らが大阪知事閣下です。

この「我々の血税を使いやがって」の怒りは、大概低所得者層に向かっています。
何故か、有り余るほどガッポリかせいでるヤツこそもっと税金払えよ、という方向には考えが向いていかないようです。諸外国に比べると、日本はキャピタルゲイン税は凄く優遇されてるし、所得税の累進課税率だって金持ちほど優しくなっているのですが・・・。

矛先が強い者に向かわず弱い者に向かうのは、税のことに限らず、日本の世論の特徴だと思います。
低所得者層ほど担税力がない一方で社会保障のお世話になる率は高いのですから、これでは社会的弱者ほど肩身が狭く生きにくい社会だといえるでしょう。

Ⅱ.
「税金を払わない人間が納税の見返りの恩恵に預かろうというのは、他人のお金にたかることと同じだ」
こういう考え方をする人々は「納税は国民の義務だ。憲法がそう定めている。権利を主張するならまずこの義務を果たしてからにしろ」という言い方を好む傾向があります。

ですが、そもそも憲法とは国民の権利を国家権力の横暴から守るため国民から国家に対し権力の抑制を突きつけたものであって、国家から国民に対する要求を定めたものではありません。憲法の名宛人は国民ではなく国家なのです。

ですから、憲法は納税を国民の義務と定めてはいても、それは国家が国民に納税の義務を課し、この義務を果たした者にのみ権利行使する資格を国家が与える、というような性格のものではありません。納税が憲法上の義務であると殊更強調し、権利を主張するならまずこの義務を果たしてからにしろというのは、憲法の考え方にそぐわないと言えます。
ましてや、「憲法で定められた国民の義務である納税の義務を果たさないようなやつに、生きる資格なんか無い」というハシモトシの発言は、およそ全く憲法の理解ができていないトンデモ発言です（これでも法律家なんですよね？）

また、福祉国家に於いては、税は国民生活全体が潤滑に行くよう再分配を行う目的で徴収されますから、社会的弱者、低所得者層の方により多くの分配がいくようになるのは必然です。これを許せないと言うなら、そもそも税の再分配機能じたいが許せないと言っていることになります。

Ⅲ.
その他にもこの考え方はどこが間違っていると言えるでしょうか

この考え方には、納税の恩恵（例えば税金で作られた日本の道路を歩くこと）は自分が税金を納めたことに対する反対給付だ、という大前提があります。これは「受益者負担」の考え方です。だから税金を負担してない未納者には日本の道路をを歩くという利益を受ける資格は無い、という極論に繋がるのです。

しかしこの考え方は、税について正しく理解しているとは言えないようです。

税金とは、納めた分に見合った恩恵がかえってる、たくさん納めればたくさん反対給付がかえってくる、という性質のものではありません。市場のように、自分の納税と反対給付が一対になっている等価交換ではないのです。

例えば、私達が救急車を利用したとき、税金を払ってるか否かに関わらず利用料は取られません。税金を100万納めてる人は救急車はタダだが、税金を納めてない人は全額利用料を払ってもらう、ということはありません。
これはその人が税金を納めたことと救急車をタダで利用できるという反対給付が、必ずしも等価交換になっていないことを示しています。

「受益者負担」の考え方は税金には当てはまりません。
税金とは、納める個人にとっては反対給付が存在しない、一方的に強制的に取られっぱなしのものなのです。

追記：「財政のしくみがわかる本」p.55より引用
（租税を成立させる３要素のうちの２つめ）
二つ目は無償性です。つまり、何の対価もなく、反対給付は何もありません。市場社会ではお金が流れれば、必ず反対にものが流れたり、少なくとも利子を付けてお金が流れたりするのですが、返ってくるものがないというのが二番目の条件になります。

では、個々のサービスと自分の納税が等価交換の関係にないのなら、徴収された税は何と引き換えになるのでしょうか

「徴収された税全体」は、富の再分配によって国民全体を豊かにするという「社会全体の利益」と等価関係になっているのです。
（「財政のしくみがわかる本」(岩波ジュニア新書・神野 直彦著) 第三章を参考にしました）

Ⅳ.
日本では利益といえばすぐに「個人的利益」「功利主義的利益」を思い浮かべがちです。だから、負担した者だけが利益を受けることができるという「受益者負担」が原則がすぐに言われるのです。
「税金を払わない人間が納税の見返りの恩恵に預かろうというのは、他人のお金にたかることと同じだ」というのも受益者負担と同じ発想です。

この記事で、日本では子どもの教育や人材育成の受益者は個々人であって、個々人が受益者負担すべきだと捉えられがちだということを書きました。
でも、教育や人材育成は社会全体の利益であり、受益者は個々人と言うより社会全体です。だから社会や国全体で支援すべきものなのです。

それと同じように、担税能力のないフリーターやホームレスの生活再建を税金で支援することは、富の再分配によって国民全体を豊かにするという社会全体の利益と捉えられるべき性質のものです。
そして私達はそういう社会全体の利益のために税金を支払うのです。

道路も同じです。
税金で作られた日本の道路を歩くという恩恵は自分の納税行為になされた反対給付だ、だから税金未納者は道路を使うな、というのは受益者負担の発想であり、税金について誤った理解だと言えます。

高額納税者、少額納税者、未納者関係なく、国民みんなが使える道路は社会全体の利益であり、そういう社会全体の利益のために私達は納税しているのです。