デイリー新潮の「サンリオの人気キャラ"クロミ"を巡って裁判が勃発…異色キャラの“生みの親”は誰なのか？」という記事が波紋を呼んでいます。デザイン会社の株式会社スタジオコメットが、クロミを創作したのは自社のデザイナーであるとして、サンリオを訴えたという話です。これに応じて、サンリオも公式声明を出しています。 デイリー新潮の記事もサンリオの声明も断片的な情報しかありませんが、少なくともそこからほぼ明らかな事実だけを以下にまとめておきます。「企業ではなくデザイナー個人の権利を尊重すべきだ」と言った意見は、今回のケースについてはあまり関係ないことがわかります（もちろん広く一般的な論点としては重要です）。 ① 「クロミ」（の絵）は職務著作である 一般に企業の従業員が仕事で著作物を創作した場合には特別な取り決めがない限り、雇用主である企業が創作を行ったものとして扱われます（著作権法15条）。つまり、企

グーテンベルク21という電子書籍専門の出版社があります。Amazonで検索するとわかりますが、著作権切れの翻訳物を扱っているように一般見えます。 Amazon.co.jp : グーテンベルク21 http://gutenberg21.co.jp/ でもよく考えるとオーウェルやA・E・ヴァンヴォクトの著作権が切れてるわけないよね？なんで売ってるの？大丈夫なの？　という疑問から始まる著作権のお話です。結論から先にいうと「結構危ういグレーゾーンだけど判例がないのでなんともいえない」というもやもやした話になります。 これを理解するには「著者が死んで70年後にパブリックドメインになる」というよく知られた著作権の話から「翻訳権10年留保」というあまり効かない話を理解する必要があります。 ブラッドベリは歌う 作者:レイ・ブラッドベリ 発売日: 2017/10/20 メディア: Kindle版 宇宙船ビー

Catherine Stihler 2023年8月31日 作品をオープンに共有したい人々に、より多くの選択肢を提供することがクリエイティブ・コモンズ（CC）設立の動機の一つでした。様々なステークホルダーとの関わりを通して、私たちは彼らが直面する、著作権にまつわる「全面禁止か無制限か」な選択肢に対する不満を耳にしました。彼らは人々に対して、一部の用途では作品を共有したり再利用できるようにし、また一部の用途では利用を制限できることを希望していました。また、アーティスト、技術開発者、アーキビスト、研究者など、クリエイティブな資料を明確で理解しやすい許諾で再利用したいと望む人々を支援することもCCライセンスを作成する動機でした。 そして何より、他の団体との交流によって明らかになったのは、人々が共有に意欲的であるのは、単に個人の利益のためではなく、むしろ社会的な利益を感じているからだということでした

前回記事「Midjourney、Stable Diffusion、mimicなどの画像自動生成AIと著作権」は、おかげさまで沢山の方に読んで頂き、いろいろな意見や御質問や取材を頂きました。 それらの意見・御質問や取材を通じて、自分の中で新たな整理ができたので、続編の記事を書きたいと思います。 第1　どのような場合に著作権侵害になるのか みなさんの興味関心が強いトピックとして「画像自動生成AIを利用して画像を自動生成し、既存著作物の類似画像が生成された場合に著作権侵害に該当するか」があります。 前回の記事では「学習に用いられた画像と同一の画像が『偶然』自動生成された場合、著作権侵害に該当するか」について解説をしましたが、今回の記事では、もう少し多くのパターンについて検討をしたいと思います。 まず、その前提として「著作権侵害の要件」と「著作権侵害の効果」について説明をします。 この「要件」と「

はじめに Midjourney、Stable Diffusion、mimicなど、コンテンツ（画像）自動生成AIに関する話題で持ちきりですね。それぞれのサービスの内容については今更言うまでもないのですがMidjourney、Stable Diffusionは「文章（呪文）を入力するとAIが自動で画像を生成してくれる画像自動生成AI」、mimicは「特定の描き手のイラストを学習させることで、描き手の個性が反映されたイラストを自動生成できるAIを作成できるサービス」です（サービスリリース後すぐ盛大に炎上してサービス停止しちゃいましたが）。 で、この手の画像自動生成AIのようなコンテンツ自動生成AIですが、著作権法的に問題になる論点は大体決まっていまして、画像自動生成AIを例にとると以下の３つです1正確に言うと論点１はコンテンツ自動生成系AIだけではなく、AI一般に関して問題となる論点です。コン

公開2週目にして全世界興収700億円超え。トム・クルーズは個人記録を達成し、アメリカの観客の評価はA+と最高レベル。 そんないいことずくめの『トップガン マーヴェリック』に、初めて悪いニュースが飛び込んできた。オリジナルの『トップガン』の原作となった雑誌記事の著者の遺族が、製作配給のパラマウント・ピクチャーズを著作権侵害で訴えたのである。 その事実だけ聞くと、映画が爆発的にヒットしたのを見て、急に欲が出たのだろうと思われるかもしれない。映画にしろ、音楽にしろ、何かが成功すると、「それは自分の作品の真似だ」と誰かが訴え出てくるという例は、過去にも何度もあった。だが、今回の場合は、もっと複雑なのである。 映画化権は1983年5月に取得 エフド・ヨナイが書いた米海軍のエリートパイロットらについての記事『Top Guns』が『California』誌に掲載されたのは、1983年4月21日のこと。こ

インターネット上での「海賊版サイト」への対策を強化する目的で違法なダウンロードの対象範囲を拡大すること（以下違法ダウンロード対象範囲拡大）、リーチサイトに対する規制（以下リーチサイト規制）、アクセスコントロール回避規制の強化などが盛り込まれた著作権法の改正案が2月10日に閣議決定され、5月20日に開催される衆議院 文部科学委員会で審議がスタートしました。 私たちはこれまでに違法ダウンロード対象範囲拡大やリーチサイト規制への問題を指摘し、パブリックコメントや声明、そして審議会での意見聴取の機会などを通じて発表してまいりました。 文化庁文化審議会法制・基本問題小委員会で静止画ダウンロード規制に関して意見を述べました https://miau.jp/ja/880 文化庁 文化審議会 著作権分科会 法制・基本問題小委員会 中間まとめに関する意見募集に意見を提出しました https://miau.j

「違法ダウンロード対象拡大」法案、文化庁が意見公募　ネット上では「誘導的な質問ではないか」など疑問の声も 権利者の許可なくアップロードされたコンテンツを、違法と知りながら私的にダウンロードする行為を著作権法違反とする範囲を、漫画や論文など著作物全般に拡大する法改正案について、文化庁がパブリックコメントを実施している。同法案は「一般ユーザーの萎縮を招く」などの批判を受け、3月に国会提出が見送られたが、文化庁は「より慎重に検討するため、国民の懸念事項などを幅広く募る」としている。しかしネット上では、パブコメの設問を巡って「違法化に賛成するよう、誘導する質問ではないか」と疑問視する声も上がっている。 同庁は「深刻な海賊版被害への実効的な対策を講じること」と「国民の正当な情報収集などに萎縮を生じさせないこと」を両立した案を作成する──という方針を掲げ、国民から意見を集めた上で具体的な制度設計などに

すみません、原盤権の件は完全に勘違いでした。正しくは以下です。 == 元記事のタイトルが最初「披露宴で流す曲に..」となっていたので誤解されたかたもいたようですが、この話は演奏権（CD再生、生演奏）には関係なく、複製権の処理の話です。CDをそのままかけるのではなくUSB等に一度編集して会場で再生、および、来場者に配布するDVD等にCD音源を複製する場合です。なお、原盤権については別途ISUMという団体経由で処理する必要があります。今で1曲200円くらいの料金だったのが一括固定料金になるだけなので計算は楽になりますが、それほどお得というわけではありません。また、使用楽曲の報告義務がありますので権利者への分配は利用曲に応じて行なわれることになるでしょう。

＜追記＞ 判決文にアクセスできました。私の元記事の前半全然違ってました。どうもすみません。 言い訳をさせていただくと読売新聞の記事タイトル「金魚電話BOX”創作性ない”作家側の請求棄却」はミスリーディングで、裁判所は原告作品の創作性は認めています。原告作品と被告オブジェとの共通部分がアイデアにすぎない（ので著作権侵害にならない）と言っているだけです。 タイトルを正確に書くと、「金魚電話BOXのアイデアは”著作権による保護対象外”　作家側の請求棄却」とでもなるでしょう。 ＜追記おわり＞ 「金魚電話BOX”創作性ない”作家側の請求棄却」というニュースがありました。 国内有数の金魚の産地・奈良県大和郡山市の商店街に置かれていたオブジェ「金魚電話ボックス」について、現代美術作家の男性が「作品を無断で複製され、著作権を侵害された」として商店街側に慰謝料など３３０万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、奈

前記事にも書いたように、調査のために職員を生徒として音楽教室に送り込んでいたJASRACの「潜入調査」（正確には「覆面調査」）が物議を醸しています。心情的な反感はさておき、音楽著作権の実務をやられている方や（私を含む）「JASRACウォッチャー」の方にとっては、JASRACの身分を隠した実態調査はずっと昔からの平常運転で意外でも何でもありません（もちろん、心情的に反発があるだろうなというのはわかります）。 過去のJASRACの覆面調査が関連した判例をいくつかピックアップしてご紹介します。裁判所のサイトで知的財産裁判判例集を「音楽著作権協会」AND「実態調査」をキーワードにすれば検索できます。 検索できた範囲でも、古くは平成6年の裁判から、平成28年のファンキー末吉氏の裁判まで、JASRACの職員、または、調査会社の社員（および、その関係者）が、客（または生徒）を装って楽曲の利用実態を調査し

動画投稿（共有）サイトやブログサービス等のUGC（User-Generated Contents）サービスでJASRAC管理楽曲を利用されることについて、一般ユーザーの皆さまからのお問い合わせが多いことから皆さまの利便性を考慮し、JASRACと利用許諾契約を締結しているUGCサービスの一覧を公表します。 JASRACと利用許諾契約を締結している以下のサービスでは、一般ユーザーの皆さまが個別にJASRACへ利用許諾手続きを行なわなくともJASRAC管理楽曲を利用したUGC（動画・歌詞）をアップロードすることが可能です。 なお、ネット広告・アフィリエイト広告関連事業者の皆さまにおかれましては、法令規則遵守の観点から、無許諾UGCサービスの運営者に対する広告出稿について十分留意いただきますようお願いします。 動画投稿（共有）サイト（50音順）JASRAC管理楽曲を含む動画をアップロード可能なサー