维基百科讨论:保护方针

“征求意见公示写入相关方针指引”提案公示通知

已通过：

已修改WP:保护方针与WP:共识。0xDeadbeef (留言) 2024年4月18日 (四) 09:20 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

征求意见公示写入相关方针指引 已通过征求意见系统在方针讨论页取得共识，现于公示中，2024年4月17日 (三) 15:52 (UTC) 结束，由于方针修正前规定公示只能在客栈页面下，则在此通知相当于在客栈下公示。如有意见请在链接中讨论页提出。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月10日 (三) 15:59 (UTC)

@0xDeadbeef：公示期似已结束。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 05:43 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

提议：方针页面应当全保护

理由：防止乱改方针，如果确认用户乱改方针会导致扰乱秩序等问题。因为确认用户也有可能是恶意的。大部分wiki的方针都是全保护的。--Gongxiang01（留言） 2024年5月14日 (二) 09:29 (UTC)

不同意。请看WP:BOLD与WP:CON#过程。--0xDeadbeef (留言) 2024年5月14日 (二) 10:06 (UTC)

不同意请使用(－)反对模板--Gongxiang01（留言） 2024年5月14日 (二) 13:26 (UTC)

讨论不是投票--YFdyh000（留言） 2024年5月14日 (二) 14:18 (UTC)

未必全然皆属于恶意，有些时候有些方针指引说明有疏漏、语病、矛盾之处，这时得必须要由用户做一个修复矫正的动作，虽然提出者对于该议题有一定程度上考量才会如此建议，不过似乎这个假设的前提对于用户的编辑推定可能未纳入善意推定原则，所以这个提议，我个人认为有欠周详。--薏仁将🍀 2024年5月15日 (三) 00:46 (UTC)

我认为如果考虑这种情况，可以改成延伸确认保护。--Gongxiang01（留言） 2024年5月16日 (四) 08:16 (UTC)

对于全保护的一些建议

对《破·地狱》现在的全保护有感，觉得需对管理员提出一点意见。我对全保护的观感，始于2023年3月《中年好声音》，在播映期间因部分延伸确认用户发生编辑战而全保护3个月之久，过长的全保护漠视了其他没有参与编辑战用户的权利，且当时交战双方在对方的个人讨论页进行指责，却没有人试图在条目讨论页发起讨论，连事后其他人追溯到底发生过什么事都有困难。这次破·地狱全保护的时长合理，但一般人根本难以注意有讨论存在于Wikipedia:互助客栈/条目探讨#电影条目过度收录问题，希望管理员也能多做一点促进讨论。就此，我建议如下：

1. 全保护后如未有人发起讨论，管理员可在条目讨论页发起，通知有关用户。
2. 如管理员得知已有人发起相关讨论，但并非在条目讨论页，管理员可在条目讨论页留下连结。
3. 保护模板可否进化一下，能加入相关讨论连结？--Factrecordor（留言） 2024年11月24日 (日) 12:33 (UTC)

@AT、Manchiu、Ericliu1912、Shizhao、ATannedBurger：通知我所知的活跃管理员。--Factrecordor（留言） 2024年11月24日 (日) 12:45 (UTC)

补充建议：模板上可以注明任何人如想发起讨论，尽量在条目讨论页，如在其他地方发起，请在条目讨论页留下连结，以便其他关注此条目的人能参与。我是factrecordor--45.64.241.58（留言） 2024年11月25日 (一) 01:22 (UTC)

通知有关用户，是指近期编辑该条目的用户？--千村狐兔（留言） 2024年11月25日 (一) 01:50 (UTC)

本意只是指直接引发全保护的用户而已，如编辑战双方。当然，如能PING近期编辑该条目的用户就更好，但未知这样会否过度加重管理员工作量。--Factrecordor（留言） 2024年11月25日 (一) 12:45 (UTC)

管理员没义务做这事，这事情应该是有意参与讨论的人来做的--百無一用是書生 (☎) 2024年11月26日 (二) 02:52 (UTC)

那么只修改增加模板内容，呼吁应在条目讨论页发起讨论或留下讨论的连结。可以吗？--Factrecordor（留言） 2024年11月26日 (二) 15:22 (UTC)

@Factrecordor：目前模版中已有提到：“如果您不能修改此条目页，您可以请求修改、在讨论页提出修改提议……”，粗体部分都是连到讨论页的连结，若讨论是在互助客栈中进行，也可以请相关维基人在讨论页中说明，并在讨论页中加上对应的连结。想知道您希望如何调整模版？谢谢您--Wolfch (留言) 2024年11月30日 (六) 03:49 (UTC)

我完完全全没理解你在说什么。讨论？讨论什么？如何修改条目？不是模板上写着吗？追溯到底发生过什么事？为什么？编辑历史不是存在吗？ 囧rz……--Martin^{我强烈反对WMF给出个人信息，支持闭站抗议} 2024年12月3日 (二) 17:08 (UTC)

@factrecordor：--Martin^{我强烈反对WMF给出个人信息，支持闭站抗议} 2024年12月7日 (六) 20:51 (UTC)

编辑历史是不能取代讨论的。他们在编辑战时有没有进行过讨论？各自论点是什么？这对往后其他人继续编辑，或判断当中哪些用户的作风有问题，有参考价值，但社群很喜欢在对方的个人讨论页展开讨论，妨碍其他人参与或往后找回这些讨论。--Factrecordor（留言） 2024年12月8日 (日) 03:30 (UTC)

个人讨论页习惯是历史遗留原因，以前没有话题订阅和{{ping}}，现在也有不同的通知效果（邮件通知）。我也确实困扰这一点。--YFdyh000（留言） 2024年12月8日 (日) 06:29 (UTC)

@Wolfch强调“应优先选择在条目讨论页留言，如因某些原因在相关用户的个人讨论页或互助客栈等地方发起了讨论，亦应在条目讨论页留下连结”。让不习惯、不愿意这样做的用户有所警剔或受到压力。--Factrecordor（留言） 2024年12月13日 (五) 14:30 (UTC)

改走RFC机制。Sanmosa _{在黑魔法的帮助下密谋推翻军政府} 2024年12月23日 (一) 03:18 (UTC)