維基百科討論:用戶框

大家怎麼看待用戶框

我認為用戶框是用來展示用戶個性的一種方式，將自己的愛好、性格、脾氣等寫在自己的用戶頁上，我覺得無可厚非，只要不違反維基的規定，用戶頁本來就是每個用戶自行編輯的東西，用戶頁——用戶框——用戶信息 我覺得完全符合邏輯啊，有些人在跟我討論 說用戶框不應該存在，而我不同意（我不認可為了引戰、謾罵、侮辱、或存在違反公序良俗的用戶框）除此之外，應該沒有什麼限制，另外用戶框如果我沒理解錯 本來就是從語言巴別系統演變出來的 至少用戶表明自己在多個語種上的語言能力，以協助本語種維基更好的翻譯 沒什麼問題啊。--AndrewKing2014（留言） 2024年8月6日 (二) 07:08 (UTC)

應根據WP:用戶頁對WP:用戶框進行修訂

從範圍上來看，用戶框是用戶頁的子集。用戶框的內容也應受到WP:UPNOT的限制。想起這一點是因為近日又有新用戶（Carl66066）連續建立多個在我看來並不合適的用戶框。以該用戶此前的用戶頁為例：

• 視覺效果十分糟糕：顏色搭配不當，背景顏色和文字顏色接近，文本框寬度參差不一；
• 反覆宣告自己的觀點：使用大量文本詳細描述自己的觀點，而這些觀點基本上與維基媒體運動及社群協作毫無關聯；
• 名稱不明確：模板名稱與文本內容不相符，或存在歧義。

由於類似的編輯者以往也存在，我認為有必要按照WP:UP修訂WP:UBX，把Template:Subcat guideline-en從WP:UBX移掉，對目前的用戶框進行整理，將文本內容過於注重表達個人意見的改為中性的陳述或簡單的宣告，無可救藥的模板批量送存廢。——暁月凜奈 (留言) 2024年12月4日 (三) 15:19 (UTC)

(＋)支持。另外除了根據中維的《WP:用戶頁》修訂之外，也可以根據目前英維的en:WP:Userboxes修訂？因為似乎中維的版本有些落後了…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月4日 (三) 15:27 (UTC)

您想給的鏈接應該是打錯了，我改了一下。(～)補充一點：我認為應該在WP:UBX中建議用戶把理論上不會有其他人用的內容用Template:Userbox表達出來而不是新建一個頁面。——暁月凜奈 (留言) 2024年12月4日 (三) 15:40 (UTC)

感覺很有必要！(＋)支持 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月4日 (三) 15:42 (UTC)

我覺得Wikipedia:用戶框要為編輯條目服務這篇論述寫得很有道理，或可用於參考。——敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2024年12月4日 (三) 16:26 (UTC)

如果是新增字數限制又及引入WP:避嫌又如何？

使用大量文本詳細描述自己的觀點—>以字數限制形式限制不要詳述限制

反覆宣告自己的觀點—>若掛上相關立場鮮明的方塊，即視為該編輯者會戴有色眼鏡看待或編輯相關條目，基於WP:中立應予以禁止編輯相關條目--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月4日 (三) 18:26 (UTC)

您是說……例如A聲明是某學校的學生或校友，出於利益衝突和可能不中立，不應該允許其編輯學校條目中關於排名的內容？

我建議如果某編者討厭特定主題，除非TA表現出明顯的POV並經確認，才可由管理員執行編輯禁制。否則，不贊成單憑用戶頁的用戶框而預防性禁制。——敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2024年12月4日 (三) 18:35 (UTC)

聲明學生或校友沒有問題，問題是聲明自己是「討厭/仇恨/熱愛」那所學校的。當加上預設立場或形容詞時，應考慮那個人是否可以不戴有色眼鏡編輯那所學校的條目。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月5日 (四) 01:20 (UTC)

那是不是應該禁制您編輯和中華人民共和國（含香港）有關的所有條目 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月5日 (四) 01:24 (UTC)

你看到我的簽名有說愛哪個國家嗎🤣--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月5日 (四) 01:34 (UTC)

我覺得他並不是只看你的簽名來下定論的。Sanmosa _新朝雅政 2024年12月5日 (四) 01:37 (UTC)

您從用戶名到簽名到用戶頁都「說」了啊🤣總不可能用戶名是「香港我愛你一生一世」但簽名是愛美國…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月5日 (四) 01:38 (UTC)

有沒有想過520是粵語「唔要你」（不要你）？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月5日 (四) 01:41 (UTC)

那就讀不通了………而且也和您用戶頁和簽名不吻合。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月5日 (四) 01:43 (UTC)

例如今日A君掛上「支持尹錫悅頒佈戒嚴令」，B君掛上「支持尹錫悅頒佈戒嚴令，抵抗北韓邪惡勢力」

個人認為應該禁止B君那類方塊。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月5日 (四) 01:39 (UTC)

是這樣的意思。B版並不合適。——暁月凜奈 (留言) 2024年12月5日 (四) 05:22 (UTC)

用能讓有常識的人理解的話語寫成指引比愚蠢的官僚式限制有用無數倍。比起把時間浪費在標準上，告訴用戶這樣做的原因、後果即可，有常識的人應當能作出合理的判斷。

不合理到我甚至一時想不出如何用簡單的語言表達。——暁月凜奈 (留言) 2024年12月4日 (三) 19:37 (UTC)

將《避嫌》《中立》方針用於用戶頁，就像將《非原創研究》用於項目頁一樣離譜…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月5日 (四) 00:39 (UTC)

(！)意見，我認為你應該是對Wikipedia:用戶框/各國政治、Wikipedia:用戶框/信仰與主張這些相關的UB感到有意見？如果只就UB的大小，行文格式進行規範的話，是不是有需要對此作更強烈的限制（例如UB的渲染高度），即使已經使用了{{Userbox}}做基底？對於這些政見表達，如何認定這些是不是與其在項目上的編輯有意見傾向？另，Wikipedia:用戶框現在的行文，更像是{{Information page}}或者{{Wikipedia how-to}}，而不是{{Guideline}}。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年12月5日 (四) 00:50 (UTC)

並非針對這兩個頁面的模板。很多用於表示政見的模板十分有用，但判斷有用的依據是用戶是否能根據這一點自我提醒，而不是用於向其他人宣傳自己贊同的意識形態。以Wikipedia:用戶框/信仰與主張#特定人物與政策為例，「這個用戶相信維基百科能夠改變憤青」是有意義的，「這位用戶要求當局立即釋放天主教上海教區馬達欽主教並停止干涉教務」是具體而（對維基百科及社群）無用的。再比如：T:User hate DPRK的內容比T:User no DPRK更為妥當。如果一個用戶的編輯可以說是試圖在維基百科宣傳其用戶頁提到的理念，那就可以說，用戶框雖然沒能提醒用戶自己，但提醒了社群。

用戶用戶框的外觀只能說是提供建議，告知製作者和使用者應儘可能規範，如果用戶自己願意用不規範的模板以至於自己用戶頁一團糟那是用戶自己的問題。——暁月凜奈 (留言) 2024年12月5日 (四) 05:43 (UTC)

關於UB內容的表達，兩方面：一方面對於UB內容是否過於「與維基百科目標無關的作品、信息、討論和行為」、「與百科全書編輯無關的極具爭議性或攻擊性的內容」是否需要更強制的規範；另一方面是，用戶堆疊自己的UB是否過於「與維基百科目標無關的作品、信息、討論和行為」、「與百科全書編輯無關的極具爭議性或攻擊性的內容」。兩方面的目標有所不同。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年12月5日 (四) 08:55 (UTC)

用戶選擇用用戶框表示和用自己的話寫一段內容都是一樣的性質，只不過如果存在大量不合適的用戶框會導致不了解的用戶更容易使用這些。此前某用戶在用戶頁沒有使用任何用戶框，寫了大篇幅的無關內容，一樣是按WP:UPNOT送存廢討論刪除。如果用戶是自己定義了大量有用處的用戶框，那麼堆疊起來也沒問題。重要的自然是內容。用戶頁不該有的，顯然不能因為是用戶框的形式就能留存，用戶框反而加劇了跟着闖紅燈的問題。問題不在強制不強制，維基百科不缺立法委員和法匠，UPNOT一直就在那裡放着，如果現在不把問題說清楚，說不定就是在編輯爭議和不當行為車輪戰，我完全沒精力和興趣去應付。——暁月凜奈 (留言) 2024年12月5日 (四) 13:34 (UTC)

(＋)支持，一部分用戶框存有過度闡釋或個人化闡釋的問題，急需依據規範修正。--向史公哲曰（留言） 2024年12月5日 (四) 03:45 (UTC)

(※)注意 已對該用戶提報Wikipedia:利益衝突/佈告板#Carl66066--航站區（留言） 2024年12月7日 (六) 11:50 (UTC)

我看了英文的en:Wikipedia:Userboxes指引，已經有指引介紹到用戶框的內容要求，簡要概括就是：用戶框同樣適用文明方針以及不是什麼方針，不是自我宣傳、發表個人觀點、進行廣告宣傳的地方。但是既有的一些用戶框（尤其是某人喜歡某品牌）都會打上品牌口號（廣告語），如Template:User BYD和Template:User 蜜雪冰城等，是否算「宣傳」？--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年12月7日 (六) 15:25 (UTC)

目的性及作用上可大致區分。User BYD用途有點隱晦，喜歡、擁有，還是別的什麼，或者什麼都不表示。User 蜜雪冰城的廣告語內容更接近幽默。--YFdyh000（留言） 2024年12月7日 (六) 15:48 (UTC)

表明自己的愛好有時有助於協作。即使都是正面語氣，「這個用戶喜歡XX」和「您不再需要通過XX來……」的區別還是非常明顯的。——暁月凜奈 (留言) 2024年12月7日 (六) 18:45 (UTC)

目前UBX頁面基本上是幫助文檔。我打算用適當的篇幅說明上方提到的，用戶框的作用、內容、視覺效果，然後在這下方重新整理用戶框的最佳實踐。由於內容等應受到的限制以用戶頁等方針指引為準，本身不增加額外的限制，所以完成上述步驟後直接移除無採納共識的模板（像WP:BABEL這樣不加任何方針指引模板）。如何？——暁月凜奈 (留言) 2024年12月9日 (一) 10:45 (UTC)

(－)反對，鑑定為閒的。視覺效果糟糕不看就好了，用戶框裡的內容有歧視、暴力等等違規之嫌的按照現有規範提刪就可以，非得框起來幹嘛。--SheltonMartin留言|簽名 2024年12月12日 (四) 01:07 (UTC)

您是懂得如何尊重提出討論的其他用戶的。那麼按照現有規範，用戶對於自己的觀點，可以使用有限的文字簡單宣告一次，您用戶頁的POLITICS部分反覆宣告相似的觀點，能否請您自行去重呢？此次討論就是希望將用戶框應當按照現行規範處理這一點確定下來然後進行整理，以免之後處理時再有人認為各種用戶框「沒有問題」，引起冗長辯論。您自己也覺得「造成維基百科被愛好者內容侵蝕的原因是方針與指引的模糊不清」，那麼您不覺得一些用戶框有着一樣的問題嗎？有些用戶框並沒有做到使用有限的文字宣告一次這一要求。我提出的觀點分別是「寫明用戶框受WP:UP的限制」、「處理不合適的用戶框」，您這個反對讓我感覺很迷惑啊。——暁月凜奈 (留言) 2024年12月12日 (四) 11:58 (UTC)

您有何理由、以何身份、因何原因要求我自行去重？我用四個用戶框證明我對維基娘熾烈的愛您也要管嗎？建議不要把手伸到其他用戶的身上。--SheltonMartin留言|簽名 2024年12月13日 (五) 05:25 (UTC)

（節刪）之前例子確實不妥，換個例子假設有人在信息框中支持山上徹也、希特勒或者是布萊恩·湯普森遇刺案的加害者路易吉[1]這種情況又當如何應對呢?----甜甜圈向資瓷韓國戒鹽的台灣政黨致敬！ 2024年12月13日 (五) 05:42 (UTC)

第一，我不回答假設性的問題。第二，（節刪）如果有類似內容存在，說明違反WP:5P4，當然應該封禁。我只是在強調應該在不違反維基百科社群固有公序良俗的前提下（或者說的大白話一點，不違反WP:UPNOT的情況下）不要過多干預用戶的自主行為。再引用我之前回復的內容：有歧視、暴力等等違規之嫌的按照現有規範提刪就可以。--SheltonMartin留言|簽名 2024年12月13日 (五) 06:20 (UTC)

是要我說的更直白一點嗎？我認為您的用戶頁違反UPNOT。您只是在要求您對自己用戶頁的所有權。——暁月凜奈 (留言) 2024年12月13日 (五) 07:50 (UTC)

不然你打算擁有我用戶頁的所有權？至於你對我用戶頁的污衊我有權提報：你不就是想試圖給我扣上宣揚重複觀點的帽子嗎？不好意思我不接受，我用戶頁的所有內容及用戶框都有其特殊的指代和專門的、作為維基編輯所試圖表達的個人內涵象徵。請不要遊戲維基規則。--SheltonMartin留言|簽名 2024年12月13日 (五) 10:03 (UTC)

您儘管鬧，我不關心。連別人的話都不能認真讀，我沒有興趣再回應您的留言。——暁月凜奈 (留言) 2024年12月13日 (五) 10:12 (UTC)

改走RFC機制。Sanmosa _蚌埠 2024年12月20日 (五) 01:17 (UTC)

@暁月凛奈：我現在比較關心的事情是你是否有一個具體的草案，如果有的話，這事情應該會比較容易推進。Sanmosa _蚌埠 2024年12月20日 (五) 01:54 (UTC)

感謝改為RFC。在記事本里寫過十分凌亂的版本。我希望先看到更多的反饋，再作調整。我現在在想的是，部分用戶（不僅是上方那位）認為用戶頁的內容是個人自由，這顯然是不合WP:UP的，這種情況如何處理最為妥當。此外，用戶框大多在模板空間，還有一些在用戶子頁面。而一些命名不準確乃至不適當的，如果不留重定向移動就會讓使用者的頁面顯示出問題。一些用戶使用某一模板可能恰恰是因為它不太符合WP:UP的要求但卻符合自己的口味，或者保守一點的情況，是圖片符合自己喜好，這種情況下的修改我也不是很有把握。——暁月凜奈 (留言) 2024年12月20日 (五) 03:32 (UTC)

@暁月凛奈：我覺得自由雨日的提議是個好思路，你或許可以考慮從enwiki重新翻譯en:Wikipedia:Userboxes過來。亲，我簽名那刻的時間是 2024年12月21日 (六) 13:48 (UTC)