维基百科:存廢覆核請求

存廢討論
疑似侵權 存廢覆核 方針 已刪除內容查詢 删除日志
頁面
今日討論 最近七天
文件
今日討論 最近七天
快速删除
候選（6）
方针 程序 指南 關閉討論 管理员指导

请在下面提出存廢覆核，管理員會按所提理據處理，而此前，請參閱删除方针及存廢覆核方針。如果想先查看被删除内容，请使用已删内容查询。現存而正在進行存廢覆核的頁面參見Category:存废复核候选。

被標示為結束的討論並不代表不再受理或不可繼續回覆。只要討論內容未被存檔，若對結果有疑問，可繼續提出意見。

請按「添加新請求」按鈕提案，並據指示闡述理據，新案將會置底。

用戶切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。

• 致提案者：請於提案後，按《存廢覆核方針》於現存頁面懸掛模板{{Delrev}}後，使用{{subst:DRPNote|頁面名稱}}在該頁面建立者（從頁面歷史檢視）的對話頁底留下訊息。
• 致管理员：请在批准复核请求，復原條目后，在页面讨论页添加{{Drv-kept}}模板。（現由機器人執行）

添加新请求

#	💭 話題	狀態	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	Template:中华人民共和国各类资源保护列表	等待中	39	9	Sanmosa	2024-12-16 13:02
2	Template:济南古城	新申請	30	7	红渡厨	2024-11-16 17:03
3	中华人民共和国女部长列表	新申請	13	4	红渡厨	2024-10-25 20:29
4	无锡市全国重点文物保护单位列表、青岛市全国重点文物保护单位列表	等待中	8	3	红渡厨	2024-11-18 16:22
5	搬运工啤酒	新申請	23	9	Patrickov	2025-01-19 22:25
6	Category:隨母姓	新申請	5	3	Sanmosa	2024-12-20 16:02
7	三千院帝	等待中	9	3	自由雨日	2025-01-22 00:43
8	秋山美月	等待中	2	2	Manchiu	2025-01-01 14:00
9	迷你特工队	新申請	18	2	甜甜圈真好吃	2025-01-08 11:21
10	Variety (magazine)	等待中	2	2	Manchiu	2025-01-14 10:21
11	李受真	未完成	3	3	Shizhao	2025-01-26 15:49
12	王慶宏	未完成	7	4	Manchiu	2025-01-25 11:17
13	坪輋路	新申請	6	4	Owennson	2025-01-27 17:45
14	新疆省 (盛世才)	新申請	1	1	魔琴	2025-01-27 22:14

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

中国撤侨行动列表

• 狀態：   等待中
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：原存廢討論結果無視了非原創研究與避免地域中心方針的規定，非意在修改方針的社羣共識不可凌駕該兩個方針。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月2日 (二) 01:42 (UTC)

  (※)注意：中國電力產業存在同樣的問題！--Ycq2014（留言） 2024年4月16日 (二) 09:56 (UTC)

  @Ycq2014：這只是單純的命名與用詞問題，已調整。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 05:57 (UTC)

• 處理結果：

違反地域中心方針那個能解釋一下嗎？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:52 (UTC)

就是條目為何違反地域方針？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:53 (UTC)

WP:避免地域中心#政治的規定是“維基百科應該中立地表述現實，對於台灣海峽兩岸、朝鮮半島南北關係等複雜的政治關係及爭議，維基百科不應預設任何政治立場”，這代表著違反WP:格式手册/两岸四地用语的規定者同時違反了WP:避免地域中心#政治的規定。現在這個列表的用語違反WP:格式手册/两岸四地用语的規定，自然也違反了避免地域中心方針的規定。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月2日 (二) 07:45 (UTC)

這個條目好像沒有預設立場？實在不行可以掛「中國指的是中華人民共和國」那個模板。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 08:00 (UTC)

不行，1918年至1921年間中華人民共和國（甚至中國共產黨）並未建立。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月3日 (三) 04:28 (UTC)

不可否認確實偉反避免地域中心，但沒說一定要全刪，我是建議拆分中華人民共和國撤僑行動列表跟中華民國撤僑行動列表會比較好--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月16日 (二) 10:08 (UTC)

但后者只对应一条…………我认为可以以“中国”广泛的含义（包括清朝、（大陆时期的）民国、共和国）来看待。引述条文和条目所描述的内容并没有相关（并没有提及“对于台湾海峡两岸、朝鲜半岛南北关系等复杂的政治关系及争议”）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月19日 (五) 08:15 (UTC)

同意 Sharontse121（留言）--Sharontse121（留言） 2024年7月17日 (三) 14:57 (UTC)

部分赞同Sakamotosan君的解决方案，该条目确实可以在进行泛化处理的同时保持对CS4D有关方针的缄默（参考条目熊猫外交也做了同样的泛化处理），但该方案会导致一些特例没有办法被列入，如2019冠状病毒病疫情全球撤侨行动（尚未被列入本条目）中两岸四地间的撤侨划分就有可能触碰CS4D方针。Sinet（讨论） 2024年6月4日 (二) 18:29 (UTC)

华裔政要列表

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：原存廢討論結果無視了「維基百科不是甚麼」方針的規定，非意在修改方針的社羣共識不可凌駕該方針。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月2日 (二) 01:49 (UTC)
• 處理結果：

唐晓天

• 狀態：   等待中
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：如虹易所言，日期20220626（時稱Googol19980904）給出的來源顯然是劇組買的新聞稿且無有效介紹。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 00:54 (UTC)

  雖然從語氣看有點像，但是沒有確切證據，其他來源還有這個[1]--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 01:23 (UTC)

• 處理結果：

似乎來源所述，都無有效介紹。-千村狐兔（留言） 2024年7月7日 (日) 04:40 (UTC)

Template:青岛市德国建筑

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：该模板曾经被提交存废复核，当时既已指出（Special:Diff/44016539）收录标准不明的问题。从当时结束讨论到本次复核，该模板仍然被继续、多次地追加内容（Special:Diff/43809984/82344315），已显然说明该模板的收录标准是部分用户自己说了算。据此，我有理由认为该模板的最后选择只能是删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月14日 (二) 03:14 (UTC)
• 處理結果：

“此模板收錄準則為︰一、本表主要列出建於1898-1914年（青島德租時期）始建、由德國設計師設計的西式風格建築；二、表中名稱主要參考青島歷史優秀建築名單；三、由於商業建築及民居建築數量龐大，在此僅取其有代表性者列出”。考慮到“1898-1914年（青島德租時期）始建、由德國設計師設計的西式風格建築”本身算是明確定義，而“僅取其有代表性者列出”存在不可解決的準則未明問題，我建議將此模板按照不同類型的建築進行分拆，並不再限定“主要”與“僅取其有代表性者列出”，這樣一方面準則未明問題的解決了，另一方面收錄範圍過大的問題隨著模板分拆也不再存在，畢竟青島作為曾經的德國租借地，存在數量多得可以分立幾個模板的德國建築應該很合理，但分拆後的主模板確實應該考慮刪除。Sanmosa _{全方貧工之聯合} 2024年5月14日 (二) 08:25 (UTC)

@StefanTsingtauer、K.Y.K.Z.K.。Sanmosa _{全方貧工之聯合} 2024年5月14日 (二) 08:29 (UTC)

沈阳市医院列表、成人另類藝術家列表、華納兄弟電影列表、派拉蒙電影列表等所有僅單純地列出各項名稱的列表

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：（沈阳市医院列表的討論、成人另類藝術家列表的討論、華納兄弟電影列表的討論、派拉蒙電影列表的討論）以上列表都只因涉嫌違反WP:LISTD而被討論或處理，皆屬「僅單純地列出各項名稱」、「可簡單的由分類取代」，（除被刪除的派拉蒙電影列表有人提出「提到了合作方，不是單純羅列名稱」外）無人對此事實有異議，無疑此等列表皆可「透过编辑和讨论得到改善」，處理結果卻大不相同，分屬保留、刪除。應當統一標準處理。以上列表僅爲近期代表，有必要對存廢討論歷來所有「僅單純地列出各項名稱」、「可簡單的由分類取代」的列表一致處理。— Gohan 2024年5月22日 (三) 03:31 (UTC)

  中文維基對列表的處理嚴酷得幾乎是瘋狂狀態，匪夷所思。雖然我是早被刪的「成人另類藝術家列表」的作者/翻譯者，但我可不太想「人人平等」刪掉全部僅列出各項名稱的列表，因爲WP:紅燈不合理。統一的處理應當是再討論和協助修改現有的規則。全部列表(○)暫時保留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月22日 (三) 06:31 (UTC)

  讓風再刮猛一點。若要按WP:LISTD刪除可會牽連太廣，巨量優質列表也須批量刪除；略略找了簡單一小部分：不等式列表、道教人物列表、未解決問題列表、传说生物列表、主义、哲學概念列表、體育運動列表、体育联盟、国际体育组织列表、族群列表、蔬菜列表、生活型態列表、台灣報紙列表、媒體列表、港口列表、民用飞机列表、華人車手列表、历年各国领导人列表、革命家、各国托洛茨基主义组织列表、左翼国际组织列表、国际组织列表、活跃分离主义运动列表、世界主權爭端領土列表、战争列表、军事技术与装备、中国人民志愿军英雄、模范和特等功臣名单、长津湖战役参战部队序列、蓋茨堡邦聯軍戰鬥序列、元音列表、辅音列表、数学家列表、数学定理列表、函数列表、公理列表、天文学家列表、恒星列表、彗星列表、物理学家列表、物理学定律列表、火山列表、化学反应列表、化学术语词汇表、化学物质列表、中华人民共和国国家地质公园列表、矿物列表、岩石列表、微生物分类表、病毒種類列表、原生生物分類表、真菌分类表、藻類分類表、已測序的生物、植物分類表 (NCBI)、动物分类表、昆蟲分類表、魚類分類表、两栖动物分类表、爬行动物分类表、哺乳动物分类表、成人身体细胞类型列表、鸟类传统分类系统、国家畜禽遗传资源品种名录、中国特有鸟种列表、木材列表、合成药物列表、分类药物列表、世界卫生组织儿童基本药物标准清单、人體器官列表、疾病列表、数据结构术语列表、操作系统列表、网络传输协议、计算机软件列表、软件工程主题列表、密碼學主題列表、电脑硬件制造商列表、音乐术语列表、音程列表、电影公司列表、电影奖列表、电影类型、美國電影作品列表、漫畫改編的電視劇列表、LGBT相关电视节目列表、香港電影列表、1960年代香港電影作品列表、1970年代香港電影作品列表、1980年代香港電影作品列表、1990年代香港電影作品列表、韓國電影列表、動畫長片列表、试金石影业、電子遊戲列表、电子游戏公司列表、香港兒童文學作家、中國傳統遊戲列表、茶学文献列表、中國宰相列表、三国志人物列表、中国朝贡国列表、已不存在国家列表、古罗马人列表、歷年逝世人物列表、世界海洋列表、瀑布列表、陆缘海、山峰列表、山脈類型列表、山脉列表、臺灣河流列表、中国海湾、中国半岛列表、考古学家列表、按國家和地區排列的列表匯總、各國城市列表、时区列表、俄罗斯大学列表、法国高等教育机构列表、韓國大學列表、日本大學列表、新西兰大学列表、意大利大學列表、英国大学列表、世界海洋列表等等。除了刪除這些頁面以外沒有其它方法了嗎？刪除可會打碎維基列表的脊椎吧？--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月22日 (三) 06:38 (UTC)

• 2012年12月前建立的列表就别要求分类不可替代了吧，这方针12年11月成型，之前的作为历史遗留问题比较好，有人愿意改就改，不愿意改也没必要删。如果对LISTD方针有什么意见可以考虑去提案讨论，DRV不是讨论方针的地方。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年6月6日 (四) 02:20 (UTC)

  我已經提了。--日期20220626（留言） 2024年6月6日 (四) 02:25 (UTC)

  同一情形，有的保留、有的刪除，即可互爲覆核依據。有關方針並未設定豁免時限；假設存在如此豁免時限的潛規則，亦有韓國K-Pop偶像組合列表、遁入空門的名人列表、AV片商列表、香港童星列表、音韵学家列表、中国儿童文学理论家列表、香港慈善機構列表、台灣兒童文學作家列表等在2012年11月前甚或2000年代建立的列表因此被刪除，進而違反此潛規則，印證任何迄今被刪除的此等列表仍需全盤覆核建立日期以判斷應否恢復。--— Gohan 2024年6月9日 (日) 02:42 (UTC)

• 處理結果：

Template:青岛市历史建筑保护名单索引

• 狀態：   等待中
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：原创定义。将文物称为“历史建筑”，违反WP:OR、WP:NOT#OR。存废讨论中的保留方未有给出切实可行的修改方案，故不应继续保留。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月30日 (四) 03:13 (UTC)
• 處理結果：
• 不能移動到其他名稱嗎？-千村狐兔（留言） 2024年7月10日 (三) 14:30 (UTC)

@红渡厨。Sanmosa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 01:41 (UTC)

我认为该模板的部分内容可被{{山东文保}}代替，所以我觉得没太大必要。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 02:36 (UTC)

@Manchiu。Sanmosa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:46 (UTC)

法国工人共产党

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：Charles Hobday所著《Communist and Marxist Parties of the World》（ISBN 0-582-90264-9）有收录该党，见第62页[2]。--Ashikaga Takauji（留言） 2024年6月30日 (日) 09:33 (UTC)

附上中国外交部网站的“顺带提及”：[3]。Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月17日 (三) 04:21 (UTC)

• • Communist and Marxist Parties of the World是条目原有的参考文献，有效信息低至一句话，不能认为满足有效介绍。正如我前年所言：“上面的条目，都是我在中文、母语、英文维基百科条目找不到可靠来源的有效介绍的。”Fire Ice 2024年7月16日 (二) 15:28 (UTC)

    哪怕是一句话，也是有效信息。况且文中用了三个句号，所以是三句话。重要的是这不是顺带提及。--Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月17日 (三) 03:03 (UTC)

    Communist and Marxist Parties of the World是否达到有效介绍，或有可商，外交部网站乃是顺带提及，当无疑义。--Fire Ice 2024年7月17日 (三) 04:28 (UTC)

• 處理結果：

@AT：通知刪除頁面的管理人員。--$\int$（☎）dt 2024年7月1日 (一) 20:19 (UTC)

寺地町停留場

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：根據經更新的WP:關注度 (交通)#鐵路車站的規定，經過車站的獨立運行的路綫須具備不與地面交通完全混合的路權方可使車站具備關注度，故條目現不符合相關要求。Sanmosa _蚌埠 2024年7月9日 (二) 12:53 (UTC)

  但是阪堺線有部分路段是有獨立路權的。--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 08:36 (UTC)

  @日期20220626：WP:關注度 (交通)#鐵路車站容許路權按路段算，也就是部分路段具備不與地面交通完全混合的路權的話，只有那部分的路段上的車站適用該條的規定（參照WT:關注度 (交通)#調整交通關注度指引有關鐵路車站的要求最後一部分的相關討論），而據我了解寺地町停留場與御陵前停留場所屬的路段屬於與地面交通完全混合的路權。Sanmosa _蚌埠 2024年7月10日 (三) 13:22 (UTC)

  那這樣的話應該是重定向到阪堺線？不過我還是希望阪堺線所有的車站都能有獨立條目。--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 13:40 (UTC)

  不反對重新導向到阪堺線。Sanmosa _蚌埠 2024年7月10日 (三) 14:05 (UTC)

  規範中「與地面交通完全混合」應該是指車輛可駛入軌道及車站區內，然從街景圖可得知該路段除平交路口外車輛禁止駛入，除車站長度外基本與台鐵部分車站無異（如：上員車站、東海車站），因此反倒是條目無參考來源的問題比較嚴重。--赤羽蒼玄（留言） 2024年7月11日 (四) 03:43 (UTC)

  路權#種類認為這段阪堺線在沒有優先通行權的情況下即屬「與地面交通完全混合」。Sanmosa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 07:46 (UTC)

  @Foamposite @Owennson L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年7月24日 (三) 14:14 (UTC)

  如果關注度提及可以提供使用人數或座標為符合的條件，應該不難找到。而且單用路軌與其他交通共用就作為關注度提請刪除也欠說服力。--Foamposite（留言） 2024年7月24日 (三) 16:08 (UTC)

  (○)保留，我不敢想象把全部日本有轨电车车站条目删除之后的情况。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年7月25日 (四) 07:10 (UTC)

  @阿南之人：目前的狀況是參考來源部分0來源，似乎不符合Wikipedia:關注度_(交通)#鐵路車站第二點的要求。--$\int$（☎）dt 2024年8月4日 (日) 20:51 (UTC)

• 處理結果：

御陵前停留場

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：根據經更新的WP:關注度 (交通)#鐵路車站的規定，經過車站的獨立運行的路綫須具備不與地面交通完全混合的路權方可使車站具備關注度，故條目現不符合相關要求。Sanmosa _蚌埠 2024年7月9日 (二) 12:53 (UTC)

  理由同上。--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 08:36 (UTC)

  見上。Sanmosa _蚌埠 2024年7月10日 (三) 13:23 (UTC)

  見上。--Foamposite（留言） 2024年7月24日 (三) 16:08 (UTC)

• 處理結果：

伊朗劳动党

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：发现两条新的有效参考来源：马列主义政党和组织国际会议 (团结和斗争)官网对该党的介绍[4]以及土耳其报纸《普世》对该党活动的报道[5]。Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月16日 (二) 02:13 (UTC)

还有波斯语图书《فرهنگ احزاب و جمعىتهاى سياسى ايران》（伊朗政党和社群的文化）对该党的介绍[6]：“... توفان دومین انشعاب دهه چهل در حزب توده ایران بود که متأثر از مناقشات شوروی و چین صورت گرفت . توفان با و فاداری به ... کار ایران تغییر دادند . سازمان توفان نشریه توفان را منتشر میکرد و نشریه حزب کار نیز توفان نــام گرفت . منابع آبراهامیان ...”（“Tofan”产生于20世纪40年代伊朗人民党的第二次分裂，该党受到苏联和中国冲突的影响。……Tofan组织曾经出版过《Tofan》杂志。 ） 该党的全称是Labour Party of Iran (Toufan)。

《ترور به نام خدا: Terror in the name of God》[7]：“... حزب کار ایران درسال ۱۳۵۶ در اثر انشعابی در سازمان ، توفان که خود انشعابی از حزب توده بود ، به وجود آمد حزب کار ایران خود را کمونیست مارکسیست لنینست مینامد و طرفدار سرنگونی جمهوری اسلامی و استقرار دیکتاتوری پرولتاریا است .... به گفته ...”（伊朗劳动党于1996年因Tofan组织分裂而成立，该组织本身是从人民党分裂出来的。伊朗劳动党自称为共产主义、马克思列宁主义，并支持推翻伊斯兰共和国，建立无产阶级专政）

• 霍查派国际网站不满足可靠来源要求。《普世》单纯转述该党观点。--Fire Ice 2024年7月16日 (二) 15:19 (UTC)

  为什么霍查派国际网站不满足可靠来源要求？--Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月17日 (三) 03:01 (UTC)

  现行WP:RS指引认为：“一个带有强烈观点的资料来源并不一定代表此资料是绝对不可以使用的，但是在编辑时请还是避免使用那些清楚地带有非中立观点的政治团体的资料来源，例如凯达组织、英国社会工人党、或是Stormfront等。使用此类型的资料来源时，请设限于以一次文献的方式来描述该组织或其组织观点，但是必须谨慎地少量使用。”（按：原指引另一段类似的话已因今年讨论被删除。）霍查派国际显然类似于这里所谓“清楚地带有非中立观点的政治团体”。--Fire Ice 2024年7月17日 (三) 04:06 (UTC)

  那也还是可以引用啊，只要不把具有强烈感情色彩的词句写进去。--Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月17日 (三) 04:12 (UTC)

  当然，但是“使用此类型的资料来源时，请设限于以一次文献的方式来描述该组织或其组织观点”，而WP:GNG需要的来源“应该是第二手来源（二次文献）或第三手来源。”--Fire Ice 2024年7月17日 (三) 04:21 (UTC)

• 處理結果：

巴塞尔劳动党（1944年成立）

• 狀態：   還原至巴塞尔劳动党
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：有效参考来源：在巴塞尔，一个政党公开站在普京一边（“巴塞尔劳动党是随着苏联解体而出现的劳动党的一个分裂组织，它以《国际歌》（1943 年之前苏联的国歌）迎接其网站的访问者”）。该党成立时的相关报道、对该党从瑞士劳动党分裂出来的介绍

说明：“巴塞尔劳动党（1944年成立）”成立于1988年，已经于2014年改名为“巴塞尔劳动党”。而在2014年以后新建的瑞士劳动党巴塞尔分支则取名为“瑞士劳动党—巴塞尔支部”，不要混淆两者。参见巴塞尔两党对决：分裂党派之间的左翼阵地战进入下一轮[8]。Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月17日 (三) 05:16 (UTC)

• 處理結果：還原至巴塞尔劳动党--$\int$（☎）dt 2024年8月4日 (日) 20:53 (UTC)

如管理員決定恢復條目，請依消歧義括號的規定恢復至「巴塞尔劳动党 (1944年成立)」名字下。Sanmosa _蚌埠 2024年7月17日 (三) 06:05 (UTC)

@Sanmosa、Ashikaga Takauji：按照上面Ashikaga Takauji的意見，應該是巴塞爾勞動黨 (1988年成立)？--$\int$（☎）dt 2024年7月23日 (二) 07:09 (UTC)

如果如是，那這Ashikaga Takauji提請「恢復」的條目應該本就未曾存在過。Sanmosa _蚌埠 2024年7月23日 (二) 07:48 (UTC)

“巴塞尔劳动党 (1944年成立)”是它的名称，虽然它在1988年成立。目前，已改名为“巴塞尔劳动党”。--Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月23日 (二) 09:04 (UTC)

那我建議如果管理員決定恢復條目，應恢復至「巴塞尔劳动党」名字下。Sanmosa _蚌埠 2024年7月24日 (三) 05:27 (UTC)

朱淑儀

• 狀態：   等待中
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：朱淑儀小姐是香港電影業界知名監製。多年來協助製作多部電影，包括《樹大招風》《神探大戰》等等，在擔任電影監製之前，亦有電影製作經理的工作經驗，是杜琪峰銀河影像多年合作人物，也是港產片行業中富有經驗的人物，在業界內頗有影響力。朱氏作品名目雖可在不同的出版物之上查閱，唯資料沒有被整合，為方便公眾查閱，建議維基恢復本已完成撰寫的頁目，刪走不屬實及涉及宣傳的內容，其餘資料公開，方便網民查閱。DeluxeTissue（留言） 2024年7月17日 (三) 07:43 (UTC)
• 處理結果：

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/05/14#朱淑儀、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/03/14#朱淑儀兩次關注度刪除，因此就算不考慮廣告宣傳的問題，我認為無論如何都應該首先考慮是否真的有能證明關注度的來源。Sanmosa _蚌埠 2024年7月17日 (三) 08:00 (UTC)

正是因為有關注度而提出要求。

因近年朱淑儀加入鮮浪潮電影節有限公司，在舉辦鮮浪潮相關講座時，不管是大學團體，還是電影同好組織都在網上搜尋朱淑儀的背景資料，一年前有大學活動負責人明明尚可在維基找到，活動準備期間就再不能讀到了，因為頁面被下架，結果活動負責人無奈選用可信度低的「百度」資料。

接下來關於鮮浪潮或相關電影製作講座的團體很有可能都被迫這樣，我認為與其將「朱淑儀」頁面下架刪除，不如刪走「宣傳」成份，只提供可以考證，例如作品表列等等，方便舉辦電影活動時使用。--DeluxeTissue（留言） 2024年7月18日 (四) 05:11 (UTC)

我已擬好草稿，希望可以符合刪除廣告宣傳及證明人物關注度的問題。請大家指正如何修改，或提出可以加快批核的步驟，謝謝！https://zh.wikipedia.org/wiki/Draft:%E6%9C%B1%E6%B7%91%E5%84%80--DeluxeTissue（留言） 2024年7月31日 (三) 11:04 (UTC)

@DeluxeTissue

1. ==入行==的來源請HELP:引用
2. ==監製作品曾獲獎項==只收錄有獨立關注度的獎項，沒有獨立關注度的獎項請刪除
3. ==監製作品曾獲獎項==的來源請HELP:引用
4. ==參與電影作品==的項目我用難聽的話，格式上是垃圾
5. ==參與電影作品==的來源請HELP:引用
6. ==參與電視劇==的來源請HELP:引用
7. ==參考資料==的內容請不要採用WP:外部連結模式
8. ==參考資料==收錄的內容必定是WP:可靠來源，使用過多被Wikipedia:可靠来源/常见有争议来源列表收錄的項目，我用難聽的話，來源上是垃圾

--Rastinition（留言） 2024年7月31日 (三) 11:41 (UTC)

@DeluxeTissue：請參看Sanmosa君的意見。-千村狐兔（留言） 2024年7月17日 (三) 15:18 (UTC)

正是因為有關注度而提出要求。

因近年朱淑儀加入鮮浪潮電影節有限公司，在舉辦鮮浪潮相關講座時，不管是大學團體，還是電影同好組織都在網上搜尋朱淑儀的背景資料，一年前有大學活動負責人明明尚可在維基找到，活動準備期間就再不能讀到了，因為頁面被下架，結果活動負責人無奈選用可信度低的「百度」資料。

接下來關於鮮浪潮或相關電影製作講座的團體很有可能都被迫這樣，我認為與其將「朱淑儀」頁面下架刪除，不如刪走「宣傳」成份，只提供可以考證，例如作品表列等等，方便舉辦電影活動時使用。--DeluxeTissue（留言） 2024年7月18日 (四) 05:13 (UTC)

維基百科的關注度和您所想的不太一樣，可以看一下維基百科:關注度的定義。--Wolfch (留言) 2024年7月18日 (四) 06:20 (UTC)

謝謝提供指引。

「朱淑儀」符合關注度的理由如下，請參考。

人物收錄條件 WP:BIO

符合以下其中一項，就可視為具有關注度：獲得具有關注度獎項的演員、配音員或製作人員

(1) 朱淑儀是第三十屆香港電影評論學會大獎最佳電影《命案》的得主，崗位︰電影監製

(2) 朱淑儀是第41屆香港電影金像獎最佳電影《神探大戰》的得主，崗位︰電影監製

資料來源︰

(1) https://www.filmcritics.org.hk/zh-hant/node/3250

(1) https://www.youtube.com/watch?v=ZY9a9593Grw

(2) https://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E9%9B%BB%E5%BD%B1%E9%87%91%E5%83%8F%E7%8D%8E%E6%9C%80%E4%BD%B3%E9%9B%BB%E5%BD%B1--DeluxeTissue（留言） 2024年7月18日 (四) 07:17 (UTC)

再補充電影《神探大戰》幕後名單的資料來源正確網址︰

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A5%9E%E6%8E%A2%E5%A4%A7%E6%88%B0

《神探大戰》獲第41屆香港電影金像獎最佳導演、編劇、男主角和攝影四個獎項。電影監製︰朱淑儀。

請參考。--DeluxeTissue（留言） 2024年7月18日 (四) 07:22 (UTC)

Youtube一般不算可靠來源--Wolfch (留言) 2024年7月18日 (四) 07:52 (UTC)

Youtube影片只供觀看《神探大戰》得獎感言。如不作參考，請閱以下《神探大戰》獲香港電影金像獎最佳電影的新聞內容︰

https://topick.hket.com/article/3477623/%E3%80%90%E9%A6%99%E6%B8%AF%E9%9B%BB%E5%BD%B1%E8%A9%95%E8%AB%96%E5%AD%B8%E6%9C%83%E3%80%91%E3%80%8A%E7%A5%9E%E6%8E%A2%E5%A4%A7%E6%88%B0%E3%80%8B%20%E7%8D%B23%E5%A4%A7%E7%8D%8E%E3%80%80%E9%9F%8B%E5%AE%B6%E8%BC%9D%EF%BC%9A%E5%BE%97%E7%8D%8E%E6%84%8F%E7%BE%A9%E9%9D%9E%E5%87%A1

以證朱淑儀為「獲得具有關注度獎項的製作人」並符合人物關注度要求。--DeluxeTissue（留言） 2024年7月18日 (四) 11:35 (UTC)

• 第41屆香港電影金像獎最佳電影是 給十九歲的我--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年7月21日 (日) 01:56 (UTC)

  然而他说的是获奖最多的电影(给十九岁的我由於其本身爭議，港人並不認可其獲得金像獎。)--马来西亚华人权益是不会因为某些人士（例如东姑阿都拉曼以及马华公会)龌龊的伎俩中断的--甜甜圈 2024年7月21日 (日) 03:52 (UTC)

  你指正得對，《神探大戰》在第41屆香港電影金像獎中沒有奪取最佳電影，取得的是︰最佳導演、編劇、男主角及攝影四大獎項，還有其他7項提名；另在第29屆香港電影評論學會亦奪得最佳導演、最佳編劇、推薦電影，以上成就，均有電影監製的功勞，單憑《神探大戰》一部作品判斷，我認為「朱淑儀」有符合人物收錄條件 WP:BIO關注度的要求，因此要求恢復頁面以供公眾查閱有用的電影資料。--DeluxeTissue（留言） 2024年7月22日 (一) 05:15 (UTC)

請勿將「獲得具有關注度獎項的演員、配音員或製作人員」曲解為「獲得具有關注度獎項的作品的演員、配音員或製作人員」。第三十屆香港電影評論學會大獎最佳電影的得主是《命案》這部電影，不是朱淑儀或任何一位電影人。《神探大戰》的情形亦類似，最佳導演、編劇、男主角及攝影的得主都不是朱淑儀本人，因此她並不符合WP:BIO。-游蛇脫殼/克勞棣 2024年7月31日 (三) 12:57 (UTC)

一部電影能夠獲得「最佳電影」，甚或其他獎項都有電影監製的功勞，這代表一個監製在執行時很有效地配合導演需求和調配也到位，所以才能成為好作品。再者，各種影展中根本沒有獨立一個「最佳監製」的殊榮，所以一個優秀的電影監製，的確只能從其他獎項中反映出來。並沒有曲解WP:BIO「獲得具有關注度獎項製作人員」這個定義。--DeluxeTissue（留言） 2024年8月1日 (四) 03:08 (UTC)

要不要看一下英文維基如何看待電影監製和電影獎項之間的關係？哪些電影獎項是比較和電影監製有關的？謝謝大家。--Wolfch (留言) 2024年8月1日 (四) 03:21 (UTC)

請參考 https://en.wikipedia.org/wiki/Academy_Award_for_Best_Picture

//The Academy Award for Best Picture is one of the Academy Awards (also known as Oscars) presented annually by the Academy of Motion Picture Arts and Sciences (AMPAS) since the awards debuted in 1929. This award goes to the producers of the film//

奧斯卡最佳電影的獎項，得主是頒發給電影監製。--DeluxeTissue（留言） 2024年8月1日 (四) 03:50 (UTC)

好！那麼朱淑儀監製的哪部電影得到了奧斯卡最佳電影獎呢？

另外，WP:BIO的該條款是以「得獎與否」來證明其「功勞」，有得獎就是有得獎，沒有就沒有，具體明確。如果閣下認為這對於沒有得獎，但確實有很大「功勞」的人不公平，您也可以走通用關注度，沒有得電影獎項的袁小田、方逸華、許不了便適用於此，照樣可建立條目。-游蛇脫殼/克勞棣 2024年8月1日 (四) 10:57 (UTC)

朱淑儀所有作品都沒有得過奧斯卡最佳電影。

我想說的是，可以參考奧斯卡如何看待電影監製和電影獎項之間的關係。奧斯卡最佳電影的獎項會寫監製的名字是因為頒獎禮肯定了最佳電影必然有監製的功勞。

套用在是次討論中，第三十屆香港電影評論學會大獎最佳電影的得主是《命案》這部電影，也必定有電影監製朱淑儀的功勞，所以她符合「獲得具有關注度獎項的作品的製作人員」這個關注度的要求。--DeluxeTissue（留言） 2024年8月2日 (五) 03:39 (UTC)

1. 奧斯卡獎是奧斯卡獎，維基百科是維基百科，維基不必遵從奧斯卡。
2. 我已經說明過了：維基沒有「獲得具有關注度獎項的作品的製作人員」這個關注度的要求，而是要求「獲得具有關注度獎項的製作人員」，或是通用關注度。
3. 請勿自行擴充解釋維基的方針或指引。

-游蛇脫殼/克勞棣 2024年8月2日 (五) 04:45 (UTC)

Template:中华人民共和国各类资源保护列表

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：尽管该模板与删除理據（原创总结）适用情形不匹配，却依然被错误删除。FreeePedia（留言） 2024年7月20日 (六) 15:10 (UTC)

  (＋)支持，查閱過有關討論後，我也感到本次覆核提案者當時的留言是被無理地無視，操作者有必要出來解釋--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月21日 (日) 05:10 (UTC)

  (－)反对，复核申请人在没有给出任何合理理由的情况下，自顾自地认为“适用情形不匹配”“错误删除”。不必理会。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 05:40 (UTC)

  (：)回應：本次覆核提案者當時給出條文，意思應該是讓大家自行校對他所引用的條文及其所反駁的留言（兩者皆已在討論出現），即可知不符合，不需要他多費唇舌。您所指的反駁即使成立，當時同樣需要言明，而非不理了事。Shizhao執行刪除至少在程序上有問題。當然，亦強烈建議@FreeePedia親自回覆。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月21日 (日) 06:05 (UTC)

  感谢@Patrickov您的有力辩驳。本提案的核心正是程序正义。

  适用情形主张的进一步解释（虽然看了条文的或许觉得多余😅）：其一原创总结仅适用“条目”（原创总结解释主体皆是“条目”），其二亦未满足“A+B→C”。

  p.s.人品学识有目共睹毋庸赘言，装睡的人是叫不醒的，枉费再多口舌亦是枉然。--FreeePedia（留言） 2024年7月21日 (日) 07:34 (UTC)

  来，说清楚，哪里告诉你，“原创总结解释主体皆是‘条目’”？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 07:40 (UTC)

  SYNTH仅适用于条目应当是常识，SYNTH的一大特征是A、B存在于可靠来源，由此编者在文内自己推定/暗示C成立，这应当只能在条目内出现，这里SYNTH的“原创总结”不是“collection”，而是“summary”，引用了错误的方针，故而提删理由显然不成立。但该模板本身内容较杂糅，且收录标准的确模糊，确实可以删除，需要实际对收录标准讨论，即讨论有无改良空间等。按流程建议发还存废讨论（或以蓝桌图书馆和Archive的存档版本在此就地继续讨论存废）。个人对现版本模板本身去留持中立态度。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月21日 (日) 19:01 (UTC)

  Wikipedia:NOT#OR：维基百科不是发表您个人思想或分析，或者公布新资讯的地方。依据非原创研究方针，请勿于维基百科：发表原创或初级研究 ，例如提出新理论及解法、原创意念、自创定义或词语等。WP:OR：维基百科不是存放原创研究或原创观念的场所。以上内容，主语均为“维基百科”，所以不能原创研究的规定从来都不是只适用于条目。模板、分类等内容同样适用。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 02:54 (UTC)

  我不反对使用NOR提删，事实上没有人反对使用NOR提删这个模板，但是存废当中你提出的理由是SYNTH，这个理由和NOR有别，可以理解为NOR的子集，其描述就造成了SYNTH只能用于条目（这也是我和FreeePedia在强调的），从而造成了方针不适用。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月23日 (二) 14:05 (UTC)

  很好，那么，把一段原创总结，写在条目里，你同意是原创总结，这个没疑问吧？现在，有人把原创总结写在模板里，然后这个模板被放在条目里，这样绕一下，你就认为这个原创总结是OK的？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月23日 (二) 14:22 (UTC)

  但是这模板也不是SYNTH啊，按存档版本，这模板就不是逻辑总结，怎么会符合因为A发表于可靠来源，B也发表于可靠来源，因此就可以在条目中将A和B综合起来得出或暗示结论C这个描述呢？𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月23日 (二) 14:28 (UTC)

  中华人民共和国当局没有所谓的“中华人民共和国各类资源保护列表”（若有，还请用可靠来源指出）。因为国家公园是中华人民共和国的一种资源保护，自然保护区是中华人民共和国的一种资源保护，典型地震遗址是中华人民共和国的一种资源保护……因此就可以在条目中将前述内容综合起来得出或暗示他们是“中华人民共和国各类资源保护列表”。这就是典型的原创总结行为。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月23日 (二) 14:40 (UTC)

  你这就是自己往上加逻辑了，人家模板哪来的因果逻辑关系嘛？这不就成欲加之罪何患无辞了嘛……𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月26日 (五) 04:26 (UTC)

  那你要这样说我也没有办法。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月26日 (五) 04:30 (UTC)

  如果模板不用于条目，例如用在维基百科页面，帮助页面等，自然不用理会原创研究，例如Template:维基帮助导航，但是当模板用于条目，它parse出来并在条目中对读者可见的文字等内容就成了条目内容的一部分，自然就要考虑OR问题。举个简单的例子，例如Template:Apink，上半部的导航框部分的内容会通过嵌入方式会出现在条目中，因此就需要考虑OR问题，但是该模板下半部分的模板文档，不会出现在任何条目中，因此无需考虑OR问题。--百無一用是書生 (☎) 2024年7月22日 (一) 07:17 (UTC)

  删除这一模板是否有助于中维质量的改善、为读者提供便利？如果并没有的话，过份强调自己对规则的主观理解，恐怕类似于买椟还珠。--Zhenqinli（留言） 2024年7月22日 (一) 15:04 (UTC)

  如果存在OR问题，那么模板的存在无助甚至降低中维质量、无法为读者提供便利--百無一用是書生 (☎) 2024年7月23日 (二) 02:55 (UTC)

  上面叙述为一个假设：“如果存在OR问题，那么模板的存在无助甚至降低中维质量”。是否有实操判据可以断定：这一模板确实存在OR问题，而其他模板（如Template:生成式人工智能）没有这一问题？对这一断定，社群是否有共识？ --Zhenqinli（留言） 2024年7月23日 (二) 16:49 (UTC)

  个人意见是这一案的模板可以认为是摸到了NOR的红线，作为一个导航性质的模板，这里的收录标准十分模糊，不知道每一子项的收录是需要如何的，这样实际操作上可以认为收录标准是编者的创新意念。或者，也可以更加精确地使用WP:LIST方针部分的列表须说明合理的列表收录准则，即内容的选择标准或收录范围作为提删理由，即未能在模板文档中说明各子项的收录标准。另外Template:生成式人工智能同样存在收录标准不明的问题。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月26日 (五) 04:26 (UTC)

  这里模板的目的就是导航，是维基百科的辅助功能，并不取代条目本身。如果觉得模板质量不满意，任何人都可对它进行修改，或者避免在条目中使用。看不出有特别提删的必要性；也没看到对于提删，社群中存在共识。所谓“存在收录标准不明的问题”，除Template:生成式人工智能，不同程度上也存在于众多其他模板以及对应的英文维基版本，如：Template:各国列表、Template:生命起源、Template:生物相互作用、Template:系统工程、Template:软件开发过程、Template:软件设计模式、Template:人工智能、Template:研究、Template:后设、Template:悖论、Template:沟通、Template:风险管理、Template:公共政策、Template:中医史等。但删除这些模板对于改进维基百科质量和用户体验是否有任何帮助？ --Zhenqinli（留言） 2024年7月26日 (五) 06:45 (UTC)

  阁下一遍又一遍地讲着“改进维基百科质量和用户体验”这些抽象空洞的大话，却对维基百科写地清清楚楚，切实存在的维基百科:非原创研究和维基百科:可供查证视若无睹。很显然，阁下的言论不会被管理员纳入合理考量。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月26日 (五) 07:01 (UTC)

  维基百科:非原创研究和维基百科:可供查证在这里的适用性、以及删除共识是否存在问题，先前讨论中已经被提及。另外，阁下对买椟还珠（把不切实际的规则放在用户体验之上），是否也视若无睹？ --Zhenqinli（留言） 2024年7月26日 (五) 07:14 (UTC)

  用户体验？你定的？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月26日 (五) 07:24 (UTC)

  导航模板与用户体验有较为直接的关联。而对于删除别人的贡献，比对自己创建条目和模板更为积极，则反映了对维基社群和用户的一种态度。如果中文维基被这种态度牵着走，感觉弊多利少。--Zhenqinli（留言） 2024年7月28日 (日) 16:34 (UTC)

  @Shizhao：原始存废引用的理由是WP:SYNTH，而不是WP:NOR，整个存废讨论中没有对NOR的有效意见，这应该也是此次复核的原因，个人不反对因NOR删除模板，但是这样原始存废的表面结论（即基于SYNTH删除该模板）是有误的，所以建议发还存废或者就地进行讨论。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月23日 (二) 14:05 (UTC)

  (＋)支持。因某些人有原创总结的主观印象，而删除有导航作用的模板，类似因噎废食。 --Zhenqinli（留言） 2024年7月21日 (日) 06:36 (UTC)

  原来“有导航作用”就可以逾越维基百科三大方针，学到了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 06:39 (UTC)

  (！)意見

  1. 本提案自始自终都是在反对以WP:原创总结为名删除Template:中华人民共和国各类资源保护列表。换而言之，你可以删除，但请换一个（WP:JUSTAPOLICY），不能以WP:原创总结删除（理由见上）。
  2. 请区别原创总结与原创研究，不要扩大讨论范围转移焦点。p.s.没有人在反对WP:OR适用于模板。

  --FreeePedia（留言） 2024年7月22日 (一) 10:08 (UTC)

  你说换一个就换一个？你说不能以原创总结删除就不能以原创总结删除？维基百科你家开的？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 10:31 (UTC)

• 處理結果：

土耳其革命共产党

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：发现新的有效参考来源：图书：TDKP采访：采访土耳其革命共产党中央委员会代表，起诉书：关于土耳其革命共产党 (TDKP) 及其下属组织、土耳其革命共产党 (TDKP)-迪亚巴克尔、土耳其革命共产党（TDKP）-阿达纳Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月29日 (一) 11:26 (UTC)
• 處理結果：

全球思創智庫

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：具備完整新聞連結和相關資訊，應符關注度要求，謝謝ucc（留言） 2024年7月31日 (三) 01:19 (UTC)

  相關的連結有:

  https://www.ctee.com.tw/news/20240418701310-431208

  http://www.globalstrength.com.tw/front/bin/ptlist.phtml?Category=432819--ucc（留言） 2024年7月31日 (三) 01:26 (UTC)

  上述第一個連結，我會認為比較像是軟廣告（以類似新聞格式呈現的宣傳文字）或組織宣傳稿。第二個連結則是此一組織的網頁，我會認為上述連結無法佐證關注度。--Wolfch (留言) 2024年7月31日 (三) 02:07 (UTC)

  您好，上述確實是新聞連結，或請協助依您的標準再修改撰寫，謝謝--ucc（留言） 2024年8月2日 (五) 04:18 (UTC)

  請再提供其他的可靠關注度來源，謝謝您。--Wolfch (留言) 2024年8月2日 (五) 04:30 (UTC)

  該組織網頁可供外部連結參考，該新聞報導之存在已不能抹滅其最基本之關注度要求，謝謝。--ucc（留言） 2024年8月4日 (日) 00:05 (UTC)

  已刪百科的備份資料在此[9]--Wolfch (留言) 2024年7月31日 (三) 02:10 (UTC)

• 處理結果：

台灣車身號碼規範

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：已提供相關連結，應符合關注度要求，謝謝ucc（留言） 2024年7月31日 (三) 01:21 (UTC)

  已刪百科備份的舊版內容在此[10]，請參閱。--Wolfch (留言) 2024年7月31日 (三) 02:09 (UTC)

  請問可否回復，或依您的標準協助修改，謝謝--ucc（留言） 2024年8月2日 (五) 04:16 (UTC)

  您有提到條目「應符合關注度要求」，請再提供可靠關注度來源，謝謝您。--Wolfch (留言) 2024年8月2日 (五) 04:21 (UTC)

  請參考:

  http://vsccdms.vscc.org.tw/webfile/Epaper/500000264/File/2952efae-b883-40e4-ab17-db2842f8e714.pdf ucc（留言） 2024年8月3日 (六) 06:18 (UTC)

  @UcGsBt君，您所提供的資訊或許可以用的到，但我不確定，這得要請其他用戶協助判斷。--薏仁將🍀 2024年8月3日 (六) 06:29 (UTC)

  謝謝--ucc（留言） 2024年8月3日 (六) 06:35 (UTC)

  對了關於提出者最後提出的pdf文字檔請問@Wolfch君，該檔案是否可以算是來源之一，尚且請您協助判別，謝謝。--薏仁將🍀 2024年8月3日 (六) 06:44 (UTC)

  @薏仁將、UcGsBt：不好意思, 此問題我不太想回覆。以上討論提到，需要的是可靠關注度來源，因此在回覆時，理想上應該是提出來源的人，可以說明「為何這是可靠關注度來源」。目前的作法，比較像是編者提出「覺得有可能是可靠關注度來源」的資料，再請大家協助確認。和理想上的情形有些差距。--Wolfch (留言) 2024年8月3日 (六) 07:02 (UTC)

  瞭解，感謝您撥冗回應。--薏仁將🍀 2024年8月3日 (六) 07:04 (UTC)

• 處理結果：

图寻

• 狀態：   等待中
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：我想重新编写这个页面，图寻是中国的一个看街景定位地点的小游戏，虽玩法上与Geo大致相似，但有本质上的区别。希望管理员可以同意我的申请，谢谢！软糯琉璃柠檬酱（留言） 2024年8月1日 (四) 02:22 (UTC)

  主要是想重写，请求移动到草稿编辑页面。--软糯琉璃柠檬酱（留言） 2024年8月3日 (六) 04:24 (UTC)

  这里统一列出。

  可靠来源1:https://www.yuque.com/chaofun/tuxun

  可靠来源2:微信公众号-图寻

  关注度来源1:https://choa.fun/p/1302079

  关注度来源2:https://tuxun.fun/--软糯琉璃柠檬酱（留言） 2024年8月3日 (六) 05:15 (UTC)

• 處理結果：
• 請提供可靠關注度來源？-千村狐兔（留言） 2024年8月1日 (四) 13:12 (UTC)

  [11]https://www.yuque.com/chaofun/tuxun--软糯琉璃柠檬酱（留言） 2024年8月2日 (五) 15:36 (UTC)

  这个是图寻教学文档的链接，以及，刚刚新提出的申请是重复提交，辛苦删除，谢谢--软糯琉璃柠檬酱（留言） 2024年8月2日 (五) 15:37 (UTC)

  以及有官方认证的微信公众号“图寻”--软糯琉璃柠檬酱（留言） 2024年8月2日 (五) 15:40 (UTC)

  上述內容應該不是可靠關注度的來源。--Wolfch (留言) 2024年8月3日 (六) 04:14 (UTC)

  这个链接是由图寻官方组织编写，上传内容需要经过图寻官方审核后才会出现在上面，用户无法主动上传--软糯琉璃柠檬酱（留言） 2024年8月3日 (六) 04:16 (UTC)

  用户如果想要上传自己的内容，需要交给图寻官方审核，用户没有主动上传的权限，因此我认为来源可靠，此外还有具有微信蓝V认证的官方号，关于热度方面，[12]https://tuxun.fun/

  在图寻官方网站底部可以看到总轮次数，相当于热度，此数据为动态变化，完全真实。--软糯琉璃柠檬酱（留言） 2024年8月3日 (六) 04:20 (UTC)

  您可以參閱Wikipedia:关注度和Wikipedia:可靠来源，其中有有關關注度的說明。--Wolfch (留言) 2024年8月3日 (六) 04:25 (UTC)

  目前的情况是想要重写，请求移动到草稿编辑页面。以及在参阅您提及到的两个条目后，我认为由官方组织编写的文档属于可靠来源--软糯琉璃柠檬酱（留言） 2024年8月3日 (六) 04:31 (UTC)

  在維基百科:可靠來源中有提到：「条目应该基于来自可靠的第三方的出版物，来源应具有事实验证和准确性声誉。」，官方組織的文檔似不符合此一要求。（另外，以上述的討論來看，您可能對維基百科的關注度還不太清楚，建議再多作了解）--Wolfch (留言) 2024年8月3日 (六) 04:43 (UTC)

  您好，感谢您的指正，关于可靠关注度[13]是否符合？--软糯琉璃柠檬酱（留言） 2024年8月3日 (六) 04:51 (UTC)

  可靠关注度来源1:[14]https://choa.fun/p/1302079--软糯琉璃柠檬酱（留言） 2024年8月3日 (六) 04:42 (UTC)

  似乎皆是非可靠來源，有的直接出錯無法讀取相關內容，這一個地圖小遊戲有沒有被相關媒體報導過？如果有的話或許代表有關注度，具體而言是必須符合通用關注度指引條件，有相當可靠的報導來源(如：媒體、書刊雜誌的介紹)，如果比較冷門、小眾的資訊內容，可能因為無法符合前述條件而可能無法順利收錄於本站內，可能必須面臨更換撰寫的題材喔。--薏仁將🍀 2024年8月3日 (六) 06:21 (UTC)

  并没有相关报道，但是举行了很多场高校友谊赛（但都是个人自愿组织和参加的，没有学校方的明确表态或者推广）--软糯琉璃柠檬酱（留言） 2024年8月3日 (六) 06:23 (UTC)

  但并不是十分冷门，也是有很多人熟知的--软糯琉璃柠檬酱（留言） 2024年8月3日 (六) 06:24 (UTC)

  大多有关于这个游戏的报道都是维基百科不认可的来源，比如百家号，哔哩哔哩等，也有一些较为知名的博主推广

  除此之外就只剩下官方的内容了--软糯琉璃柠檬酱（留言） 2024年8月3日 (六) 06:27 (UTC)

  官方資訊頂多只能放置在「外部連結」這個章節段落內，如果要成為WP:第一手來源可能還需要其他的來源做佐證，這可能會比較麻煩些。--薏仁將🍀 2024年8月3日 (六) 06:38 (UTC)

  那么我需要做些什么呢--软糯琉璃柠檬酱（留言） 2024年8月3日 (六) 06:44 (UTC)

  也如同我刚刚的描述，没有权威媒体对这个游戏有过报道，只有若干自媒体有报道--软糯琉璃柠檬酱（留言） 2024年8月3日 (六) 06:44 (UTC)

  自媒體的話因為會牽涉到內容資訊出於己身以及內容農場的情況，在這種諸多問題與劣勢當中要編寫一則條目應該不太容易，即便是管理員准許你以草稿的形式來做編寫，但由於維基百科需要可供查證與可靠的來源以證實您編寫的資訊不是憑空想像捏造，在這一方面您可能會很吃力(我大約找尋了一下，幾乎沒有任何可靠來源可以使用)，而且草稿的審核上也可預期因為無法符合相關規範，仍是又走向刪除一途，所以可能您考慮一下是否還是希望復原該條目做編寫，請自己衡量一下，謝謝。--薏仁將🍀 2024年8月3日 (六) 06:54 (UTC)

  好的谢谢。--软糯琉璃柠檬酱（留言） 2024年8月3日 (六) 06:56 (UTC)

  您如果想好了，再請記得留言說明您是否仍需申請，以便管理員做後續的處理，謝謝。--薏仁將🍀 2024年8月3日 (六) 06:59 (UTC)

  我想好了，我想要坚持写下去，谢谢您的提示。--软糯琉璃柠檬酱（留言） 2024年8月3日 (六) 07:00 (UTC)

User:Kriz Ju/存檔1

• 狀態：   完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：當初以「G10.原作者清空頁面或提出刪除，且實際貢獻者只有一人。」為由提刪的頁面。有感於個人頁面所帶來的惡趣味恐易招致誤解而提刪（笑），但刪除也似乎不是什麼好辦法；存查備考，或可隨意評用。看是否能煩請管理員復原，謝謝。Kriz Ju（留言） 2024年8月3日 (六) 12:12 (UTC)
• 處理結果：
• 完成，沒問題。千村狐兔（留言） 2024年8月3日 (六) 14:25 (UTC)

User talk:Kriz Ju/存檔1

• 狀態：   完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：當初以「G10.原作者清空頁面或提出刪除，且實際貢獻者只有一人。」為由提刪的頁面。有感於個人頁面所帶來的惡趣味恐易招致誤解而提刪（笑），但刪除也似乎不是什麼好辦法；存查備考，或可隨意評用。看是否能煩請管理員復原，謝謝。Kriz Ju（留言） 2024年8月3日 (六) 12:15 (UTC)
• 處理結果：完成-千村狐兔（留言） 2024年8月3日 (六) 14:28 (UTC)

User talk:Kriz Ju/存檔2

• 狀態：   完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：當初以「G10.原作者清空頁面或提出刪除，且實際貢獻者只有一人。」為由提刪的頁面。有感於個人頁面所帶來的惡趣味恐易招致誤解而提刪（笑），但刪除也似乎不是什麼好辦法；存查備考，或可隨意評用。看是否能煩請管理員復原，謝謝。Kriz Ju（留言） 2024年8月3日 (六) 12:15 (UTC)
• 處理結果：完成-千村狐兔（留言） 2024年8月3日 (六) 14:30 (UTC)

User talk:Kriz Ju/存檔3

• 狀態：   完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：當初以「G10.原作者清空頁面或提出刪除，且實際貢獻者只有一人。」為由提刪的頁面。有感於個人頁面所帶來的惡趣味恐易招致誤解而提刪（笑），但刪除也似乎不是什麼好辦法；存查備考，或可隨意評用。看是否能煩請管理員復原，謝謝。Kriz Ju（留言） 2024年8月3日 (六) 12:15 (UTC)
• 處理結果：完成-千村狐兔（留言） 2024年8月3日 (六) 14:30 (UTC)

User talk:Kriz Ju/存檔4

• 狀態：   完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：當初以「G10.原作者清空頁面或提出刪除，且實際貢獻者只有一人。」為由提刪的頁面。有感於個人頁面所帶來的惡趣味恐易招致誤解而提刪（笑），但刪除也似乎不是什麼好辦法；存查備考，或可隨意評用。看是否能煩請管理員復原，謝謝。Kriz Ju（留言） 2024年8月3日 (六) 12:16 (UTC)
• 處理結果：完成-千村狐兔（留言） 2024年8月3日 (六) 14:31 (UTC)

User talk:Kriz Ju/存檔5

• 狀態：   完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：當初以「G10.原作者清空頁面或提出刪除，且實際貢獻者只有一人。」為由提刪的頁面。有感於個人頁面所帶來的惡趣味恐易招致誤解而提刪（笑），但刪除也似乎不是什麼好辦法；存查備考，或可隨意評用。看是否能煩請管理員復原，謝謝。Kriz Ju（留言） 2024年8月3日 (六) 12:16 (UTC)
• 處理結果：完成-千村狐兔（留言） 2024年8月3日 (六) 14:34 (UTC)

User:Kriz Ju/存檔2

• 狀態：   完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：當初以「G10.原作者清空頁面或提出刪除，且實際貢獻者只有一人。」為由提刪的頁面。有感於個人頁面所帶來的惡趣味恐易招致誤解而提刪（笑），但刪除也似乎不是什麼好辦法；存查備考，或可隨意評用。看是否能煩請管理員復原，謝謝。Kriz Ju（留言） 2024年8月3日 (六) 12:16 (UTC)
• 處理結果：完成-千村狐兔（留言） 2024年8月3日 (六) 14:34 (UTC)

User:Kriz Ju/存檔3

• 狀態：   完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：當初以「G10.原作者清空頁面或提出刪除，且實際貢獻者只有一人。」為由提刪的頁面。有感於個人頁面所帶來的惡趣味恐易招致誤解而提刪（笑），但刪除也似乎不是什麼好辦法；存查備考，或可隨意評用。看是否能煩請管理員復原，謝謝。Kriz Ju（留言） 2024年8月3日 (六) 12:17 (UTC)
• 處理結果：

User:Kriz Ju/存檔4

• 狀態：   完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：當初以「O1: 用户请求删除自己的用户页或其子页面」為由提刪的頁面。有感於個人頁面所帶來的惡趣味恐易招致誤解而提刪（笑），但刪除也似乎不是什麼好辦法；存查備考，或可隨意評用。看是否能煩請管理員復原，謝謝。Kriz Ju（留言） 2024年8月3日 (六) 12:22 (UTC)
• 處理結果：完成-千村狐兔（留言） 2024年8月3日 (六) 14:39 (UTC)

EaseCation

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：目前已有关注度以及可靠来源，并申请恢复页面，可靠关注度:EaseCation曾参展ChinaJoy，ijoy等漫展活动软糯琉璃柠檬酱（留言） 2024年8月4日 (日) 13:34 (UTC)

  下面那条申请重复发送，辛苦处理人员删除，谢谢！！！--软糯琉璃柠檬酱（留言） 2024年8月4日 (日) 13:36 (UTC)

• 處理結果：

EaseCation

• 狀態：   未完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：目前已有关注度以及可靠来源，并申请恢复页面，可靠关注度:EaseCation曾参展ChinaJoy，ijoy等漫展活动软糯琉璃柠檬酱（留言） 2024年8月4日 (日) 13:36 (UTC)
• 處理結果：重複申請。-千村狐兔（留言） 2024年8月4日 (日) 15:47 (UTC)