BSCとNGTを比較する第Ⅲ相試験において，NGTの有意な生存期間の延長が報告され（HR 0.64，95％CI：0.45–0.90，P=0.01，MST 13.9 週 vs 25.9 週），サブグループ解析で，sensitive relapseにおいてもNGT群で生存期間の有意な延長が報告されている^1）
　以上より，sensitive relapseに対しては薬物療法を行うよう推奨される。エビデンスレベルはB，また総合的評価では行うよう強く推奨（1で推奨）できると判断し，推奨度は1Bとした。

　BSCとNGTを比較する第Ⅲ相試験においてNGTの生存期間の優越性が証明された（MST 13.9 週 vs 25.9 週，HR 0.64，95％CI：0.45–0.90，P=0.01）ものの，refractory relapseに対する生存期間の優越性は示されなかった^1）。
　Refractory relapseに対する薬物療法の意義は確立されていないと考えられるが，AMRのシステマティックレビューが行われた結果，日本人のrefractory relapseに対するAMRの効果は奏効率 38％, 1年生存率 34％と報告されており^8），sensitive relapseを含むBSCとNGTを比較する第Ⅲ相試験のBSC群の6カ月生存率 26％より優れていると判断される。
　以上より，refractory relapseに対して，薬物療法を行うよう推奨される。エビデンスレベルはC，ただし総合的評価では行うよう強く推奨（1で推奨）できると判断し，推奨度は1Cとした。

　再発小細胞肺癌に対するNGTと AMRの第Ⅲ相試験のサブグループ解析では，refractory relapseにおいて，OSはMST 5.7カ月 vs 6.2カ月，HR 0.776，95％CI：0.589–0.997，P=0.047とAMRによる生存期間の有意な延長効果を認められている^6）。また，本邦においても refractory relapse症例に対するAMRの第Ⅱ相試験が行われ，奏効率は32.9％，MSTは8.9カ月であった^14）。9つの試験のシステマティックレビューが行われた結果，日本人のrefractory relapseに対するAMRの効果は奏効率 38％，1年生存率 34％と報告されている^9）。
　以上より，refractory relapseに対してAMRを行うよう推奨される。エビデンスレベルはC，ただし総合的評価では行うよう強く推奨（1で推奨）できると判断し，推奨度は1Cとした。下記に，ガイドライン検討委員会薬物療法及び集学的治療小委員会（作成班）において推奨度決定のために行われた投票結果を記載する。