日はまた昇る

コメントを残したい方は「はてなブックマーク」を利用してください。

いわゆる「フェミ」と「オタク」と「キズナアイ論争」

サブカルチャー 表現の自由

キモオタは近づくな問題

わあい！　心醜いの？　あたしも嫌いなの多いよー。えへへ。そういう人達って、あたし見ると汚れるって言うのね？　たくさんたくさん殴ってー、家畜が人間様の言葉喋んなー！　とか叫ぶの。おっカシーの！　あたし家畜だけど、人間の言葉喋れるのわかんないのよー？
byミミズク　「ミミズクと夜の王」紅玉いづき:著

　
私は、普段、政治、外交、軍事関係のニュースを追っていて、フェミニズムも萌え絵界隈も知識が少ないのだが、いわゆる「フェミ」*1（フェミニストと書いていない点は留意してほしい）とオタクな人との「キズナアイ論争」を、「なんだかな～」という目でみていた。いつものように門外漢のことと打ち捨てておけばよかったのだが、作家の水戸泉さんのツィートを追っている時に、下記のリツイートを見つけて、そういえば私も２０代のころ「気持ち悪い～、生理的にダメ」みたいなことを言われたなと思い出した。私の場合は、萌えオタではなく（萌えという言葉すらなかった時代だった）、パソコンオタだったのだが、青白い顔をした痩せこけた男が、何かわからないものに夢中になっていると、そういう言葉をもらったりする。


そんなわけで、門外漢ではあるものの、キズナアイ論争について、私見を書いてみたいと思った。
この投稿は、オタクな人、特に私と同じ男性に向けて書いている。いわゆる「フェミ」に対して批判的である。そして、フェミニズム、フェミニストと思う考えや人に対しては、批判していないし、ほとんど記述していない。

２つの人権の衝突と功利主義

戦いには理由が要る。だがそれは、理想であってはならない。理想のために戦うのなら、救えるのは理想だけだ。そこに、人を助ける道はない。
byアーチャー "Fate/stay night Unlimited Blade Works"奈須きのこ/TYPE-MOON:原作

　
本質はどうもそうでなさそうなのだが、今回の「キズナアイ論争」を表面的に見れば、「女性（個人）の尊厳」と「表現の自由」という２つの人権の衝突のようにみえる*2。
２つの人権が衝突することはわりとありふれたことと思うが、このような場合、私は
「功利主義（ユーティリタリアニズム）」的な考え方をする。もっとも私は哲学や倫理学を専門としてはないので、私のような考え方を本当に功利主義と呼ぶのかは自信がない。ただ哲学科卒業の友人に私の考え方を説明していたら「個人主義的な（修正がはいった）功利主義のようだ」と指摘されたので、以来説明の時はそれをそのまま使っている*3。
わざわざ「ユーティリタリアニズム」と英語*4を併記したのは、日本語の語呂が似ているからか、「利己主義（エゴイズム）」と混同する人がいて、自分勝手な考えだと批判する人もいるので、英語だと全く異なる言葉なのがわかるのでは？と思ったからだ。功利主義は全体の幸福を重視する考えであって、自分さえよければよいという利己主義*5とは全く異なる。
功利主義についての説明は、次の文章を読んでほしい。
philosophy-zoo.com
（注）上記の説明の中にある、サンデルが話した「トロリー問題」は功利主義批判としてよく使われるレトリックなのだが、私は「犠牲は５人か１人かという究極の選択をしないですむ」すなわち「そんなトロリーには初めから乗らないし動かさない」なのが功利主義的には一番よいと思っている。前提無視なんだがどんな考え方も適用するにあたって、適不適はあるということ。功利主義も同じで、適用に適したケースにのみ適用すればよいと思う*6。功利主義を適用するとよい結果を生まないのであれば、功利主義自体を適用しないのも、帰結主義、幸福主義、最大多数の最大幸福、公平性に徹するという観点では、逆説的に功利主義的なのではないかと思っていたりする。　

「キズナアイ問題」と類似の事例に対する私の見解

猿を処分しなければならないだと？　それが農業従事者の宿命だと？　違うな！　農業の世界は貴様が考える以上に広大無辺だ！　私のように動物を扱ったり、林業工学科のように森を管理することも農業の一分野だ！　そして全ての知識と情熱を結集すれば……わ、私と貴様が力を合わせれば……ただ『害獣』として狩るだけでなく、人間と動物が共存する方法を探ることもできるのではないのか！？　だ、だから……そんな悲しいことを言うな！　バカッ！！
by良田胡蝶　「のうりん」白鳥士郎:著

　
今回の「キズナアイ問題」と類似の事例として、架空の事例と、「碧志摩メグ」公認撤回の事例、アニメ「のうりん」とコラボしたスタンプラリー企画のポスターをＪＲ美濃太田駅から撤去した事例と比較しながら、私がどう考えたか、説明してみたい。
　

（１）架空の事例：キズナアイの衣装を強要された事例

架空の事例だが、「キズナアイ」役として、同世代の少女（少年）にキズナアイの衣装を強要して着せ、同意をとらず無理やり撮影して今回と同じようなサイトを作った場合を考えてみたい*7。
この場合、実際に存在する少女（少年）に対する強要は、刑法の強要罪を構成する可能性もあり、許せるものではない。不法な手段で作られたものは、表現の自由で守られるべきものではない。すなわち、次のような関係になる。
ちなみに実在の少女（少年）の児童ポルノも同じ整理になる。

モデルの実在の少女（少年）が受ける不法行為の苦痛、不利益　＞　表現の自由

　

（２）「碧志摩メグ」公認撤回の事例

これは、『三重県志摩市が観光ＰＲのために公認した海女のキャラクター「碧志摩（あおしま）メグ」が「性的な部分を過剰に強調していて不快だ」として、現役の海女さんを含む市民が公認撤回を要望していた』問題だ。
（１）の事例とは異なり、直接、現役の海女さんが掲出されるわけではないが、公認によって「志摩の海女さんがモデル」と公式に関連性が認知され、その結果、現役の海女さんが「性的な部分を過剰に強調した」絵のモデル（の一人）と目される状況の苦痛、不利益は確かに認められると思う。一方、公認撤回を行っても、表現そのものが禁止されるわけでなく、市の支援を失うなどのマーケティング上の不利益に限定されるため、守るべきはモデルとなった現役の海女さんの苦痛、不利益をなくすことだろうと思う。すなわち、次のような関係になる。なお、署名が多数集まったことは、参考にはするが、全体の利益、不利益の算定に大きな影響があるとは私は考えない。

絵のモデルになった実在の海女さんの受ける苦痛　＞　マーケティング上の不利益

www.sankei.com
　

（３）「のうりん」のポスターを美濃太田駅から撤去した事例

これは、『アニメ「のうりん」とコラボしたスタンプラリー企画のポスターについて、ネット上で「セクハラ」「不愉快」などの指摘を受け、ＪＲ美濃太田駅から撤去した』問題だ。
この事例の場合、（２）の事例とは異なり、絵の実在のモデルは存在せず、絵のモデルとなったことによる実在の女性の苦痛、不利益は存在しない。
苦痛、不利益があるのは、実際にこのポスターを見て不快な思いをした人、すなわち美濃太田駅の利用客の一部ということになる。
ポスター撤去による不利益は、この事例では、他の場所、例えば協力した各ショップの掲出は問題とされず、そのままポスターを利用できたことから、表現の自由の規制ではなく、（２）の事例と同じく、マーケティング上の不利益にとどまる。
ところが、この事例を普遍化し「萌え絵は公共の場に掲示すべきでない」と整理すると、東京の、特に秋葉原のような駅で、萌え絵のポスターに遭遇することは今や日常的*8であり、それらはほとんど問題になっていないことと矛盾してしまう。
なぜ「のうりん」のポスターがだめで、東京の萌え絵ポスターは大丈夫なのだろうか？　私にはいまだに合理的な説明ができないが、問題になった「のうりん」のポスターは胸を非常に大きく描写したキャラクター（良田胡蝶）だったので、誇張した性的描写*9の問題、すなわち程度の問題ととりあえず整理して、次のような関係としてみる。

公共の場所で誇張した性的描写を見させられる苦痛　＞　マーケティング上の不利益

www.itmedia.co.jp
　

（４）今回の「キズナアイ論争」の事例

今回の「キズナアイ論争」は、太田啓子さんの次のツィートから始まった。


「キズナアイ論争」の論点は、２点あると言われているが、最初に提起されて論争が大きくなったのは「性的な描写問題」だったのは明確だと思う。もう１つの論点とされる「ジェンダーロール問題」は、途中で追加された論点だ*10。したがって、この投稿では主に「性的な描写問題」を扱う。
さて、この「キズナアイ論争」の事例と（３）の「のうりん」ポスターの事例は、性的とされた絵を掲出した場所が大きく異なる。
「のうりん」ポスターは、鉄道駅という公共空間の中に掲示され、その駅で乗降する人には否応なく目に入る状況下にあった。
一方、「キズナアイ」の場合、それはインターネットのサイトの中にあった。そして問題となったＮＨＫのサイトだが次のような構造になっている。
f:id:the_sun_also_rises:20181109144616j:plain
キズナアイのノーベル賞まるわかり授業
太田啓子さんの最初のツィートで批判された「キズナアイ」のウェストアップの絵は、「まるわかりノーベル賞２０１８」という入口ページにある「キズナアイ」のバストアップの絵のバナーを踏んでからでしか到達しない場所にある*11。
もし、キズナアイの絵に不快感を持つ人がそれと知らずにやってきたのなら、入口ページのバナーの時点で回避したと思われる。このサイトはそういう作りになっている。バナーを批判した事例はほとんどなかったので、この作りは、批判を受けた「キズナアイ」のウェストアップの絵に対し、適切にゾーニングできている構造と考えられる*12。
　
太田啓子さんは何をＮＨＫに要求したいのか明言していないのだが、上記のツィートの直後に、「ＮＨＫへの意見を届けるメールフォームはこちらです」と「ＮＨＫおよび放送番組についてのご意見・お問い合わせ」のページのリンクを示すツィートを行った。リンク先のページからは、ＮＨＫに直接メールができるし、ＮＨＫの電話番号もわかる。
この一連のツィートで、太田啓子さんは、ＮＨＫへの抗議、批判を多数集め、サイトもしくは「キズナアイ」の絵の削除、修正を狙ったものとネットでは受け止められた。そして批判を招いた*13。
　
抗議を多数集めた結果、もしＮＨＫがこのサイトを閉じるなり、画像を入れ替えるなりしていたらどうなっていただろうか？
この絵を性的だと批判している人は相当数いるが、それでも女性全員の総意ではなく、一部の意見にすぎない。その一部の意見で、表現を変えることができる。それは正に活動家の目指すところかもしれないが、表現者にとってはとても窮屈な状況と指摘せざるをえない。幸いにして、ＮＨＫはサイトを閉じたり、修正したりはしなかった*14。よかったと思う。
以上から、私は今回の「キズナアイ論争」については、次のような関係と整理した。

見ることを回避可能なインターネットの性的な絵を見ることの苦痛　＜　表現の自由

　

「キズナアイ論争」は、キズナアイのような萌え絵を性的だと嫌う人と、それを擁護する人の間で、ギスギスとした応酬が行われた。でもそれしかなかったのだろうか？　
引用した「のうりん」の良田胡蝶ではないが、知識と情熱を結集して共存する方法はなかったのだろうか？
　

インターネット上の有害情報対策

情緒を重んじる日本人の象徴ともいえる私たち「ヲタク」という人種がエロ本の一つも所持してないなんておかしいでしょ！
by小柳花子　「ヲタクに恋は難しい」ふじた:著

　
日本だけでなく、外国（特に欧米）でも、インターネット上の有害情報については、規制を含め、さまざまな対策を行っている。これらの規制や対策は各国とも「青少年保護」の文脈で検討されているが、「フェミニズム」の観点で対策を考えても、これらの規制や対策の延長上になると考える*15。少々古い情報だが、平成２５年度に内閣府は、アメリカ、イギリス、ドイツの有害情報の対策を調査し報告書にしているので見てほしい。

第1章 8．通信・インターネット｜平成25年度諸外国における有害環境への法規制及び非行防止対策等に関する実態調査研究報告書（HTML版） - 内閣府

各国とも、インターネット上の性的なコンテンツについては、「成人向けポルノ」と「児童ポルノ」対策が主体となっている。
「成人向けポルノ」は未成年者のアクセスを制限し、「児童ポルノ」は撲滅を目指していると考えられる。
日本では、マンガなど二次元著作物は、「児童ポルノ」とはされないが、欧米ではマンガなどでも内容によっては「児童ポルノ」とされる。「キズナアイ」は「成人向けポルノ」でも「児童ポルノ」でもないのは自明だが、二次元著作物（いわゆるマンガなど）で、どの水準であれば「児童ポルノ」となり、どの水準であればならないのか実例は知っておいた方がよいと思う。

スウェーデン最高裁における非実在児童ポルノ所持無罪判決
報告者:国立国会図書館　海外立法情報課　井樋三枝子

上記は、スウェーデンのケースだが、日本のマンガを所持していた男性が「児童ポルノ所持」の疑いで逮捕され、スウェーデンの最高裁で無罪判決となった事件について書かれたもの（報告書）だ。
ここで私が注目するのは、判決解説の次の個所である。

  • 問題の図画は、ポルノ的であり、想像上の人物とはいえ、描かれているのは人間で、思春期の成長が完了していない「児童」である。
  • 実在の者のようなイラストの場合であれば、児童ポルノ罪に該当する。
  • 実在の者に見えず、かつ、実在しない想像上の児童を描いた３８点のイラストを児童ポルノ図画として処罰の対象とすべきか否は、刑法典からは明確とはならない
  • 児童ポルノを犯罪とする目的は、立法過程の議論から判断できるように、背後に隠された虐待の可能性からの児童の保護、児童を性的な行為に勧誘するために用いられる可能性の排除及び児童一般の尊厳の保護である。
  • 想像上の、非実在の児童を描写したマンガイラストが侵害しうる法益は、その他の児童ポルノよりも、程度が低く、表現の自由及び情報の自由の制限が認められるほどではないため、想像上の児童を描写したマンガイラストの所持は、児童ポルノ罪として処罰できない

実在の者の守るという「児童ポルノ」規制の立法の趣旨からみて妥当な判決と思う。
表現の自由について、民主的社会の基礎であり、その自由を制限する場合には、制限的に解釈されねばならず、制限の必要性は、合理的な方法により説明されねばならないとした点は重要だ*16。
さて、実際にどのような画像を所持していたのかだが、ネットでは「ラブひな」というマンガが入っていたと話題になっていた。「ラブひな」は実在の者と見えず違法とされなかった３８点の画像の１つだ。「ラブひな」については、作者が無料公開に踏み切ったので、著作権の問題なくその内容を見ることができる。以下をクリックすると、第１巻の冒頭にある「エロティック」なページを見ることができる。ポルノ表現により厳しいとされる欧州（スウェーデン）で、これらを「児童ポルノ」でないと断定し、表現の自由を制限すべきではないとした判決は、参考にすべきだろうと思う。
（性的表現に嫌悪感のある人は開かないでください）
vw.mangaz.com
ここまで長々と書いたが、日本の法律上も、他国（スウェーデン）の事例を見ても、明らかに「成年向けポルノ」でもなく「児童ポルノ」でもない「キズナアイ」について、例えそれが少々性的な表現だったとしても、その表現を規制する、すなわち表現の自由を制限すべきとは、私には到底思えない。
　

フィルタリング

どうしてか、わかるか、客人。一途に憎むことは、楽なのだ。杜の国は良い国かもしれない。良いところがあるのかもしれないと考えたり、そのすぐそばから戦の記憶が甦り、やはり憎い国なのだと思い悩むよりは、敵と決めつけ、憎しみをぶつける方が楽なのだよ
by国王　「シンデレラ迷宮」氷室冴子:著

　
一般的に言って、どんな表現も好き嫌いがある。「キズナアイが不快だ」、そう感じる人がいるのは自然なことと思う。しかし、だからといってインターネットのサイトで「キズナアイ」を使うべきでないと規制するのは、「表現の自由」を制約することにあたり、行き過ぎていると思う*17。逆に言えば、「私が見たくないものを世の中からなくしたい」というのは行き過ぎでも、「私が見たくないものを私は見ずにすませたい」と考えるのは当然と思う。
そこで、表現の自由を侵さずに見ずにすむ、こういった住み分けができないか？　こういう場合、フィルタリングの活用を検討すべきだろう。
以下に示すのは、子供のインターネット利用の調査だが、ここから読み取れるのは、日本でフィルタリングの普及が進んでいない現実である。

第２節 子供のインターネット接続機器の利用状況｜平成29年度青少年のインターネット利用環境実態調査（HTML版） - 内閣府

普及が進まない理由はいろいろ考えられるが、無料で提供されている携帯電話・スマートフォンでフィルタリングの利用率が相対的に高く、その他の接続で相対的に低いことを考えると、フィルタリングが有料だと普及が進まないという状況もあるようにみえる。
また、フィルタリングは、「青少年保護」の観点で作られていて、「フェミニズム」という観点では作られていない*18。この「キズナアイ」論争が、フィルタリングに欠けている「フェミニズム」の観点を持って作るように主張していたとすれば、全く異なる展開になっていたように思える。
フィルタリングの無償化の促進と、「フェミニズム」の観点の導入を訴えることは、表現の自由と抵触するものではない。
「キズナアイ」論争が、フィルタリングの普及と不備の改善を求めることが目的だったら、「功利主義」的に考えれば、「最大多数の最大幸福」に帰着するという観点で、一番よい議論だったろうにと思う。
今回の「キズナアイ」論争で「キズナアイ」が性的であるがゆえに不快だと主張している人には、それはフィルタリングでは改善できないのか？と問えばいいのではと思う。
でもそれではダメだと主張する人もいるのだろう。
それはなぜだろうか？　
そこに表面上は「女性（個人）の尊厳」と「表現の自由」という２つの人権の衝突に見える「キズナアイ論争」の、奥の姿、もう一つの姿があるように思える。
　

フェミニストはオタクの敵か？　オタクの真の敵は何か？

私以外の他人が付けた評価なぞいらん。私は私の目で人を判断する。
byオリヴィエ・ミラ・アームストロング　「鋼の錬金術師」荒川弘:著

　
「フェミニストはオタクの敵か？」　この問いに答える前に必要なのは、「フェミニズム」って何か？という理解だろう。
正直、私にはそれがよくわからない。フェミニストと呼ばれる人の主張はさまざまである。そしてその主張がフェミニスト同士で真っ向から対立することもある。
男性は女性の敵なのか、それとも共に協力すべき相手なのか？
そもそも男女平等とはなにか？
こんな根本的なところで意見の分かれがあり多様性のある考えを、フェミニストでない私が、そして男性である私が、これが「フェミニズム」だと分かったふりをするのは論外と思う。「無知の自覚」は必要だ*19。

さて、「キズナアイ」の話に戻ろう。
私の観測した範囲では、今回の「キズナアイ論争」で、「キズナアイ」に批判的な立場をとっていた人が「フェミニスト」の全部あるいは大部分とは到底思えなかった。それどころか「私はフェミニストではない」と言っている女性の中にも「キズナアイ」に批判的な人がいた。そして男性の中にも「キズナアイ」に批判的な人がいる*20。逆に、「フェミニスト」を名乗る人の中にも「キズナアイ」を擁護する人がいた。
少なくとも、「フェミニストはキズナアイに批判的だ」あるいは「キズナアイに批判的なのはフェミニストだ」という考えは、明らかに過ちであることがわかる*21。

話は「キズナアイ」からずれるが、私は、普段、国際関係、外交、安全保障などのニュースを中心に追っている。そして、私は、国益を中心に考える「攻撃的現実主義」に基づいて考えるので、どうしても中国、ロシア、韓国、北朝鮮などに批判的なことが多い。
一方、この界隈には、在特会など排外主義的な言動をとる人がそれなりに多数いる*22。彼らの根底にあるのは、「偏見、嫌悪、害意」と思う。彼らはデモやネットなどでそれをまき散らす。それを向けられた人が怒りを持つのも当然だ。

さて、「偏見、嫌悪、害意」を持つのは、いわゆる「嫌韓、嫌中」とよばれる界隈の人しかない特殊な現象なのだろうか？
そうではないと私は考える。さらに誤解を恐れずに言えば「怒りが正当であればあるほど、その怒りは、偏見、嫌悪、害意を持つ人を引き付けるのではないか？」と私は仮説をたてている*23。その一例として、ヘイトスピーチに対する対抗団体として作られた「しばき隊」が、些細なことでろくでなし子さんに粘着しはじめた事例を紹介しておきたい。ろくでなし子さんに向けられたのも「偏見、嫌悪、害意」であったように思う。
ironna.jp

今回の「キズナアイ論争」では、拝読すべき意見もいくつかあったが、Twitter他での応酬は、ろくでもないものも多かった。中には、脅迫や侮辱などの犯罪なのでは？と思うものもあった。オタクな人が、オタクな人や「キズナアイ」やほかの萌え絵に向けられる偏見等に怒りを持つのはよくわかる。しかし、その怒りをいいことに「クソフェミ」とか、自身の嫌悪等を投げ返す行動は、どうみても擁護できない。

私は、オタクの敵はフェミニストではなく、オタクや萌え絵などに対する「偏見、嫌悪、害意」という誤った考えと思う*24。その誤った考え方を持つ人の中には、フェミニストを自称する人もいるし、フェミニストでないと自称する人もいる。女性もいるし、男性もいる。そして忘れてはいけないのは、オタクや萌え絵に向けられるそれと同様に、相手にぶつけかえす「偏見、嫌悪、害意」も、全く同じといえる。それらは両方とも敵だ。
　

批判するときに守るべきこと

これはわたしの持論なのだけど、じつは女はみんな本当にバカである。あまりにもバカすぎる。Ｘ遺伝子はバカの遺伝子だ。
by皐月　「赤Ｘピンク」桜庭一樹:著

　
私は、中国、ロシア、韓国、北朝鮮などに批判的なことが多いと書いた。このうち、特に韓国に対する批判は、炎上しやすい題材でもある。
普段から、差別ではない正当な批判をと心がけてはいるが、１０年ほど続けている*25と、何度か思慮、配慮が足りなかったと反省することがあった。
そういった反省を踏まえ、何かを批判するとき、心がけるべき項目をあげておきたい。それは萌え絵を規制すべきという主張に対して批判するときにも役立つと思う。

（１）発言の一部分を恣意的に切り取らず文脈で理解する

引用した皐月の「女はバカだ」という言葉は、刺激的な言葉だ。でも、優れた作家というのは、他に解釈の余地はないと思える言葉に、後で分かる別の深い意味をかぶせてくる。それは伏線というべきかもしれない。
優れたディベーターも、そういった伏線めいたものを仕掛けてくることがある。相手が主張することを、恣意的に切り取らず文脈全体で理解すべきだ。そうしないと思わぬ反論に遭遇することがある*26。
小説を一部しか読まずに批評してはいけないように、相手の主張を全部理解する前に反論してはいけない*27。

（２）批判の対象を正確に記述する

これも韓国ネタだが、先日韓国の最高裁は「元徴用工への賠償訴訟」で日本の新日鉄住金に賠償を命じる判決を出した。日本側は日韓基本条約などの日韓関係の法的基盤を損なうものと強く反発している。これを受けて『日韓関係の法的基盤を損なう判決だ。「韓国」はおかしい』*28と批判することは、差別やヘイトスピーチとして咎められるものではないと思われる*29。
ところがこれを『日韓関係の法的基盤を損なう判決だ。「韓国人」はおかしい』と言った瞬間に、そこに「偏見、嫌悪、害意」が混じってくる。今回の判決に対する韓国人の反応は様々で意見の多様性が存在する*30。
「一部の問題を、あたかも全体の問題とすり替えて批判する」
これは、とてもありふれた「偏見、嫌悪、害意」の表れだ。

（３）合理的な批判理由を明記する

批判理由を書かない、あるいは無理やりな理屈で批判する。こんな批判は強い逆批判にあうだろう。何かを信じ込むあまり、それを信じる界隈でしか通用しない理由で批判しても賛意は広がらない。
だから合理的な批判理由を明記する必要があるのだが、それを見つける作業は、私の場合、割と単純な作業になっている。
敵は「偏見、嫌悪、害意」と書いた。だから、批判対象の主張の中にある「偏見、嫌悪、害意」を見つければいい。それが見つかれば、その指摘が合理的な批判理由になる*31。
敵を『自分と違う主張を行う人』と考えるから、その人に対する個人攻撃をしてしまう。それは誤ったやり方だ。
敵を『「偏見、嫌悪、害意」という誤った考え』と考えるから、批判理由を探しやすいし、説得力ある合理的な理由を明記できる。
もし、批判対象の主張の中に、探しても「偏見、嫌悪、害意」が見つからなければ、（発見能力が不十分という可能性もあるが）それはそれで拝聴すべき意見であることが多い。

　

他にもいくつかあるのだが、今回はこの３つを提示するだけに留めておこうと思う。
　

目標

メディア作品が犯罪を助長するってんなら男は老いも若きも総性犯罪者予備軍よ、
ＡＶにしろエロ本にしろ調教だの陵辱だの性犯罪願望のオンパレードじゃないの。メディア真似して犯罪が起こるってんならまず真っ先に女性に銃の携行許可が下りるべきだわ。
by柴崎麻子　「図書館戦争」有川浩:著

　
今回の「キズナアイ論争」を追いながら、少々性的とはいえ、「キズナアイ」のような明らかにポルノではない絵の流通を制約しようとするこのネットの現状は、リアル「図書館戦争」一歩手前の状況にも思えた。そういえば「図書館戦争」の物語は２０１９年から始まるのだったね。すごく示唆的な感じがする。

なぜ「成人向けポルノ」の是非の議論をすっ飛ばして、今「キズナアイ」が問題になったのか？
知っている人も多いと思うのだけど、「成人向けポルノ」の是非論は、フェミニストの中でも賛否が分かれている。賛否が分かれているとはいえ、その議論は深く、ポルノを消費する側、すなわち男性としては、身につまされる思いはある。
でも、重ねて言うが、今回は「成人向けポルノ」をすっ飛ばして、「キズナアイ」が標的になった。なぜ？　その疑問は全く晴れない。

２年前、「ヘイトスピーチ」を根絶する目的で作られた「ヘイトスピーチ対策法」の議論で、ひとかけらも守る価値のない「ヘイトスピーチ」ですら、表現の自由との間でどうバランスをとるのか大いに議論になったことを覚えておいてほしい。

「表現の自由」に対する制約は、①制限的でなくてはならず、②合理的に説明できなければならない。この原則は、日本だけでなく欧米でも共通の原則だ。
性的な絵についても同様。だからこそ次の状況を守ることが、表現の自由を守ろうという人の目標となるだろう。そしてその時には「わいせつ物」「児童ポルノ」「成人向けポルノ」「それ以外の一般作品」は分けて考える必要がある。

  • わいせつ物の配布等は、犯罪であり許されない。
  • 児童ポルノは根絶する。但し、実在の者に見えず、かつ、実在しない想像上の児童を描いた絵は、児童ポルノではない*32。一方、成人していないと思われる絵柄で性的行為の描写を含む場合、特に欧米では忌避する意識が強いので、外国向けの自主規制は行っていくべきだろう。
  • 成人向けポルノ*33*34は、青少年保護の観点で適切にゾーニングする。成人向けポルノに対してフェミニズムの観点による表現の自由の制約を導入すべきか否かは今後の議論を待つが、もし仮に制約が必要となってもその制約の導入には立法を要する。
  • 児童ポルノでもなく成人向けポルノでもない「一般の表現物」については、表現の自由に対する制約は認められない*35。自主的、自発的なゾーニングを妨げるものではないが、ゾーニングの義務はなく強制されない。

「キズナアイ」が上記のどれにあたるかは、自明と思う。
　

真の炎上

ま、まず殴らせなさい……！　後で話を聞いてあげるから……！　とりあえず手を離して頂戴……！
by 佐々木桜子　「佐々木家は順調に病み続けます」じんたね:著

　
「キズナアイ論争」を本当に炎上させたのは、前述の太田啓子さんのツィートではなく、千田有紀さんの次の投稿だった。
確かに太田啓子さんのツィートは批判を招いていた。しかし、ツィート数等の分析を見る限り、それはいつもその辺のネットで行われているほんの小さな論争にすぎなかったと言える。
そういう小さな火に油を注ぎ大炎上させたのが、次の投稿だ。
news.yahoo.co.jp
炎上の理由は、さまざま分析されているが、次のツィートが指摘する通り『恣意的な「炎上中」宣言が、本物の炎上を生み出した』という分析は説得力を持つと思う*36。

炎上がはじまったところに、さらに千田有紀さんは次の投稿を行った。これは大炎上にさらに燃料を投下する形となった。ツィート数からみる炎上規模は更に数倍になったように思う。
news.yahoo.co.jp
千田有紀さんの２回目の投稿は「表現の自由」について書いていて、この投稿の主題そのものだ。そこで千田有紀さんの２回目の投稿で私が一番問題だと考えられる点を指摘したい。（下記の１～３全体で１つの指摘）
　

（１）「キズナアイ」を性的とする基準

ここで性的とする理由としてあげられているのは、「胸が強調されている」ということなのだが、これは、千田有紀さんの持つ基準であって、社会でオーソライズされた基準ではない。一方、千田有紀さんがこの投稿で語ろうとしているのは「表現の自由」だが、「表現の自由」とは「法理論」の一つであり、そこで用いられる基準は法律やレイティングなどの公的なルールに基づくものでなくてはならない。にもかかわらず、その２つを混用し、私的な基準をあたかも公的な基準のような前提で話をすすめるから、次の齟齬が生じる。

（２）アメリカのゾーニング？

千田有紀さんの投稿には、次のように書かれている。しかし、この指摘のエビデンスは記載されていない。それって本当なのか？

アメリカなどでは、性の表現にはある意味おおらかであるが、子どもの目には触れないように厳しく「ゾーニング」されている。

「ゾーニング」は「表現の自由」の制約であるので、それを強制するためには立法が必要なのは、アメリカも日本も同じ。そして、アメリカの場合、法律で規制がかかっているのは「わいせつ物」「児童ポルノ」だけだ。「成人向けポルノ」は規制そのものがない。アメリカは、憲法修正第一条の言論・出版における表現の自由がとても強く、政府による規制は困難だ*37。
では、どこにでも「成人向けポルノ」があるのかというと全くそういうことはなく、さまざまな自主規制によって子どもの目に触れさせないようにしている。インターネットの場合、レイティングとフィルタリングの組合せで、子どもの目にふれさせないようになっている*38。
さて、ようやく事前説明は終わったが、では今回のＮＨＫの作った「キズナアイのノーベル賞まるわかり授業2018*39」が、アメリカの基準でどのレイティングになるか確認するといいと思う。私は、ESRBレイティングならば「Ｅ(Everyone)（すべての年齢層向けコンテンツ）」しかありえないと考えている*40。

（３）インターネット上の情報の分類（レイティング、ゾーニングなど） - 内閣府

（３）合成の誤謬の利用

千田有紀さんの性的な絵問題に対する論法は、次のようになっている。

  1. キズナアイは（法規制やレイティングなどの公的な基準ではないが、私の私的な基準では）性的だ。
  2. アメリカでは（キズナアイはポルノではないが、ポルノとされる）性的な絵はレイティングに基づくフィルタリング*41を行っている。
  3. キズナアイは、性的な絵が既存の社会規範、構造を再生産するという意味で問題だ。

（　）内を補うと、全く合理的でないのがわかると思うが、なぜか（　）内は伏せられている。この論法は「合成の誤謬」という詭弁の一つで、詭弁を使ってはダメだよねと思う*42。３は、全く証明されていない*43。

そもそも、エビデンスも示さず「外国ではこうだから、日本もこうすべき」という主張はやめてくれと思う。外国の状況は、それなりに時間をかけて探さないと資料が見つからず、資料が見つからなければその主張が正しいのか間違っているのかチェックすらできない。せめてエビデンスの提示は行ってほしい。特に「アカデミズム」な人ならば。

加えて、再々の指摘になるが、「表現の自由」に対する制約は、①制限的でなくてはならず、②合理的に説明できなければならない。これは民主的社会では普遍的な原則だ。なぜ普遍的な原則かというと、これを守ることが「国家や団体・企業等の不当な検閲や介入」を防ぐ*44と考えられているからだ。
「私はその表現が嫌いで見たくないから、配慮してくれ」というのは、制限的でも、合理的な説明でもない。こんなことがルールになったら、多数を握った側は、「配慮の要請」の名の下にいかなる表現物も制限できてしまう。「感情に配慮」するということの帰結はそういうことだ。
「表現の自由」に関する議論は大いに行えばよいと思うが、上記の原則を無視する主張は、あまりに「表現の自由」を軽く見過ぎている。

３番目に引用した「のうりん」の良田胡蝶に再登場してもらい（表現の自由を制限することなく）「共存する方法を探ることもできるのではないのか！？」ってもう一度問いたい。
「フィルタリング」ではなぜいけないのだろうか？
　

援軍は来るのか？

わが部隊は現在のところ負けているが、要は最後の瞬間に勝っていればよいのだ。
byヤン・ウェンリー准将　「銀河英雄伝説」田中芳樹:著

　
千田有紀さんが最初の投稿をし、本当に炎上しはじめた後、ツィッター上で作家の水戸泉さんと千田有紀さんの議論が行われた。
下記にツィートのまとめを掲示するが、水戸泉さん本人も言っている通り、「論破したわけではない（しようとも思ってない）」点は留意してほしい。タイトルは煽り以外の何物でもない。
togetter.com

＜ａ＞
話は全然違うのだけど、このやり取りを読んだとき、個人的には水戸泉さんを懐かしいなと思った。私は「涼宮ハルヒの憂鬱」がヒットした時、初めてサブカルチャーに関心を持ち、それから数年間いろいろと調査したことがある。その時、女性向けマーケットを調べようと読んだ本の中に、水戸泉さんの本が２，３冊あったなと思い出した。確か、そのうちの１冊は「ヴァンパイア・プリンセス」だったように思う。ちょうどハルヒの２期が放映されていたころだった。
　
上記の＜ａ＞のくだり、唐突感があったと思う。私は正直下手くそなんだが、こういう手法は、感情に訴える手法*45といって、論点のすりかえに使われることがある。そういったトリビアを知って、上記の水戸泉さんと千田有紀さんの議論を読むと面白いかもしれない。
結局、２人のやりとりは、「キズナアイ」の話に行き着くのだけど、水戸泉さんは「表現の自由の制限の対象としてのキズナアイ」の話をしているのに対し、千田有紀さんは「キャラクターとしてのキズナアイに対する自分の評価」で応じ、「ジェンダーロール問題」に論点を変えた。全体として、議論はかみ合ってないという印象を持った。

「表現の自由」が制限されそうになった時、必ず反対の声を上げるのは、表現者の人たちだ。東京都青少年健全育成条例改正の時も、表現者の人たちが多数反対の声を上げていた。今回の「キズナアイ論争」でも、何人もの表現者の人が、「キズナアイ」を擁護し、表現の自由の制限につながると、太田啓子さんや千田有紀さんの意見に反対を表明していた。
反対意見の的確さ、反対意見を社会へ訴える力などを考えると、援軍というよりこちらの方が本隊だと思う。

オタクな人たちは、この本隊の足を引っ張らないようにしないと。
もう一度書くけど、いくら自分たちに「偏見、嫌悪、害意」を向けられたとしても、それをそのまま投げ返すのは、単に足を引っ張るだけ。誹謗中傷は止めなければいけない。

とはいいつつ、不心得者はどこにでもいるから、そういう人がいなくならないのも事実。

マジメに東アジア情勢を批評したいなら、絶対に在特会など排外主義の人に賛同したり応援したりしてはいけないのと同様に、同好の士だから、あるいは立ち位置が類似しているからと、誹謗中傷を続ける人に賛同したり応援してはいけない。それは、自分自身を、他人を誹謗中傷する愚かな人にするだけだから。
そんなわけで、この項は、水戸泉さんの次のツィートを掲示して締めようと思う。


　

最大の武器

男性のオタクな人に理解してほしいと思うのは、「俺の嫁」の作者やイラストレーターが女性かもしれないし*46、編集者など出版社の中の人や、アニメーターなどアニメ会社の中の人、プロモーション会社の人、そして声優さんたちなど、多くの女性の協力があってはじめてあなたの「俺の嫁」がそこにあるんだということ。
そしてもう少し広く見ると、女性主体のジャンルがあって、そこは、きっと多く女性のファン（オタク）がその市場を支えている。それとあなたが好きなジャンルと、他にももっといろんなジャンルがあるかもしれないが、それらが全部ひとまとまりになって、日本のオタク文化が花開いている。その環境があってはじめて「俺の嫁」はこの世に生み出されたということ。
オタク文化の黎明期、その発展を支えたのは、女性だったのじゃ？と思う。そのころ、さまざまな少女漫画の名作が女性漫画家によって生みだされてきたし、コミケなどの同人文化を支えたのは女性だった。少し時代がくだりライトノベル（文庫）の黎明期は女性作家が目立っていた。
日本のオタク文化の誇るべき点は、女性と男性とが、協力しあって、あるいは切磋琢磨しあって、発展させてきたことと思う。
今後も、オタクや萌え絵などに対する「偏見、嫌悪、害意」を持つ人からの攻撃は続くだろう。その攻撃に対抗する最大の武器は、これまで通り、いやこれまで以上、男性と女性とが協力しあって、あるいは切磋琢磨しあって、この日本のオタク文化を発展させることだと思う。
　

ーーこの世界の誰一人、見たことがないものがある。
それは優しくて、とても甘い。
多分、見ることができたなら、誰もがそれを欲しがるはずだ。
だからこそ、誰もそれを見たことがない。
そう簡単には手に入れられないように、世界はそれを隠したのだ。
だけどいつかは、誰かが見つける。
手に入れるべきたった一人が、ちゃんとそれを見つけられる。
　
そういうふうになっている。
「とらドラ」竹宮ゆゆこ:著

　
　
　

（補足説明）

*1:『いわゆる「フェミ」』という言葉は、フェミニズムの理論を恣意的に使う一方、その主張は全く女性の権利や自由の拡大などにつながらない、ただ自分の「偏見、嫌悪、害意」を人にぶつけるためにフェミニズムを利用しているように思える人という意味で使っている。いわゆる「似非フェミニスト」のこと。

*2:「個人の尊厳」は日本国憲法第13条、「表現の自由」は日本国憲法第21条に規定される人権だ。

*3:私の考え方を功利主義ではないという人もいると思うが、他にもっとよい言い方があれば逆に適切な言葉を教えてほしい。

*4:厳密には英語のカタカナ書き

*5:哲学的には、利己主義は自分自身の追い求める善（目的）によって定義づける倫理説とされるが、その考えとも私は異なる。

*6:私自身がわずかであっても関与できる最大単位は「国」であるので、「国」の中の問題＝国内問題には、主にこの功利主義的考え方を採っている。しかし、国を超える問題、国際関係、外交、安全保障の問題については、自分が関与できないという観点で功利主義のものさしが役に立たなくなるため、私は功利主義ではなく国際関係論の「攻撃的現実主義」をものさしにしている。とはいえ、功利主義と「攻撃的現実主義」は割と親和性が高いのも感じられる。

*7:もし実在の少女（少年）の合意を得て、キズナアイのコスプレ写真を撮り、サイトを作った場合は、全く異なる見解となる。その場合は、よほどひどいコスプレでない限り、問題がないと思う。

*8:関西圏や中京圏などでも同様かもしれないが、私が普段目にするのは東京とその近郊なので、東京と限定して記述している。

*9:胡蝶さんだけに、誇張した描写だとかいう駄洒落ではない。本当に。

*10:「ジェンダーロール問題」は、社会学者の千田有紀さんが10/3にYahooに投稿した文章の中で指摘し論点となった。この件については、後述する。

*11:念のため、９／２７時点のアーカイブ（魚拓）も確認したが、バナーの絵は同一だった。

*12:こう書くと、もしかするとバナーに対する批判が始まるのかもしれないが、これを投稿した時点では、「キズナアイ」の絵の性的問題については論争が収束しており、それは余りに後出しじゃんけんすぎるだろうと念のため指摘しておきたい。

*13:但し、この時点ではネットはほとんど炎上していない。

*14:今回の事例と類似の事例として「駅乃みちか」の事例がある。その事例は「駅乃みちか」のスカートが不自然に透けているのが問題だという具体的な指摘がなされた。確かに、そのようにスカートが透けることは普通考えられず、それは故意というより画像ソフトのレイア設定のミスも疑われるものだった。「駅乃みちか」の事例では、具体的な指摘を修正し、問題は収束した。しかし、今回のキズナアイの事例では、「性的な表現」というとてもあいまいな主観的な基準で批判が行われている。その点が「駅乃みちか」のケースと大きく異なる点だ。

*15:フェミニズムの観点で有害情報対策を行う場合であっても、既に対応している「青少年保護」のための有害情報対策と矛盾する対策を実施するわけにはいかない。

*16:判決翻訳から抜粋『表現の自由及び情報の自由は、民主的社会の基礎である。これらの自由を制限する場合には、制限的に解釈されなければならず、制限の必要性は、合理的な方法により説明されなければならない。ここで問題となるイラストは、マンガイラストについてである。そのようなイラストは、日本文化に強く根付いており、世界にも広まっている。イラストは、明確に芸術の範疇に含まれるとまでは言えないとしても、イラストの中の何枚かは、芸術としての性質を有している。議会において言及された児童ポルノを犯罪とする理由は、前述のとおり、背後に存在するかもしれない虐待から児童が保護されるべきであることと、児童ポルノ図画が、児童に性的行為をするよう勧誘するために用いられうることである。さらに、児童ポルノ的な製作物が包含する児童一般に対する侮辱からの保護も目的とされた。後者は、イラストを犯罪とすることを認める理由としても言及された。イラストが、実在の児童を表現する可能性があることについても述べられた。たとえ、問題の３８点の図画が不快に思われうるとしても、おそらく、このような図画では、性的な内容を伴う写実的な描写の場合に問題となるより、個人が特定される危険性は相当に低く、また、児童一般に対する侮辱の危険性も相当に低い。問題の図画は、なんら実際の侵害に関係していないように見受けられる。児童を想起させるモチーフを伴ったポルノ的なイラストが存在するからと言って、そのような写実的でない児童のイラストを例外なく犯罪とすることによって、表現の自由及び情報の自由をかなり長期間制限することを妥当としうるほど、児童一般に対する侮辱が発生することは、ほとんどあり得ない。性的な行為に児童が誘惑される危険性を除外するという目的の存在も、そのような制限を正当化しない。』

*17:ＮＨＫだからダメだという主張は更に問題がある。表現の自由は誰もに公平公正に適用されるものであり（だからこそ民主的社会の基礎になる）、一部の人、団体にだけ表現の自由を規制することは、憲法の精神に違反するものと考える。

*18:そのため、ポルノではない少し性的な絵を適切にフィルタリングできるアプリケーションは現段階で存在しないと思う。このあたりは、今流行りのＡＩなど自己学習機能を強化することで、パーソナライズされた適切なフィルタリングを提供できるアプリケーションの研究は行われるべきだし、国も援助すべきではないかと考える。

*19:マルクス主義フェミニズム、ラディカルフェミニズム、リベラルフェミニズムなどの分類は確かにあるが、そういった分類を飛び越してフェミニストの主張には個々の多様性があるように見える。そうであれば、そんなおおざっぱな分類に基づいて自分の考えを組み立てても本質的なものに近づかないように感じる。

*20:私は「フェミニズム」に理解的、賛同的な男性を「フェミニスト」と呼ぶことに抵抗がある。それは「フェミニズム理解者」とか「フェミニズム賛同者」と呼ぶべきではないか。「フェミニズム」はやはり女性が主体となる運動であり、当事者性において男性は女性とは大きく異なる。男性が「フェミニズム」を主導できるとは思えない。やはり男性のそれは追従的なものに留まるわけであり、「フェミニズム」を運動と捉えるならば男性のそれを同じ語で呼ぶことには疑義が残る。

*21:そもそもフェミニストとは何かという問いすらわかっていない。

*22:私は自分の考え方を、在特会など排外主義的な考え方と全く異なる考え方と考えている。少なくとも在特会など排外主義的な考え方に対しては、一貫して批判的な態度をとっている。

*23:「偏見、嫌悪、害意」を持つ人で、その「偏見、嫌悪、害意」を他人にぶつけて溜飲を下げたい人が、そういったことをやろうとした時に「正当な怒り」という他者に対し有利になる主張に引き寄せられていくのではないだろうか。

*24:もちろん「偏見、嫌悪、害意」は「フェミニズム」の敵でもある。そしてそれは、きちんと国際関係を考える人の敵でもあるし、日本の中にいるマイノリティの敵でもある。

*25:主にはてなブックマークだが、何通かブログに投稿もしている

*26:逆にこの手法を自分のものにしておくと、うまく仕掛けが働く展開になったときに、有利にディベートを続けることができる。

*27:Twitterなら、その人の他のツィートをできるだけ読み、その人の考え方の全体像を掴んでから批判すべきだ。

*28:厳密には、ここでいう「韓国」とは「韓国の司法」となろう。しかし、「司法」も国の機関の一つであるから、国を指し示す「韓国」という用語を使っても過ちではない。

*29:この問題について、韓国には韓国の主張がある。しかしその韓国の主張がいかなるものであろうと、日本の立場に基づきそれを主張することが差別やヘイトスピーチにあたるとは思えない。

*30:blog.livedoor.jpもっともここにあげたサイトは、韓国のニューライトが多く集まるサイトなので、ここに書かれている意見を持つ人は、韓国人の中ではかなり少数派であることは追記しておきたい。

*31:嫌悪だけでは、批判理由として弱い場合が多いので注意

*32:性的描写などが含まれない場合は、児童ポルノでもなく成人向けポルノでもない。性的描写などが含まれる場合には、成人向けポルノとなる（日本、スウェーデン）。アメリカでは、児童ポルノとなる場合があるので注意してほしい。

*33:青少年保護条例に基づく有害図書を含む

*34:性的描写などを含む絵は、成人向けポルノである点は指摘しておきたい。

*35:だってそれは「ポルノ」ではないのだから。

*36:この分析も参考になる。shioshio3.hatenablog.com

*37:（１）連邦規制機関による規制 - 内閣府

*38:（２）ウェブサイト運営者に対するガイドライン策定 - 内閣府

*39:www3.nhk.or.jp

*40:MATUREにあるsexual contentsは、非直接的な性的表現と解釈される。「キズナアイ」程度で適用される分類ではない。この分類のsexual contentsは激しい暴力や流血と同じくらい有害なものだから、異論はないと思うけども念のため。

*41:千田有紀さんはゾーニングと言っていて正確な理解ではないのだけど、そこは正確な表現に変更した。

*42:私は、詭弁は害意の表れと思っている。

*43:「ポルノではないレベルの少々性的な絵が既存の社会規範、構造を再生産する」ということは全く証明されていない。ポルノの場合であっても「ポルノが既存の社会規範、構造を再生産する」かという論点では意見が対立しており、社会的なコンセンサスはできていない。

*44:古典的な解釈だと国家等の不当な検閲や介入を防ぐだったのだろうが、昨今の経済のグローバル化とインターネットの浸透を鑑みるに、国家以上の力を有する団体や企業等が出現してきていると思われるので、このような表現にした。

*45:第３章「詭弁術」から「論点のすりかえ」の「感情に訴える」の項参照

詭弁論理学 改版 (中公新書 448)

詭弁論理学 改版 (中公新書 448)

*46:さすがにそれは知ってるだろうけど。