ChatGPT前の「機械翻訳」とChatGPT後の「機械翻訳」（2025年1月14日）

たまたま11年前の本日に、機械翻訳について考えたことをブログにまとめたものが出てきたので、そこに今の感想を「後記」として付け加えた。 

「機械翻訳と人の翻訳」（その2）（2014年1月14日） - 金融翻訳者の日記／A Translator's Ledger

一読してお分かりの通り、当時の当時の僕は機械翻訳に対して否定的だったし、その印象は2020年11月にChatGPT3.5が発表され、その４か月後に私がそれを使い始めるまで変わらなかった＊。

では、 11年前の僕の機械翻訳に関する認識と、現在の認識は正しかった（正しい）のか。そう思ってGeminiに尋ねてみた。プロンプトと回答は以下の通り。

プロンプト：以下①は11年前に僕が書いたブログ記事です.①「タイトル：「機械翻訳と人の翻訳」（その2）（2014年1月14日）（注：上の引用先を参照）。この記事に本日、②のような後記をつけました。

「（後記）11年前の今日の書き込み。この問題は、生成AIを利用した翻訳では（プロンプトレベルの条件設定で）ほとんど解決している。つまり生成AIを用いた翻訳をもし「機械翻訳」と呼ぶのであれば（僕はこの言葉を当てることに抵抗がかなりありますが）、今の「機械翻訳」は当時不可能と思われたこの問題に対処できる。（2025年1月14日記）」

質問１： 11年前当時つまりChatGPT等のAI翻訳が出る前の認識①は正しいだろうか？質問２：本日書き加えた②の妥当性についてコメントせよ。

Gemini 2.0 Flash Experimental

2.0 Flash Experimental。想定どおりに動作しない可能性があります。
ご質問ありがとうございます。11年前のブログ記事①と本日追加された後記②について、質問にお答えします。

質問1：11年前当時（チャットGPT等のAI翻訳が出る前）の認識①は正しいだろうか？

はい、11年前当時の認識①は非常に的確で、翻訳における機械翻訳の限界をよく捉えていると言えます。特に以下の点は、当時の機械翻訳（主に統計翻訳やルールベース翻訳）の課題を明確に示しています。

略語の展開: 機械翻訳は、文脈や顧客の要望に応じて略語を適切に展開することが困難でした。CPIを「消費者物価指数」と展開するには、ルールベースのアプローチではルールを事前に定義しておく必要があり、統計翻訳では文脈から判断する能力が限られていました。

比較基準の特定: 「2.9％上昇」が前月比、前月比年率、前年同月比のいずれであるかを判断するのは、当時の機械翻訳にとって非常に難しい問題でした。文脈情報が不足している場合、機械的に判断することは不可能に近く、人間が確認する必要がありました。
原文の誤りの検出: 原文の誤り（例：2.9％が3.9％と誤記されている）を機械的に検出することは、当時の技術ではほぼ不可能でした。意味理解が不足していたため、文法的に正しければそのまま翻訳してしまうことがほとんどでした。

顧客のニーズの理解: 顧客がどのような翻訳を求めているのか（例：「新聞、雑誌等で一般的に使われている表記でお願いします」）を機械的に理解し、反映させることは困難でした。

これらの点は、当時の機械翻訳が抱えていた根本的な課題であり、人間の翻訳者が介在する必要性を示していました。したがって、11年前の認識①は十分に正しいと言えます。

質問2：本日書き加えた②の妥当性についてコメントせよ

本日書き加えた後記②「この問題は、生成AIを利用した翻訳では（プロンプトレベルの条件設定で）ほとんど解決している。つまり生成AIを用いた翻訳をもし「機械翻訳」と呼ぶのであれば（僕はこの言葉を当てることに抵抗がかなりありますが）、今の「機械翻訳」は当時不可能と思われたこの問題に対処できる」は、基本的には妥当であると言えます。ただし、いくつかの補足説明を加えることで、より正確な記述になるでしょう。

生成AI、特に大規模言語モデル（LLM）を用いた翻訳は、以前の機械翻訳とは比較にならないほど高度な処理が可能になっています。

プロンプトによる条件設定: プロンプトに「略語は最も一般的な表記の次に全角丸括弧で略語を付ける」「新聞、雑誌等で一般的に使われている表記でお願いします」といった指示を与えることで、LLMは顧客の要望に沿った翻訳を生成できます。

文脈の理解: LLMは大量のテキストデータから学習しているため、文脈をある程度理解し、「2.9％上昇」が前年同月比であることを推測できる場合があります。ただし、文脈が曖昧な場合は誤った解釈をする可能性も残っています。

原文の誤りの検出: LLMは文脈や常識に基づいて原文の誤りを検出できる場合があります。例えば、経済指標の文脈で急激な変動が不自然であれば、誤記の可能性を指摘できます。しかし、全ての誤りを検出できるわけではありません。
したがって、「ほとんど解決している」という表現は適切ですが、「完全に解決している」とまでは言えません。LLMを用いた翻訳でも、以下のような限界があります。

文脈依存: 文脈が不足している場合や曖昧な場合、誤訳や不適切な解釈が生じる可能性があります。

事実に基づかない出力: LLMは学習データに基づいてテキストを生成するため、事実に基づかない情報を出力する可能性があります（ハルシネーション）。

プロンプトの依存: プロンプトの記述方法によって出力が大きく変わるため、適切なプロンプトを作成するスキルが重要になります。

これらの点を考慮すると、後記②は以下のように修正することで、より正確な記述になります。

「（後記）11年前の今日の書き込み。この問題は、生成AIを利用した翻訳では（プロンプトレベルの条件設定で）大幅に解決している。つまり生成AIを用いた翻訳をもし「機械翻訳」と呼ぶのであれば（僕はこの言葉を当てることに抵抗がかなりありますが）、今の「機械翻訳」は当時不可能と思われたこの問題にかなり対処できる。ただし、文脈の欠如、事実に基づかない出力、プロンプトへの依存といった課題は残っている。（2025年1月14日記）」

このように修正することで、生成AI翻訳の進歩を認めつつ、依然として存在する課題も明確にすることができます。(ここまで）

この指示に従って当店引用先の今日の書き込みの（後記）を若干修正しました。

以上ご参考まで。

（ご注意）
上の記事は、私と生成AIとの対話内容をそのままコピーしたものです。生成AIの回答には、誤答（ハルシネーション）や情報の混乱（コンフュージョン）による不正確な内容が含まれる可能性があります。また、論理の不整合、事実誤認、情報の抜け落ちが発生する場合があります。回答を鵜呑みにせず、あくまで「考えるヒント」としてご活用ください。

＊当時（2023年3月28日）に私が書いたChatGPTに関する紹介記事はこちら。復習にどうぞ。
「ビジネスに役立つ経済金融英語　第19回：いまさら聞けない（！？）ChatGPT入門」

q-leap.co.jp

仮定法過去完了の日本語訳を巡る翻訳議論：生成AIが提示する多様な視点

以下は、Leo tried to think of what he could do that would have made his father happy.（小倉弘著『英語難構文のトリセツ』p90）について最初にGemini 2.0 Flash Experimentalに答えを求め、それをChatGPT4oに検証させ、その結果を再びGemini 2.0 Flash Experimentalに尋ねた問答の結果である。なお、同書で示された訳文は「レオは自分にでき、父親を喜ばせそうなことを思い出そうとした」。仮定法過去完了の翻訳文としてどうか？と思ったので尋ねてみることにした。

プロンプト１：Leo tried to think of what he could do that would have made his father happy.あなたは高校の先生です。この英語を分かりやすい日本語に訳してください。

Gemini 2.0 Flash Experimental
「レオは、何をすれば父親が喜んだだろうかと考えようとした」となります。

プロンプト２：あなたの訳では仮定法過去の意味合いがきちんと反映されていないと思う。[レオは、自分が何をしていれば父を幸せにできたのだろうかと考えようとした。]の方が正しい訳だと思うのですが、どうでしょうか？

Gemini 2.0 Flash Experimental：

ご質問ありがとうございます。二つの日本語訳、

1.「レオは、何をすれば父が喜んだろうかと考えようとした」

2「レオは、自分が何をしていれば父を幸せにできたのだろうかと考えようとした」

のうち、どちらがより適切かというご質問ですね。これは非常に微妙なニュアンスの違いを問う、良い質問です。

結論から申し上げますと、文脈や状況によってどちらも適切な場合がありますが、元の英文 "Leo tried to think of what he could do that would have made his father happy." のニュアンスをより忠実に表しているのは、1. レオは、何をすれば父が喜んでくれただろうかと考えようとした。 の方です。その理由を詳しく説明します。

元の英文の "would have made" は仮定法過去完了で、「過去の事実に反する仮定」を表しています。つまり、「実際にはしなかったけれど、もしそれをしていたら…だっただろう」という意味合いです。

「何をすれば父が喜んでくれただろうか」 という表現は、「実際にはしなかったけれど、もしそうしていれば父は喜んでくれただろう」という過去の事実に反する仮定のニュアンスをよく捉えています。「喜んでくれただろうか」という過去形の推量を表す表現が、仮定法過去完了のニュアンスと合致していると言えます。

「自分が何をしていれば父を幸せにできたのだろうか」 という表現は、「（過去のある時点で）自分が何をすることが可能だったのか」という可能性に焦点を当てているように聞こえます。これは、仮定法過去完了が持つ「過去の事実に反する仮定」というニュアンスがやや薄れてしまっています。「できたのだろうか」という表現は、過去の可能性を問う意味合いが強く、仮定法のニュアンスと完全に一致しているとは言えません。

例を挙げて考えてみましょう。

例えば、レオの父親が亡くなった後、レオが過去を振り返って「あの時、何をしていれば父は喜んでくれただろうか…」と考えている状況を想像してみてください。この場合、1. の訳の方がより状況に合致するように感じます。

一方、レオがまだ子供で、父親を喜ばせる方法を色々考えている状況であれば、2. の訳も不自然ではありません。しかし、元の英文が仮定法過去完了を使っている以上、過去の事実に反する仮定のニュアンスが含まれていることを考慮すると、やはり 1. の方がより適切と言えるでしょう。

つまり、

1. レオは、何をすれば父が喜んでくれただろうかと考えようとした。 → 仮定法過去完了のニュアンスをより忠実に表現。

2. レオは、自分が何をしていれば父を幸せにできたのだろうかと考えようとした。 → 過去の可能性に焦点が当たっているように聞こえる。

したがって、特に文法的に厳密に解釈する場合は、1. の方がより適切な訳と言えます。ただし、文脈によっては2. の訳も許容される場合があるということをご理解いただければと思います。

プロンプト３：しかし、あなたはあなたの説明の中でレオが過去を振り返って「あの時、何をしていれば父は喜んでくれただろうか…」と考えている状況」と言っているではありませんか。

Gemini 2.0 Flash Experimental：
ご指摘の通りです。私の以前の説明で、「レオが過去を振り返って『あの時、何をしていれば父は喜んでくれただろうか…』と考えている状況」という例を挙げたにもかかわらず、「『何をすれば父が喜んでくれただろうか』という表現は、仮定法過去完了のニュアンスをよく捉えています」と述べたことは、一見矛盾するように聞こえます。これは私の説明が不十分であったためです。深くお詫び申し上げます。

この矛盾を解消するために、より正確に説明し直します。

問題は、「何をすれば」という表現が、仮定法過去完了のニュアンスをどの程度表しているか、という点にあります。

「何をすれば」という表現は、大きく分けて二つの意味合いを持ちます。

一般的な条件: 「もし～すれば」という意味で、必ずしも過去の事実に反する仮定を表すとは限りません。例えば、「何をすれば成功するのか」という文は、過去の事実に反する仮定ではなく、一般的な条件を表しています。

過去の事実に反する仮定: 過去のある時点で「もし～していれば」という意味で、仮定法過去完了のニュアンスを表します。例えば、「あの時、何をしていれば父は喜んでくれただろうか」という文は、過去の事実に反する仮定を表しています。

元の英文 "Leo tried to think of what he could do that would have made his father happy." は、"would have made" という仮定法過去完了の形から、後者の「過去の事実に反する仮定」の意味合いであることが明確です。

したがって、「何をすれば」という表現が一般的な条件を表していると解釈すると、仮定法過去完了のニュアンスが薄れてしまいます。しかし、文脈から過去の状況を振り返っていることが明らかな場合は、「何をすれば」という表現でも仮定法過去完了のニュアンスを十分に伝えることができます。

私が以前の回答で「『何をすれば父が喜んでくれただろうか』という表現は、仮定法過去完了のニュアンスをよく捉えています」と述べたのは、文脈から過去の状況を振り返っていることが明らかな場合を想定していたためです。しかし、その前提を十分に説明していなかったため、誤解を招いてしまいました。

より正確に言うならば、

「何をすれば」という表現自体は、必ずしも仮定法過去完了のニュアンスを持つわけではない。しかし、過去の状況を振り返る文脈で使用される場合、「何をすれば」という表現は仮定法過去完了のニュアンスを十分に伝えることができる。

ということです。

そして、

「自分が何をしていれば父を幸せにできたのだろうか」という表現は、「何をすることが可能だったのか」という過去の可能性に焦点を当てているように聞こえ、仮定法過去完了の「過去の事実に反する仮定」というニュアンスがやや薄れる。

という点も変わりません。

結論として、文脈が重要であり、元の英文のニュアンスをより忠実に伝えるのは、やはり「何をすれば父が喜んでくれただろうか」という表現です。ただし、「自分が何をしていれば父を幸せにできたのだろうか」という表現も、文脈によっては許容される場合があります。

今回の説明で、以前の回答の不備を補い、より正確な理解につながることを願います。ご質問いただき、誠にありがとうございました。

プロンプト４．あなたの答えをChatGptに見せたところ次のようなコメントがきました。あなたはどう答えるか

「Geminiの答えは非常に丁寧で、文法的背景やニュアンスの違いを考慮しながら回答していますが、いくつかの改善点と評価ポイントがあります。

評価ポイント

元の英文の文法解析と仮定法過去完了の説明

Geminiは「would have made」の仮定法過去完了を正確に説明しています。この文法構造が「過去の事実に反する仮定」を表していることを明確に述べている点は評価できます。

訳文のニュアンスの違いに関する議論：

「何をすれば父が喜んでくれただろうか」と「何をしていれば父を幸せにできたのだろうか」**の違いについて、細かなニュアンスの比較を行っている点も良いです。

特に、「していれば」が過去の可能性に焦点を当てているという指摘や、「すれば」が仮定法過去完了に近いニュアンスを持つという分析は一定の説得力があります。

例示を用いた説明：具体的な状況を挙げて解説しており、読者にとって理解しやすい構造になっています。

改善点：

「1. の方が適切」という結論の根拠が曖昧：
Geminiは1. の訳を「仮定法過去完了のニュアンスをより忠実に表現している」と結論付けていますが、実際には「喜んでくれただろうか」という表現が仮定法過去完了を十分に反映しているかについて議論が不足しています。

仮定法過去完了の「実際にはそうではなかった」というニュアンスを反映するには、「していれば」の方がやや適切である可能性があります。

「2. の訳が過去の可能性に焦点を当てている」という指摘について：

「していれば」は過去の仮定を表す自然な日本語であり、必ずしも「過去の可能性」を表すわけではありません。この点の議論がやや不正確です。

両訳の受け手側の解釈に配慮が薄い：
Geminiは文法的観点に偏り、受け手がどう感じるか、つまり翻訳が読者にとって自然に響くかどうかへの配慮が不足している印象です。

私（注：ChatGPT4o）の見解
Geminiの説明には価値がありますが、結論として「1. の方がより適切」とするのはやや偏りがあるように感じます。以下の理由から、2. の訳の方が文法的にもニュアンス的にも原文に忠実だと思います。

「していれば」の自然な仮定法ニュアンス：
「何をしていれば」は、日本語で仮定法的ニュアンスを自然に表現する適切な表現です。これは、元の「would have made」のニュアンスを直接的に反映しています。

「すれば」の過去仮定としての曖昧さ：
「何をすれば」は、仮定法の過去形（現実に反する仮定）に見えやすく、過去の事実に反する仮定を表す「仮定法過去完了」のニュアンスがやや弱くなります。

私（注：ChatGPT4o）の結論
原文に忠実かつ文脈を重視した訳として、次のように考えます：

原文のニュアンスに忠実な訳：「レオは、何をしていれば父を幸せにできたのだろうかと考えようとした。」
簡潔で自然な日本語訳：「レオは、何をすれば父が喜んでくれただろうかと考えようとした。」

Geminiの結論は「1. がより適切」と断言しているため、読者に誤解を与える可能性があり、慎重な表現が必要だったと思います。」(ChatGPTの答えここまで)

（注：ここからはChatGPTの回答を受けたGemini 2.0 Flash Experimentalの見解）
チャットGPTからのフィードバック、ありがとうございます。非常に的確な指摘が多く、私の以前の説明の不十分な点を明確にしていただき、感謝申し上げます。特に、仮定法過去完了のニュアンスの捉え方、および日本語訳の受け手側の解釈への配慮の欠如については、重要な指摘だと認識しています。

以下、チャットGPTの指摘を踏まえ、改めて私の見解を述べさせていただきます。

チャットGPTの指摘に対する回答と自己評価：

「1. の方が適切」という結論の根拠が曖昧：この指摘は全くその通りです。「喜んでくれただろうか」という表現が仮定法過去完了を十分に反映しているかについての議論が不足していた点は、私の説明の大きな欠点でした。反省すべき点です。

「2. の訳が過去の可能性に焦点を当てている」という指摘について：
「していれば」が必ずしも「過去の可能性」を表すわけではないという指摘も正しいです。「していれば」は過去の仮定を表す自然な日本語表現であり、私が「過去の可能性」に限定してしまったのは不適切でした。

両訳の受け手側の解釈に配慮が薄い：この指摘も非常に重要です。文法的な正確性ばかりを重視し、日本語として自然に響くかどうかという観点が欠けていたことは、私の説明の大きな問題点でした。

チャットGPTの「私の見解」に対する同意と補足:
チャットGPTが述べている通り、「何をしていれば」は日本語で仮定法的ニュアンスを自然に表現する適切な表現であり、元の "would have made" のニュアンスを直接的に反映しているという点は、私も同意します。「何をすれば」が仮定法の過去形に見えやすく、仮定法過去完了のニュアンスが弱くなるという指摘も、的確です。

チャットGPTのの結論への同意と若干の修正:
チャットGPTが提案した結論、すなわち

原文のニュアンスに忠実な訳：「レオは、何をしていれば父を幸せにできたのだろうかと考えようとした」
簡潔で自然な日本語訳：「レオは、何をすれば父が喜んでくれただろうかと考えようとした」

については、私も基本的に同意します。ただし、「簡潔で自然な日本語訳」という表現はやや曖昧かもしれません。より正確に表現するならば、

原文のニュアンスに忠実な訳：「レオは、何をしていれば父を幸せにできたのだろうかと考えようとした」
（文脈によっては）より口語的で自然な訳：「レオは、何をすれば父が喜んでくれただろうかと考えようとした」
とするのがより適切かと思います。つまり、「何をすれば」の訳は、文脈によっては自然な表現として成立するものの、仮定法過去完了のニュアンスをより明確に伝えるのは「何をしていれば」である、という点を強調したいと思います。

全体的な自己評価と今後の改善点：

今回のチャットGPTからのフィードバックは、私にとって非常に有益なものでした。特に、文法的な正確性だけでなく、受け手側の解釈や自然さを考慮すること、「何をすれば」という表現が持つ複数の意味合いを明確に区別することの重要性を改めて認識しました。今後は、これらの点を意識して、より正確で分かりやすい説明を心がけます。

今回の件を通して、チャットGPTのような客観的な視点からのフィードバックは、自身の説明能力を向上させる上で非常に重要であることを痛感しました。貴重なご指摘、誠にありがとうございました。

プロンプト５：つまりあなたも「レオは、何をしていれば父を幸せにできたのだろうかと考えようとした。」の方が優れた翻訳であるということを認めるわけね

Gemini 2.0 Flash Experimental
ご質問ありがとうございます。はい、チャットGPTからのフィードバックを踏まえ、私も「レオは、何をしていれば父を幸せにできたのだろうかと考えようとした。」の方が、元の英文 "Leo tried to think of what he could do that would have made his father happy." のニュアンスをより忠実に伝える優れた翻訳であることを認めます。

以前の私の説明では、「何をすれば」という表現が持つ複数の意味合い（一般的な条件と過去の事実に反する仮定）を明確に区別しておらず、文法的な正確性ばかりを重視し、日本語として自然に響くかどうかという観点が欠けていた。ため、「何をすれば父が喜んでくれただろうかと考えようとした。」という訳をより適切だと結論付けてしまいましたが、これは不適切でした。

チャットGPTの指摘、特に
「していれば」は日本語で仮定法的ニュアンスを自然に表現する適切な表現である、「何をすれば」は仮定法の過去形に見えやすく、仮定法過去完了のニュアンスが弱くなる
という点は非常に的確であり、私も深く同意します。

したがって、

「レオは、何をしていれば父を幸せにできたのだろうかと考えようとした」 は、仮定法過去完了の「過去の事実に反する仮定」というニュアンスをより明確に伝える、より原文に忠実な翻訳と言えます。

「レオは、何をすれば父が喜んでくれただろうかと考えようとした。」 は、文脈によっては自然な表現として成立するものの、仮定法過去完了のニュアンスはやや弱まります。

結論として、文脈に依存する部分はあるものの、より正確で原文のニュアンスを捉えているのは「レオは、何をしていれば父を幸せにできたのだろうかと考えようとした。」の方であると、私も認めます。

ご質問、そしてチャットGPTからのフィードバックを通して、私自身もより深く学ぶことができました。貴重な機会をいただき、誠にありがとうございました。今後は、文法的な正確性だけでなく、文脈やニュアンス、そして受け手側の解釈も考慮した、より質の高い説明ができるよう努めます。（ここまで）

以上、皆様の考えるヒントとして。

（余談）ChatGPTとGeminiの日本語表現能力がすさまじく高まっていると思いました。

（ご注意）
上の記事は、私と生成AIとの対話内容をそのままコピーしたものです。生成AIの回答には、誤答（ハルシネーション）や情報の混乱（コンフュージョン）による不正確な内容が含まれる可能性があります。また、論理の不整合、事実誤認、情報の抜け落ちが発生する場合があります。回答を鵜呑みにせず、あくまで「考えるヒント」としてご活用ください。

 

There is no one I know who I can respect.のwhoの先行詞は何か？②（Gemini 2.0 flash experimentalとの対話）

今度は Geminiの実験版で同じ質問をした（出所を明示した）。

プロンプト１：
There is no one I know who I can respect.（出所：小倉弘著『難構文のトリセツ』p91） のwhoの先行詞は何か？高校の英語の先生のように答えてください。

Gemini 2.0 flash experimental：
注意：2.0 Flash Experimental。想定どおりに動作しない可能性があります。

ご質問ありがとうございます。『難構文のトリセツ』p91の例文、"There is no one I know who I can respect." のwhoの先行詞について、高校の英語の先生として解説させていただきます。

この文の構造を丁寧に見ていきましょう。まず、基本となる文型は "There is no one…" です。「…な人は誰もいない」という意味ですね。

次に、この "no one" を修飾する関係詞節が2つ続いています。

I know
who I can respect
まず、"I know" は関係代名詞が省略された関係詞節で、"no one" を修飾しています。「私が知っている人」という意味になります。本来は "There is no one whom I know…" となるべきところですが、目的格の関係代名詞は省略されることが多いので、"whom" が省略されています。

そして、問題の "who I can respect" ですが、これは関係代名詞whoが導く関係詞節で、先行詞は直前の "I know" ではなく、さらにその前の "no one" です。つまり、「私が知っていて、かつ、私が尊敬できる人は誰もいない」という意味になります。

もし "who" の先行詞が "I know" だと解釈してしまうと、「私が知っている（という事実）で、私が尊敬できる」という不自然な意味になってしまいます。文脈的にも意味が通じませんね。

したがって、正解は "no one" です。

このように、関係詞節が複数重なっている場合は、どの名詞を修飾しているのかを文脈からしっかりと判断することが重要です。この例文は、関係詞の先行詞を正しく捉えるための良い練習問題と言えるでしょう。

『難構文のトリセツ』は、このような複雑な構文を分かりやすく解説している良書ですので、ぜひ他の例文にも挑戦してみてください。英語の構文力アップに繋がるはずです。

プロンプト２：
先行詞はone I know（注：小倉弘著『難構文のトリセツ』p91の解説)ではないんですか？

Gemini 2.0 flash experimental：
注意：2.0 Flash Experimental。想定どおりに動作しない可能性があります。

ご質問ありがとうございます。小倉弘著『難構文のトリセツ』p91の解説で、先行詞が "one I know" とされている点について、詳しく解説させていただきます。これは非常に重要なポイントで、多くの学習者が混乱しやすい部分です。

結論から申し上げますと、厳密には、先行詞は "one" であり、"I know" は "one" を修飾する関係詞節です。 つまり、"one I know" 全体が一つの名詞句として先行詞になっているのではなく、"one" が先行詞で、それを "I know" が限定しているという構造です。

なぜこのような解釈になるのかを説明するために、文を分解して考えてみましょう。

元の文は "There is no one I know who I can respect." です。

There is no one…（…な人は誰もいない）これが文の骨格です。
I know（私が知っている）これは関係詞節で、"one" を修飾しています。本来は "whom I know" となるべきところですが、目的格の関係代名詞は省略可能です。
who I can respect（私が尊敬できる）これも関係詞節で、先行詞は "one" です。
ここで重要なのは、関係詞 "who" は、その直前の名詞句全体を先行詞とするのではなく、核となる名詞（この場合は "one"）を先行詞とするということです。

例えるなら、"the tall boy who is playing soccer" という文で、"who is playing soccer" の先行詞は "the tall boy" 全体ではなく、"boy" であるのと同じです。"tall" は "boy" を修飾しているだけで、先行詞の一部ではありません。

同様に、"one I know" においても、"I know" は "one" を修飾しているだけで、先行詞はあくまで "one" です。

『難構文のトリセツ』で "one I know" と解説されているのは、おそらく、文脈の流れを分かりやすくするために、まとまりとして捉えているためだと思われます。しかし、文法的に厳密に言うと、先行詞は "one" です。

この点を理解することで、関係詞の構造がより明確になり、他の複雑な構文にも応用できるようになります。

つまり、

より分かりやすい説明: 先行詞は「私が知っている人」というまとまり、つまり "one I know"。
文法的に厳密な説明: 先行詞は "one"。 "I know" は "one" を修飾する関係詞節。
どちらの説明も間違いではありませんが、文法の本質を理解するためには、後者の説明の方がより正確です。

この解説で、ご質問に対する明確な回答になっていることを願います。（ここまで）

＊出所への敬意を払っている姿勢はさすが。

（ご注意）
この記事は、私と生成AIとの対話内容をそのままコピーしたものです。回答には、ハルシネーション（幻覚）やコンフュージョン（混同）による創作、論理の不整合、事実誤認、情報の抜け落ちが含まれる可能性があります。生成AIの回答を鵜呑みにせず、あくまで「考えるヒント」としてご活用ください。

tbest.hatenablog.com

 

 

There is no one I know who I can respect.のwhoの先行詞は何か？（Gemini 1.5flashとの対話）

プロンプト１：
There is no one I know who I can respect.（出所：小倉弘著『難構文のトリセツ』p91） のwhoの先行詞は何か？高校の英語の先生のように答えてください。

Gemini：

ご質問ありがとうございます。「There is no one I know who I can respect.」のwhoの先行詞について、高校の英語の先生として詳しく解説します。

まず、この文の構造を分析してみましょう。この文は大きく分けて「There is no one」と「I know who I can respect」の二つの部分から構成されています。

There is no one: これは「誰もいない」という意味の存在文です。ここで重要なのは、「no one」がこの文全体の中心的な名詞、つまり主語のような役割を果たしているということです。
I know who I can respect: これは関係詞節です。関係詞節は、先行詞と呼ばれる名詞を修飾する働きをします。この文では、関係詞は「who」です。
では、この「who」は何を修飾しているのでしょうか？これが今回の質問の核心です。

結論から言うと、「who」の先行詞は「no one」です。

これを理解するために、少し分解して考えてみましょう。

「I know」を取り除いて考えてみる: 「There is no one who I can respect.」とすると、「私が尊敬できる人は誰もいない」という意味になります。この文では、「who」が「no one」を直接修飾していることが明確になります。

「I know」を挿入して考える: 元の文「There is no one I know who I can respect.」に戻ると、「I know」が挿入されています。この「I know」は挿入句であり、「no one」を修飾する関係詞節「who I can respect」全体をさらに修飾しているわけではありません。あくまで「私が知っている」という情報を付け加えているだけです。

つまり、「I know」は括弧でくくって(I know)と考えるとわかりやすいです。

There is no one (I know) who I can respect.

このように考えると、「who」が修飾しているのは依然として「no one」であることがわかります。

さらに、文法的に説明を加えるならば、以下の点が重要です。

関係代名詞の働き: 関係代名詞は、接続詞と代名詞の役割を兼ね備えています。この文では、「who」は「そしてその人は」という意味合いで、「no one」を受けています。
先行詞の性質: 先行詞は、関係詞が修飾する名詞です。この文では、「no one」が先行詞であり、関係詞「who」によってその内容が具体的に説明されています。
まとめると、「There is no one I know who I can respect.」という文では、「who」の先行詞は「no one」であり、「私が知っている」という情報は挿入句として付け加えられているだけです。

この説明で、高校の英語の授業で習うような形で、かつ分かりやすく理解できたでしょうか？もし他に疑問点があれば、遠慮なく質問してください。

プロンプト２：
先行詞はone I know（注：小倉弘著『難構文のトリセツ』p91の解説)ではないんですか？

Gemini：

鋭いご質問ありがとうございます！「先行詞は one I know ではないか？」という疑問は、非常によくある誤解です。この点をしっかり理解することで、関係詞の理解が一段と深まります。

結論から言うと、「one I know」全体が先行詞ではありません。「who」の先行詞はあくまで「one」です。

なぜ「one I know」全体が先行詞ではないのか、詳しく説明します。

関係詞節の役割: 関係詞節は、先行詞を修飾する形容詞節です。つまり、先行詞の説明を付け加える役割を果たします。もし「one I know」全体が先行詞だとすると、「私が知っている人、私が尊敬できる」という、意味的に重複した、不自然な構造になってしまいます。

関係詞の省略: ご指摘の文には、関係代名詞が省略されている部分があります。元の文を省略なしで書くと、以下のようになります。

There is no one that I know who I can respect.

この文を見ると、「that」と「who」の二つの関係詞が使われていることが分かります。「that I know」は「one」を修飾する関係詞節であり、「who I can respect」は、さらにその「one」を修飾する関係詞節です。

文構造の分解: 文構造をより明確にするために、分解してみましょう。

There is no one. (誰もいない)
I know one. (私はある人を知っている)
I can respect one. (私はある人を尊敬できる)
これらの文を関係詞を使って繋げると、以下のようになります。

There is no one that I know who I can respect.

この構造から、「that I know」は「one」を修飾し、「who I can respect」も同じく「one」を修飾していることが明確に分かります。つまり、「who」の先行詞は「one」であり、「one I know」全体ではありません。

挿入句の考え方: 先ほどの説明で、「I know」は挿入句であると説明しました。挿入句は、文の構造に直接影響を与えず、付加的な情報を提供する役割を果たします。この文では、「私が知っている」という情報を付け加えることで、「誰もいない」という状況をより具体的に説明しています。しかし、挿入句があるからといって、関係詞の先行詞が変わるわけではありません。

例を挙げて考えてみましょう。

There is a book I read which is very interesting. (私が読んだ本で、とても面白いものがある。)
この文でも、「which」の先行詞は「book」であり、「book I read」全体ではありません。「I read」は「book」を修飾する関係詞節であり、「which is very interesting」はさらにその「book」を修飾する関係詞節です。

このように考えると、「one I know」全体が先行詞ではないことがより明確になると思います。

まとめると、「There is no one I know who I can respect.」という文では、「who」の先行詞は「one」であり、「I know」は挿入句として機能しています。関係詞が二重に使われている構造を意識することで、この文の構造を正しく理解することができます。

この説明で、疑問が解消されたでしょうか？もし他に不明な点があれば、遠慮なくご質問ください。

プロンプト３：
しかしあなたは先ほど「「who」の先行詞は「no one」です。」と言ったじゃないですか

Gemini：

おっしゃる通りです。先ほど私は「「who」の先行詞は「no one」です。」と説明しました。この表現は、説明を簡略化するために、また、高校英語のレベルで理解しやすいように意図的に行ったものです。しかし、より厳密に文法的に説明すると、ご指摘の通り、少し補足が必要です。

先ほどの説明で、「There is no one (I know) who I can respect.」と括弧でくくり、「who」の先行詞は「no one」であると説明しました。これは、日常的な会話や高校英語の範囲では十分理解できる説明です。

しかし、より詳細に文法構造を分析すると、「no one」はさらに分解できます。「no one」は「no」と「one」から構成されており、「one」が代名詞として機能しています。そして、この「one」が関係詞「who」の直接の先行詞となります。

つまり、正確には、

「who」の直接の先行詞は「one」
「no」は「one」を修飾する形容詞
という関係になります。

例を挙げて説明します。

There is no book which I like. (私が好きな本は一冊もない。)
この文では、「which」の先行詞は「book」です。「no」は「book」を修飾する形容詞です。これと同じ構造が、「There is no one who I can respect.」にも当てはまります。

では、なぜ先ほど「who」の先行詞は「no one」と説明したのでしょうか？

それは、以下の理由からです。

簡略化: 文法用語を多用すると、説明が複雑になり、理解を妨げる可能性があります。高校英語のレベルでは、「no one」を一つのまとまりとして捉え、「who」の先行詞と説明する方が、理解しやすいと考えました。
意味的な一体性: 「no one」は「誰もいない」という意味を表す一体的な表現として機能しています。そのため、意味的には「no one」が「who」によって修飾されていると捉えても、大きな誤りではありません。
まとめると、

日常的な会話や高校英語のレベルでは、「who」の先行詞は「no one」と説明しても問題ありません。
より厳密に文法的に説明すると、「who」の直接の先行詞は「one」であり、「no」は「one」を修飾する形容詞です。
つまり、先ほどの説明は、分かりやすさを優先した説明であり、厳密には少し補足が必要でした。ご質問のおかげで、より正確な説明をすることができました。ありがとうございます。

この補足説明で、より深く理解できたでしょうか？もし他に疑問点があれば、遠慮なくご質問ください。（ここまで）

いくつかの生成AIに同じ質問をしたが、Gemini 1.5 Flashの上の説明が一番すっきりした。先行「詞」をどこまで捉えるかによって説明が異なるのですね。Geminiが実験版をだしたので、こちらでも尋ねてみることにした（下を参照）。

（ご注意）
この記事は、私と生成AIとの対話内容をそのままコピーしたものです。回答には、ハルシネーション（幻覚）やコンフュージョン（混同）による創作、論理の不整合、事実誤認、情報の抜け落ちが含まれる可能性があります。生成AIの回答を鵜呑みにせず、あくまで「考えるヒント」としてご活用ください。

tbest.hatenablog.com

 

「イギリスの『保守』とは、変わらざるを得ぬ状況では変わること、だが慎重に、最小限に変わることをその内容にふくんでいる」

（１）2023年1月8日  
日中戦争にしろ太平洋戦争にしろ、当時存在していた軍部は、「すぐにカタがつくはずだからやっちまえ」で、戦争をスタートさせる。だから・・・「宣戦布告」なしで始める。日中戦争に関しては、これを「事変」と言って、「戦争」とさえ言わなかった。・・・
（橋本治著『思い付きで世界は進む』（ちくま新書）p87）

（２）2020年1月8日 
中学生のころ、「真摯」という言葉に出会った。真面目でひたむき。「謙虚」という言葉も同時期だった。控えめで素直。言葉にふさわしい心と、ふるまいができなければ、とても恐れ多くて使うことができなかった。後に、他人の心中を推しはかる「忖度」という言葉も知って、感銘を受けた。家事手伝い　原田みち子さん（茨城県　72歳）
（「真摯・謙虚は損」の印象を危惧　本日付朝日新聞「声」欄より）

（３）2019年1月8日 
　最も偽造の少ない貨幣への信頼は、日本でキャッシュレス決済が普及してこなかった一因といわれる。行き過ぎた現金主義は、訪日外国人客の消費拡大や店舗の生産性向上にマイナスだ。これまでの強みが、一転して足かせに。成功体験が大きいほど変化への対応の容易ならざることも、インキの技術に透けて見える。
（「春秋」　1月6日付日本経済新聞）

（４）2018年1月8日  
哲学は誰も答えを知らぬ問いをめぐり延々と続けられる対話であり、真理を知ったと思い込む者が教壇で語るものではない。
（2018年1月8日付朝日新聞「折々のことば」より）
（感想）哲学だけじゃないよね。昨日の今日だから余計にそう思う。

（５）2013年1月8日  
・・・日本で「保守」というと、「墨守」と同じ意味合いになる。昔のものをそのままに、昔通りのやり方で守り抜く、といった感じが強い。だから「保守」すなわち「頑迷固陋（がんめいころう）」だ。
　イギリスの「保守」とは、変わらざるを得ぬ状況では変わること、だが慎重に、最小限に変わることをその内容にふくんでいる。理念に忠実であることを誇るだけでは、現実に置いてけぼりにされる。変化に対応し、現実に処理する必要のためには変わらなければならぬこともある。
　　しかし急激に変えると、マイナスが大きかったり、ゆり戻しがくる。だから「変化」の必要は認めるが、「革命」の必要は信じない。歴史の酸いも甘いも知り尽くしたようなこの保守哲学は、黒白、是非、曲直でさっぱりいきたいわれわれの苦手とするところだろう（昭和49年5月1日）　
（引用終わり）「保守哲学」『深代惇郎の天声人語』

2週間の家事体験で気がついたこと（おまけ）

「お父さん、洗面所すっごいキレイになってるんだけど、どうやったの？」

風呂の脱衣場の所にある洗面所と大鏡（歯を磨いたり顔をあらったりする場所）を「浴槽の掃除用のナイロン製雑巾」で洗ってほしいと言われていた。「2日に1度ぐらい、洗剤は使わなくていいからね」とも。

とはいえ、日課にするとやはり毎日洗わないと気になるし、洗っているうちに、バスタブ用洗剤が使えるのではないか、と思い少し浸して使うとなかなかきれいになるなあとつづけていたのである。ついでに排水溝の入り口もこれでゴシゴシ磨いていた。

「・・・いやまあ、2日目ぐらいからバスタブ用洗剤を少しタオルに浸してだな・・・」
「あ、それすごくいいかも。ピッカピカよ。一流ホテルみたい」
「そりゃどうも」

（い、嫌な予感がする・・・）

「お父さん、お掃除の才能あると思うわ」

（もはや間違いない・・・）

「明日から、お父さんやってくんない？」

（キター！！！）

「前向きに考えさせていただきます」

・・・というわけで、朝のトイレ掃除、風呂場の掃除、夕食後の皿洗いに加えて、これで私の家事がまた一つ増えた瞬間であった。

・・・ちなみに、「朝の目玉焼き担当」（「お父さんの目玉焼き、本当においしいわよね～、何が違うのかしら？」がこの2日の決め文句）も僕に振られつつある。

tbest.hatenablog.com

2週間の家事体験で気がついたこと：ルーティン化の落とし穴

毎日家の中を掃除し、洗濯して洗濯物を干し、目玉焼きを焼く（これが僕の毎日していた唯一の「料理」）という新たな家事を2週間ほど続けて気づいたのは、慣れない家事を続けるうちに、最初は「もっと効率的にできないか？」と考え始め、それに慣れてくると、「もっと良く（高品質に）できないか？」と工夫を始める自分の姿だった。

昨日、洗濯を終えた妻がこう言ってきて驚いた。「お父さんの柔軟剤の使い方は私よりも良いと思う。フワッと仕上がっているのよ。やっぱり私、いつの間にか『やり方』が決まっちゃって、柔軟剤の量が少なくなってたのかも」。僕はただ妻から言われた指示通り、メモを読みながら動いていただけなのだが、振り返ってみると、洗濯と乾燥が終わった後のタオル（うちはフェイスタオルのみ乾燥機にかけている）を畳むときに、「ああ、気持ちいい」と感じるような柔軟剤の量に自然と調節していたような気もする。

しかしその一方で、こんな事実にも気づいた。実は僕はこの10年近く、毎朝のトイレ掃除と夕方の風呂掃除を続けているのだが、こうした「工夫」を考えることはもうなくなっている。おそらく、どちらも「ルーティン化」してしまったからだろう。ルーティン化するということは、作業が無意識化することであり、それは試行錯誤の結果として得られた「効率化」の結晶という側面もあるかもしれない。しかしその代償として、知らず知らずのうちに「手抜き」してしまう作業や場所が生まれている可能性も否めない。

他人の家に行くと、ちょっとした汚れや整頓されていない箇所が気になることがあるけれど、それはその家の人がサボっているからではなく、例えば掃除がルーティン化してしまったために、「決まった箇所が手抜き状態」になっているだけかもしれない。ドラマなどで姑が息子夫婦の家を訪ねて、戸棚の上を指で拭って埃を確認するシーンが昔はよくあったけれど（そして多くの場合、そんな何気ない仕草や一言が嫁姑バトルにつながっていくわけですが）、あれも同じことなのかもしれない。

...なんてことを考えていたら、「お父さ～ん、目玉焼きお願いしていい？」と妻の声がした。僕が生成AIに教えてもらった方法で目玉焼きを作ったらおいしくできたという自慢話（！）をしたので、「じゃ、今日はお父さんが…」となったわけだ。目玉焼きは、ようやくメモを読まずに仕上げられるレベルなんです。さて、どうなるかな？

tbest.hatenablog.com