Wikipédia Discussão:Projetos/Check Wikipedia

Discussões

Disabling the <ref> check

I've just disabled the check for <ref> and <references />. At pt.wiki we have {{ref-section}} and {{reflist}}, which are supposed to encapsulate the wiki code for reference sections. Lot of false positives listed. --Leonardo Stabile ^msg 08h22min de 26 de Novembro de 2008 (UTC)

Mandei uma mensagem ao Stephen Kahn na Wiki-De. Ele diz q amanhã o script já corrige estes falsos positivos. GoEThe (discussão) 14h47min de 30 de Novembro de 2008 (UTC)

Obrigado GoEThe. --Leonardo Stabile ^msg 02h44min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)

Duas coisas: obrigado pelo ping GoEThe, já deu uma bela melhorada. Mas o bot ainda não reconhece redirecionamentos de {{ref-section}} e afins, como {{Notas}}. Talvez seja abusar demais a paciência do sujeito adicionar tantos casos, mas enfim. Outra: fim do domínio imagem, o que significa que o bot deve aceitar como válido Ficheiro: e Arquivo:. Provavelmente demorará para se tornar algo relevante por aqui, mas já fica o aviso. --Leonardo Stabile ^msg 10h27min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Na parte de artigo sem referência, a tag está escrita incorretamente. ...um <refences />. Essa não ..., deveria ser <references /> --Camponez ^msg 11h19min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)

Continua a haver vários falsos positivos, com a {{notas}}, {{refcompacta}}, {{referência}}, pelo menos. GoEThe (discussão) 15h59min de 9 de março de 2009 (UTC)

HTML text style

Apesar da lista das tags html que são colocadas no artigo como desnecessárias, são aconselhadas na página de ajuda de edição. Como fica? --Camponez ^msg 10h48min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Realmente. Mas há naquele guia mais coisas desaconselhadas, como escrever <sup>2</sup> ao invés de usar diretamente o caractere ². Explorar melhor a Unicode deixa o conteúdo mais rico semanticamente. Diria que tais etiquetas HTML são desnecessárias no domínio principal, mas não fora dele. --Leonardo Stabile ^msg 05h03min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)

Entendo, mas como fica no caso do <u></u>? --Camponez ^msg 12h52min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)

Remover. Há necessidade no domínio principal tendo em vista que temos outras formas de destacar o texto (itálico, negrito, cabeçalhos)? --Leonardo Stabile ^msg 05h08min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)

Nossa! Até parece que comecei ontem... Me esqueci completamente do ''italico''... Esquece que eu escrevi isso! :-) --Camponez ^msg 15h40min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)

Confundi <u> com negrito... Já vi que vai ter muito editor reclamando :P --Camponez ^msg 15h56min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)

HTML text style element <small>

Teria como desativar o reconhecimento do <small></small> pelo menos nos artigos relacionados a biologia (artigos dos seres vivos com taxocaixas), pois eles são muito utilizados e o número só tende a aumentar. Burmeister (discussão) 13h47min de 8 de Janeiro de 2009 (UTC)

Haverá algum código wiki que eu desconheça que substitua o small? GoEThe (discussão) 13h55min de 8 de Janeiro de 2009 (UTC)

Não há substituto. Entretanto, acho que recai naquele mesmo argumento que usei antes, retirar do domínio principal, encapsulando em predefinições (por exemplo, na legenda da imagem da taxocaixa o small foi encapsulado, não se vê ele no artigo.) Mea culpa, pelo menos 90% desses 18 mil devem ser das localidades estado-unidenses que meu robô e o do Rei-artur criou em 2007. Concordo com essa retirada, pelo menos por ora, há problemas muito mais relevantes para se tratar no momento. Mas também concordo que, com o tempo, deveria-se retirar esse tipo de código do domínio principal. Nem todo editor entende HTML (sem pressa, não se muda dezenas de milhares de artigos em uma semana). GoEThe, para desabilitar é só alterar a prio na configuração? --Leonardo Stabile ^msg 06h45min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Não sei. Pode-se mandar uma mensagem ao Stephan Kuhn a pedir para ele desabilitar. GoEThe (discussão) 09h40min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

O <small></small> também é muito utilizado nos textos, principalmente nas listas das espécies, onde a autoridade e data aparecem pequenas. Exemplo onde eu mesmo utilizei Lista de aves do Brasil e Lista de anfíbios do Brasil. Burmeister (discussão) 11h47min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Conforme [1], se <small>...</small> é incorreto, <span style="font-size:90%;">...</span> é correto. Vejo que 90% tem como resultado um tamanho maior que o small, mas usando 70% fica igual. Então, se substituir assim, creio que deixa de ser contado como erro, não? O difícil vai ser, em todo caso, acostumar-se a usar um código tão mais complicado! Maurício ^msg 11h58min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Pode-se usar talvez um bot e pedir ao bot para regularmente mudar o small para o outro código. Ou fazer uma predefinição {{small}} com esse código. GoEThe (discussão) 13h05min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Qual o motivo do <small></small> estar errado? Burmeister (discussão) 13h12min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Acho que é por ser código html e não wiki. GoEThe (discussão) 13h13min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Não bate aquele argumento dele. Na lista de diferenças entre o HTML 4 e o XHTML1 não há tal menção, e o small é proibido somente dentro de um nó pre. Na ausência de proibição, é XHTML 1 bem-formado. Inclusive, semanticamente é muito mais interessante usar o small. É bem diferente do problema do br por exemplo, que constitui um elemento vazio, devendo mesmo assim ser fechado. Estava assumindo que ele estava se baseando corretamente na norma, mas revisando o texto, parece que nessa ele fez confusão. Tentarei mandar um email a ele neste fim de semana. --Leonardo Stabile ^msg 08h25min de 10 de Janeiro de 2009 (UTC)

HTML para XHTML ou Wikisyntax

incorrecto	correcto
<b>texto</b>	'''texto'''
<i>texto</i>	''texto''
<u>texto</u>	<span style="text-decoration:underline;">texto</span>
<s>texto</s> ou <strike>texto</strike>	<span style="text-decoration:line-through;">texto</span>
<tt>texto</tt>	<span style="font-family:monospace;">texto</span>
<big>texto</big>	<span style="font-size:120%;">texto</span>
<b><big>texto</big></b>	<span style="font-size:larger; font-weight:bold;">texto</span>
<small>texto</small>	<span style="font-size:90%;">texto</span>
<p>	<p></p>
<br>	<br /> or <br></br>
<center>texto</center>	<p style="text-align:center;">texto</p>
<p align="center">texto</p>	<p style="text-align:center;">texto</p>
<font color="#224466">texto</font>	<span style="color:#224466;">texto</span>
<font style="text-decoration:overline">texto</font>	<span style="text-decoration:overline;">texto</span>

Esta tabela estava na página central do projecto. Talvez seja útil para aqui. GoEThe (discussão) 16h49min de 14 de abril de 2009 (UTC)

Não seria "texto"? CasteloBranco^msg 18h25min de 2 de maio de 2009 (UTC)

Claro que sim. Não sei como fiz isso. Corrigi no testo, digo, texto. GoEThe (discussão) 14h42min de 9 de junho de 2009 (UTC)

Pessoal, não deveríamos substituir as tags xhtml de estilo por predefinições? Por exemplo, usar o {{small}} em vez do <small></small>? Já vi uma discussão sobre isso em algum lugar... Kleiner ^msg 16h52min de 18 de junho de 2009 (UTC) Putz, que burrice a minha: a discussão é essa aqui mesmo, mais acima... ahuaehuaeehuhaeuhaeuhauae Kleiner ^msg 16h55min de 18 de junho de 2009 (UTC)

Filtro de abuso e etiquetas

Agora temos essas novas ferramentas, que permitem marcar sumários automaticamente com uma mensagem predefinida, avisar o IP de alguma ação incorreta e até mesmo impedi-lo de realizar certos tipos de edição;

Não deveríamos considerar colocá-las pra fazer um trabalho preventivo, no sentido de mostrar mensagens educativas ao leitor quando uma edição possuir algum problema? Claro que existe o problema dos falsos positivos, mas pela minha (pequena, é verdade) experiência, eles podem ser evitados sem grandes dificuldades.

Isso exigiria um intenso volume de testes e adequações antes de botar em prática, tal como já é feito, mas penso que vale a pena investir nisso... Kleiner ^msg 17h26min de 18 de junho de 2009 (UTC)

AWB para Check Wikipedia

Abri Wikipedia:Projetos/Check Wikipedia/AWB, uma configuração do AWB colaborativa para o Wikipedia:Projetos/Check Wikipedia. Acessar a página de discussão para mais detalhes. Sds, --Leonardo Stabile ^msg 06h10min de 25 de junho de 2009 (UTC)

 

O AWB adiciona automaticamente o &nbsp ;, existe alguma forma de evitar essa introdução? Alchimista (discussão) 10h04min de 10 de julho de 2009 (UTC)

Alch, isso em teoria é positivo. O AWB só adiciona o &nbsp onde há números que não devem ser separados de unidades. Por exemplo: 20 km/h. Ficaria errado se a frase quebrasse bem no km, ficando algo como:

20

km/h

Por isso creio que o &nbsp é melhor.

Porantim ^msg 12h00min de 21 de julho de 2009 (UTC)

Erro "Imagem sem descrição"

Algumas infoboxes pedem que a imagem seja inserida sem a descrição, colocando a descrição no campo "legenda", e esses artigos são listados (erradamente, creio eu) no erro "Imagem sem descrição". Há algo que possamos fazer sobre isso ? Talvez mudar a infobox para precisar colocar apenas o nome da imagem + tamanho, retirando o "ficheiro:" e acabando com os falso-positivos? => Rjclaudio ^msg 20h36min de 4 de agosto de 2009 (UTC)

Sim, há pelo menos dois caminhos possíveis: (1) Adicionar a legenda duas vezes, no campo legenda e na legenda do código wiki da imagem; (2) alterar a predefinição para receber somente o nome da imagem e prover um campo legenda, de forma que esse campo alimente automaticamente a legenda do código wiki da imagem (sua sugestão, creio eu). Essa segunda é a melhor sem dúvida.

Continuando nesse mesmo erro, adicionar predefinições que encapsulam as imagens sempre que possível: por exemplo, trocar bandeiras em linha do Brasil por {{BRAb}}. A predefinição só se corrige uma vez. --Leonardo Stabile ^msg 07h10min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Separação awb / manual

Proponho fazer uma lista com uma ordem de prioridades, começando com os erros que podem ser resolvidos com o awb sem grandes intervenções humanas. Pra isso separaríamos a lista de erros de acordo com o nível de atenção que é necessário para consertá-lo usando o awb :

• awb sem necessidade de verificar (100% corretos)

devem sempre estar vazios pois como não precisam de intervenção humana são rápidos de arrumar

• awb com revisão (em fase de testes)
• awb para apoio

Exemplo: Ligação externa sem descrição -> o awb localiza, coloca o "citar web |url=(...) |título=}}", marcando a linha que deve ser editada, facilitando a sua localização, e o usuário completa o campo título manualmente.

• awb inútil (não tem como o awb ajudar)

exemplo: erros relacionados ao ISBN

Desse modo eu sei que dá pra arrumar 2067 artigos usando o awb sem precisar de nenhuma intervenção humana, bastando desmarcar as regras que não estão 100% certas.

=> Rjclaudio ^msg 18h33min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Depois de ganhar mais experiência com o awb e com o checkWP fiz a lista (tabela) de erros e como o awb pode ser usado para cada um deles. Coloquei no topo da página para ter mais visibilidade. => Rjclaudio ^msg 12h45min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

New interface

New interface -- sk (discussão) 07h02min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

"Imagem:" e "Ficheiro:"

Não vejo nenhum bom motivo para que seja feita a troca de (como aqui), pois a sintaxe "Imagem:" não foi depreciada e quem insere imagens nas páginas pode usar a sintaxe que preferir, conforme comentado pelo Brion em en:Wikipedia:Village pump (technical)/Archive 52#MediaWiki version upgraded, "Image" namespace is now "File".

Então minha sugestão seria que não fossem feitas automáticas trocas deste tipo, pois ao trocar "Imagem:" por "Ficheiro:" estamos:

• Sobrepondo a preferência de quem escolheu "Imagem:"
• Trocando uma palavra comum "Imagem" em ambas as variantes do Português por uma "Ficheiro" que é usada essencialmente pela variante de Portugal (já que no Brasil seria mais comum usar "Arquivo:").

Até mais! Helder13h34min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Só para constar: foi feita uma proposta para incentivar o uso de "Imagem" em vez de "Arquivo" ou "Ficheiro". Helder 17h21min de 1 de julho de 2011 (UTC)

Nova listagem de erros...

Eu gostava de saber como posso obter uma listagem onde podemos publicar os erros todos os dias. Por exemplo, desde do dia 4 de Setembro não é feito uma análise de erros para ser corrigido. Alguém pode explicar um pouco, poderia colaborar nesse sentido e através da página de Check Wikipédia.

Miguel Couto ^Msg 15h24min de 6 de setembro de 2009 (UTC)

A listagem de erros é feita externamente à wiki.pt. Foi criada uma ferramenta de análise por uma pessoa na wiki.de. É ele que cria o programa para checar os erros e ele que programa quando fazer uma análise dos artigos para atualizar a lista de erros. Como o checkwiki roda em várias wikis, e algumas delas enormes, não é possível atualizar ele toda hora, nem fazer um exame completo em todos os artigos.

Ele atualizava a lista toda segunda/quarta/sexta feira, hora variável (depende de quantos artigos ele examina, a ordem das línguas está aqui. Essa semana ele atualizou também terça e quinta, não me pergunte o pq. Mas a regra geral é que não será atualizado durante o fim de semana.

Quando ele rodar o checkwiki o resultado estará disponível aqui. Quando tiver uma nova atualização alguém precisa copiar o conteúdo dessa página e colocar aqui pra gente ver.

Resumindo: a única coisa que a gente pode fazer é verificar a página onde é exibido os resultados da última análise e verificar se a que está lá é mais recente que a que está aqui. Se for atualizamos aqui, se não for só nos resta esperar.

Vez ou outra ainda podemos pedir uma análise completa dos artigos, mas isso foi feito a pouco tempo, então a próxima análise completa deve ser só daqui a 2 meses, ou antes se conseguirmos reduzir significativamente os erros encontrados (manter zerado vários dos erros).

Rjclaudio ^msg 16h29min de 6 de setembro de 2009 (UTC)

Erro 53

Parei meu bot por causa dos erros 51, 52 e 53, que são erros de texto após cat/iw. Se um bot passar por um artigo com um desses erros ele vai "arrumar" o artigo, mas apenas consertando a ordem e não vai retirar eventuais vandalismos/spam/fusões mal feitas/subst em predefs/iws inexistentes/etc. A edição do bot retiraria o artigo da lista de erros do checkwiki, escondendo o problema e deixando mais difícil a tarefa de encontrar e consertar erros nos artigos.

Então peço que quem tiver awb ajude a corrigir os 3800+ artigos do erro 53. Para dividir o trabalho, pensei em um passar a lista do 0 até o F, um segundo do G-M, N-T e U-Z.

Quem for ajudar peço que coloque que parte da lista estará trabalhando. E fiquem preparados para arrumar o artigo e não apenas fazer trabalho de bot.

Rjclaudio ^msg 02h24min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

• 0-F - Rjclaudio ^msg 02h27min de 10 de setembro de 2009 (UTC)
• G-M - Lechatjaune ^msg 02h36min de 10 de setembro de 2009 (UTC)
• N-T - Jeferson ^msg 04h59min de 10 de setembro de 2009 (UTC)
• U-Z - Fabiano Tatsch ^discussão 23h20min de 30 de setembro de 2009 (UTC)

Erro 68

Estive analisando o erro 68 (Ligação para Wikipédia de outra língua), e vi que o que ocorre é a ligação no corpo de um texto para um outro projeto wiki com por Ex: [[:en:nome_da_página]]. Não sei quanto aos demais usuários, mas isto para mim não é um erro. Se existe a possibilidade de inserirmos referências de sites para poder saber um pouco mais sobre o assunto, então porque não podemos criar uma ligação para um outro projeto wiki? Fabiano Tatsch (discussão) 22h35min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

• Se está dentro do texto é um erro.
• Se o link existe pq aqui não tem artigo é erro. Quando o artigo for criado o link vai continuar apontando para a outra wiki. E escondendo o link vermelho dificulta a criação do link por quem lê o artigo e sabe algo sobre aquilo.
• Se o link é usado como forma de justificar uma informação também é errado, pq as outras wikis não são fonte fiável.
• Rjclaudio ^msg 22h38min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Ah bom, se é assim sim! Realmente, não havia visto por este lado.Fabiano Tatsch (discussão) 15h56min de 27 de setembro de 2009 (UTC)

Página demasiado pesada

Creio não haver necessidade de ter uma página com tanta informação, visto por si só ser pesada, o que com as recentes alterações agravou ainda mais a situação. Não consigo fazer uma actualização faz uns dois meses, e nos últimos dias tenho insistido mas não consigo sequer abrir a página em modo de edição. Sugiro que as informações sobre scripts, usuários e o projecto em si fique nesta página, e que o relatório em si vá para uma sub-página, de forma a tornar mais suave o processo. Alchimista ^{Fala comigo!} 10h21min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

Concordo. Estava pensando nisso a algum tempo. Fazer igual a wiki.fr, colocando 3 abas: descrição, relatório e discussão. Rjclaudio ^msg 12h22min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

Tb podemos pedir para diminuir a quantidade de artigos que aparecem nos erros aqui. Os erros que são corrigidos por bot não precisa mostrar 50 artigos, mostra só 10. Isso deve deixar as coisas mais leve. Rjclaudio ^msg 12h23min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

Sim, a fr tem um bom sistema para tornar a página mais leve. Só não tenho a certeza em reduzir o numero de artigos que aparece, é-me útil para estabelecer padrões, mas vou pensar nesse aspecto. Alchimista ^{Fala comigo!} 09h09min de 5 de novembro de 2009 (UTC)

Está tendo discussão na wiki.de sobre parar de ter essas páginas wiki e usar só a nova interface. É mais leve e não precisa mais ficar atualizando manualmente. Só não sei qnd ele vai fazer a mudança. Rjclaudio ^msg 13h08min de 5 de novembro de 2009 (UTC)

Erro 54

Acredito que há algo errado com a regra de substituição para esse erro ("<br /> em lista"). Numa primeira passada, ele só retira os "<br />" em linhas intercaladas ([2],[3]). Como não conheço regex suficiente pra consertar sozinho, tive que rodar o bot duas vezes pra corrigir os artigos. Peço a alguém com conhecimento na área que verifique se há algo errado. Obrigado. Filipe Ribeiro ^Msg 11h54min de 22 de novembro de 2009 (UTC)

Quem gera essa regra não é a gente, está embarcado no próprio AWB naquela opção "apply general fixes". Deve-se pedir a correção diretamente aos desenvolvedores da ferramenta, a não ser que aquelas regras são criadas de algum local público. --Leonardo Stabile ^msg 12h13min de 22 de novembro de 2009 (UTC)

Escala comum de qualidade

Está em discussão na esplanada uma proposta para unificar os critérios de avaliações de artigos no âmbito dos WikiProjectos e da Wikipedia:Versão 1.0. Se este WikiProjecto tiver interesse em participar na discussão, por favor façam ouvir-se aqui. Obrigado, GoeBOThe (discussão) 10h31min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

Erro 084 (Seções sem conteúdo)

Qual a melhor maneira de resolver esse erro? Tem muito em artigo de anos, especialmente anos muito antigos, onde por exemplo, a seção "Nascimentos" talvez nunca se encontre nada (nem na en-wiki tem, como no caso do ano 11). Seria melhor apagar essas seções ou por padrão elas devem ficar? Poderia serem escondidas com <!-- --> ou se prefere deixar a seção aparecendo vazia mesmo? E se esconder, será que o bot esquece o erro? Bitolado (discussão) 10h16min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)

• O propósito de ter as seções mesmo sem conteúdo é lembrar aos usuários que ela existe e deve ser preenchida, uma hora ou outra. Se ocultar essas seções, então a idéia inicial não funciona mais.
• Mas nunca gostei mt disso. Fica um layout ruim pro artigo, uma seção vazia. Prefiro ocultar, pq não retirando ainda dá pra saber a ordem/padrão/esqueleto de seções. Acredito que escondendo a seção o programa não vai mais reconhecer como erro.
• Rjclaudio ^msg 15h01min de 6 de fevereiro de 2010 (UTC)

Comentários sem fechamento

Creio que nesse erro estão entrando todos os artigos que estão sendo marcados com {{VDA}}. Percebi que realmente o texto com a violação é escondido pelo comentário, havendo sua abertura mas não havendo seu fechamento ao final do texto. Acho que o erro passou a acontecer quando a antiga {{VDA3}} foi substituída pela {{VDA}}, pois as marcações até alguns dias atrás, como em Eurotux, não continham o texto com a violação. Agora, ao manter o texto, está se iniciando o comentário mas não está sendo fechado ao final do texto. Bitolado (discussão) 22h36min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)

Não acho possível o erro ter acontecido com uma simples moção de nomes, nada se alterou na estrutura da predefinição. Como disse lá na discussão da predef, o texto que viola os direitos autorais deve ser apagado, substituído pela tag.--Lépton ^✉ 23h38min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)

Então foi erro de quem colocou a predefinição... realmente, deveria ter substituído o texto. Assim, melhor arrumar manualmente. Bitolado (discussão) 23h44min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)

É possível que o erro esteja nos script para facilitar a edição, como o fastbuttons, sendo possível que o script coloque o subst:VDA mas não coloque o --> no final. (só uma hipótese). Ou os usuários, ao colocar o subst manualmente, não colocam o --> no final, e aí já é problema da cultura wiki. Rjclaudio ^msg 14h58min de 6 de fevereiro de 2010 (UTC)

AWB

Com o novo estilo da página, não há mais a opção de abrir uma página com todos os artigos com o erro (cuja url era inserida no AWB, que listava os artigos) e não identifiquei como carregar a lista para o AWB, deste modo. Perguntei a outros usuários que fazem o check com frequência mas também não souberam me informar. Há um método alternativo agora? ThiagoRuiz ^msg 02h25min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Esta nova página é terrível, cadê o número dos erros pra eu colocar no sumário? Cadê aquela explicaçãozinha que tinha em cada erro (mto útil, aprendi umas coisas com elas)? Voto pra que volte como era antes.--Lépton ^✉ 02h33min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Que tal usar a interface nova? Resolve os dois casos e ainda tem atualização automática. --Leonardo Stabile ^msg 08h12min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Vi as explicações, vi o número, mas não vi artigo nenhum, e nem a lista para o AWB. Erro:

Content-type: text/html

Software error:

DBD::mysql::st execute failed: Got error 5 from storage engine at ./checkwiki.cgi line 1222.

For help, please send mail to the webmaster ([email protected]), giving this error message and the time and date of the error.

Em todos os browsers que testei deu erro, só Chrome que consegui abrir a primeira página, mas nada da listinha para AWB, só a primeira página que abre.--Lépton ^✉ 08h24min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Normal por aqui, é bastante rápido também. Sugiro mandar um email pro dono da ferramenta e esse do administrador do toolserver para relatar o problema, nada que não se resolva. --Leonardo Stabile ^msg 08h27min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Pra quem só quiser o link - https://tools.wmflabs.org/checkwiki/cgi-bin/checkwiki.cgi?project=ptwiki&view=only&id=27&offset=0&limit=25. Muda id=27 pelo id do erro, e limit=25 pelo nº de artigos q vc quer.
• Ainda tem alguns erros com o nome dos erros q não aparecem, mas vou mudar agora no arquivo de tradução.
• Rjclaudio ^msg 10h40min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Acabei de ver esse erro q vcs falaram: [4]. Nem o link direto pra lista pro bot funciona. Já tem reportes sobre isso na discussão do criador do script: de:Benutzer Diskussion:Stefan Kühn/Check Wikipedia#New Interface on Toolserver. O jeito é esperar. Rjclaudio ^msg 23h25min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Erro 77 - small em parte da descrição de ficheiro

Estou em dúvida se isso é realmente um erro que deve ser corrigido. Tá certo que a legenda já está em tamanho pequeno. Mas em alguns casos é válido colocar uma parte da legenda ainda menor. Ex: Agricultura no Brasil#Região Nordeste. O nome de quem tirou a foto, e a origem da imagem, está na legenda. A não ser que isso seja um erro (e pelo q vi em alguma discussão na esplanada a algum tempo não é), acho importante deixar essa parte em small.

Se concordam com meu raciocínio, pediria para desabilitar esse erro no checkwiki da pt.wiki.

Rjclaudio ^msg 21h45min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

{{crimg}} deve ser usada nesse caso. --Leonardo Stabile ^msg 03h15min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)

erro 41 - big

Alguma sugestão para qual código usar no lugar de <big>? E pela descrição diz "maioria dos casos", algum exemplo de exceção? Rjclaudio ^msg 18h24min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

Erro 62 - Headline alone

Nunca arrumei esse erro, tenho minhas dúvidas se realmente é um erro sempre, e depois de conversar com a Sway alguns LE permitem ter apenas uma subseção, mas padronizando o cabeçalho desta e facilitando a leitura para quem já conhece o assunto, sendo então uma subseção válida. Por mim desabilito esse erro. Rjclaudio ^msg 18h54min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

Concordo em desabilitar o erro. Para mim isso não é um erro, pois me parece bastante aceitável a existência de apenas uma subseção, justamente quando se vai aprofundar em um único assunto pertencente àquela seção. Bitolado (discussão) 15h20min de 1 de março de 2010 (UTC)

{{Link}}

Porque esta predefinição está sendo aplicada indiscriminadamente aos artigos? Houve algum consenso dizendo que a sintaxe padrão wiki não é mais válida? Esta predefinição só complica em muito a sintaxe (ainda mais usando parâmetros numerados 1=, 2=, 3=, em vez de nomeá-los), o que vai contra as diretrizes do projeto que sempre recomendam deixar o texto o mais simples possível para a edição por leigos. —capmo (msg) 17h02min de 7 de abril de 2010 (UTC)

Rj, não era melhor só colocar a link se tiver lingua, seja na forma {{en}} ou (em inglês)? Isto ia evitar reclamações.--Lépton ^msg 07h08min de 11 de abril de 2010 (UTC)

• Não colocar a Link se não tiver citada qual a língua? Fico neutro. Se em mts casos a Link será usada, eu preferia aplicar em todos pros novatos se acostumarem com ela e usarem. Até pq algum novato curioso pode ver q tem um parâmetro vazio e q era pra colocar a língua (talvez se o bot inserir aviso invisível pedindo pra inserir a língua). Há comentários sobre essa predef tb usar parâmetro para data de acesso, pro caso do conteúdo mudar não nos responsabilizarmos.
• Sobre os números, algumas urls dão erro se não tiver o |1=, o exemplo mais fácil é url com = , então melhor usar sempre o |2= para não ter esse problema.
• Rjclaudio ^msg 00h05min de 12 de abril de 2010 (UTC)

Minha pergunta ainda não foi respondida: houve alguma votação e a consequente criação de alguma política recomendando a adoção desta predefinição? Se não houve, vou continuar a reverter a cada vez que o bot a incluir em alguma das páginas que edito. Aproveito para sugerir que, já que quer inserir esta predefinição, que seja com um código mais intuitivo; ninguém é obrigado a adivinhar o que os números |1= |2= |3= |4= significam. Alterei a predef que agora também aceita a sintaxe abaixo:

• {{link |idioma= |url= |titulo= |descr= }}

—capmo 02h36min de 12 de abril de 2010 (UTC)

COnsiderei sua 'pergunta' mais provocação do que dúvida, por isto não 'respondi'. Qq um acostumado com a pédia sabe que poucas coisas são realmente obrigatórias. usa a link quem quer, usa as citar quem quer. Por isto não há problema nenhum de o bot qdo passar adicionar a link. Sua modificação trocando os 1= pelo que o campo significa ficou mto boa. Rj podia mudar isto no código dele. Ah, e seu questionamento tá no lugar errado, deveria estar no projeto AWB.--Lépton ^msg 08h08min de 12 de abril de 2010 (UTC)

┌──────────┘ Obrigado por informar o projeto AWB, mas é este projeto aqui o que o "bot" fornece nos sumários, veja: [5]. Se este não é o local correto, então quem está fornecendo a informação errada é o bot...

Quanto a minha pergunta ser uma "provocação", de certo modo é: estou querendo provocar uma discussão a respeito, e eventualmente uma mudança de comportamento deste bot. Bots em geral só devem fazer inclusão generalizada de predefinições após consenso; mesmo para alterações cosméticas, deve ser feita somente após muito teste. Veja por exemplo essa edição do bot que desconfigurou desnecessariamente a formatação original da página. Neste outro exemplo, o bot adicionou linhas entre parágrafos colados, quando o certo seria ter unido os parágrafos num único (é isso o que o wiki faz, certo?). Espero que o Rjclaudio esteja acompanhando a discussão e faça esses ajustes. —capmo 16h55min de 12 de abril de 2010 (UTC)

A questão é que o bot fez o chekwiki usando o código que está sendo feito no projeto AWB, e como seu questionamento não tem a ver com uma alteração feita pelo checkwiki mas com uma alteração feita pelo script formado em outro projeto, é lá que deves falar. A indicação do checkwiki foi só pra saberem que foi isto que o bot fez nos artigos. Modificações abrangidas por este projeto (qq modificação que esteja descrita na página principal) é aqui, qq outra ou é com o user (deve ter feito na mão) ou no projeto AWB (foi feito pelo script lá formado).

Na desambig concordo que desconfigurou, não devia ter tirado os = 'a mais' do título, acontece que este é um dos erros de checkwiki, que não distingue desambig de página comum, e o bot passou de todo modo. Isto é coisa pra cá mesmo.

Adicionou linha pq é quase sempre isto que precisa ser feito, mesmo que o código wiki faça o oposto.--Lépton ^msg 18h06min de 12 de abril de 2010 (UTC)

Na verdade deveria ter tirado sim (não havia uma seção com título em um <h3> para que fosse necessário usar aqueles <h4>s), o que faltou foi remover mais alguns sinais de igual, para que os títulos de todas as seções ficassem com o mesmo nível (isto é, <h2>). Helder 16h45min de 5 de janeiro de 2013 (UTC)

WikiCleaner

Hi,

Interface for Check Wikipedia

Announcing a tool to help with Check Wikipedia, WikiCleaner, with a new interface dedicated for this project.

--NicoV 11h26min de 12 de abril de 2010 (UTC)

There was a bug in the previous version : the Check Wiki interface was available only if the Experimental features were enabled in the Options. It's fixed in the new version. --NicoV

Desativar erros

Foi anteriormente ponderado desativar o "erro 062" aqui, entretanto, o erro não foi desativado na página do toolserver.org para a ptwiki.

Além desse "erro", proponho também desativar o erro 061—referência com pontuação. Se isto é um erro, qual a relevância de corrigir isso? Em documentos dos mais variados (a começar por livros), pode-se observar que, quando um tal autor coloca uma nota, a chamada (números e/ou letras) pode vir antes ou depois da pontuação.

O erro 30—imagem sem descrição—, me parece outro problema. Com efeito, o tamanho da fonte da legenda de imagens é menor do que a do texto normal e a justificativa para corrigir este erro é "Para prover boa acessibilidade para todos (por exemplo, pessoas com dificuldade visual) é necessária uma descrição em cada imagem."

Ainda mais o fato de que muitas dessas imagens sem descrição são imagens de bandeiras de países em tamanho reduzido (também ficheiros para medalhas [ouro, prata, bronze], entre outros), o que não são erros.

No aguardo. José 01h18min de 7 de agosto de 2011 (UTC)

Por acaso o erro "Imagem sem descrição" não se refere a falta de um atributo HTML que deveria ser fornecido às imagens para que fosse mostrado por exemplo nos navegadores que não exibem imagens e nos leitores de texto? Note a falta de title=".asia" e de alt=".asia" no código HTML correspondente a imagem do artigo .asia:

• Na Wikipédia lusófona:

<a href="/wiki/Ficheiro:Dotasia.png" class="image"> <img alt="Dotasia.png" src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d3/Dotasia.png" width="220" height="96"> </a>

• Na Wikipédia inglesa:

<a href="/wiki/File:Dotasia.png" class="image" title=".asia"> <img alt=".asia" src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/d/d3/Dotasia.png" width="220" height="96"> </a>

Helder 16h29min de 8 de agosto de 2011 (UTC)

Interessante. Agora não sei. A esperar... José 21h37min de 8 de agosto de 2011 (UTC)

Configuração atualizada

Tenho impressão de que o xml de settings que estou usado (datado de 2009) está desatualizado. Alguém pode conferir se esta edição, por exemplo, está correta?

Estranhei a mudança de Imagem para Ficheiro e de {{Ref-section}} para {{Referências}}. Daimore ^msg 01h40min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)

Acredito que está usando uma versão desatualizada, pois em julho eu havia corrigido a regra que modifica imagens/ficheiros (com base neste tópico). Helder 11h20min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)

Tentei alterar para essa nova versão, mas surgiu a seguinte mensagem de erro:

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

{{AWB bug | status = new <!-- when fixed replace with "fixed" --> | description = <table><tr><td>Exception:<td><code>InvalidOperationException</code><tr><td>Message:<td><code>Erro no documento XML (1, 2).</code><tr><td>Call stack:<td><pre> em System.Xml.Serialization.XmlSerializer.Deserialize(XmlReader xmlReader, String encodingStyle, XmlDeserializationEvents events) em System.Xml.Serialization.XmlSerializer.Deserialize(TextReader textReader) em WikiFunctions.AWBSettings.UserPrefs.LoadPrefs(String file) em AutoWikiBrowser.MainForm.LoadPrefs(String path)</pre></tr> <tr><td>Inner exception:<td><code>InvalidOperationException</code><tr><td>Message:<td><code><source xmlns=''> não era esperado.</code><tr><td>Call stack:<td><pre> em Microsoft.Xml.Serialization.GeneratedAssembly.XmlSerializationReaderUserPrefs.Read26_AutoWikiBrowserPreferences()</pre></tr> </table> System.InvalidOperationException: Erro no documento XML (1, 2). ---> System.InvalidOperationException: <source xmlns=''> não era esperado. em Microsoft.Xml.Serialization.GeneratedAssembly.XmlSerializationReaderUserPrefs.Read26_AutoWikiBrowserPreferences() --- Fim do rastreamento de pilha de exceções internas --- em System.Xml.Serialization.XmlSerializer.Deserialize(XmlReader xmlReader, String encodingStyle, XmlDeserializationEvents events) em System.Xml.Serialization.XmlSerializer.Deserialize(TextReader textReader) em WikiFunctions.AWBSettings.UserPrefs.LoadPrefs(String file) em AutoWikiBrowser.MainForm.LoadPrefs(String path) ~~~~ | OS = Microsoft Windows NT 6.1.7601 Service Pack 1 | version = AutoWikiBrowser (5.3.1.1), WikiFunctions (5.3.1.1), revision 7794 (2011-07-23 16:56:52) | net = 2.0.50727.5448 | site = http://pt.wikipedia.org | workaround = <!-- Any workaround for the problem --> | fix_version = <!-- Version of AWB the fix will be included in; AWB developer will complete when it's fixed --> }}

Sabe o que pode ter acontecido? Daimore ^msg 23h34min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)

Retirei o código <?xml version="1.0"?>, que devia estar causando o problema. Obrigado, Helder! Daimore ^msg 00h09min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

DEFAULTSORT não é mais necessário...

...pelo menos em alguns casos!

Imagino que a atualização do sistema de ordenação das categorias que foi concluída ontem faz com que os usos de DEFAULTSORT para lidar com letras acentuadas sejam desnecessários de agora em diante, então é bom tomar cuidado com o que é considerado um "erro". Helder 12h21min de 22 de agosto de 2012 (UTC)

Retirada da predefinição:Sem interwiki

Esta solicitação feita na coordenação robótica pode ser atendida através do checkwiki? ^Danilo.mac_(discussão) 21h57min de 19 de março de 2013 (UTC)

Versão python

Traduzi as regex do checkwiki para AWB para python e iniciei uma revisão, coloquei em Wikipédia:Projetos/Check Wikipedia/Python. ^Danilo.mac_(discussão) 22h24min de 11 de abril de 2013 (UTC)

Novo (?) recurso: WPCleaner

Ver Wikipédia:Esplanada/anúncios#Novo (?) recurso: WPCleaner. Helder 12h49min de 10 de julho de 2013 (UTC)

Regras

Pessoal,

O check está sugerindo substituir "em um" para "num". Esta contração é opcional e normalmente só é usado em contextos informais. Acho que esta regra deveria ser abolida.Lechatjaune ^msg 09h16min de 21 de novembro de 2014 (UTC)

Concordo. Helder 11h19min de 21 de novembro de 2014 (UTC)

@He7d3r:, onde ficam essas regras? Achei uma outra regra absurda que diz que sempre se deve colocar artigo antes de pronome possessivo, isto é "sua"->"a sua". Lechatjaune ^msg 12h39min de 21 de novembro de 2014 (UTC)

@Lechatjaune: a verdade é que eu não sei onde isso está definido.... =/ Que sistema está usando para ver as sugestões? Helder 12h42min de 21 de novembro de 2014 (UTC)

@He7d3r: aqui. Lechatjaune ^msg 13h27min de 21 de novembro de 2014 (UTC)

Mas aí não é o CheckWiki é um tal de "LanguageTool WikiCheck". Helder 13h30min de 21 de novembro de 2014 (UTC)

Talvez seja o caso de informar o problema em https://github.com/languagetool-org/languagetool/issues

Encontrei um que pode ser de nosso interesse: Portuguese - pre+ post+ reform #96. Helder 13h33min de 21 de novembro de 2014 (UTC)

Erros de HTML obsoleto

Apesar de ser um erro de baixa prioridade, é o que possui mais páginas a arrumar. Então é prudente já preparar uma regex de correções se possível para que durante o processo de outras correções aproveitar para arrumar esta. Em relação ao font, diversos editores personalizaram no passado com os parâmetros de fonte, tamanho e cor. Por exemplo: <font color="#800080" face="Century Gothic" size="2">. A correção é <span style="font-family:Century Gothic; color:#800080; font-size:80%;">? Fico na dúvida principalmente na questão do tamanho pois é possível termos várias possibilidades. Alguém pode dar uma referência? @He7d3r:, as tags <big> e <small> ainda devem ser usadas? Sds, OTAVIO1981 (discussão) 01h38min de 9 de abril de 2018 (UTC)

Para exemplos de expressões regulares com esse objetivo, podem ser consultados: este script pessoal para correções, e a lista do APC.

Há algum tempo eu corrigi a grande maioria das predefinições sujeitas ao defeito do Tidy que afeta as etiquetas font que encapsulam hiperligações (de maior prioridade), e a correção muitas vezes já removia algum erro com HTML obsoleto (Especial:Diff/50808300). No entanto, ainda ficaram correções a fazer em muitas delas (por exemplo, em Especial:Diff/50808301, deixei para trás correções de atributos align, bgcolor, width e valign). Quanto mais dessas correções forem incorporadas em um mesmo script, mais rápido as pendências serão resolvidas, mas mais difícil será se certificar de que não há falsos positivos.

Outro aspecto é que muitas vezes a correção mais apropriada é a remoção dos códigos, e não a sua substituição por outros sem erros de sintaxe, pois tratam-se de violações das regras de acessibilidade, mas esse tipo de análise já não é tão automatizável... Helder 10h56min de 9 de abril de 2018 (UTC)

Please see Wikipédia:Café dos programadores#Estatísticas para artigos. Whatamidoing (WMF) (discussão) 16h57min de 31 de maio de 2018 (UTC)