Wikipédia:Pedidos de banimento/MachoCarioca

MachoCarioca D​ C​ E​ F

Requerimento feito por:

Kim richard ^correio 11h23min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

Argumentação

O histórico de bloqueios do usuário não desmente seu caráter: tenta chamar a atenção sobre si ou para alguma causa[1] (usa frequentemente de um local impróprio ou uma linguagem inapropriada para isso[2]); tenta provar um ponto-de-vista em relação à Wikipédia ou em forma de protesto contra a Wikipédia[3], de agredir o objeto do assunto de uma votação[4], artigo, anúncio, pedidos de opinião[5] etc; tenta confundir e manipular o leitor com uma dialética agressiva[6], fazendo uso de símbolos fortes (fascista, dedo-duro...)[7] ; mantém guerra de edições com diversos usuários[8]; destruí propositalmente um espaço público de discussão[9]. E essa destruição consiste na inserção de linguagem inadequada, remoção ou modificação de discussão anterior ou arquivada (mesmo que sua própria) sem justificação aceitável[10]; ignora normas de conduta, sensatez ou civilidade; exprime suas idéias e divergência de opiniões, mesmo que não consensuais ou não unânimes, nos locais inadequados para discussão[11]. Abuso crasso dos locais de discussão para provar um ponto de vista[12]; tentar forçar uma interpretação da política que é de difícil aplicação, ou impor[13] uma visão nova e pessoal das "regras a aplicar" em vez daquela da comunidade[14]; se recusa a cooperar; 'anda usualmente no limite' das regras; rejeita as opiniões da comunidade; recusa em entender a questão[15]; faz experimentalismo da Wikipedia; recorre a provocações[16], ser rude[17], insultar, agredir[18], a zoações e escárnios durante discussões[19], principalmente nas mais acaloradas, ao uso de palavras de baixo calão (de má educação)[20], a apologias, a ofensa à outros usuários, a sugestões inconvenientes apenas para provocar causando um ciclo vicioso de conflitos entre os editores, deixando as pessoas na defensiva e pouco dispostas a cooperar; não assume a boa fé dos outros[21]; não atendendo aos objetivos de nenhuma discussão, que são atingir o consenso; cria um ambiente de inimizades, medo onde as pessoas se fecham em pequenos grupos de apoio para se protegerem, polarizando a comunidade; descaracteriza as ações de outros editores de forma a fazê-los parecerem sem razão ou inadequadas; a lista é longa e continua..

Este pedido me deixou muito triste. Mas após longamente refletir estou certo e seguro de ter tomado a boa decisão. Um pequeno banimento temporário não fará mal ao editor. Se chegou a esse ponto é porque os Egos estão à uma maneira assim alta que me senti no dever de fazê-lo. Não antes sem ponderar essas palavras do Lechat Citação: Lechatjaune escreveu: «a Wikipédia precisa de todos». A menos que os burocratas tenham algo a dizer sobre a forma, este pedinte não conseguiu encontrar diálogo com o usuário em questão, e isso após várias tentativas.[22][23][24], decide assim por não interromper este pedido. A comunidade é soberana. Kim richard ^correio 10h04min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Domínios em que se pede o banimento: Domínios Wikipedia e Wikipedia Discussão

Defesa

Resposta do MachoCarioca

Kim Richad, sobre o que aponta e foi buscar da minha atuação na Wikipedia, é sua opinião e vc a leva para onde quiser e enxerga o que desejar. Mas o que tenho a lhe responder, é sobre o que me deixou na minha página de discussão, que se segue:

Cessez-le-feu!

Bom, eis o que eu tenho a propor:

1. Você abandona teu pedido de suspensão contra o Ruy Pugliesi
2. aceita que ele masque teu coment. na página de votação Wikipedia:Votações/Conselho de arbitragem
3. e promete moderar tuas críticas, legítimas mas exprimidas no lugar e na forma errados

• em contrapartida eu abandono continuar com Wikipedia:Pedidos de banimento/MachoCarioca

Aguardo tua resposta. Saudações Kim richard ^correio 14h08min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

E ainda pode contar com minha ajuda para fazer a política de revogação do estatuto por falta de confiança em Jan/Feb se não quiser fazê-la você mesmo. Kim richard ^correio 16h51min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

---

Kim Richard, já que começou sua peroração sobre mim citando meu caráter, as msgs acima mostram a todos o teu. Enganou-se profundamente sobre minha pessoa, meu caráter e minha personalidade, ao imaginar que alguém como eu se verga a chantagens, aceita suborno para mudar suas convicções pessoais ou paga propina para não ser multado. Errou feio, meu caro. Minhas convicções sobre o que falo aqui não são moeda de troca, aprenda mais essa. Se engana muitissimo ao imaginar que meus valores são os seus e daqueles que aqui alegremente votarão a favor deste 'pedido de banimento', cujo titulo é fascistóide na essência.

Vá em frente. Não vai comprar minha aquiescência ao que vcs fazem aqui, em troca de seu pedido de banimento. Minha consciência está limpinha. Sds MachoCarioca ^oi 04h52min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Mais uma coisa Kim Richard. Aprenda algo com alguém que é um observador da natureza humana muito melhor que vc:

Citação: GoEthe escreveu: « O MachoCarioca no fundo, é um tipo racional, e resulta melhor falar com ele do que tentar forçá-lo a qualquer coisa.»

Nada consegue de mim me chantageando, caro, apenas se desmoraliza e à seu 'pedido de banimento' (que pode ser levado adiante ou pode não ser, dependendo se me vergo a você ou não. Como tens convicção neste pedido, hem?) aos olhos dos outros. Pode se livrar de mim. Quanto a me comprar, esquece, não estou à venda. Sds MachoCarioca ^oi 06h09min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Meu caro, se convidá-lo a moderar seus argumentos é chantagem, lhe relembrar que tens o dever de respeitar os outros será o que? Ditatorialismo? Kim richard ^correio 22h38min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)

• Não meu caro 'bom menino'. Chantagem é vc ir na minha pagina de discussão após abrir direto, sem aviso, um pedido de banimento, dizer que o retira caso eu faça o que vc quer. Chantagem e tentativa de suborno ideológico. Não deu certo.

Aproveito inclusive seu comentário aí em cima, para mostrar a todos o porque de eu ter dito que quanto à suas acusações, vc as leva pra onde quiser. Vou pegar apenas um, em pequeno exemplo de como seus argumentos são sempre pela metade - como o feito no seu comentário acima - tentando induzir os menos dotados.

Escolhi essa aqui, Kim, por preguiça, pra não poluir isso aqui respondendo uma por uma:

"principalmente nas mais acaloradas, ao uso de palavras de baixo calão (de má educação)[25].

O link mostra uma msg minha na pagina do Quissamã, que diz textualmente:

Não entendi o porque do seu comentário idiota na minha pag de discussão. MachoCarioca ^oi 20h17min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)

Agora vou mostrar pra vc, como uma história contada de maneira má intencionada, ao ser contada por inteiro (e não linkado por vc) pode mostrar algo completamente diferente do que vc pretende aqui, me colocar fazendo uma agressão gratuita e mau educada ao prezado Quissamã (com quem tenho boas relações por sinal): [26]

• Esta coisa de alardear-se macho deve ser porque os que lhe conhecem têm suas dúvidas.Quissamã (discussão) 17h18min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)

• Não entendi o porque do seu comentário idiota na minha pag de discussão. MachoCarioca ^oi 20h17min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)

Faz mais sentido agora, Kim? Pois é, né? Achei até minha resposta light. Fosse com o Mizu seria #@%$¨$(*&&##"""!!!! hehehe Toda sua 'acusação' é feita disso e não tenho nada a dizer sobre elas, quis dar apenas um pequeno exemplo do que fez "levando para onde quer'.

Com relação este Pedido de Banimento

Me dei ao trabalho de ler as regras do 'Pedido de Banimento', alguém se deu? Bem, ela não permite nenhuma 'interpretação', pois os procedimentos válidos e necessários para abri-la já estão na entrada do formulário do Pedido. Na verdade, fui tratado ainda pior que o Totola rs.

Diz ela: [27]

Certifique-se de que o usuário já foi devidamente avisado com

(entre outras)

Por gentileza, alguém pode ir na minha página de discussão e ver onde estas tags se encontram lá? Não tem, não fui avisado que ia ser submetido a este pedido, não fui avisado que o pedido estava aberto e a unica coisa que me aconteceu, e me surprendeu profundamente, foi já ver de cara, uma chantagem e uma tentativa de aliciação, de que ela seria tirada caso eu aceitasse ser censurado, que retirasse meu pedido de suspensão do Ruy e me comportasse como o Kim acha que devo.

</ironia>Alo, alo, Belanidia e Observatore, não vi vcs aqui tentando arquivar, porque? Nem vcs, nem Nice, nem Lipe, nem FX. Arquivem logo, não segue nenhuma regra para ser feito. Quem sabe o proprio Kim, diante do obvio, arquiva ele mesmo? </ironia>

Brincadeirinha, é apenas mais uma amostra do comportamento que existe aqui. Vamos em frente com este pedido. Feito de supetão por baixo dos panos da politica que deve ser seguida para ele, mas vamos em frente.

Me despeço daqui. A ver. Boas MachoCarioca ^oi 23h02min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)

Votação

Esta votação ocorrerá por 7 dias: entre as 22:00 (UTC) do dia 15 de dezembro de 2008 e as 22:00 (UTC) do dia 22 de dezembro de 2008

O usuário deve ser banido?

Sim

Não

Missigno (discussão) 00h10min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)haja paz! A votação ainda não foi iniciada Vinicius Siqueira ^MSG 00h34min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

2. Se afirmativo, qual deve ser o período de banimento?

Você pode votar nesta questão independentemente do voto dado na questão 1. Esta é uma pergunta de múltipla opção: vote em todas aquelas que achar relevantes.

Banimento por 1 mês

Banimento por 3 meses

Banimento por 6 meses

Banimento por 1 ano

Banimento em infinito

Nota

Caso seja decidida o banimento do usuário, ele estará impedido de efetuar as ações aqui impostas (edição em todos os domínios ou apenas em alguns) independente da conta que utilizar. O banimento se refere à pessoa "nnnn" e não ao seu nome de usuário. Desta forma, fica determinado que, caso seja descoberto que o usuário desafiou seu bloqueio ou moratória por meio de um novo sockpuppet, o banimento será imediatamente interrompido e reiniciada do zero (independente da quantidade de tempo decorrida até então), ficando o usuário novamente bloqueado durante a duração total decidida aqui a partir da data de reinício. O banimento aplica-se, portanto, a todas as contas identificadas deste usuário.