Wikipédia:Pedidos/Bloqueio/Arquivo/2012/12
200.187.5.7
Propaganda recorrente no artigo Arrocha.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h07min de 1 de dezembro de 2012 (UTC)
Negado. O bloqueio seria correto, porém, parou de editar. Paulo Eduardo Discussão 13h59min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)
Almeida144
Conta criada para vandalismos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h22min de 1 de dezembro de 2012 (UTC)
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por indefinido. Gabriel Yuji (discussão) 00h52min de 1 de dezembro de 2012 (UTC)Jorge Nunes Silva
Conta criada para inserir BSRE no artigo Jacinto Machado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h12min de 1 de dezembro de 2012 (UTC)
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por indefinido (CPU). Biólogo 32 What? 21h19min de 1 de dezembro de 2012 (UTC)
Downgratis
Nome impróprio - Uso da Wiki para divulgação de site. Favor colocar link na lista de SPAM.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h47min de 1 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 22h01min de 1 de dezembro de 2012 (UTC)
Jamalharfoush
Ligações externas indevidas, recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h50min de 1 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas 1.7.1.2 c/c 1.7.1 c/c 2.1 da PB. E. Feld fala 23h56min de 1 de dezembro de 2012 (UTC)
201.53.119.246
Alterações indevidas no artigo Copa Rio Internacional. Já foi pedido também a proteção da página.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 201.53.119.246
- Negado ver pedido abaixo. --Nelson Teixeira msg 20h10min de 2 de dezembro de 2012 (UTC)
187.75.37.180
Tentativa de monopolizar o artigo sobre a Copa Rio. Eu havia escrito que o Torneio Charles Miller foi sucessor da Copa Rio. Ele reverteu, eu pensei e concordei com a reversão dele, e editei de novo o artigo, desta feita me limitando a mencionar que o Torneio Charles Miller foi outro torneio intercontinental realizado pela CBD, sem mencionar "sucessor" desta vez. Ele reverteu de novo, novamente mencionando que só o Torneio Rivadavia de 1953 foi sucessor da Copa Rio, sendo que: 1- desta vez, eu já NÃO estava mencionando mais uma competição como sucessora da outra; 2- ele afirma categoricamente que somente e tão somente o Torneio Octogonal Rivadavia foi sucessor da Copa Rio, sendo que a única "fonte" que ele apresenta para dizer isso foi que essa seria a "versão estável" do artigo. E sem argumentos, correu aqui para pedir meu bloqueio. Trata-se dum caso de WP:RECUSA: o indivíduo não gosta da informação que aparece e tenta bloquear sua colocação na Wikipedia com argumentos fracos ("reverto para a versão estável do artigo"), sem fontes e com medidas exageradas(pedir meu bloqueio, ato desproporcional à discussão em questão)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 201.53.119.246 (discussão) 19h15min de 2 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado Questões editoriais mesmo entre IP's não se resolvem com bloqueios.--Nelson Teixeira msg 20h08min de 2 de dezembro de 2012 (UTC)
O texto que aqui estava foi movido para: Discussão:Copa Rio (torneio internacional)
Cruks
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 19h28min de 2 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 12 horas --Nelson Teixeira msg 19h35min de 2 de dezembro de 2012 (UTC)
Jonn26
Insiste em remover redir em Across the Night, em clara violação de WP:SINGLE, mesmo depois de avisado. Aliás, em rigor, grande parte dos últimos artigo criados por esse editor fancruftico vão contra aquela recomendação...
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stego (discussão) 19h51min de 2 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por seis horas --Nelson Teixeira msg 19h58min de 2 de dezembro de 2012 (UTC)
Barco Voador
Sem dúvidas CPV. Bloqueei usuário por 1 dia pelo vandalismo, mas peço que um sysop bloqueie por infinito.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Paulo Eduardo Discussão 19h58min de 2 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por indefinido: conta de ataque. Lord MotaFala Faço 20h03min de 2 de dezembro de 2012 (UTC)
CPWI8
Vandalismos destrutivos + uma possível conta feita pra vandalizar.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor MazucoMsg 20h59min de 2 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Biólogo 32 What? 21h40min de 2 de dezembro de 2012 (UTC)
Bad Boy97
O editor insiste (aqui e aqui) em manter seu voto nessa votação. Todas as falhas apontadas no voto do usuário em questão foram resolvidas (ver histórico) e o editor foi avisado por duas vezes sobre isso (aqui e aqui). Passados dois dias após as correções e sem qualquer resposta do usuário, o voto foi eliminado com base na quarta regra de votação, que diz:"Quando um voto tem como justificação um item objetivo e não subjetivo, este deve ser anulado caso o problema seja resolvido". Logo, o editor está infringindo, de forma expressa, insistente e ilegal, uma regra bastante clara da EAD.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chronus (discussão) 23h10min de 2 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado No entanto uma votação para AD foi indevidamente alterada pelo proponente deste pedido, além de ter sido modificada pelo proponente e visado deste pedido após ter sido encerrada, o que vai acarretar sanções que irei discutir no café dos administradores. Parece-me também que o artigo declarado destacado terá que ser revisto, dado que se a votação não tivesse sido alterada não havia lugar a destaque.--Nelson Teixeira msg 23h25min de 2 de dezembro de 2012 (UTC)
200.98.6.116
Comportamento comum entre torcedores na Wikipedia: o sujeito lê informações verídicas que levam ele próprio a conclusões exageradas e passionais sobre o tema, e não podendo desmentir as informações (por serem verdadeiras), sai apagando as mesmas.
Gostaria de salientar que os elementos que coloquei no artigo são dados objetivamente verificáveis sobre quem organizou o torneio, quais foram os clubes participantes, qual a procedência geográfica desses clubes, e qual o histórico desses clubes em competições prévias da CBD. Em nenhum momento coloquei no artigo afirmações opinativas e passionais como as que fez o outro IP em seu pedido de bloqueio a mim, feito abaixo: "sem expressão" a "competições com muito mais tradição e reconhecimento". Se já não bastasse o fato de ser ele (não eu) que quer suprimir informações verídicas do artigo, creio que a linguagem dele no pedido que fez para o meu bloqueío é outra prova da parcialidade e passionalidade dele no trato da questão.
Outro ponto a considerar é que, ao pedirem o meu bloqueio, os IPs apenas me acusam de querer "igualar" o Torneio Charles Miller à Copa Rio, mas em nenhum momento conseguem apontar uma única informação falsa ou incorreta sequer no artigo... Claramente, estes IPs estão movidos por clubismo passional: se depararam com informações que vão contra suas convicções de torcedores, e não podendo desdizer essas informações , por serem corretas, tentam ímpedir que sejam públicas, tentando apagá-as.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 201.53.119.246 (discussão) 01h03min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado, idem pedido abaixo. Paulo Eduardo Discussão 11h08min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)
201.53.119.246
Torcedor está tentando ludibriar o leitor, tentando igualar um torneio sem expressão a competições com muito mais tradição e reconhecimento. Usa informações de outros artigos para tentar igualar o torneio em questão
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 200.98.6.116 (discussão) 01h12min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)
OBS: Concordo, usando a Copa Rio(torneio Internacional com várias equipes estrangeiras) para comparar com isso, sem nenhuma fonte que as iguale 187.101.88.243 (discussão) 01h41min de 3 de dezembro de 2012 (UTC).
- Negado. Guerras de edição mesmo que sejam entre IPs não são resolvidas com bloqueios. Em contrapartida, a página foi protegida para que cheguem a um consenso na página de discussão. Paulo Eduardo Discussão 11h08min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)
187.101.88.243
mesma coisa o pedido anterior, provavelmente a mesma pessoa.
Adiciono que eu já expliquei para ele que:
1- jornal de grande circulação da época (Estadão) tem maior relevância como fonte do que sites como meutimão.com 2- já expliquei que não estou questionando no artigo se a competição era amistosa ou oficial, apenas dizendo que foi organizada pela CBD, o que é corroborado pelo Estadão (já me comprometi a buscar, no acervo on-line, a página exata de cada edição do jornal que diz isso) 3- já expliquei que, oficial ou amistosa, isso não muda os elementos em comum entre essa e outras competições da CBD , fatos em comum que ele tenta apagar por WP:RECUSA motivada por clubismo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 201.53.119.246 (discussão) 01h23min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado, conforme pedido acima. Paulo Eduardo Discussão 11h10min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)
Jorge alo
Ofensas, difamação, acusação de sock, defender artigos impróprios, tudo isso nessa discussão [1]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Arthemius x (discussão) 11h30min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)
Lamento em pedir o bloqueio, pois o sujeito em questão claramente não conhece as regras do projeto e por princípio dou o direito a todo wikipedista de me esculhambar pelo menos uma vez na vida. Mas, como parece que a situação se tornou recorrente, trago o assunto aos administradores para a devida apreciação.
- Eu sugiro calma aos editores envolvidos. Creio que não é saudável pedir bloqueios no meio de discussões acaloradas. Creio que seja esse o senso comum. De toda forma, acho que ninguém irá se opor se eu for pedir calma ao editor. Cumprimentos. JSSX diga 12h04min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)
- Estou bem calmo e da minha parte a discussão foi encerrada desde o momento em que fui ofendido gratuitamente.--Arthemius x (discussão) 12h07min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)
Em observação
- Negado Após a leitura atenta e demorada da origem que motivou este pedido de bloqueio, decidi-me por não dar provimento ao pedido. È reprovável o uso de certas expressões usadas pelo Jorge alo, provavelmente um outro administrador, fazendo uso de uma leitura fundamentalista das regras, admitiria um bloqueio do editor, mas como uma discussão não se faz apenas com um único individuo ou seja ninguém discute consigo próprio, (e esta mais uma vez foi originada pelo eterno dilema inclusionista/delecionista, fonte de eternas discussões e alguns bloqueios, que em nada alteraram o "satus quo".) e como está bem vincada a relação provocação/reação de ambas as partes, apesar de em níveis diferentes, dando motivos suficientemente sustentáveis para o bloqueio de ambos os protagonistas ainda que em modo "light". Porque a função de administrador é a de moderar comportamentos, sem atitude paternalista, em oposição à de
punirsancionar; devo acrescentar que somos todos crescidos e todos temos a obrigação de moderar comportamentos e evitar discussões a bem do projeto! Ao dito acima acrescento que a discussão só aconteceu porque o projeto não foi valorizado em detrimento da opinião pessoal, da marcação de posição individual e mais não digo porque teria que qualificar comportamentos e embora o possa fazer enquanto editor não o devo fazer enquanto administrador. Vou almoçar
. --Nelson Teixeira msg 12h15min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)
Comentário: Esta afirmação do proponente Citação: Mas, como parece que a situação se tornou recorrente indicia que ele já terá tido comigo uma qualquer outra discussão. Ora, como, penso eu, que foi a primeira vez que discuti com ele, então, a ser verdade que a situação é recorrente, só posso ter discutido anteriormente consigo se ele se estava a utilizar outra conta e, portanto, outro pseudónimo. Jorge alo (discussão) 12h17min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)
Arthemius x
Editor que só se manifesta para atrapalhar as discussões, fazendo ataques ad hominem, desviando o assunto e difamando. Comportamento típico de um troll. E, quando é acusado (justamente) de ser troll, ameaça pedir bloqueio ou (como contra o Jorge Alo), efetivamene pede. Solicito que, junto do bloqueio, seja feito também um check user.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Albmont (discussão) 11h48min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)
Fico feliz que tenha dado meu nome em acusação de sock já que não teve coragem de fazer isso da outra vez que fez [ http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Esplanada/propostas/Testar_novamente_a_elimina%C3%A7%C3%A3o_por_consenso_(26out2012)&diff=next&oldid=32874856] (terceira vez pela minha contagem). E agora poderei pedir seu bloqueio toda vez que repetir.--Arthemius x (discussão) 11h51min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)
PS: E quanto a dar nomes, sei que é chato mas as vezes que evitei recebi o seguinte aviso/ameaça:[2]. Então, para evitar generalizações, sinto muito, mas os nomes serão sempre citados.--Arthemius x (discussão) 11h59min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)
- Eu sugiro calma aos editores envolvidos. Creio que não é saudável pedir bloqueios no meio de discussões acaloradas. Creio que seja esse o senso comum. De toda forma, se há suspeitas de que alguém é sock ilícito, que se faça o pedido na página apropriada. Até lá, calma gente. Se toparem, "vamô" todo mundo tomar uma breja bem gelada após o fim da discussão. Beleza? Cumprimentos. JSSX diga 12h10min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)
- Não autorizo verificação mas se fizerem passando por cima de meus direitos e privacidade, e como sei no que vai dar, peço bloqueio severo ao editor em questão por disseminação de desconfiaça e de quem fizer a verificação, sem provas.--Arthemius x (discussão) 12h15min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)
 | Atenção: esta página deve apenas ser usada, para pedidos de bloqueio a administradores, não para discutir um possível bloqueio ou para tentar influenciar decisões. |
- Negado não exatamente pelos mesmos motivos do pedido anterior, mas em consequência dessa decisão. --Nelson Teixeira msg 12h21min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)
Albmont
Violação recorrente de normas de conduta:Disseminação de desconfiança
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Arthemius x (discussão) 13h19min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)
Achava desnecessário diante do nível de afronta às regras mas como o administrador escreveu no pedido desse indivíduo contra mim que o mesmo "não era passivel de bloqueio", resolvi formalizar um novo pedido colocando algumas razões, como a recorrente disseminação de desconfiança (terceira insinuação sem provas contra mim mas sem citar meu nome descaradamente) e ainda com o agravante de tentar envolver outros editores em evidente ação retaliatória e conspiratória (Stegop) e (o próprio Alo e novamente Stegop).
- Pedido de bloqueio diretamente ligado aos dois anteriores, mas que em opinião meramente pessoal e que não denota de forma alguma uma tendência, pode ser qualificado como causa colateral e inoportuna. A decisão será tomada globalmente ficando assim
- Negado pedido extemporâneo sem fundamento suficiente e decorrente do pedido acima, apresentando-se como ajuste de contas antigas por saldar, o que é de reprovar entre "amigos" de estimação.--Nelson Teixeira msg 12h38min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)
Comentário: Esta afirmação Citação: apresentando-se como ajuste de contas antigas por saldar consente um corolário: o pedido não foi feito de boa-fé porque era instrumental de uma tentativa de ajuste de contas antigas. Jorge alo (discussão) 12h24min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)
37.77.51.162
Contorno de bloqueio de ZZARTER D C E F.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Érico Wouters msg 20h17min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado por Belanidia um bloqueio por tempo indeterminado. Proxy ilegal. Francisco (discussão) 22h35min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)
Cosif Eletrônico
WP:CPU que insiste em repor no único artigo que editou (Blindagem fiscal) trecho que viola grosseiramente WP:GUIA, WP:RDI, WP:NPI, senão mesmo WP:VDA, WP:NPOV e WP:SPAM (veja-se o seu extenso arrazoadona página de discussão do artigo), já que a intenção parece ser promover a sua obra. --Stego (discussão) 04h23min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stego (discussão) 04h23min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado Apesar de haver justificativa suficiente para bloquear, não o faço dando o benefício da dúvida ao editor Cosif Eletrônico D C E F. Atendendo que é a primeira vez, não sendo repetente no comportamento, e porque um terceiro editor já se disponibilizou (ver a PDU) para sanar a origem do problema. No entanto o editor deve ter atenção ao que deixei escrito na fundamentação da decisão no pedido imediatamente abaixo deste e também ao possível abuso de WP:SPAM conjugado com WP:CPU, uma coisa é, eu ou outro editor utilizar a bibliografia dada como referência, uma outra bem diferente é a mesma bibliografia ser utilizada pelo próprio autor, além de eticamente discutível, é contrário a algumas das políticas em uso. O seu nome de usuário é também questionável pois trata-se de uma marca comercial. --Nelson Teixeira msg 14h58min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)
Stego
Remoção sistemática de artigo em prejuízo da WP:NA
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Cosif Eletrônico (discussão) 05h04min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)
Trazendo nova informação para o tópico anterior (Cosif Eletrônico), o usuário fantoche Stego, inclusive descumpre a diretiva dos Pedidos de Bloqueio visto que antes que o faça deveria mencionar Disputa Editorial, ou seja, precipuamente na tentativa de vencer a "disputa" (como ele vem travando) de forma ilegítima.
Vem sistematicamente apagando os textos publicados contrariando as seguintes regras: WP:CENSURA, WP:NODIC, WP:NA, WP:NOWAR;
Desta vez alega que quero promover a minha obra, porém, os artigos aqui reunidos devem ser REAIS e não originais por FANTASIAS, assim argumentados por elementos fáticos da nossa realidade e não daquilo que mais lhe trás conforto ou conformidade.
Sou um dos poucos doutrinadores do assunto no Brasil, busco a pacificação do assunto, apenas. Ele está refratando a qualidade da informação sem contestar ou oferecer novas informações que possamos enumerar outras teses e oferecer informações pertinentes na Enciclopédia. A WP exige referências e assim foi dada, nada impede que outros autores também publiquem suas teses no ARTIGO, porém, não devemos desmotivar outrem a editar (WP:NOWAR). Caso o usuário tenha ficado incomodado com as referências citadas, exclua-as apenas.
Este é meu único artigo, ainda, pois é um assunto do paradigma e desde do início este usuário me confronta justamente conotando o descrédito do projeto.
No aguardo de vossas considerações.—comentário não assinado de Cosif Eletrônico (discussão • contrib) (data/hora não informada)
- Negado Pedido sem justificativa sólida segundo as políticas da Wikipédia e proposto por quem não domina a gíria wiki. O proponente deve considerar seriamente ponderar e revelar outra atitude, quando editores experientes deixam avisos/comentários na sua discussão. Os mesmos destinam~se a corrigir algo de errado encontrado e considerado como tal, em alguma edição do editor avisado. Esta enciclopédia possui regras de edição que obrigatoriamente devem ser observadas por todos os editores, argumentar sobre o seu desconhecimento não é considerado como justificativa, como projeto colaborativo, todos se disponibilizam para ajudar se questionados! --Nelson Teixeira msg 14h40min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)
Stego (2)
O usuário insiste na tentativa de eliminar artigo com base no seu WP:POV, neste artigo o usuário insiste na guerra de edição, sem antes tentar discutir o problema na PD do artigo, conforme esta inserção, nem se deu ao trabalho de verificar as mudanças efetuadas no texto, pois não foram ordem de palavras que foi trocada, e sim o seu teor. Como não quero entrar em guerra de edição (é o que ele deseja), venho por meio deste fazer esse pedido para poder continuar colaborando.
- Reitero o pedido com base nas orientações Wikipédia:Não faça ataques pessoais e Wikipédia:Não dissemine a desconfiança conforme o dif apresentado, o usuário insiste nas manutenção de seu ponto de vista.
- O usuário continua com ofensas, aqui faz ataques adjetivando as colaborações de outros usuários como porcaria, além de ofensas como trapalhão (pode isso?) o que não é uma atitude saudável ao projeto.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ►Onjackmsg 13h33min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)
- Mais uma trollada... Agora VDA admite discusssão? Sugiro a quema analisar este pedido que compare o conteúdo da última versão marcada com a primeira este diff e compare-se a [ primeira versão] com, por exemplo este diff entre a versão pré 1ª marca de VDA e a sua remoção e, por exemplo [3], [4], [5]. Antes da colocação da marca, duvido que houvesse alguma frase que não fosse possível encontrar noutros sites via Google. Se isto não é VDA...
- E quanto a discutir, é curioso que o usuário tão amigo de diálogo chame "vandalismo" às marcas que coloquei na sua PDU [6] e tenha vindo a correr pedir o meu bloqueio. Como nos meus tempos de pré-primária, são sempre os mais "bem comportados" (entre aspas!) os primeiros a fazerem queixinhas. Pela minha parte limitei-me a fazer este pedido na tentativa que alguém imparcial analisasse o problema: Wikipédia:Pedidos/Outros#Insistência em manter VDA em Caminhos de Anchieta. Mas claro, sem surpresas, quem clama mais pelo diálogo são os últimos a praticá-lo; embora, repita, respeito pelas leis, como é o VDA, não admita discussão. --Stego (discussão) 13h55min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)
Stego, eu entendo a preocupação e, comparando alguns diffs iniciais, realmente, há pouca diferença. No entanto, repare que agora, comparando a primeira com a última alteração (ver aqui) que não há VDA. O que está protegida é a "expressão artística" da informação, não a informação propriamente dita. Creio não é mais caso de suspeita de VDA. Se você concordar, acho que podemos encerrar a discussão. JSSX diga 15h41min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado encerro para efeitos de arquivo e por nenhum administrador se ter mostrado disponível, para avaliar o pedido, em tempo útil. --Nelson Teixeira msg 13h34min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)
Desculpe, tem algum argumento para a negação, ou posso considerar o comportamente do usuário como lícito em outras instâncias ? ►Onjackmsg 15h29min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)
Kanes' Fury
O usuário insiste em remover conteúdo referenciado, já foi bloqueado por duas vezes pelas mesmas razões.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedro Noronha e Costa (discussão) 15h57min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 semana, recusa em acatar políticas: remoção indevida de conteúdo, comportamento reincidente, bloqueio progressivo. --Nelson Teixeira msg 16h04min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)
201.42.34.202
O IP insiste em colocar conteúdo (linhas de ônibus) que descumpre o WP:GUIA.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Leandro Drudo (discussão) 18h45min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por seis horas --Nelson Teixeira msg 21h21min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)
Cruks
Salvamento sucessivo, desrespeitando avisos em sua PDU. Eu mesmo poderia tê-lo feito, mas há dias ele me fez um ataque pessoal, não quero que seja entendido como represália.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 22h55min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 24 horas. Salvamentos sucessivos: o usuário demonstra ainda alguma dificuldade em compreender o que é um projeto colaborativo e em acatar políticas, --Nelson Teixeira msg 00h01min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)
Lionel Pooh
Vandalismos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor MazucoMsg 14h50min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado Novato que editou um disparate, e insistiu após reversão do Salebot, a página foi elinada o assunto resolvido! Se reincidir provavelmente deverá ser sancionado por WP:CPU. --Nelson Teixeira msg 16h48min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)
187.105.72.177
Bloqueei este usuário por um dia, mas creio que o bloqueio deve se extendido, uma vez que como 187.67.227.250 (D ctrib A E logs B M F) já havia sido bloqueado por 3 dias.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Madalena (discussão) 18h09min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado O bloqueio por um dia foi bem aplicado e é suficiente, é preferível proteger a página (já feito), ele pode voltar com outro IP, pelo menos nesse artigo não volta a vandalizar. --Nelson Teixeira msg 18h18min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)
Ratitoz
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Paulo Eduardo Discussão 20h15min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por indefinido Conta de ataque. --Nelson Teixeira msg 20h22min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)
Poket666
Como o de cima, CPV. Deve ser até a mesma pessoa. O mesmo para WhihDshard D C E F B.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Paulo Eduardo Discussão 20h27min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado para ambas as contas. Francisco (discussão) 20h40min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)
189.35.25.127
Retirada de imagens sem justificativa em vários artigos de bandas musicais (como Disturbed, Avenged Sevenfold e Good Charlotte).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Leandro Drudo (discussão) 18h52min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 12 hoas --Nelson Teixeira msg 19h10min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)
Chronus
O usuário ficou a reverter as minhas edições na EAD do artigo Family Guy. O meu voto era contra, mas o usuário ficou tirando o meu voto dizendo que ele pode fazer isso porque a quarta regra de votação o dá permissão. Eu tentei falar com ele, mas ele acha que tem a razão e ficou a ameaçar abrir um pedido de bloqueio contra mim, que fez. Acho que ele merece o bloqueio porque agiu contra as regras e ainda teve a ajuda de um administrador, que protegeu a EAD contra usuários auto-registados.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ẞαḋ×ẞσẏ=97 [talk with me] às 00:20:19 de sexta-feira, 7 de dezembro de 2012 (UTC+2) 22h20min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)
- O administrador em causa parece que sou eu, que protegi a pagina pq a mesma foi editada nomeadamente pelo solicitador deste a bloqueio, após a votação ter sido encerrado, apesar de na mesma página ser pedido em tom vermelho para dar boa visibilidade que a mesma não deve ser alterada, porquê? Porque se trata de um arquivo! Além de que é perfeitamente legal a sua proteção e norna segundo as regras em vigor.. No entanto quando foi pedido o bloqueio do solicitante deste bloqueio eu neguei por erro meu na apreciação do pedido e como consequência deixar passar sem sanção ou aviso o tal arquivo ter sido alterado indevidamente. Assim peço ao administrador que ao avaliar este pedido, tenha em atençºao o seguinte: Ou este pedido esta sendo feito de má fé e deve ser recusado e sancionadoou trata-se de um tiro no próprio pé. Solicito ainda o bloqueio deste editor por disseminação de desconfiança ao afirmar que eu ajudei outro editor, na resolução deste deste assunto e que originou este pedido. Lembro que o editor que solicitou o bloqueio já foi sancionado, por Falsificação de assinaturas: /Tentativa de fraude em votação --Nelson Teixeira msg 22h36min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado para efeitos de arquivo, por nenhum administrador se ter mostrado disponível para avaliar o pedido em tempo útil. --Nelson Teixeira msg 21h27min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)
FJAJuninho
Comportamento abusivo, insistem em recriar artigo eliminado por ESR com conteúdo igual ao apagado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h55min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado, encerro para efeitos de arquivo e por nenhum administrador se ter mostrado disponível em tempo útil, para avaliar o oedido. --Nelson Teixeira msg 13h38min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)
187.105.72.177
Remoção de conteúdo referenciado, inserção de conteúdo não referenciado e opinativo nos artigos Camelô e Estatuto da Criança e do Adolescente. Comportamento que já lhe rendeu bloqueios anteriores, PATO de Davidsbarros D C. Evito realizar este bloqueio por ser reversor das edições problemáticas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FSogumo (discussão) 12h04min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 24 horas --Nelson Teixeira msg 12h13min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)
Joseph Lesniewski IV
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Halleltalk 15h41min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por indefinido --Nelson Teixeira msg 16h26min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)
Wesleycaique00
PATO de Wesleycaique14 D C E F B
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Halleltalk 15h43min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por indefinido --Nelson Teixeira msg 16h24min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)
200.223.67.211
Vândalo em ação
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. --Prima.philosophiaD.C 18h35min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por seis horas. Francisco (discussão) 18h42min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)
SouEuMesmo XXX
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Halleltalk 19h54min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por indefinido --Nelson Teixeira msg 20h07min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)
188.126.79.105
O IP insiste, através de guerras de edições em retirar conteúdo válido e referenciado (a fonte está na seção "Política e divisão administrativa") da introdução do verbete Brasília, que é destacado. Aguardo alguma providência.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chronus (discussão) 20h20min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado Guerra de edições não deve ser resolvida por bloqueios, a pagina foi protegida ao nível de sysop, durante uma semana. Assim convido os beligerantes a promover o diálogo na página de discussão do artigo se necessário peçam mediação. --Nelson Teixeira msg 20h59min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pelo menos desde o início de novembro, um IP dinâmico simplesmente apaga o site da cidade na infobox e um dos parágrafos da introdução com a ridícula desculpa de que o trecho está sem referências. Ora, até onde sei as referências não precisam se repetir na introdução de um artigo e o conteúdo contestado nesse caso está referenciado na seção "Política e divisão administrativa". É simplesmente absurda a omissão dos administradores em casos como esse! Prefere-se punir todos os leitores e editores com a proteção do artigo ao invés de punir o único que o está vandalizando, no caso, o IP em questão. Acho importante ressaltar que o próprio site oficial do governo da capital a define como a RA I (veja). Chronus (discussão) 00h43min de 8 de dezembro de 2012 (UTC)
Chronus
O usuário insiste em colocar informações tendenciosas e sem fontes no artigo Brasília. Aguardo punição do mesmo, já que insiste em tais atos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 188.126.79.105 (discussão) 20h42min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado Ver justificativa no pedido anterior. --Nelson Teixeira msg 21h02min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)
Song's
WP:PATO de SouEuMesmo XXX D C E F e de ZZARTER D C E F.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chronus (discussão) 00h45min de 8 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por indefinido. Biólogo 32 What? 01h13min de 8 de dezembro de 2012 (UTC)
Bad Boy97 (2)
O usuário insiste em fazer provocações baratas, o que significa nesse caso votar contra um artigo sem ao menos lê-lo, apenas porque seu voto foi eliminado (de acordo com as regras e com o aval de um administrador) em uma votação anterior, o que, inclusive, resultou no pedido de bloqueio acima, pela teimosia do usuário em reconhecer seu erro através de guerras de edições. Eu e a comunidade não somos obrigados a suportar esse tipo lamentável de comportamento em uma avaliação que foi criada para se julgar artigos, não usuários. Pela justiça e transparência que as votações na EAD devem ter, solicito o urgente bloqueio da conta do editor em questão. É importante salientar que o usuário já foi sancionado, por falsificação de assinaturas/tentativa de fraude em outras votações, o que indica certo histórico nesse tipo de atitude dentro da EAD.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chronus (discussão) 01h31min de 8 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado. Se não de fato, de direto. Como ninguém quis atendê-lo, concluo que não viram bons argumentos para fazê-lo. Fecho "burocraticamente". José Luiz disc 23h53min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)
109.170.223.227
WP:PATO de SouEuMesmo XXX D C E F, ZZARTER D C E F e Song's D C E F.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chronus (discussão) 01h57min de 8 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por indefinido (proxy ilegal ou zombie). Biólogo 32 What? 02h54min de 8 de dezembro de 2012 (UTC)
Clark.193
Vandalismo contumaz.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Érico Wouters msg 03h17min de 8 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 72 horas. Vandalismo contumaz: remoção indevida de conteúdo, recusa em acatar políticas, ignorando todos os avisos, comportamento muito próximo de WP:CPU. --Nelson Teixeira msg 10h38min de 8 de dezembro de 2012 (UTC)
Clark.193
Vândalismo comunas em tudo quanto é artigo já bem estruturado de bandas de rock, e/ou relacionados. Cortando informações, eliminando secções, desrespeitando grosseiramente avisos emitidos por mim e Salebot (D ctrib A E logs B M F), vejam em sua página de discussão e em suas contribuições os erros grosseiros do usuário, e por favor, bloqueie por um tempo justo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Zoldyick (discussão) 03h21min de 8 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido igual ao anterior já atendido. --Nelson Teixeira msg 10h41min de 8 de dezembro de 2012 (UTC)
Lugoqueiroz
Duplicação de artigos, remoção de marcação de ER, ignorando avisos; em resumo comportamento abusivo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h39min de 8 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 72 horas. Comportamento abusivo: continuando a reeditar sucessivamente artigos em duplicado, apesar de insistentemente avisado, remoção de marca de eliminação. --Nelson Teixeira msg 10h50min de 8 de dezembro de 2012 (UTC)
187.108.29.41
Vandalismo costumaz em Avenged Sevenfold.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Leandro Drudo (discussão) 19h23min de 8 de dezembro de 2012 (UTC)
- Confirmo vandalismo por mais que 1 IP ontem e hoje, contudo o pedido é Negado. Em compensação foi o Proteção aplicada. Página protegida parcialmente durante 30 dias., porque é o procedimento mais adequado. --Nelson Teixeira msg 09h44min de 9 de dezembro de 2012 (UTC)
201.29.224.245
Vandalismo costumaz em Maisa Silva e Neymar.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Leandro Drudo (discussão) 19h53min de 8 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas --Nelson Teixeira msg 20h51min de 8 de dezembro de 2012 (UTC)
84.91.237.130
Comportamento abusivo, insiste em especulações. Possível contorno de bloqueio de Tudosobreatv D C E F B.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h05min de 8 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 30 dias --Nelson Teixeira msg 21h17min de 8 de dezembro de 2012 (UTC)
Pagode da 27
Nome impróprio - SPAM = Pagode da 27.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h57min de 9 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por indefinido --Nelson Teixeira msg 09h34min de 9 de dezembro de 2012 (UTC)
Emir Zar
Mesmo depois de avisado e bloqueado várias vezes, continua a inserir WP:VDA. Duvido muito que haja alguma das suas edições que, duma forma mais ou menos indiscreta, não seja VDA.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stego (discussão) 17h49min de 9 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 semanas --Nelson Teixeira msg 18h07min de 9 de dezembro de 2012 (UTC)
Bob sponga
Vandalismo na página "http://pt.wikipedia.org/wiki/Anexo:Lista_de_clubes_de_futebol_dos_pa%C3%ADses_membros_da_CONMEBOL", substituindo Argentina por "Bucetina" (já desfiz as alterações deste indivíduo na página)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. KikiPeter (discussão) 19h36min de 9 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado efetivamente o editor acusado cometeu vandalismo no artigo citado, no entanto faltou o respetivo aviso na sua PDU. A edição foi desfeita e bem desfeita, no entantoo ato cometido não é suficiente para um bloqueio. --Nelson Teixeira msg 22h00min de 9 de dezembro de 2012 (UTC)
187.124.137.179
IP dinâmico que usa diversas contas: 187.124.136.27 D C E F, 187.124.159.162 D C E F, 187.124.135.62 D C E F, 187.124.135.62 D C E F e 187.124.143.180 D C E F, que fizeram alterações de gentílico nos Anexo:Biografias: A, Anexo:Biografias: B e Anexo:Biografias: C, e que depois ainda veio insultar a mim e a comunidade na minha PDU ([7])
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gabriel Yuji (discussão) 22h13min de 9 de dezembro de 2012 (UTC)
Gdanquio
Remoção de conteúdo sem justificativa, edições de troca de lugar de nomes apenas por gosto pessoal. Ignorando avisos que recebe.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h05min de 10 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 12 horas --Nelson Teixeira msg 00h26min de 10 de dezembro de 2012 (UTC)
177.96.93.147
Vandalismos nos artigos Funk e História da anatomia, o mesmo para o IP 201.3.112.35.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h38min de 10 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por seis horas para ambos os IP's. --Nelson Teixeira msg 00h44min de 10 de dezembro de 2012 (UTC)--Nelson Teixeira msg 00h44min de 10 de dezembro de 2012 (UTC)
Thiago Keliel
Uso indevido da página do usuário, apesar dos inúmeros avisos que recebeu, insiste em retirar as marcações de ER e ESR dos artigos, além do branqueio da própria página de discussão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Matheus Faria (msg) 13h55min de 10 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 12 horas --Nelson Teixeira msg 14h01min de 10 de dezembro de 2012 (UTC)
Thiago Keliel
Tentou usar a Wikipédia como meio de promoção pessoal criando uma artigo sobre ele próprio e também sobre um suposto albúm que, segundo o próprio "foi lançado em 2013". Ignorou sucessivos avisos para não remover as marcas de eliminação rápida.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Luís Bonifácio (discussão) 13h57min de 10 de dezembro de 2012 (UTC)
Feito ver pedido imediatamente acima. --Nelson Teixeira msg 14h03min de 10 de dezembro de 2012 (UTC)
177.41.133.159
Possível contorno de Thiago Keliel D C E F B. Veja.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Matheus Faria (msg) 15h44min de 10 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 12 horas --Nelson Teixeira msg 16h30min de 10 de dezembro de 2012 (UTC)
194.65.224.222
Vândalo recorrente. Voltou a agir hoje.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. --Prima.philosophiaD.C 17h14min de 10 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 12 horas --Nelson Teixeira msg 17h33min de 10 de dezembro de 2012 (UTC)
Daniela Frealdo Fraga
A usuária em questão, cria artigos (que já foram apagados) relacionados ao nome "Taylor", mesmo recebendo inúmeros avisos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Matheus Faria (msg) 18h04min de 10 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado Para já não é ainda motivo para bloqueio, a editora é novata e deve ser seguida ou mesmo aconselhada, se as edições que cria estão erradas devem ser propostas para eliminação. --Nelson Teixeira msg 18h12min de 10 de dezembro de 2012 (UTC)
41.223.101.40
Vandalismos excessivos na página "Kristen Stewart".
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Matheus Faria (msg) 18h26min de 10 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado. Parou de editar. José Luiz disc 23h03min de 10 de dezembro de 2012 (UTC)
Bruno Colméia
Conta de propósito único a inserir currículo que, até o momento não cumpre os critérios. Usuário está a retirar a marcação de ESR, sem revolver o problema levantado. Em guerra de edições com vários editores. Mesmo depois de se cadastrar, mantém a postura.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Rossi Pena (discussão) 22h39min de 10 de dezembro de 2012 (UTC)
- Em observação. Avisado de forma inequívoca sobre sua atuação. Tag está preservada até que discussão produtiva (ou a deleção do artigo) se produza. José Luiz disc 23h08min de 10 de dezembro de 2012 (UTC)
- Atualizando. Bloqueado.
200.155.136.132
Comportamento abusivo, termos chulos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h23min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado por Lord Mota um bloqueio por 1 dia. José Luiz disc 00h31min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)
177.16.227.195
Branqueio de artigo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h44min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 12 horas. Lord MotaFala Faço 00h55min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)
189.123.35.134
Especulações, depois que coloquei o link na discussão dele comprovando que não existe nada confirmado sobre o fato que ele queria adicionar no artigo tratou de apagar. Já abri um pedido de proteção, peço que seja atendido junto.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h57min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 12 horas. José Luiz disc 01h02min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)
Dona Iracema
Nome impróprio - Uso da Wiki para SPAM de banda: Dona iracema.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 04h37min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por por tempo indeterminado Conta de propósito único: Propaganda ou spam da banda com o mesmo nome, ignorando avisos e recriando o artigo na própria PDU. --Nelson Teixeira msg 10h04min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)
194.65.225.67
Vândalo em ação.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. --Prima.philosophiaD.C 09h36min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)
- Feito bloqueado por seis horas. --Nelson Teixeira msg 10h06min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)
AMILTON DE CRISTO
Edições destrutivas, todas com foco à sua alto-divulgação.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. --HVL disc. 12h08min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por por tempo indeterminado. Conta de propósito único: Proselitismo, divulgação pessoal, edições destrutivas --Nelson Teixeira msg 13h53min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)
Patyf
Insistência em inserção de conteúdo polémico relacionado com saúde através de força bruta, com fontes de pouca ou nenhuma fiabilidade. Já foi mais do que avisado para providenciar fontes com fiabilidade e arbitragem científica, no entanto insiste que os blogs e sites que coloca são fontes "super-académicas" (sic) e volta a inserir o mesmo conteúdo por meio de força bruta. Além disso, ainda profere ameaças legais.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Polyethylen (discussão) 18h42min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 horas --Nelson Teixeira msg 18h59min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)
Gdanquio
Comportamento abusivo, insiste em edições de blog sobre telenovelas: "o protagonista", "antagonistas" (conta o padrão do projeto que trata como papéis principais), "o machista Felipe."; seção curiosidades, já foi revertido, bloqueado e ignora os avisos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h32min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias --Nelson Teixeira msg 23h08min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)
Brasilataque
Fazendo um série de redirecionamentos sem sentido.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h29min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Lord MotaFala Faço 00h52min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)
Lordelliott
Este usuário insiste em editar páginas constantemente sem referências e informações verdadeiras que não respeitam o princípio da imparcialidade.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. GabrielDirrty (discussão) 00h49min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia tanto para o editor em questão quanto para o proponente (quebra da WP:R3R). Biólogo 32 What? 02h08min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)
Bruno Colméia
Retirada de ESR deste artigo, apesar de avisado. Esse seria seu segundo bloqueio pelo mesmo motivo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fulviusbsas (discussão) 01h51min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Biólogo 32 What? 01h59min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)
Draftz
Conta de propósito único: Criar páginas relacionadas a uma agencia de publicidade, sem notoriedade, chamada Draftz.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. PauloHenrique Qual foi? 21h59min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado sem bloqueio automático. Francisco (discussão) 22h20min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)
GLTaliesin
Quebra de R3R aqui. Insistência de acréscimo/deturpação de conteúdo pela força, imposição de ponto de vista com fontes não independentes, recusa em acatar as políticas e resolver o assunto em discussões. Bloqueio anterior no mesmo sentido.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Polyethylen (discussão) 23h29min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)
- As fontes foram indicadas por GLTaliesin na PD e Polyethylen se recusou a contra argumentar, dizendo que "fizesse como bem entendesse", portanto,é Polyethylen quem se recusa a resolver o conflito em discussões e no foro adequado (PD) e impõe seu ponto de vista à força. De má fé, ainda vem aqui acusar GLTaliesin de seus próprios erros como mais um meio de fazer valer seu ponto de vista à força. Cabe acrescentar que o tema é sobre bruxaria e que entre as fontes indicadas constam livros de autoria de Gerald Gardner, fundador da wicca, e Charles Leland, criador da bruxaria moderna. Seria como não dar crédito às palavras do Dalai Lama no que concerne ao budismo. G.L.Taliesin (discussão) 01h04min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado, pois não vi no histórico na página nada que configure quebra da R3R. Outrossim, o editor foi orientado em sua PDU a procurar o consenso antes de fazer qualquer alteração. Biólogo 32 What? 14h47min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)
Kolopo
Remoção de conteúdo sem justificativa.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h11min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por seis horas --Nelson Teixeira msg 10h05min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)
Og Sperle
SPAM recorrente, após passar meses sem editar voltou com o mesmo artigo eliminado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h16min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)
- Não pode nem argumentar que faltou explicação. Fabiano msg 01h18min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 12 horas --Nelson Teixeira msg 10h15min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)
Darlanhelder
Conta criada para SPAM.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h20min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por por tempo indeterminado, ùnicas contribuições insistência e recriação de ZIPP CAR eliminado várias vezes por SPAM. WP:CPU. --Nelson Teixeira msg 10h24min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)
Editora Justiça e Cidadania
Nome impróprio de usuário, ver a PU.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h21min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Gean Carlos Escreva-me 03h04min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)
Polyethylen
Remoção de conteúdo sem justificativa e pedido de bloqueio de má fé.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. G.L.Taliesin (discussão) 01h24min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado. As reversões foram devidamente justificadas, pois alterações controversas não devem ser feitas antes de se atingir um consenso com os demais editores. Lembro que este espaço não deve ser usado para "birras" nem para revidar pedidos de bloqueio feitos anteriormente. Biólogo 32 What? 14h51min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)
Data maxima venia, a primeira reversão foi sim feita sem justificativa, e restou considerar a má fé no pedido de bloqueio. Continuo tentando o diálogo no foro adequado (PD).G.L.Taliesin (discussão) 16h08min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)
Thiago Keliel
Usuário já havia sido bloqueado. Após o bloqueio, continua com o branqueio de sua PDU e remoção da marcação de ER da sua página de usuário, já que esta, se encontra imprópria por SPAM pessoal.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Matheus Faria (msg) 13h37min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 24 horas. Remoção de marcação de eliminação: Recusa em acatar políticas, insistindo na recriação da PU ignorando os vários avisos (entretanto branqueados), comportamento reincidente, bloqueio progressivo. Provável WP:CPU. --Nelson Teixeira msg 13h48min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)
Lordelliott
O usuário já havia sido bloqueado por não respeitar o princípio da imparcialidade, porém depois do desbloqueio continua revertendo edições com refêrencias confiáveis e aplicando edições sem fontes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. XtinaThug (discussão) 19h27min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado Questões editoriais resolvem-se na página de discussão do artigo, não com pedidos de bloqueio. Aproveito para informar que o Lordelliott D C E F não foi bloqueado por desrespeitar o principio da imparcialidade, mas tão só e apenas por violação da regra R3R, o que não é bem a mesma coisa e faz toda a diferença. --Nelson Teixeira msg 11h35min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)
187.52.7.243
Inserção recorrente de informações que precisam ser fundamentadas por fontes verificáveis por violarem BPV, ignora avisos que recebe.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 20h36min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 12 horas. Lord MotaFala Faço 21h09min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)
187.38.118.176
Vandalismo em PDU de CPU.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h03min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado por Érico Júnior Wouters um bloqueio por 12 horas. Paulo Eduardo Discussão 16h23min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)
P.u.ta. Brasília
Conta de ataque.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h27min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado também por ser fantoche de ZZARTER D C E F. Francisco (discussão) 00h32min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)
Matheus15B
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- Matheus15B D C E F B – vandalismos – Vitor MazucoMsg 01h20min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. --HVL disc. 11h15min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)
187.107.2.143
Vandalismo na página Copa Intercontinental. A julgar pelo padrão de edições, há grande probabilidade de ser o usuário bloqueado Tottisp . Já pedi inclusive proteção à página.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 177.192.1.102 (discussão) 13h33min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado Aparentemente este IP tirou o dia de ontem e a madrugada de hj para se dedicar a este artigo, as suas edições foram revertidas por outro sysop escassas horas após e a normalidade foi assim reposta, a página foi agora parcialmente protegida durante 30 dias o que por agora é suficiente, não se justificando o bloqueio. --Nelson Teixeira msg 14h28min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)
MH Point
Spam de empresa por meio da conta de usuário.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Matheus Faria (msg) 21h39min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por indefinido. Biólogo 32 What? 21h50min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)
Imperador Troll
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- Imperador Troll D C E F B – conta criada pra vandalizar + nome impróprio – Vitor MazucoMsg 00h59min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por indefinido. Biólogo 32 What? 05h56min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)
187.60.92.215
Vandalismo, sendo ele o branqueio da página Predefinição:Canais de TV de Natal
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Nelson Filho (discussão) 01h13min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)
Negado. O editor recebeu apenas um aviso sobre o branqueio da página e após este, parou de editar o artigo. Matheus Faria (msg) 01h27min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por seis horas a predefinição foi ainda parcialmente protegida. --Nelson Teixeira msg 04h43min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)
Djfksjdkfjkdsjfdk
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h15min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por indefinido. Biólogo 32 What? 05h58min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)
187.86.180.138
Comportamento abusivo, especulações em BPVs.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h23min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado por Yanguas um bloqueio por 6 horas. Paulo Eduardo Discussão 16h23min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)
Euhdiuewhdihedudhi
Nome impróprio de usuário; Uso de caracteres aleatórios.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Paulo Eduardo Discussão 15h51min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado E. Feld fala 16h02min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)
201.46.160.87
Vandalismo em vários artigos de futebol.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Leandro Drudo (discussão) 17h33min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia E. Feld fala 20h10min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)HRO'Neill
Reiterada de marcação em Vasco Álvares sem justificativa plausível ("se não concorda, melhore" não é aceito como tal) e reversão da modificação mesmo realizada posteriormente por outro editor. Editor reincidente em várias outras infrações
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. E. Feld fala 20h21min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 72 horas --Nelson Teixeira msg 20h33min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)
Radio Globo Fortaleza
Spam de rádio por meio da página de usuário.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Matheus Faria (msg) 20h27min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por indefinido. Lord MotaFala Faço 20h38min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)
Koguen
Usu impróprio da página de usuário. Já havia sido eliminada anteriormente pelo Nelson Teixeira D C E F B.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Matheus Faria (msg) 21h19min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por por tempo indeterminado. WP:CPU / WP:SPAM, únicas edições a criação e recriação, ignorando avisos, da sua autobiografia em PU e em DP. --Nelson Teixeira msg 21h32min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)
Imperador Troll 2
Conta de ataque, ver Imperador Troll D C E F B.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h41min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por indefinido. Lord MotaFala Faço 21h50min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)
T-Servant
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h45min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por indefinido. Lord MotaFala Faço 21h50min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)
Altair I
Fazendo série de redirecionamentos sem discussão, ignorando versões da língua portuguesa e histórico das categorias.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h15min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 12 horas --Nelson Teixeira msg 22h51min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)
Iury de souza
Especulações recorrentes em BPVs.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h12min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Yanguas diz!-fiz 14h30min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)
2.34.18.134
Remoção recorrente de marcação de ER com IPs diferentes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h18min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 12 horas para a faixa 2.34.16.0/22. Francisco (discussão) 22h10min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)
187.7.66.229
Ofensas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Érico Wouters msg 21h22min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Lord MotaFala Faço 22h43min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)
Galindoo
Uso recorrente da Wiki para autobiografia, avisado e bloqueado anteriormente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h09min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 45 dias (progressivo). Francisco (discussão) 22h15min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)
186.225.42.162
Criação em série de artigos sem sentido.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h25min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Lord MotaFala Faço 22h43min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)
Grupo de jovens - ICM Praia
Uso da Wiki para divulgação e como "web host" gratuito. CPU.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h48min de 18 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 08h56min de 18 de dezembro de 2012 (UTC)
Valter bitencourt júnior
Insiste em recriar e recriar PU, sempre com o mesmo conteúdo, fora até bloqueado por isso, mas insiste, em claro desrespeito a WP:RECUSA mesmo depois de inúmeros avisos meus e de outros editores. Creio até que seja CPU, já que todas as edições são do tal "Valter Bitencourt Júnior".
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Paulo Eduardo Discussão 13h28min de 18 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por por tempo indeterminado. Conta de propósito único: Editor desde desde 23/12/2011 com 129 edições, nenhuma das quais em DP, limitou-se a criar e recriar a sua Autobiografia de forma sistemática tanto na PU como na PDU, ignorando todos os avisos. --Nelson Teixeira msg 14h07min de 18 de dezembro de 2012 (UTC)
StudioCorelli
CPU, SPAM de escritório de advocacia.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h15min de 18 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 21h33min de 18 de dezembro de 2012 (UTC)
Vs2
Vandalismos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h14min de 18 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado (conta exclusiva para vandalismo). Francisco (discussão) 23h18min de 18 de dezembro de 2012 (UTC)
Danielgod33
Comportamento abusivo, SPAM recorrente, vários avisos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h04min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Lord MotaFala Faço 00h21min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)
189.69.138.90
Especulação recorrente sem fontes em BPV.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h41min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado por Zoldyick um bloqueio por seis horas. Francisco (discussão) 19h15min de 24 de dezembro de 2012 (UTC)
177.98.154.95
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h52min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado. Parou de editar. Francisco (discussão) 19h15min de 24 de dezembro de 2012 (UTC)
Passwarld
Contorno de bloqueio de Baleia orca D C E F.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. GoEThe (discussão) 12h06min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado por Teles um bloqueio por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 13h48min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)
Bc cosmeticos
nome impróprio, criação de artigo spam
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Senso crítico (discussão) 19h07min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado E. Feld fala 19h27min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)Trash.bleeder
VDA recorrente, mesmo texto do IP 197.148.20.57.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 20h39min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)
- Em observação. Foi avisado apenas uma vez e sua única contribuição foi eliminada. Francisco (discussão) 23h10min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)
Rodsalva8
Remoção recorrente de marcação de ER.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h03min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)
- Em observação. Parou de editar. Francisco (discussão) 23h11min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)
189.82.249.133
Remoção de conteúdo sem justificativa, adulteração de números sem fontes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h11min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado Mais de 14 horas após a edição um hipotético bloqueio do IP, não teria qualquer efeito, assim o pedido é negado pq nenhum administrador se mostrou disponível para avaliar o pedido em tempo útil. --Nelson Teixeira msg 13h48min de 20 de dezembro de 2012 (UTC)
Scheridon
Vandalismo recorrente, monopolização e ofensa no artigo "Neve" e sua discussão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Raffaello (discussão) 22h34min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado Conflitos editoriais não são resolvidos por bloqueios, usem o diálogo na PD do artigo, se necessário solicitem mediação. Ademais o conflito parece já sanado. --Nelson Teixeira msg 13h53min de 20 de dezembro de 2012 (UTC)
Kikidoidão
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FSogumo (discussão) 14h41min de 20 de dezembro de 2012 (UTC)
- Ofensas aqui também. --FSogumo (discussão) 15h38min de 20 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 12 horas --Nelson Teixeira msg 15h58min de 20 de dezembro de 2012 (UTC)
187.15.91.162
Comportamento abusivo, insiste ma alterar a ordem alfabética no artigo Campeonato Brasileiro de Futebol de 2013 - Série A ou para tirar seu clube da 20ª posição ou para colocar o um adversário do seu estado no lugar, o que me parece o caso devido a localização geográfica do IP.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h49min de 20 de dezembro de 2012 (UTC)
- Em observação. Não edita há horas. Yanguas diz!-fiz 23h04min de 21 de dezembro de 2012 (UTC)
Bragion Cano
Uso impróprio da página de usuário, sendo esta, criada para fazer SPAM de igreja.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Matheus Faria (msg) 04h17min de 21 de dezembro de 2012 (UTC)
- Em observação. O usuário foi avisado usando {{av-página de usuário}}. Francisco (discussão) 10h17min de 21 de dezembro de 2012 (UTC)
Anselmoshell
Ataque pessoal (aqui, no final da mensagem), sem falar da grosseira falta de respeito com outros editores [8][9]; Comportamento semelhante a WP:AEP.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Paulo Eduardo Discussão 14h04min de 21 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 24 horasOfensas e/ou baixo calão: vandalismo em PDU de vários editores. Editor recente (novato) daí ter sido contemplado com apenas 24 horas de bloqueio. --Nelson Teixeira msg 14h27min de 21 de dezembro de 2012 (UTC)
Nuinteressa
Parece uma conta criada para vandalizar, trolling aqui.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Paulo Eduardo Discussão 15h05min de 21 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 15h15min de 21 de dezembro de 2012 (UTC)
Polyethylen (3)
O usuário força a manutenção de ponto de vista pessoal na Lista de Religiões do Mundo aqui, negando-se a justificá-lo na respectiva página de discussão, fraudando, pelo silêncio, quaisquer meios de se chegar a consenso, ignorando as recomendações de resolução de disputas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. G.L.Taliesin (discussão) 16h33min de 21 de dezembro de 2012 (UTC)
- Claro que sim. Nessa página nota-se perfeitamente o usuário polyethylen a manter pontos de vista pessoais e a furtar-se à discussão... Polyethylen (discussão) 19h32min de 21 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado Questão editorial com mediação solicitada. Pretendo - na medida do possível considerando que estamos na semana do Natal - mediar o tema, que é um dos meus preferidos. Não vejo motivo para bloqueio até o momento. José Luiz disc 22h08min de 21 de dezembro de 2012 (UTC)
Anderson.Matheus456
Uso ilícito de contas múltiplas por Raul Caarvalho D C E F. Relação apontada como provável no Commons, onde estão bloqueadas ambas as contas. Bloqueio de acordo com § 1.5.8 Refere-se à utilização de fantoches/IPs exclusivamente para reforçar uma opinião (POV) ou adulterar votações.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Érico Wouters msg 18h53min de 21 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por por tempo indeterminado Contas múltiplas: WP:PATO de Raul Caarvalho D C E F, Uso de fantoches (sockpuppets ou meatpuppets) ou endereços de IP exclusivamente para reforçar uma opinião (POV), participar em debates ou adulterar votações, sem comportamento desestabilizador configurado. A conta principal foi ainda contemplada com um bloqueio total por 3 dias e um filtro adicional (a aplicar) por 30 dias nos domínios Wikipedia, Ajuda, MediaWiki e respectivas páginas de discussão. --Nelson Teixeira msg 20h39min de 21 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pergunta: Há efectivamente algum caso de adulteração de votação (mais que um voto numa votação da mesma pessoa ou conta principal, através de sock)? Jorge alo (discussão) 09h48min de 22 de dezembro de 2012 (UTC)
177.180.5.119
R3R, e se recusa a acatar políticas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gustavo fala!!-fiz 02h55min de 22 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado. Parou de editar. Francisco (discussão) 19h13min de 24 de dezembro de 2012 (UTC)
177.18.57.232
Novo contorno de Leandro Parodi.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Leandro Drudo (discussão) 16h21min de 22 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado por Teles um bloqueio por um dia. Francisco (discussão) 19h14min de 24 de dezembro de 2012 (UTC)
Consorcionacionaldefabrica
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 20h33min de 22 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por indefinido. Lord MotaFala Faço 20h46min de 22 de dezembro de 2012 (UTC)
186.206.168.117
Remoção de marcações de ESR sem justificativa.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h11min de 22 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado por Matheus Faria um bloqueio por doze horas. Francisco (discussão) 19h09min de 24 de dezembro de 2012 (UTC)
85.246.136.119
VDA mesmo depois de avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h18min de 22 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado. Parou de editar. Francisco (discussão) 19h09min de 24 de dezembro de 2012 (UTC)
177.134.69.105
Novo contorno de Leandro Parodi.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Leandro Drudo (discussão) 16h23min de 23 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado. Como a última edição foi feita há mais de 24 horas, o bloqueio agora não terá efeito. Francisco (discussão) 19h12min de 24 de dezembro de 2012 (UTC)
177.156.205.76
Vandalismo em Fluminense Football Club, Google, Microsoft Hotmail e outros.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Leandro Drudo (discussão) 16h52min de 23 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado por Coltsfan um bloqueio por um dia. Francisco (discussão) 19h07min de 24 de dezembro de 2012 (UTC)
177.64.148.235
Comportamento abusivo, vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h15min de 23 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia E. Feld fala 22h37min de 23 de dezembro de 2012 (UTC)
Renaldo360
Conta de propósito único: Criar artigos sobre uma empresa chamada "Casa dos repelentes".
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. PauloHenrique Qual foi? 00h06min de 24 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas, pelo próprio solicitante. Yanguas diz!-fiz 23h23min de 24 de dezembro de 2012 (UTC)
177.98.187.39
Vandalismo com termos chulos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h31min de 24 de dezembro de 2012 (UTC)
Karla alison btr
Comportamento abusivo, recriação recorrente de autobiografia.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h44min de 24 de dezembro de 2012 (UTC)
Galicia
WP:PATO contorno de bloqueio Galindoo D C E F B.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h59min de 24 de dezembro de 2012 (UTC)
Restaurante El Marroquino
Nome impróprio - SPAM.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 17h26min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por indefinido. Lord MotaFala Faço 22h47min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)
Luis filipe sousa
Comportamento abusivo, dois bloqueios e edições sem sentido de forma recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 17h45min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por indefinido: Conta de propósito único: limita-se a criar e recriar autobiografia de forma sistemática e vandalizar páginas, ignorando todos os avisos. Lord MotaFala Faço 22h47min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)
Los Angeles FL
Conta criada para vandalismo, mesmo tipo de edição de Kelly el D C E F B.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h04min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por indefinido. Lord MotaFala Faço 01h08min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
187.24.153.49
Edições sem sentido e ignorando os avisos que recebe.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h18min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas. Lord MotaFala Faço 22h47min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)
187.86.180.145
Comportamento abusivo recorrente com IPs diferentes, especulações em massa em BPV.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h30min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 12 horas. Lord MotaFala Faço 23h37min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)
Minahchavoza
Inserção de imagens com problemas de licença, texto de fã site, remoção de interwikis logada e deslogada; ver IP 177.18.85.141.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h41min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Lord MotaFala Faço 00h57min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
Danielgod33
Auto-promoção recorrente. Títulos variados para tentar usar a Wiki como meio de divulgação.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h08min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por indefinido: WP:CPU visando WP:SPAM. Lord MotaFala Faço 00h57min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
Diabolical Death
CPU criada para SPAM: Diabolical Death, Diabolical Death (banda).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h39min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por indefinido. Lord MotaFala Faço 02h50min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
Antonio Guilherme Torres
Recusa em acatar políticas, ignorando todos os avisos. Continua fazendo salvamentos sucessivos em Francesco Totti, já fez mais de 70 edições, maioria hoje.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. PauloHenrique Qual foi? 04h33min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
- Feito, bloqueado por seis horas por abuso de salvamentos sucessivos. --FSogumo (discussão) 13h50min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
200.139.141.216
Continua a adicionar conteúdo de origem duvidosa, sem fontes fiáveis, no artigo Inazuma Eleven GO (mangá), ignorando os diversos avisos que recebeu em sua página de discussão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Matheus Faria (msg) 15h44min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 24 horas. Guilherme Kath s2 21h45min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
Juliosccp
Comportamento abusivo, especulações sobre negociação de futebolista sem fontes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h40min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
Parou. A informação contestada foi referenciada por outro usuário. Yanguas diz!-fiz 19h02min de 27 de dezembro de 2012 (UTC)
Gabrieel16161618
Comportamento abusivo, adulteração de títulos para tentar burlar marcações de ESR. Provável ligação com IP 186.206.168.117.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h52min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
- Em observação. Por enquanto, parou. Yanguas diz!-fiz 18h51min de 27 de dezembro de 2012 (UTC)
LagoEventos
Conta de empresa para divulgação / Spam, como fez em sua PU site divulgado
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.75.240.35 (discussão) 14h00min de 27 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por indefinido. Lord MotaFala Faço 14h14min de 27 de dezembro de 2012 (UTC)
195.245.149.70
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 18h49min de 27 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia E. Feld fala 00h50min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)
ForfunVida
Nome impróprio de usuário/SPAM/ignorando os diversos avisos que recebeu em sua PDU.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Matheus Faria (msg) 11h53min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)
- Feito, bloqueado por tempo indefinido. --FSogumo (discussão) 13h42min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)
Ismael marra
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- Ismael marra D C E F B – tentei por muitos avisos, mas usuário não para de colocar links de imagens não carregadas atrapalhando assim o layout dos artigos. – Vitor MazucoMsg 12h50min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)
- Feito, por 2 horas. Eamaral (discussão) 13h11min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)
Ismael marra (2)
Novamente recusando os avisos, usuário insiste em colocar links de imagens inexistentes. Já foi bloqueado logo acima, mas continua com esse comportamento.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor MazucoMsg 17h25min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia. Francisco (discussão) 18h24min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)
Gabrieel16161618
Usuário insiste em criar e recriar artigos sobre álbuns, cujas bandas não possuem biografia na Wikipédia, ignorando os diversos avisos que recebeu em sua PDU. WP:CPU.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Matheus Faria (msg) 19h36min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por três dias E. Feld fala 21h17min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)
187.80.103.52
Vandalismo no artigo Varig Log
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Cruks (discussão) 22h28min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado. IP não foi avisado e parou de editar. Francisco (discussão) 14h23min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)
177.134.129.118
Vandalismo destrutivo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h28min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)
189.119.254.171
Vandalismo no artigo Varig Log
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Cruks (discussão) 22h30min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)
189.82.169.245
Vandalismo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Luiz Jagger (discussão) 00h12min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado. Além de parar de editar, o usuário não recebeu nenhum aviso. Yanguas diz!-fiz 19h49min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)
FilthLeko
Vandalismo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Luiz Jagger (discussão) 00h21min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias, pela reincidência. Yanguas diz!-fiz 19h47min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)
Pagode Wins
Vandalismo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Luiz Jagger (discussão) 00h22min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)
- Em observação. Criou um artigo impróprio e parou. Provável WP:PATO de #Roque Paulera. Yanguas diz!-fiz 19h38min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)
Roque Paulera
Vandalismo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Luiz Jagger (discussão) 00h33min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)
- Em observação. Após receber seu único aviso, parou de criar páginas impróprias. Provável WP:PATO de #Pagode Wins. Yanguas diz!-fiz 19h42min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)
186.220.57.129
Inserção repetitiva de ligação externa em diversos artigos, já está mais que avisado
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FSogumo (discussão) 01h55min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia E. Feld fala 02h15min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)
Klinsmann lucas
Primeira edição vandalismo com conteúdo ofensivo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h22min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado impedido de editar a PDU. Conta de ataque: Mostrou a que veio na primeira edição, tolerância zero. E. Feld fala 02h49min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)
189.97.122.156
Editor utilizando discussão de artigo de forma indevida para divulgar sua causa e dirigir ataques em conexão a 187.90.18.226 (D ctrib E logs B M)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FSogumo (discussão) 03h20min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por doze horas e revertidas as edições E. Feld fala 03h42min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)
179.224.106.151
PATO do IP 189.97.122.156 (D ctrib E logs B M) do pedido anterior recolocando edição revertida em claro contorno de bloqueio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FSogumo (discussão) 04h56min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)
- Mais as ofensas e baixo calão aqui. --FSogumo (discussão) 05h02min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia sem direito a editar a PDU e editar logado E. Feld fala 05h14min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)
Antonio Guilherme Torres
Já foi bloqueado anteriormente por salvamentos sucessivos e continua a fazê-lo, como em Arrigo Sacchi.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Colaborador 2.542 (discussão) 06h54min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)
Feito. dédi's msg sábado, 07h12min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)Jorge alo
Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.
A despeito e a pretexto do facto de os títulos de Nobreza terem sido extintos em Portugal, o usuário quer obrigar toda a gente a não incluir na wikipedia os titulares que, já em República, o fizeram de facto embora não direito, ameaçando com bloqueios. Eu e outros usuários explicámos-lhe várias vezes http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Esplanada/propostas/Est%C3%A1_na_altura_da_comunidade_perder_a_paci%C3%AAncia_com_a_inven%C3%A7%C3%A3o_de_Reis,_de_t%C3%ADtulos,_etc._(27out2012) http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Esplanada/propostas/Proselitismo_mon%C3%A1rquico_est%C3%A1_a_ser_protegido_na_Wikip%C3%A9dia_pt_(26dez2012) que mencionar numa biografia ou num artigo sobre um título o facto de que alguém usou "indevidamente", ou melhor, sem reconhecimento, um título antigo, não é o mesmo que reconhecer a existência desse mesmo título oficialmente pelo Estado em República, o que é óbvio e está implícito, e se assim não fosse tal facto não seria reconhecido pela própria Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira, onde surgem muitos titulares na República, mas ele continua a insistir. Antes de apreciar esta questão, solicito que o caríssimo Revisor leia o que a este respeito se escreveu no artigo Instituto da Nobreza Portuguesa (órgão, aliás, reconhecido em Diário da República), o artigo Bispo de Coimbra sobre Conde de Arganil, e os artigos http://www.palaciocadaval.com/ http://www.monarchia.org/Leis/direito_nobiliarquico.html http://www.livrariaesquina.com/ctemasgh.htm http://www.historiascc.com/index.php?option=com_content&view=article&id=304:dr-julio-anahory-de-quental-calheiros-conde-da-covilha&catid=35:presidentes&Itemid=165 http://www.conselhodenobreza.com/parecer-prof-martim-dalbuquerque.html http://www.conselhodenobreza.com/parecer-marquecircs-abrantes.html http://expresso.sapo.pt/nao-tenho-amigos-de-pe-descalco=f529290 http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/exclusivo-cm/condessa-morre-para-salvar-o-cao-com-video http://expresso.sesimbra.pt/node/4235 http://portugueselostchildren.blogspot.com/2010/10/escandalo-ballet-rose.html surgindo mesmo por vezes, como no caso do Duque de Cadaval, com a referência (Duque) no site das Ordens Honoríficas Nacionais http://www.ordens.presidencia.pt/?idc=153 em MELO Jaime Maria José Caetano Arnaldo António P. P. L. Rafel Alvares Pereira (Duque) SANT'IAGO da ESPADA Com 1963/03/18, http://digitarq.dgarq.gov.pt/details?id=3908153 http://www.csarmento.uminho.pt/docs/amap/bth/bth1985_08.pdf, onde se prova que os títulos são usados socialmente de facto, mesmo que não de direito, bem como, na wikipedia em Inglês, artigos como en:Almanach de Gotha, no qual surgem, reconhecidos como Príncipes, muitos membros de Casas depostas, en:Pretender, , que usa mais de uma dúzia de títulos e é reconhecido como tal, en:Georg Friedrich, Prince of Prussia, e en:Counts and dukes of Anjou e en:Duc de La Rochefoucauld, títulos que não são reconhecidos em França desde 1870 mas que são usados na mesma sem que tal facto levante qualquer celeuma. E, se os Franceses podem usar títulos não reconhecidos e o seu uso é reconhecido como um facto por várias wikipedias, também os Portugueses o podem. A título de nota: o consenso anterior a esta polémica era o de que após a Implantação da República, qualquer indivíduo que fizesse uso público dum título era considerado como um Pretendente. Mas o usuário Jorge alo é tão radical que nem sequer consegue aceitar que um título extinto possa ter um pretendente; mas é exactamente por estar extinto que o pretendente é, tão somente, um pretendente, e não um titular de direito.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. HRO'Neill (discussão) 15h45min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado. Disputa editorial, e cuidado com WP:AEP, aqui não é lugar de trazer links externos nem de fazer discurso. Yanguas diz!-fiz 19h11min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)
- Apresentar um ponto de vista para pedir um bloqueio não é "fazer discurso". HRO'Neill (discussão) 17h38min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)
- A questão não é o Estado não reconhecer, a questão é que o Estado português aboliu esses títulos e eles não existem. Dizer que o Estado não os reconhece é uma falácia, para tentar fazer passar a ideia que eles, como títulos nobiliárquicos, usados por indivíduos actuais, existem apesar de a República os ter abolido. São apenas intitulações ou títulos de fantasia e nada mais, e é essa a informação que a seu respeito deve ser aqui prestada na Wikipédia Jorge alo (discussão) 16h32min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)
- Apresentar um ponto de vista para pedir um bloqueio não é "fazer discurso". HRO'Neill (discussão) 17h38min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)
Antonio Guilherme Torres
Salvamentos sucessivos. Já foi bloqueado duas vezes, mas ainda continua.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. PauloHenrique Qual foi? 02h18min de 30 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Yanguas diz!-fiz 18h00min de 30 de dezembro de 2012 (UTC)
93.108.129.198
Tentativa de assédio e de intimidação com «tribunal e paulada» http://pt.wikipedia.org/wiki/Usuário(a)_Discussão:Jorge_alo#O_que_é_que_quer_dizer_com_isto?
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jorge alo (discussão) 11h14min de 30 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Yanguas diz!-fiz 17h57min de 30 de dezembro de 2012 (UTC)
189.98.206.131
PATO de 179.224.106.151 (D ctrib E logs B M) e 189.97.122.156 (D ctrib E logs B M) de pedidos anteriores que está desfazendo reversão feita por estes IPs que usa a discussão de forma indevida para divulgar sua causa e dirigir ataques em contorno a proteção do artigo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FSogumo (discussão) 01h00min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)
187.90.49.212
PATO de 189.98.206.131 (D ctrib E logs B M) revertendo remoção de edição imprópria em discussão em claro contorno de bloqueio. Considerar também o pedido de proteção da discussão para evitar futuros contornos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FSogumo (discussão) 01h17min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Mas alguém pode bloquear esse vândalo por faixa? Continua trollando a página Wikipédia:Pedidos/Desproteção. Lord MotaFala Faço 02h12min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)
200.195.160.122
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.34.77.104 (discussão) 02h01min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Lord MotaFala Faço 02h12min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)
186.244.16.64
Edições não construtivas em vários artigos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Leandro Drudo (discussão) 17h25min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)
- Feito pelo PauloHenrique. Eamaral (discussão) 19h24min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)
Tiago Abreu
Embora o artigo Recife seja comprovadamente imparcial, o usuário em questão insiste em inserir a tag "parcial".
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Juniorpetjua (discussão) 19h15min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado. Uma seção não permite afirmar que o artigo esteja "comprovadamente imparcial". Não é motivo para bloqueio. Eamaral (discussão) 19h18min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)
Juliosccp
Insiste em adicionar jogadores não contratados de forma oficial em predefinições mesmo depois de avisado, aqui e aqui. Recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 19h47min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)
- Feito, bloqueado por um dia por seguir inserindo especulações apesar de avisado pelos demais editores. --FSogumo (discussão) 19h53min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)
Caleb Gonçalves
Inserções constantes de informações não referênciada e imagens sem direitos autorais comprovados
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Coltsfan Talk to Me 17h54min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado: resposta administrativa agora não surtiria efeito (o usuário não edita desde o pedido). Lord MotaFala Faço 23h25min de 12 de janeiro de 2013 (UTC)
2001:4C28:194:520:5E26:AFF:FEFE:81DC
Inserção recorrente de números de audiência sem fontes mesmo depois de avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h48min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado: resposta administrativa agora não surtiria efeito. Lord MotaFala Faço 23h25min de 12 de janeiro de 2013 (UTC)
177.84.224.130
Já faz um bom tempo que este IP vem insistindo demasiadamente em manter um conteúdo impróprio no artigo Arroio Grande desfazendo sempre qualquer um que retire esse conteúdo, já recebeu vários avisos, inclusive de outro usuário, e continua recusando-se a acatar as políticas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Geovani.s Msg - Contrib 00h36min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado: resposta administrativa agora não surtiria efeito. Lord MotaFala Faço 23h25min de 12 de janeiro de 2013 (UTC)
Polyethylen (2)
Wikipédia:Não dissemine a desconfiança na esplanada aqui e aqui
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ►Onjackmsg 16h05min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)
:
Discordo, você está errado meu caro, você não pode sair por ai aprovando ou não aprovando, você tem que dizer 
Apoio ou não. Você só está reprimindo os outros fazendo isso. E agora quer bloqueá-lo. É o fim da picada.... Gustavo fala!!-fiz 21h02min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)
- Eu não sei (nem vou procurar saber) quais são as regras processuais nestes casos na Wikipédia. Em Direito real, lá fora, na sociedade, num processo, qualquer parte interessada pode vir a ele e também fazer os seus contra-pedidos. Partindo da hipótese que tal regra até existirá aqui na Wikipédia, eu digo que sou parte interessada porque tudo o que ponha em causa a Wikipédia/pt também me diz respeito. O editor Onjack é useiro e vezeiro nestas coisas e acho que a solução é retirar-lhe o privilégio de fazer pedidos (errados) de bloqueio quanto às discussões em que se envolve, Assim acaba-se com esta brincadeira. Peço o bloqueio do editor Onjack relativamente tão-só a qualquer outro seu pedido de bloqueio motivado pelas discussões em que participa, sejam mais acres ou mais suaves. É claro que não vou pedir que se lhe bloqueie o direito de pedir bloqueios por vandalismo ou outras situações objectivas graves. Agora, em razão das discussões em que se envolve e porque recebeu uma resposta mais desagradável, kaput, zero, que assim aprende a não ser esperto. Jorge alo (discussão) 00h38min de 16 de
dezembro de 2012 (UTC)
| Atenção: esta página é exclusivamente destinada a pedidos de bloqueio a administradores, não deve ser usada para discutir um possível bloqueio ou para tentar influenciar decisões, ou para expressar opiniões sobre o bloqueio. |
--Nelson Teixeira msg 08h57min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)
187.32.49.33
Vem editando o artigo Liga dos Campeões da UEFA de 2013-14 repetidamente com informações especulatórias. O campeonato não tem informações além do local da final e criar seções sobre fases não definidas da competição não faz sentido no momento.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Rumanovsk (discussão) 17h12min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado: resposta administrativa agora não surtiria efeito. Lord MotaFala Faço 23h25min de 12 de janeiro de 2013 (UTC)
195.245.149.70
Persiste em apresentar como títulos honoríficos falsos títulos honoríficos: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Henrique_Eduardo_Vosgien_de_Noronha&diff=33375550&oldid=33231777, obrigando-me a reverter-lhe a edição
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jorge alo (discussão) 12h19min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)
A acção foi reiterada. Neste momento, a Wikipédia pt apresenta como informação correcta um uso indevido de título nobiliárquico. Jorge alo (discussão) 19h41min de 26 de dezembro de 2012 (UTC) Considero, sem qualquer dúvida, e em plena fé, os Administradores responsáveis pelo facto, Jorge alo (discussão) 19h59min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado: resposta administrativa agora não surtiria efeito. Lord MotaFala Faço 23h25min de 12 de janeiro de 2013 (UTC)
Juniorpetjua
Grande abusador de espaço público, faz edições abusivas com excesso de imagens em artigos relacionados ao Estado de Pernambuco. Se encaixa em conta de caráter propagandístico, e portanto, merece ser bloqueado para sempre.)Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.Mamulengo(fala aí!) 18h26min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)
- O usuário que pede o meu bloqueio é que está promovendo vandalismo no artigo Recife, removendo textos referenciados, e já foi inclusive bloqueado por isso.--Juniorpetjua (discussão) 18h47min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)
Na verdade, Júnior, o que eu estou tentando fazer é respeitar o máximo você ao lhe pedir bloqueio. Estou querendo apenas denunciar os seus abusos ao invés de apagá-los sem explicação.Mamulengo(fala aí!) 09h17min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
Ednaldo Lopes
O usuário Ednaldo Lopes está promovendo vandalismo no artigo Recife, removendo uma série de textos referenciados, e já foi inclusive bloqueado por isso.--Juniorpetjua (discussão) 18h37min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Juniorpetjua msg 18h30min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)
177.4.*
Ataque coordenado (apenas uma edição por IP para a "velha" troca "estadunidense -> note-americano"). Reverti várias, mas se alguém como uma ferramente melhor que as mudanças recentes, puder verificar se ainda ficou alguma coisa seria interessante.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mwaldeck msg 20h35min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)
- Provável contorno de bloqueio de CoalaBR D C E F. Algum sysop mais experiente poderia bloquear este vândalo por faixa? Lord MotaFala Faço 23h31min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado: resposta administrativa agora não surtiria efeito. Lord MotaFala Faço 23h25min de 12 de janeiro de 2013 (UTC)
Natanmartins
Não se enquadra nas normas da wikipedia, mesmo depois de vários avisos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 186.228.53.250 (discussão) 17h27min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
- Negado: resposta administrativa agora não surtiria efeito (o usuário não edita desde o pedido). Lord MotaFala Faço 23h25min de 12 de janeiro de 2013 (UTC)
Juniorpetjua
Usuário tem se comportado como "dono" do artigo Recife, revertendo qualquer usuário que o edita, mesmo que seja apenas para colocar a tag "parcial" ou "parcialcontroverso" no artigo, além de se mostrar exaltado na discussão do artigo, chamando outro usuário de vândalo. Não faço o bloqueio por ter me envolvido no assunto recentemente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Eamaral (discussão) 19h28min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)
- Você pelo menos viu as edições do usuário que eu chamei de vândalo? Ele removeu uma série de informações referenciadas. A tag "parcial" é o de menos, embora eu já tenha provado que o artigo não é parcial. Sou uma pessoa séria, com boas contribuições à Wikipédia, e não mereço ser bloqueado.--Juniorpetjua (discussão) 19h37min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)
- Em observação. Violação sistemática das normas de conduta e realização de edições incorretas propositais (esta e esta) seguidas são motivos para bloqueio, mas como observo que ele ainda tenta discutir produtivamente aqui por isso mantenho o usuário sob observação. --FSogumo (discussão) 20h24min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)
- Este sumário de edição indica claramente posse. Fabiano msg 02h38min de 1 de janeiro de 2013 (UTC)