Wikipédia:Pedidos/Bloqueio/Arquivo/2011/06
201.3.124.29
Ataque a BPV, solicito também a supressão das edições do vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h39min de 1 de junho de 2011 (UTC)
Heitor C. Jorge (3)
Reclamo que o usuário vem se apegando a detalhes de edição, como por exemplo dizer que não estou a assinar quando o que estou a usar é o clique no ícone do editor da wikipédia, para remover conteúdo digitado que contraria o seu pensamento. Reconheci que eu era novato em algumas questões de discussões e edições avançadas.
O artigo em 07h49min de 1 de junho de 2011 apresentava as duas versões de posicionamento científico, com citação direta da Organização Mundial de Saúde, mas isso foi simplesmente desfeito.
Usuário:HelenoFreitas teve o bloqueio por conta de discussão sobre o mesmo artigo.
Entendo que o que deve ser feito é organizar a informação para apresentar as posições sobre o tema, ele simplesmente fica a desfazer e enviar ameaças, como mostra o histórico do artigo ex-gay. O tópico já foi bloqueado sob a acusação de guerra de versões. Como sou novo nestas "disputas", perdurou a versão de um ponto de vista único da coisa. Para mim é incrível ficar a editar um artigo para dizer que não existe e não deixar que outras posições sejam colocadas, ainda que tenham referências de pesquisadores ou organizações reconhecidas! Segue assinatura conforme editor (estou usando Firefox)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. --Eduamf 08h28min de 1 de junho de 2011 (UTC)
- Lamentável que tenha levado as discussões para esse nível, mesmo após as minhas tentativas de diálogo. Heitor diz aí! 08h32min de 1 de junho de 2011 (UTC)
- Lembro que o bloqueio por um dia que recebi foi por acusação de que eu estava REPLETO de preconceitos (fui ofendido por Heitor) o que até agora ninguém provou nem mesmo o administrador que efetuou o bloqueio e que por sinal deveria evitar a se manifestar aqui pois participava da discussão. Deveria deixar um administrador isento da discussão se manifestar. Usou suposto com o entendimento de fato. Concordo que Heitor precisa de um "calmante". Ele se mostra muito agressivo na discussão ex-gay e talvés um bloqueio de um dia resolva. HelenoFreitas (discussão) 11h54min de 1 de junho de 2011 (UTC)
Comentário completamente fora do contexto e anacronico, quem deveria ter um novo bloqueio é o usuário problemático. - Amats (ID 274593) d 11h58min de 1 de junho de 2011 (UTC)
Comentário dentro do contexto gerador do fato no caso discussão ex-gay. Há de se avaliar se Amats tem preconceito religioso (eu disse avaliar). HelenoFreitas (discussão) 12h01min de 1 de junho de 2011 (UTC)
A edição em "Ex-gay" não aponta fontes. O ato de pedir fontes é corroborado por nossas políticas e é papel de todos exigir que isso seja feito da melhor forma. Cabe aos novos usuários procurar entender o funcionamento do projeto e pedir ajuda. Existe a possibilidade de se inscrever em tutoria, ler nossas páginas de ajuda, perguntar no café dos novatos ou a um usuário.” Teles (D @ R C S) 12h40min de 1 de junho de 2011 (UTC)
- Senhor Heleno, o fato de eu estar "envolvida" na discussão do artigo que cita, não me faz estar envolvida na questão que levou ao seu bloqueio. E como disse em ocasião anterior, o seu pedido de bloqueio teve o aval de outros 3 usuários, fazendo 4 se contarmos comigo - gente suficiente, não lhe parece? Não misture questões, nem tente desculpar uma coisa, com outra. Já que me acusa, achei por bem vir aqui "defender-me". No entanto, deveria saber que o seu pouco conhecimento sobre as políticas da Wikipédia, o está a levar, novamente, a desrespeitar regras. Neste caso Citação: Política de Bloqueio escreveu: «4.1.2 Sem que haja um pedido de revisão de bloqueio e uma anulação ou diminuição desse bloqueio, não é permitido comentá-lo em qualquer outro local da Wikipédia, para além de Discussão de bloqueio (onde todos os colaboradores poderão deixar a sua opinião) ou da página de discussão do bloqueado (conforme definido no capítulo seguinte: "5. Canais de comunicação para bloqueados").» Assim sendo, se acha que houve abuso, da minha parte, por favor, siga os parâmetros corretos para expor o assunto, mas não fique criticando o assunto por aí, pois as regras não o permitem. Sei que é novato, e por isso não lhe tomarei em conta essa ignorância das regras, pois não fez por mal, bem sei. No mais, se precisar de ajuda da minha parte, é só me chamar. Cumprimentos. BelanidiaMsg 16h59min de 2 de junho de 2011 (UTC)
194.65.233.214
IP-vândalo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 10h41min de 1 de junho de 2011 (UTC)
187.59.220.118
Vandalismos sucessivos em JQuery.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. !Silent (discussão) 14h14min de 1 de junho de 2011 (UTC)
201.29.153.70
Cansado de ser revertido ao tentar impor sua versão em Grande Fraternidade Universal, agora usa o próprio artigo para me fazer ameaças judiciais, incorrendo em (1) vandalismo e (2) ataque pessoal com (3) ameaça judicial — como se ele fosse o dono da expressão "Grande Fraternidade Branca". O usuário usa o mesmo número de IP dias seguidos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 15h27min de 1 de junho de 2011 (UTC)
194.65.224.241
Vandalismo a diversas páginas. Parece fazer parte de um grupo de IPs que anda a vandalizar as páginas sobre o FC Porto (quem não sabe perder...)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jorl17 (discussão) 19h31min de 1 de junho de 2011 (UTC)
- Negado. Esse IP fez duas edições hoje, muito pouco para "um grupo que anda a vandalizar as páginas sobre o FC Porto", como alega. Também não está explicado o vandalismo, e o único aviso que esse IP recebeu hoje refere-se a uma página que não existe. Por favor, tente ser mais objetivo, de preferência citando diffs. Grato. Yanguas diz!-fiz 19h47min de 1 de junho de 2011 (UTC)
- Assim farei, mas parece-me que está a confundir a minha afirmação. Eu disse que parece fazer parte de um grupo de IPs e não que era o único membro dele. Se analisar cuidadosamente as páginas relacionadas com o FC Porto verá que nos últimos dias têm sido alvo de muito vandalismo e muitas vezes de IPs semelhantes (o que pode, ou não, indicar o mesmo ISP e, por isso, o mesmo utilizador). Peço desculpa pelo aviso não ter "apontado" para o sítio certo, mas a verdade é que, a meu ver, edições deste género nem um aviso levavam -- fazia-se o utilizador pagar logo (por pouco tempo). Mas quem sou eu? Jorl17 (discussão) 19h58min de 1 de junho de 2011 (UTC)
187.58.59.82
Vandalismo costumeiro no artigo Vila Nova Futebol Clube.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mateus RM msg 21h44min de 1 de junho de 2011 (UTC)
Jpires08
Vandalismo recorrente no artigo Wayne Rooney apesar de avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h04min de 1 de junho de 2011 (UTC)
Lipemaia
Ignora os avisos que recebe, cria de modo recorrente artigos para jogadores de futebol recém profissionais ou ainda de base que não cumprem os critérios do projeto.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h31min de 2 de junho de 2011 (UTC)
Nnjgcoelho
Mesmo depois de avisado, o usuário continuou a envergonhar a Wikipedia, vandalizando os artigos Liga Europa da UEFA e Anexo:Futebol no FC Porto. Claramente é um adepto do Benfica que está com algum problema, já que vandaliza páginas do Porto e (ainda bem) corrige as do Benfica. Para mais, vandalizou a página Brasileiros. Precisa de ser banido por um longo período de tempo, não?
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jorl17 (discussão) 15h35min de 2 de junho de 2011 (UTC)
J.Cajuru
Sob o falso pretexto de que o título da página Dynamic time warping está errado, editor quer apagá-la. Não segue a instrução que consta no aviso: "A1.4 Desde que se tenha movido o conteúdo para um título correcto". Ele não moveu a página para o título que ele consideraria correto, só está tentando apagar.
Sobre o título: o tema é tratado pelo nome em inglês mesmo, ver as páginas em italiano e alemão. O editor deve estar ainda no colégio tendo problemas com a Fórmula de Bhaskara e quer vir aqui dizer que eu preciso convencer ele de alguma coisa, sendo que ele nem justificou o suposto erro do título! 201.41.3.51 (discussão) 16h34min de 2 de junho de 2011 (UTC)
- O IP deveria saber que usuários comuns não podem apagar nada. Apenas coloquei a marcação para uma avliação de um administrador e cabe a ele ou um eliminador, apagar a mesma ou não após uma avaliação. Caso o IP é contra, deve apenas colocar suas explicações na PD do artigo e não ofender usuários, como fez no histórico do artigo. J.Cajuru (discussão) 16h44min de 2 de junho de 2011 (UTC)
- Negado, pedido resultado de um mal entendido já resolvido. --FSogumo (discussão) 20h36min de 3 de junho de 2011 (UTC)
201.41.3.51
Ofensas em histórico de edição Citação: sua besta quadrada... aqui e vandalismo em minha PD aqui, pois não criei o artigo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. J.Cajuru (discussão) 16h41min de 2 de junho de 2011 (UTC)
Feito, por seis horas. --FSogumo (discussão) 17h04min de 2 de junho de 2011 (UTC)
Meaf
Remoção insistente de ESR, mesmo depois de ser avisado
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedroca cerebral Fala-Faço 17h22min de 2 de junho de 2011 (UTC)
Anddre NNeves
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 22h29min de 2 de junho de 2011 (UTC)
Pais e Filhos
Recriação recorrente de artigo falso.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h42min de 3 de junho de 2011 (UTC)
Edy35
Voltou do primeiro bloqueio para continuar: WP:SPAM site e remoção do tag ESR em Eder Fonseca. Update: + fraude de bloqueio via IP 189.39.82.181 D C E F
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 06h22min de 3 de junho de 2011 (UTC)
Danilojc
Spammer.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 19h15min de 3 de junho de 2011 (UTC)
Matt Kake
Este usuário estava fazendo vários erros em páginas e sem colocar referências. Eu entrei na página da discussão dele, e mostrei alguns erros de algumas edições que ele fez. Ele entrou na minha discussão e me chamou de enxerida e me mandou calar a boca, apenas porque eu estou apontando os erros dele. Um exemplo, é na página Gypsy Heart Tour, uma turnê da Miley Cyrus, onde o usuário colocava o número do público do show sem nenhuma referência! Sempre estou vendo as contribuições desse usuários, em algumas páginas e já notei vários erros. Se não for possível bloqueá-los, será que alguém pode ensinar para esse sujeito como editar na Wikipédia, como colocar referências ou como falar com usuários na Wikipédia. Porque nem assinar o nome, ele sabe.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. HannahWik (discussão) 22h26min de 3 de junho de 2011 (UTC)
- Usuário utilizando vocabulário agressivo. Sugiro um aviso pelo menos. José Luiz disc 22h44min de 3 de junho de 2011 (UTC)
Negado por agora, mas mandei uma mensagem para o editor. Melissa M. msg. 07h17min de 4 de junho de 2011 (UTC)
Pedrowen
Já foi avisado, tanto nos sumários quanto em sua PDU, de que não poderia inserir conteúdo sem fontes em artigos. O mais recente caso é o de Insensato Coração. Abusou dos servidores, inserindo comentários ofensivos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 06h28min de 4 de junho de 2011 (UTC)
Peddo de bloqueio de IP
Peço a V.Sas. bloquear o IP 187.13.190.85 . Conforme poderão observar pelas suas intervenções, trata-se apenas de um vândalo, sem nenhuma contribuição séria.
Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 11h52min de 3 de junho de 2011 (UTC)
- Parou de editar. Braswiki (discussão) 15h49min de 4 de junho de 2011 (UTC)
Eduamf (2)
Usuário reincidente. Prática de POV e pesquisa inédita (vide Homoceticismo) em vários artigos, alterando frases e trechos inteiros sem qualquer justificativa ou apresentação de fontes fiáveis. Suas edições, que parecem ter cunho religioso, aconteceram no artigos Dez pragas do Egito, Ex-gay, Transtorno de identidade de gênero e Orientação sexual egodistônica. Já foi avisado e posto em observação pela administradora MelM D C E F, mas persistiu no comportamento, mesmo após as minhas tentativas de diálogo (aqui e aqui, sem contar na Discussão:Ex-gay). Também está a fazer ataques pessoais contra mim em páginas de discussão alheias (aqui).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 08h39min de 1 de junho de 2011 (UTC)
- Discordo do pedido. Usuário novato e mostrando fontes. HelenoFreitas (discussão) 11h57min de 1 de junho de 2011 (UTC)
Em observação. Não há fonte fiável na edição em "Ex-gay". Assim, desfiz a edição. O que existe é uma ligação interna apenas.” Teles (D @ R C S) 12h20min de 1 de junho de 2011 (UTC)
- Teles, como um usuário que já estava "em observação" pode continuar na mesma situação após cometer os mesmos erros do pedido de bloqueio anterior? Peço uma nova avaliação. Heitor diz aí! 02h33min de 2 de junho de 2011 (UTC)
- É fato. Peço também o block do user. Amats (ID 274593) d 03h00min de 2 de junho de 2011 (UTC)
- Por favor, leiam o que editei antes. Da vez anterior reconheço que coloquei blog ou apontei para sites pessoais por desconhecimento. Também eu não sabia assinar automaticamente, Ok. São dois os pontos principais: (1) Creio que não há nada de errado e faz parte das recomendações da wikipédia separar didaticamente pontos de vista divergentes procurando apresentar um equilíbrio (ou imparcialidade) sem o uso de ofença ou intenção de ser dono da verdade, como acontece quando em um parágrafo que defende uma idéia é fechado com frase que procura ridicularizá-lo. Todas as alterações que fiz tiveram as justificativas na página de discussão do artigo (só teve uma que ficou estranha porque outro usuário, ao mesmo, reverteu a página) como aprendi que se deva fazer. (2) Que o questionamento da fidedignidade das fontes não pode ter a ver com preconceito de religião ou ideologia. Foi por isso que reclamei, na discussão do artigo, que o Christian Post não pode ser questionado. Este site é de um jornal antigo e internacional, que apresenta diferentes pontos de vista sobre assuntos que envolvam religião e sociedade. Quem o questionou foi quem deixa referências do PortugalGay como fonte (que eu deixei por não querer uma guerra de versões). Quem questionou insiste fazer parecer que o cristianismo ou o islamismo têm posição científica sobre o assunto. Ainda que a maioria de uma organização científica professe algum tipo de religião, as afirmações dos doutores ou cientístas não podem passar ao status de "fontes não fidedignas", o que seria preconceito religioso. Propus ao colega que fizéssemos juntos, cada um enriquecendo com suas fontes, sem agressão. Cheguei a parabenizar o Heitor porque ele mesmo fez uma revisão antes no artigo, mas os defeitos de organização na "posição científica" continuaram. O Heitor conhece muito das políticas (e até de estratégias na wiki) e sugeri que colaborássemos juntos. Se ele percebe que um artigo não têm referência a nenhuma categoria, que ele não saia sugerindo a eliminação do artigo, mas que coloque a categoria que ele entende pertencer o artigo. Que ajude ao invés de "desfazer", o que em alguns casos chegava a voltar à metade do conteúdo do artigo. Cheguei a ser acusado de não assinar, mas pelo que li a assinatura se faz com os 4 tils e é o que venho fazendo. Eduamf 14h45min de 2 de junho de 2011 (UTC)
189.14.158.24
Avisado, ataque a um verbete reiteradamente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. André Koehne (discussão) 22h32min de 2 de junho de 2011 (UTC)
- , parou de editar há alguns dias. --FSogumo (discussão) 22h06min de 5 de junho de 2011 (UTC)
Julierodriguesfans
Remoção recorrente da marcação de ER de BSRE.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h12min de 3 de junho de 2011 (UTC)
- , depois que o artigo alvo deste editor foi eliminado, não voltou a editar. --FSogumo (discussão) 22h03min de 5 de junho de 2011 (UTC)
186.206.191.23
Vândalo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 23h30min de 3 de junho de 2011 (UTC)
- , parou de editar há alguns dias. --FSogumo (discussão) 22h07min de 5 de junho de 2011 (UTC)
201.17.152.244
Vândalo tarado em Mama
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 23h32min de 3 de junho de 2011 (UTC)
201.81.96.118
Outro vândalo em Mama
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 23h53min de 3 de junho de 2011 (UTC)
HelitonEsteves
Usuário insiste em adicionar ao artigo Criciúma imagens marcadas com problemas de direitos autorais no Commons. A página já foi protegida algumas vezes por ips que faziam a mesma coisa. Acredito que não seja válido proteger a página apenas para edições de administradores, sendo mais aconselhável bloquear o editor com esse comportamento.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Eamaral (discussão) 15h55min de 4 de junho de 2011 (UTC)
- O usuário continua com o comportamento, prejudicando o histórico do artigo. Eamaral (discussão) 16h12min de 5 de junho de 2011 (UTC)
200.97.133.30
Uso incorreto do sumário de edição. O IP insiste em incluir uma ligação sem sentido em todas as suas edições, mesmo sendo alertado diversas vezes que isso não vai de acordo com Ajuda:Guia de edição/Menus e ferramentas/Sumário de edição. Já usou o sumário para fazer spam anteriormente (devidamente removidos), mas segue sem nenhuma abertura ao diálogo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jonas kam diga? 23h53min de 4 de junho de 2011 (UTC)
200.204.77.19
Está aqui mesmo só para vandalizar. Já bloqueado quatro vezes. Quatro vandalismo em 8 minutos!
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedro Noronha e Costa (discussão) 13h09min de 6 de junho de 2011 (UTC)
200.189.220.17
Vandalismo contumaz
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 15h27min de 6 de junho de 2011 (UTC)
- Reincidente. Feito por 3 dias. BelanidiaMsg 16h27min de 6 de junho de 2011 (UTC)
- Reincidente.
Lucas Celso
Recorrência em pesquisa inédita e texto ao estilo novela mexicana.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h15min de 7 de junho de 2011 (UTC)
Christianx9
Novamente informações falsas no artigos Sebastián Coates e Club Nacional de Football.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h11min de 7 de junho de 2011 (UTC)
Rick Jones Anderson
Remoção da marcação de ESR de sua autobiografia mesmo depois de avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 04h22min de 7 de junho de 2011 (UTC)
Yury Mendes
Autobiografia recorrente, Spam de editora e jornal e remoção da marcação de ESR.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 04h28min de 7 de junho de 2011 (UTC)
Jorge de Mendo
Conta de propósito único (sock do criador de páginas que agora retira as marcações de ER ou ESR)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. André Koehne (discussão) 06h11min de 7 de junho de 2011 (UTC)
189.9.21.225
Vandalismo contumaz - data de nascimento do "amorzinho"
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Rui Silva (discussão) 17h37min de 7 de junho de 2011 (UTC)
Em observação. Parece ter parado. Francisco diz!-fiz 18h55min de 7 de junho de 2011 (UTC)
189.33.71.56
Remoção de conteúdo referenciado, mas não "agradável" para o IP WP:COIista. Diversos avisos. Verbete: Franthiesco Ballerini
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 21h27min de 7 de junho de 2011 (UTC)
201.3.131.58
Recriação recorrente de BSRE.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h50min de 7 de junho de 2011 (UTC)
Gleidsonshow
Recriação de spam (Rádio meeskuta), o que já lhe valeu 2 bloqueios no passado; provável WP:CPU.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 00h13min de 8 de junho de 2011 (UTC)
Jackmarble
Conta de ataque, criação de entradas sem sentido, termos ofensivos ou de baixo calão, recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 19h04min de 8 de junho de 2011 (UTC)
189.71.198.227
Proselitismo. Está pregando nos artigos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 20h34min de 8 de junho de 2011 (UTC)
- Não foi respondido a tempo. Por favor, considere deixar avisos na página do usuário antes de pedir bloqueio. Obrigado.” Teles (D @ R C S) 07h08min de 3 de julho de 2011 (UTC)
Link BR (PROVEDOR)
Nome de usuário impróprio (empresa), conta de propósito único: WP:SPAM
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 21h00min de 8 de junho de 2011 (UTC)
187.32.148.234
Remoção da marcação de ER de Spam e se passando pelo usuário que fez a marcação colocando outro artigo para eliminação.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h12min de 9 de junho de 2011 (UTC)
- Mais um IP 187.32.149.46 D C E F B na mesma faixa removendo a marcação. Fabiano msg 02h26min de 9 de junho de 2011 (UTC)
- Feito. Faixa 187.32.148.0/23 bloqueada e página eliminada. Francisco diz!-fiz 02h32min de 9 de junho de 2011 (UTC)
189.72.65.101
Remoção de conteúdo sem justificativa ao estilo Bruno.corithiano
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h24min de 9 de junho de 2011 (UTC)
- Feito, por um dia. --FSogumo (discussão) 16h07min de 9 de junho de 2011 (UTC)
Julio C. da Silva
Salvamentos repetidos com pouco conteúdo em pequeno intervalo de tempo e adição de ligações externas inadequadas
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. HallelDiga aê 04h12min de 9 de junho de 2011 (UTC)
- Feito, por um dia. --FSogumo (discussão) 15h48min de 9 de junho de 2011 (UTC)
Stegop
A página CityVille tem 9 (nove) interwikis. Mesmo assim, eles quis primeiro eliminar pela regra 20 e depois, pior ainda, eliminar pela regra 6. Isso é bem grosseiro, pois lendo as políticas fica claro que a página não se encaixa em nenhuma delas.
Isso só serve para dar trabalho, pois um administrador que respeita as regras mais tarde teria que restaurar a página.
"Objetivos dos bloqueios:
São preventivos e orientadores: servem para frear edições negativas, poupando assim o trabalho desnecessário de vigilância em casos evidentes. Servem também como períodos para reflexão, como exemplo para os mal intencionados, permitindo estabilidade ao projeto."
" 1.1.1 Violar quaisquer políticas oficiais (que constam na lista das políticas oficiais)."
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.72.56.197 (discussão) 18h28min de 9 de junho de 2011 (UTC)
- Negado. Não houve violação de qualquer política pelo usuário no presente caso. Leandro Martinez msg 02h02min de 11 de junho de 2011 (UTC)
201.11.106.203
Remoção de conteúdo de artigos, padrão Bruno.corinthiano. Volto a solicitar a vigilância de artigos de interesse deste vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h04min de 10 de junho de 2011 (UTC)
Mrcaiocastanheira
Remoção sem justificativa de ESR de biografia de político que não cumpre os critérios, foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h35min de 10 de junho de 2011 (UTC)
187.113.65.124
Inserção da nomes irrelevantes em datas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 04h17min de 10 de junho de 2011 (UTC)
Paulotanner
Abuso do espaço público + Comportamento desestabilizador. (Ex: Discussão:Cesare Battisti (escritor)). Usuário não consegue manter um mínimo de foco no que está discutindo e, sempre que possível, parte para ataques pessoais fazendo provocações aos usuários com quem não concorda. O histórico de bloqueios diz muito sobre o dito usuário. Grato.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Leandro Martinez msg 17h54min de 10 de junho de 2011 (UTC)
- Eu fiz uma pergunta, vc me deu uma resposta mal-educada (pela segunda vez), eu reclamo da sua postura por me responder desse jeito e eu é que estou abusando do espaço público? Paulotanner (discussão) 01h13min de 11 de junho de 2011 (UTC)
- Poderia citar as minhas respostas mal-educadas? (em minha pg. de discussão, por gentileza). Leandro Martinez msg 01h58min de 11 de junho de 2011 (UTC)
- Leandro, esquece isso, nao leva a nada, bobagem. Não houve nada, não sei porque uma galera aqui resolve bater as vezes em quem de maneira nenhuma merece apanhar, no caso vc, um dos adms sem mácula alguma aqui, que nunca se fez de dono da razão de nada, totalmente low-profile. Mas deixa isso pra lá. Tanner, o assunto lá é comigo e não com o Leandro, continuemos a discussão se desejar. MachoCarioca oi 02h07min de 11 de junho de 2011 (UTC)
- Por ora desnecessário. Leandro Martinez msg 16h39min de 15 de junho de 2011 (UTC)
Zizão
Usuário é recorrente em utilizar a parcialidade e copy&paste de blogue (blogdocruzeirensecom.blogspot.com) caracterizando SPAM. Já foi avisado inúmeras vezes e bloqueado por isso, mas insiste. Agora faz o mesmo no artigo Estádio Juscelino Kubitschek de Oliveira (parcialidade - texto é mais voltado ao clube do que ao estádio), com VDA deste blogue já citado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Draftholds (discussão) 19h16min de 10 de junho de 2011 (UTC)
- Eu continuei observando o usuário depois desse pedido. Reverti algumas edições e deixei aviso. Por ora, não é possível bloqueá-lo, mas cabe ficar atento às suas edições.” Teles (D @ R C S) 07h13min de 3 de julho de 2011 (UTC)
YgorMeirellesMarquesBarbosa
Insultos aqui e aqui (no histórico da edição - recomendo remover o histórico)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. WikiLord p.d. 20h10min de 10 de junho de 2011 (UTC)
- Em observação. Por ter sido apenas uma edição, por enquanto fica sob observação apenas. Histórico removido.” Teles (D @ R C S) 05h04min de 11 de junho de 2011 (UTC)
187.124.47.221
Uso da Wiki para dirigir ofensas, falsificação de assinaturas se passando por usuário registrado (no caso eu).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h54min de 10 de junho de 2011 (UTC)
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por doze horas” Teles (D @ R C S) 05h03min de 11 de junho de 2011 (UTC)
Websitesbh
Nome impróprio. Uso da Wiki para divulgar empresa de sites.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h58min de 10 de junho de 2011 (UTC)
189.121.216.234
Só faz vandalismos, ver histórico. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 187.7.100.238 (discussão) 19h49min de 11 de junho de 2011 (UTC)
- Parou de editar. Braswiki (discussão) 14h50min de 12 de junho de 2011 (UTC)
189.83.4.204
Spam (inclusão de link para site)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 21h20min de 11 de junho de 2011 (UTC)
- Reforço o pedido, foi avisado, mas insiste. Jonas kam diga? 21h24min de 11 de junho de 2011 (UTC)
186.205.31.111
Ip insiste em retirada de texto referenciado em Paul Singer, já tendo sido revertido por dois usuários e sem que haja consenso na página de discussão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Eamaral (discussão) 15h42min de 12 de junho de 2011 (UTC)
ps: ip já motivou proteção da página Campeonato Mundial de Clubes da FIFA de 2000, além de guerra de edição em CartaCapital. Eamaral (discussão) 15h48min de 12 de junho de 2011 (UTC)
Danny Adam
Tentativa de fraude em votação do próprio artigo em EAD [1]. Tentativa de fraude é motivo de bloqueio? Vcs dão importancia a isso? Não sei, confiram lá, a moral daqui (ou falta de) é muito esquisita.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. MachoCarioca oi 15h58min de 12 de junho de 2011 (UTC)
- Acredito que a tentativa de fraude seja óbvia, já que a conta David Mathicheus D C E F fez edições na discussão desse editor(a), removendo avisos, depois criou a votação para destaque do artigo que é de interesse dele(a) e os dois revezaram edições. Carina Lanchine D C E F também seria sock puppet do editor(a). Não acho que uma verificação seja necessária nesse caso. Como a política de bloqueio exige ao menos consenso para que o bloqueio seja feito, caso ninguém discorde do uso de sock ilícito, o bloqueio deve ser feito de acordo com as regras para uso indevido de fantoches. Melissa M. msg. 16h28min de 12 de junho de 2011 (UTC)
Nem precisa de verifcação Mel, a discussão de um nickname cai na discussao do outro rs. Aquela proposta de EAD é uma fraude só, nao pode ser aberta por um sock puppet, vou arquivá-la. MachoCarioca oi 16h33min de 12 de junho de 2011 (UTC)
- Acho que não há dúvida (não da minha parte) de que seja sock. Observem que David Mathicheus D C E F foi criada 5 minutos após a conta original levar "mais um" aviso em sua página de discussão. Se ainda quiserem pedir no meta, pra ficar comprovado, acho que não é mesmo necessário. Eamaral (discussão) 16h55min de 12 de junho de 2011 (UTC)
- Droga,pedi no Meta cinco minutos atrás...--201.6.217.54 (discussão) 23h26min de 12 de junho de 2011 (UTC)
- Acabei de acessar o Meta.Foi confirmado que Danny Adam realmente faz uso dos socks David Mathicheus e Carina Lanchine.Fui colocar mais uma prova e um conflito aconteceu,e teve esta notícia.--201.6.217.54 (discussão) 23h36min de 12 de junho de 2011 (UTC)
- Droga,pedi no Meta cinco minutos atrás...--201.6.217.54 (discussão) 23h26min de 12 de junho de 2011 (UTC)
Bloqueio total de três dias 
Feito. Peço que outro adm faça o filtro, pois realmente não sei mexer naquilo, rs. Melissa M. msg. 01h01min de 13 de junho de 2011 (UTC)
Luckasportilla
Desrespeito a WP:PU e aos avisos que recebe (verificar o n° de vezes que a página de usuário do mesmo foi eliminada, e também o bloqueio que sofreu no começo deste mês por este mesmo motivo).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 17h31min de 12 de junho de 2011 (UTC)
187.76.83.50
Insiste em incluir conteúdo restrito em diversos artigos, mesmo depois de avisado para não fazer.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jonas kam diga? 22h26min de 12 de junho de 2011 (UTC)
201.19.192.3
Criação de série de artigos para jogadores das categorias de base do Flamengo que não cumprem os critérios.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h52min de 12 de junho de 2011 (UTC)
Carina Lanchine
Conforme verifica-se no Meta,é sock puppet ilícito de Danny Adam.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--201.6.217.54 (discussão) 23h41min de 12 de junho de 2011 (UTC)
Feito. Melissa M. msg. 00h51min de 13 de junho de 2011 (UTC)
David Mathicheus
Conforme verifica-se no Meta,é sock puppet ilícito de Danny Adam.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--201.6.217.54 (discussão) 23h41min de 12 de junho de 2011 (UTC)
Feito. Melissa M. msg. 00h48min de 13 de junho de 2011 (UTC)
PH FUCKTOP
Nome impróprio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h38min de 13 de junho de 2011 (UTC)
187.25.153.183
Uso da Wiki para dirigir ofensas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h40min de 13 de junho de 2011 (UTC)
Feito. Melissa M. msg. 00h55min de 13 de junho de 2011 (UTC)
187.25.155.155
Vândalo em contorno de bloqueio. Bloqueio acima.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h00min de 13 de junho de 2011 (UTC)
Feito. Melissa M. msg. 01h04min de 13 de junho de 2011 (UTC)
Connect CNT
Spam de banda.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h00min de 13 de junho de 2011 (UTC)
194.65.238.128
Vandalismo recorrente em diversas páginas (ver Hulk (futebolista), João Moutinho, FC Porto, etc -> Já foi avisado diversas vezes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jorl17 (discussão) 12h24min de 13 de junho de 2011 (UTC)
Batebolando
Spam de site / rede social homónima
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 19h28min de 13 de junho de 2011 (UTC)
Paulo Zamboni
Não tem feito outra coisa senão spam
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 22h34min de 13 de junho de 2011 (UTC)
Fernando Bottura
Prezados Srs. Bom dia sou executivo responsável pela Clubwork do Brasil. Contratamos uma empresa terceirizada para fazer marketing online de nossa empresa. Infelizmente sem o nosso desconhecimento, esta imprudente empresa, inabilmente e indevidamente utilizou meu nome e da empresa (Clubwork, Fernando Bottura), para redigir textos e discussões no Wikipédia. Nossa empresa já rompeu o contrato com a contratada e esta tomando as ações plausíveis para cobrir os danos a nossa marca. Gostaria de solicitar que gentilmente retirem meu nome de usuário da Wikipédia, para evitar mais constrangimentos.
Muito obrigado,
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 201.42.18.94 (discussão) 12h13min de 14 de junho de 2011 (UTC)
- Negado. Primeiro, esta seção (bloqueio) não se destina à natureza de seu pedido. Segundo, é impossível eliminar contas, em razão do histórico das edições. Terceiro, não temos garantia nenhuma de que o verdadeiro Fernando seja você e não ele — a Wikipédia não pede documentos para o usuário se registrar.
- Se isso o deixa mais tranquilo, o próprio usuário identificado como Fernando Bottura já pediu a mudança do nome de sua conta, e o pedido está em análise. Yanguas diz!-fiz 14h16min de 16 de junho de 2011 (UTC)
Morgado anderson
Insiste na criação de autobiografia não relevante.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 14h51min de 14 de junho de 2011 (UTC)
- Em observação A página foi eliminada. Se o usuário voltar a criá-la, será bloqueado. Francisco diz!-fiz 14h54min de 14 de junho de 2011 (UTC)
- Feito. Voltou a criar e foi bloqueado por Alexanderps D C E F B. Francisco diz!-fiz 15h08min de 14 de junho de 2011 (UTC)
Imoveltop
Nome de usuário impróprio (empresa) / Spam.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 19h08min de 14 de junho de 2011 (UTC)
Luckas Shows
WP:PATO de Luckasportilla D C E F usado para contornar bloqueio e recriar mesmo conteúdo em PU que levou ao bloqueio da conta original (ver [2] e [3]).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 19h10min de 14 de junho de 2011 (UTC)
DN Automação
Nome de usuário impróprio (empresa) / Spam.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 19h11min de 14 de junho de 2011 (UTC)
Brasmepi
Nome de usuário impróprio (empresa) / Spam.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 19h15min de 14 de junho de 2011 (UTC)
- Negado. É um acrônimo, difícil identificar a empresa com esse nome. Yanguas diz!-fiz 17h18min de 17 de junho de 2011 (UTC)
- Experimentou pesquisar "Brasmepi" no Google? --viniciusmc (discussão) 17h26min de 17 de junho de 2011 (UTC)
189.72.121.109
IP vândalo. realizando redições impróprias revertidas pelo Salesbot
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy Weasley Estupefaça! 20h56min de 14 de junho de 2011 (UTC)
79.168.116.244
Persistent vandalism
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jcaraballo 21h45min de 14 de junho de 2011 (UTC)
Henriquebh2006
Vem insistentemente branqueando a página Neblina, com longo histórico e conteúdo, e direcionando-a para Nevoeiro, sob a simples alegação de que é "inútil" e desprezando grosseiramente a explicação que lhe dei sobre fusão e direcionamento baseada nas políticas. Caso típico de WP:POV por parte de quem já foi duas vezes bloqueado por remoção de conteúdo. Não faço o bloqueio porque eu tenho revertido suas edições.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 02h59min de 16 de junho de 2011 (UTC)
Christianx9
Novos vandalismos no artigo Sebastián Coates e Predefinição:Elenco do São Paulo Futebol Clube, ação recorrente e que já lhe rendeu bloqueios, mas que claramente não adiantaram.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h39min de 16 de junho de 2011 (UTC)
Marcio Benvenuto de Lima
Ataque pessoal gratuito.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 13h17min de 16 de junho de 2011 (UTC)
SD Contabilidade
Nome impróprio
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy Weasley Estupefaça! 16h31min de 16 de junho de 2011 (UTC)
201.16.211.66
Deletou todo o conteúdo da página Real Madrid Club de Fútbol por duas vezes (15 e 16 de junho de 2011). Reverti a edição mas, aparentemente, algumas tabelas de predefinições não foram restauradas. Já solicitei a proteção da página, mas é necessário bloquear esse indivíduo inconsequente que despreza o trabalho que muitos tiveram para editar um artigo daquele tamanho.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Biologo32 (discussão) 19h53min de 16 de junho de 2011 (UTC)
200.101.232.253
IP vândalo que altera datas de nascimento de atores e atrizes sem qualquer motivo aparente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 20h26min de 16 de junho de 2011 (UTC)
Sykernouborg-az
Criação de artigos falsos / inserção de informações falsas em artigos já existentes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 21h15min de 16 de junho de 2011 (UTC)
- Feito. Francisco diz!-fiz 21h22min de 16 de junho de 2011 (UTC)
- Sock puppet confirmado por checkuser: tempo de bloqueio aumentado para infinito. Francisco diz!-fiz 01h28min de 17 de junho de 2011 (UTC)
189.107.45.168
POV recorrente na Predefinição:Grêmio Foot-Ball Porto Alegrense. Mesma faixa de IP que já levou a proteção da predefinição três vezes no último mês.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h39min de 17 de junho de 2011 (UTC)
Feito pelo user:Francisco Leandro. BelanidiaMsg 15h10min de 17 de junho de 2011 (UTC)
188.82.31.152
Vandalismo em páginas de futebol. Nomeadamente, Hulk (futebolista). Mesmo depois de avisado, persistiu no comportamento.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jorl17 (discussão) 12h47min de 17 de junho de 2011 (UTC)
Feito BelanidiaMsg 15h09min de 17 de junho de 2011 (UTC)
Wüderstainbau
Conta aparentemente criada para vandalismo (remoção de interwikis, inserção de links sem sentido).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 12h54min de 17 de junho de 2011 (UTC)
Ictiossauro
Está adicionando fotos de masturbação nos artigos sobre o que não gosta.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mister Sanderson 13h52min de 17 de junho de 2011 (UTC)
- Entre outros vandalismos. Estou avisando-o por cada um realizado em sua página de discussão. --Mister Sanderson 13h56min de 17 de junho de 2011 (UTC)
- Cadê os administradores?? !Silent (discussão) 14h08min de 17 de junho de 2011 (UTC)
- Feito. Alguém poderia pedir uma verificação no meta? Tao Pai Pai D C E F B... Leandro Martinez msg 14h18min de 17 de junho de 2011 (UTC)
- Para informação.--- Darwin Ahoy! 22h33min de 17 de junho de 2011 (UTC)
- Já estão todos bloqueados. Leandro Martinez msg 00h33min de 18 de junho de 2011 (UTC)
RafaAzevedo
Tudo em que eu escrevo, faço, ou qualquer coisa, este usuario, exclui e dis que eu estou errado. Fala que nada disso tem nada a ver.—comentário não assinado de Bruno Meireles (discussão • contrib) (data/hora não informada)
- Negado. Talvez quando o senhor começar a respeitar as normas do projeto, outros usuários deixem de o "perseguir". É o nosso trabalho "perseguir" incorreções ou desrespeitos pelas normas e corrigi-los. Já leu as nossas regras? Precisa de ajuda em assuntos editoriais? Sei que é novato e é normal cometer erros, mas uma das coisas que pode já começar a aprender é a assinar as suas mensagens, com 4 tiles. Cumprimentos. BelanidiaMsg 16h16min de 17 de junho de 2011 (UTC)
Inghyson
Ataque pessoal com termos ofensivos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 17h17min de 17 de junho de 2011 (UTC)
Danny Adam
O usuário em questão foi bloqueado por tentar enganar uma votação, agora que saiu do bloqueio, a primeira coisa que faz é remover o aviso que recebe ver aqui e continua a vida como se nada fosse.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedro Noronha e Costa (discussão) 22h15min de 17 de junho de 2011 (UTC)
- Não é proibido remover mensagens da própria página de usuário. O ideal é arquivar, mas não existe obrigação.” Teles (D @ R C S) 23h25min de 17 de junho de 2011 (UTC)
Bruno Meireles
Utilização dos sockpuppets Alexandremoraes5 D C E F B, Clarice C. Carvalho D C E F B e ALINE MACIEL ¹ D C E F B (como comprovado após verificação no Meta) para guerra de edição, aparentar um maior apoio a determinada edição e comportamento disruptivo em diversos artigos (Nívea Maria, Tarcísio Filho, etc.).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 22h29min de 17 de junho de 2011 (UTC)
- Bloqueei os socks por "infinito". Para a conta principal, como entendo que seria caso para bloqueio parcial, por uso de sock para reforçar opinião, deixo para quem sabe mexer com o filtro. Eamaral (discussão) 22h51min de 17 de junho de 2011 (UTC)
200.201.3.45
Vândalo contumaz.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 22h33min de 17 de junho de 2011 (UTC)
187.32.148.33
Inserção de POV em Sonho, já fez isto com outros Ips.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h20min de 18 de junho de 2011 (UTC)
Ilha de Vera Cruz
Editor que jamais fez um trabalho acadêmico em sua vida. A página Passion (livro) possui fonte primária que ele insiste em remover. Ele também coloca o aviso de "sem fontes", que é errado. E antes insistiu em reverter a correção que fiz da ligação errada.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 201.41.5.107 (discussão) 07h31min de 18 de junho de 2011 (UTC)
- IP vandaliza o artigo ao fazer insultos no histórico da página. A única referência é quebrada, não existe, portanto, o artigo não tem nenhuma referência. Ilha de Vera Cruz (discussão) 07h37min de 18 de junho de 2011 (UTC)
- A referência que estava quebrada já foi trocada há várias edições por uma que funciona, mas essa pessoa aí edita sem ler. Se clicasse no novo link, veria que ele funciona. Precisa ser bloqueado para aprender a ler. 201.41.5.107 (discussão) 07h39min de 18 de junho de 2011 (UTC)
- Negado. O IP, entretanto, foi bloqueado pelos comentários repletos de ataques pessoais, mau uso de sumário.” Teles (D @ R C S) 07h47min de 18 de junho de 2011 (UTC)
YoudaCamper
Notório vândalo, voltou a editar.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 20h57min de 18 de junho de 2011 (UTC)
- Continuam os vandalismos, mesmo após ter sido avisado. Afirma categoricamente que vai ignorar o aviso. Quanto tempo a administração vai demorar para tomar uma providência dessa vez?
- Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 21h43min de 18 de junho de 2011 (UTC)
- Se faz de sonso, ainda por cima. Não esqueça que seu pedido de bloqueio ainda está em aberto. A administração faz que não vê as propostas de fusões baseadas deste usuário (A, 1, 2, 3) em nada (já que nenhuma cumpre com as políticas).
- Youda CAMPER ◄ Contato 21h52min de 18 de junho de 2011 (UTC)
- No mundo capitalista, o poder cala o povo. Youda CAMPER ◄ Contato 21h58min de 18 de junho de 2011 (UTC)
- è sempre assim, primeiro aparece a Sabrina, depois o Youda... e assim vamos... Amats (ID 274593) d 22h27min de 18 de junho de 2011 (UTC)
Maddox
Ataques pessoais e Abuso do espaço público aqui.
Comportamento desestabilizador aqui, aqui, aqui e aqui.
Youda CAMPER ◄ Contato 21h29min de 18 de junho de 2011 (UTC)
- Qualquer um pode propor fusão. Se discorda não deve remover a proposta; basta discordar no local onde ela está sendo discutida. Se outros também discordarem, então pode remover a proposta.” Teles (D @ R C S) 21h55min de 18 de junho de 2011 (UTC)
- Mais uma vez, a administração passa a mão na cabeça deste usuário. Não esqueça, caro Teles, que para ser proposta e efetivada, a fusão tem que estar de acordo com as políticas. Youda CAMPER ◄ Contato 21h57min de 18 de junho de 2011 (UTC)
189.107.45.168
POV recorrente em predefinição.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h27min de 18 de junho de 2011 (UTC)
Marcelodimorais
Autobiografia de modo recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h27min de 18 de junho de 2011 (UTC)
201.9.131.153
Inserção de informações falsas em Caras & Bocas e inserção de pesquisa inédita em Vanessa Giácomo (está destruindo o histórico deste último).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 16h01min de 19 de junho de 2011 (UTC)
- Em observação. Última edição há mais de 10 dias. Eamaral (discussão) 00h42min de 6 de julho de 2011 (UTC)
Maddox (2)
Usuário insiste em retirar um PE válida, forçando seu PVO. Ao invés de discutir.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco Diga! 16h56min de 19 de junho de 2011 (UTC)
- Em observação. Se persistirem serão imediatamente bloqueados (ambos). Leandro Martinez msg 17h55min de 19 de junho de 2011 (UTC)
Filosificos2
Sock e contorno do bloqueio de Fabiojosue D C E F. Ver confirmação do próprio aqui
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 22h26min de 19 de junho de 2011 (UTC)
189.15.19.150
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h01min de 20 de junho de 2011 (UTC)
- Em observação. Artigo foi protegido. Não encontrei outros problemas nas edições do ip. Última edição há mais de 10 dias já. Eamaral (discussão) 00h42min de 6 de julho de 2011 (UTC)
Arroizdefesta
Spammer / conta de propósito único.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 04h28min de 20 de junho de 2011 (UTC)
187.12.78.194
Vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 16h49min de 20 de junho de 2011 (UTC)
Andremoreira20
Reposição insistente de VDA em Sociedade Filarmónica 1º de Dezembro da Encarnação, apesar dos avisos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 17h23min de 20 de junho de 2011 (UTC)
189.110.115.211
Não para de inserir curiosidades no artigo Back to the Future, gerando uma guerra de edições. Mandou um editor calar a boca neste resumo de edição.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mister Sanderson 22h06min de 20 de junho de 2011 (UTC)
Fujiricardo
Remoção de marcas de ESR sem justificação. Já tinha sido avisado para não o fazer.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 22h58min de 20 de junho de 2011 (UTC)
Dianosoaresb
Remoção de marca de ESR sem justificação em verbete sem fontes (Hermano Barrios); já foi avisado para não o fazer
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 23h23min de 20 de junho de 2011 (UTC)
- Feito. Bloqueio progressivo por uma semana, pois foi bloqueado duas vezes em 2009. Francisco diz!-fiz 23h50min de 20 de junho de 2011 (UTC)
187.124.24.184
Ofensas em diversas páginas de usuários.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 03h52min de 21 de junho de 2011 (UTC)
189.31.107.160
Remoção de conteúdo de artigos de futebolistas no padrão Bruno.corinthiano.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 04h27min de 21 de junho de 2011 (UTC)
189.72.97.159
Vem fazendo constantes modificações no artigo Independência do Brasil, sendo avisado pelo melos quatro vezes por Usuário:Salebot
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. The Original Kratos (discussão) 12h21min de 21 de junho de 2011 (UTC)
- Feito, com proteção da página. Yanguas diz!-fiz 12h36min de 21 de junho de 2011 (UTC)
201.82.26.239
IP utilizado para constantes vandalismos, como é possível comprovar em sua Página de Discussão, a mais recente tendo sido no artigo Solstício de Inverno.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FabioSilenoz ☯ 13h04min de 21 de junho de 2011 (UTC)
- Feito. Francisco diz!-fiz 14h12min de 21 de junho de 2011 (UTC) Em observação. Parece ter parado. Francisco diz!-fiz 14h23min de 21 de junho de 2011 (UTC)
95.92.172.134
Vandalismo recorrente, mesmo após aviso.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jorl17 (discussão) 16h24min de 21 de junho de 2011 (UTC)
- Feito, por seis horas. --FSogumo (discussão) 16h54min de 21 de junho de 2011 (UTC)
200.19.250.29
Vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 18h49min de 21 de junho de 2011 (UTC)
- Sei que aqui não cabe comentário, mas essa é de matar: apenas 120 minutos de bloqueio para um indivíduo que existe únicamente para vandalizar artigos de forma infantil e estúpida, com uma PD detentora de uma coleção de trocentos avisos de "sua edição foi revertida. Sua incidência pode ser considerada vandalismo"? Vão me dizer para ler as regras - as quais já lí e relí - esta não é a questão. Com punições tão leves, não é de graça que temos hordas de vândalos pela Wiki. FabioSilenoz ☯ 20h03min de 21 de junho de 2011 (UTC)
- De facto, é verdade, o IP tem uma longa lista de vandalismos. No entanto, este foi o primeiro bloqueio. E usual o primeiro bloqueio, a um IP, seja curto. Nem entendo porque nunca foi bloqueado. Aconselho a manter o IP em observação. Se continuar com esse comportamento, o próximo bloqueio com certeza será maior. Obrigada pelo aviso. BelanidiaMsg 21h57min de 21 de junho de 2011 (UTC)
- Eu é que agradeço a atenção Belanídia, na verdade isto que fiz foi mais um apelo para chamar a atenção para o fato de que "talvez" (eu tenho certeza) tenhamos punições muito leves para vândalos declarados como é o caso deste. Eu realmente gostaria que tais penas fossem bem mais severas (mínimo de 1 mês, se comprovado vandalismo proposital como no caso deste IP), uma vez que, afastados por um grande período de tempo, pessoas infantis como esta tendem a perder o interesse em esperar o bloqueio ser retirado e acabam encontrando outro lugar para amolarem. FabioSilenoz ☯ 11h35min de 22 de junho de 2011 (UTC)
Caioalberto
Usuário novato e criou uma BSRE em Elena Lissa Kulig. Após colocado o tag de ER e avisado, + de uma vez e com detalhes que esta fazendo edições erradas, insiste em retirar tag de ER sem dialogar.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. WikiLord (discussão) 20h35min de 21 de junho de 2011 (UTC)
- Com a eliminação do artigo, usuário parou. WikiLord (discussão) 22h00min de 21 de junho de 2011 (UTC)
YoudaCamper
Vandalismo recorrente em Portal MS Record.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vanthorn msg ← 22h49min de 21 de junho de 2011 (UTC)
- Em observação. Guerra de edições parou em 22 de junho. Poderiam ter usado a discussão do artigo... Eamaral (discussão) 00h42min de 6 de julho de 2011 (UTC)
Stegop
Vandalismo por remoção de conteúdo válido sem qualquer justificativa. Ele retirou as fontes fiáveis e independentes que foram colocadas na página e ainda repôs ESR sem justificativa.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 187.5.240.31 (discussão) 00h52min de 22 de junho de 2011 (UTC)
- Negado, disputas editoriais devem ser resolvidas com consenso dos editores na discussão do artigo, o que neste momento ainda nem foi tentado. --FSogumo (discussão) 01h13min de 22 de junho de 2011 (UTC)
Bethânia Melamed
Provável WP:CPU, insiste em remover marca de ESR sem justifcicação em Alessandra Colasanti, apesar de avisada. Mal o bloqueio da página contra não auto-confirmados expirou, voltou a fazê-lo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 11h42min de 22 de junho de 2011 (UTC)
- Em observação. A página foi eliminada. Francisco diz!-fiz 13h23min de 22 de junho de 2011 (UTC)
186.203.58.113
Favor verificar o ip referido, está fazendo modificações numa provável autobiografia que já está marcada como ER.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. The Original Kratos (discussão) 13h44min de 22 de junho de 2011 (UTC)
- Parou. Mal a página foi eliminada, deixou de editar. Atentamente. BelanidiaMsg 15h07min de 22 de junho de 2011 (UTC)
189.34.168.181
Vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 14h23min de 22 de junho de 2011 (UTC)
Vanthorn
Vandalismo em Portal MS Record (remoção de conteúdo válido referenciado) e Abuso de espaço público aqui.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Youda CAMPER ◄ Contato 17h47min de 22 de junho de 2011 (UTC)
- Especifique o conteúdo vandalizado a que se refere e a alegada fonte respectiva. Da mesma forma, seja mais concreto relativamente ao abuso de espaço público praticado que denuncia. Vanthorn msg ← 22h50min de 22 de junho de 2011 (UTC)
- Em observação. Guerra de edições parou em 22 de junho. Poderiam ter usado a discussão do artigo... Eamaral (discussão) 00h42min de 6 de julho de 2011 (UTC)
Stegop (2)
Vandalismo e ataque pessoal ([4]) em Portal MS Record (remoção de conteúdo válido referenciado).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Youda CAMPER ◄ Contato 18h01min de 22 de junho de 2011 (UTC)
- Em observação. Guerra de edições parou em 22 de junho. Poderiam ter usado a discussão do artigo... Eamaral (discussão) 00h42min de 6 de julho de 2011 (UTC)
Sykernouborg-pt
WP:PATO de Sykernouborg-az D C E F (ver [5]).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 18h35min de 23 de junho de 2011 (UTC)
- Feito por Teles. Eamaral (discussão) 01h55min de 6 de julho de 2011 (UTC)
189.91.18.148
Mesmo após avisado, insiste em criar BSREs.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Inox msg 21h49min de 23 de junho de 2011 (UTC)
Chucknurres
Remoção insistente de marcas de ESR sem justificação mesmo depois de avisado para não o fazer.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 02h25min de 24 de junho de 2011 (UTC)
- Feito. Impossibilitado de editar a própria página de discussão. Francisco diz!-fiz 02h43min de 24 de junho de 2011 (UTC)
85.241.205.111
Vandalismo grave no artigo Angela Merkel.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Cruks (discussão) 14h16min de 24 de junho de 2011 (UTC)
- Em observação. Não foi avisado. Francisco diz!-fiz 14h19min de 24 de junho de 2011 (UTC)
Maria Connie
Constantes vandalismos (trocando biografia de estrangeiros por informações sem referências de que estes nasceram no Brasil) em artigos, como: Connie Talbot, Elle Fanning, Chloë Moretz e Mackenzie Foy.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. J.Cajuru (discussão) 16h36min de 24 de junho de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia” Teles (D @ R C S) 17h48min de 24 de junho de 2011 (UTC)
201.89.245.60
Vandalismo depois do último aviso
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jcaraballo 17h19min de 24 de junho de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por duas horas” Teles (D @ R C S) 17h34min de 24 de junho de 2011 (UTC)
Ionel1991
Conta de ataque, criação de fakes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. André Koehne (discussão) 17h21min de 24 de junho de 2011 (UTC)
Rafael2399
Somente vandalismos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h02min de 25 de junho de 2011 (UTC)
- Em observação. Parou depois dos avisos. Francisco diz!-fiz 14h55min de 25 de junho de 2011 (UTC)
DisneyISATV
Remoção de conteúdo válido [6] / ataques pessoais e palavras de baixo calão [7] (ver linhas 888 e 1 084).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 01h13min de 26 de junho de 2011 (UTC)
MAHOESILVIO
Vandalismo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Cruks (discussão) 11h32min de 26 de junho de 2011 (UTC)
- Em observação. O usuário havia recebido apenas o aviso do Salebot. Avisei novamente e alertei quanto ao bloqueio. Se insistir, deverá ser bloqueado. Eamaral (discussão) 01h22min de 28 de junho de 2011 (UTC)
187.115.16.67
Criação e remoção da marcação de ER de artigo sobre banda.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 20h11min de 26 de junho de 2011 (UTC)
Felipe4444
Remoção sem justificativa de tags, inserção contínua de especulações e informações sem fontes, recusa-se a discutir suas edições.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 21h20min de 26 de junho de 2011 (UTC)
- Feito. por Ruy Pugliesi D C E F B Francisco diz!-fiz 21h51min de 26 de junho de 2011 (UTC)
Pllucas
Vandalismos diversos em O Sul É o Meu País. Já foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 21h46min de 26 de junho de 2011 (UTC)
- Algum administrador online? Heitor diz aí! 22h01min de 26 de junho de 2011 (UTC)
- Feito. Francisco diz!-fiz 22h09min de 26 de junho de 2011 (UTC)
- Francisco, isso não é caso de guerra de edições. O usuário estava eliminado uma seção inteira sem QUALQUER justificativa. Qual o motivo do bloqueio do artigo também? Heitor diz aí! 22h11min de 26 de junho de 2011 (UTC)
- Ops, desculpe. Desprotegi a página. Francisco diz!-fiz 23h36min de 26 de junho de 2011 (UTC)
- Ok, obrigado. Abraço! Heitor diz aí! 08h13min de 27 de junho de 2011 (UTC)
- Ops, desculpe. Desprotegi a página. Francisco diz!-fiz 23h36min de 26 de junho de 2011 (UTC)
- Francisco, isso não é caso de guerra de edições. O usuário estava eliminado uma seção inteira sem QUALQUER justificativa. Qual o motivo do bloqueio do artigo também? Heitor diz aí! 22h11min de 26 de junho de 2011 (UTC)
201.6.210.204
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h19min de 26 de junho de 2011 (UTC)
- Feito. Francisco diz!-fiz 23h39min de 26 de junho de 2011 (UTC)
- GRS73 está proibido de postar na minha PDU.Todos estão proibidos.Não foram ataques,e sim verdades que não foram ouvidas.Ah,e este bloqueio não afetou a minha vida,pois pelo menos estou vivo.E eu não quero que editem na minha PDU e nas minhas páginas.Se tem tanto artigo,porque eliminam logo os meus?--201.6.210.204 (discussão) 00h05min de 29 de junho de 2011 (UTC)
UC UES ON UAP
Nome impróprio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 08h37min de 27 de junho de 2011 (UTC)
201.29.167.129
Vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 19h03min de 27 de junho de 2011 (UTC)
- Duas edições de vandalismo, sem nenhum aviso. Não bloqueamos assim. Tem de se avisar primeiro. Depois, se persistir, então bloqueamos. BelanidiaMsg 20h32min de 27 de junho de 2011 (UTC)
189.38.66.12
Vandalismo em Torcida Jovem do Botafogo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedroca cerebral Fala-Faço 21h33min de 27 de junho de 2011 (UTC)
188.80.119.227
IP 188.80.119.227 faz vandalismo em Blecaute, na PU de Jo Lorib ( ver histórico do IP).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.123.242.240 (discussão) 22h46min de 27 de junho de 2011 (UTC)
- Em observação, vocês os 2. Protegi o artigo por 3 dias, na versão atual. Conversem e cheguem a um acordo. Guerra de edições, ao que me parece, não leva a lado nenhum. Se continuam com isso, ambos serão bloqueados. BelanidiaMsg 22h56min de 27 de junho de 2011 (UTC)
Se observar o histórico da página Blecaute, outros usuários(c/ conta), afirmam que o IP vandalizou a página e a reversão inicial ocorreu com o usuário Jo Lorib. 189.123.242.240 (discussão) 23h00min de 27 de junho de 2011 (UTC)
aqui esta a constatação do vandalismo, além de ofensas ao Jo Lorib utilizando o histórico de edições. 189.123.242.240 (discussão) 23h04min de 27 de junho de 2011 (UTC)
- Isso não é nenhum vandalismo, e na verdade a reversão sem explicação dessa informação, que pelo que percebo foi o que aconteceu, não foi o procedimento mais correcto. O IP ficou desesperado por estar a ser revertido sem qualquer explicação, é compreensível. A atitude da Belanidia foi a mais correcta, no meu entender.--- Darwin Ahoy! 03h53min de 28 de junho de 2011 (UTC)
- Entendo o que o nosso amigo 240 quer dizer, mas acontece que, para os indoutos e comuns como eu, é difícil saber se a informação que o 227 está a inserir é correta ou não, e assim, tudo o que vemos, é uma guerra de edições improdutiva. Assim sendo, encontram-se alguns usuários a falar sobre o assunto, na discussão do artigo, calma e respeitosamente. Sem ninguém ter sido bloqueado, podem todos participar da referida discussão, e aconselho que o façam. O consenso a que chegarem deverá prevalecer. Apelo ao bom senso e ao respeito mútuo ... pois apenas assim conseguimos construir esta enciclopédia, que é colaborativa. Obrigada pela compreensão. BelanidiaMsg 08h46min de 28 de junho de 2011 (UTC)
187.55.200.238
Remoção indevida de conteúdos, estilo Bruno.corinthiano. E repetindo o pedido observar IPs que fazem este tipo de edição em artigos de jogadores. É um padrão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h59min de 28 de junho de 2011 (UTC)
189.112.77.114
Remoção de referências e de informação referenciada.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h19min de 28 de junho de 2011 (UTC)
187.7.15.32
Vandalizando Cristianismo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 12h48min de 28 de junho de 2011 (UTC)
Rafaelaporto
Inserção constante de spam.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Inox msg 20h13min de 28 de junho de 2011 (UTC)
- Em observação Parou após o terceiro aviso. Inox msg 20h27min de 28 de junho de 2011 (UTC)
- Voltou a inserir spam. Inox msg 20h29min de 28 de junho de 2011 (UTC)
Mozart23
Enquanto faz ameaças e insultos gratuitos, admite que pretende usar socks para dar continuidade às suas edições ([8]).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 20h20min de 28 de junho de 2011 (UTC)
Maria S W
Remoção insistente de tags, apesar de avisada.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 01h26min de 29 de junho de 2011 (UTC)
- Em observação, parou de editar. Eric Duff Discussão 03h20min de 29 de junho de 2011 (UTC)
- É sockpuppet, bloquear em infinito junto com a restante ninhada, que não é pequena.--- Darwin Ahoy! 06h24min de 29 de junho de 2011 (UTC)
- Já ví, inclusive protegí o artigo qdo o Fr33kman iniciou a verificação. Leandro Martinez msg 07h04min de 29 de junho de 2011 (UTC)
- Feito. Leandro Martinez msg 07h16min de 29 de junho de 2011 (UTC)
Halamakcla
Uso recorrente da Wiki para divulgação de BANDA.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h27min de 29 de junho de 2011 (UTC)
201.75.59.5
O usuário do IP tem feitos sucessivos atos de vandalismo no artigo Nacional Futebol Clube (Manaus), sendo suas alterações revertidas uma vez, porém, o mesmo voltou a eliminar informações do artigo, e salvou o seguinte texto no lugar do que eliminou do artigo: "VOCE QUE EDITA VAI TER QUE TRABALHAR MUITO" sendo assim, considerado um ato de vandalismo explicito, grato pela atenção de todos!
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. LasMatos (discussão) 06h29min de 29 de junho de 2011 (UTC)
- , como o mesmo parou de editar, e outro IP fez edições semelhantes, achei melhor proteger a página. Eric Duff Discussão 00h43min de 30 de junho de 2011 (UTC)
Saborosas
Cross wiki WP:SPAMista para saborosas.com
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 11h38min de 29 de junho de 2011 (UTC)
- Feito por Alchimista D C E --FSogumo (discussão) 13h54min de 29 de junho de 2011 (UTC)
77.54.106.75
Vandalismo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 15h15min de 29 de junho de 2011 (UTC)
Spotscourt
Branqueou a página proposta para eliminação Amin Khader e a moveu para Chupa-pica. Vandalismo óbvio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Denis (discussão) 15h45min de 29 de junho de 2011 (UTC)
201.75.59.5
Criou uma página comercial/propaganda e insiste continuamente em retirar a tag de eliminação. Nex_Coworking —comentário não assinado de Polyethylen (discussão • contrib) (data/hora não informada)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- Tem certeza que é este o usuário? Não é o 187.5.1.87 D C E F? Se for já foi bloqueado pelo Francisco Leandro D C E F. Eric Duff Discussão 00h31min de 30 de junho de 2011 (UTC)
- Sim, é esse. Foi engano meu através de um copy paste alguns parágrafos acima. Resolvido o problema então. Polyethylen (discussão) 00h50min de 30 de junho de 2011 (UTC)
Creiisiano
Conta criada para vandalismos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. !Silent (discussão) 15h50min de 30 de junho de 2011 (UTC)
- Em observação. Se continuar a vandalizar será bloqueado. Francisco diz!-fiz 16h03min de 30 de junho de 2011 (UTC)
FabioSilenoz
Não aceita críticas e está vandalizando a página de meu IP
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 201.95.1.117 (discussão) 19h29min de 30 de junho de 2011 (UTC)
- Negado. E desde quando IP tem página? Aliás, quem está vandalizando a página da Wikipédia Usuário Discussão:201.95.1.117 é você, removendo as mensagens, elas devem ficar lá. Recomendo que não as apague mais, sob pena de ser bloqueado. Quanto ao usuário acima não aceitar críticas, assim que a Wikipédia tiver verba, vamos encaminhá-lo a um spa, pois combater vandalismo o tem deixado demais estressado. Yanguas diz!-fiz 19h48min de 30 de junho de 2011 (UTC)
Como? Removendo agressões dele eu tô vandalizando! A wikipedia no brasil tá perdida mesmo!—o comentário precedente deveria ter sido assinado por [[Usuário: 177.9.193.25| 177.9.193.25]] ([[Usuário Discussão: 177.9.193.25|discussão]] • [[Especial:Contribuições/ 177.9.193.25|contrib]])
- A única agressão nessa história toda foi a que você acaba de deixar na página dele, por isso foi novamente bloqueado. Yanguas diz!-fiz 20h02min de 30 de junho de 2011 (UTC)
Pelo jeito os critérios para escolha da wikipedia devem ser revistos, pois você Usuário:Yanguas ainda vai colher as consequências de seus atos, e não venha chorar depois!Velhote2
- O IP é tão desrespeitoso que alterou até mesmo esta página ([9]). Eu não o ofendi em momento algum, só falei a verdade. Se você "contribui" da maneira que está em sua página de contribuições, não precisa preupar-se com a Wikipédia. FabioSilenoz ☯ 20h33min de 30 de junho de 2011 (UTC)
Allex707
Vândalo chato sem nada pra fazer.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 20h21min de 30 de junho de 2011 (UTC)
- Em observação, parece que parou. Eric Duff Discussão 23h01min de 30 de junho de 2011 (UTC)
200.140.119.141
Outro vândalo chato, colocando conteúdo absurdo em Máquina de escrever.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 21h37min de 30 de junho de 2011 (UTC)
- Em observação, parece que parou. Eric Duff Discussão 23h00min de 30 de junho de 2011 (UTC)
Vcvcvcvcvcvcvcvcvcvcvcquer
Nome impróprio e apenas vandalismos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h44min de 30 de junho de 2011 (UTC)
189.81.16.17
Desrespeito a eventos futuros, somado a violação de BPV.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h13min de 30 de junho de 2011 (UTC)
- , parou de editar há dias. Bloqueio agora é ineficaz. --FSogumo (discussão) 22h57min de 2 de julho de 2011 (UTC)
Sabrina LM
Mal uso da PU [10], Disseminação da desconfiança, Provavel contorno de bloqueio, uso de conta de sock para disseminar ofensas generalizadas. Além de abuso do espaço público. PS. Esse sock não devia estar bloqueado ao infinito?
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Amats (ID 274593) d 03h00min de 14 de junho de 2011 (UTC)
- Em relação ao uso de sock, ver Wikipédia:Conselho de arbitragem/Anúncios#Indech x Sabrina. GoEThe (discussão) 13h25min de 16 de junho de 2011 (UTC)
O tapetão resolveu que não é sock. "Desculpe pela demora". É o fim da picada, até eu que sou meio bobo vejo a atitude desse usuário. Deu sorte de aparecer bem quando daquele probleminha com um dos CUs e todas as ações dele foram "exaustivamente" revistas pelo CA. Não obstante, reitero o pedido de block pelos motivos expostos acima. Amats (ID 274593) d 21h06min de 16 de junho de 2011 (UTC)
Tarcisojr
Alterações no artigo Pokémon: Best Wishes! que eliminam as referências. Isto fere a política de verificabilidade. Já foi bloqueado por este motivo anteriormente e eu já o avisei dezenas de vezes este ano, em sua página de discussão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mister Sanderson 01h29min de 24 de junho de 2011 (UTC)
- No caso, as alterações a que me refiro são esta, estas e esta. --Mister Sanderson 16h31min de 24 de junho de 2011 (UTC)
- Avisei-o aqui, aqui e aqui. --Mister Sanderson 16h44min de 24 de junho de 2011 (UTC)
- Novamente.--Mister Sanderson 16h44min de 24 de junho de 2011 (UTC)
- Mais uma vez. --Mister Sanderson 19h53min de 25 de junho de 2011 (UTC)
- Novamente. --Mister Sanderson 23h40min de 28 de junho de 2011 (UTC)
- Em observação. Não foi bloqueado no momento. Parece ter parado agora. Eamaral (discussão) 01h55min de 6 de julho de 2011 (UTC)
- Outra vez. --Mister Sanderson 21h27min de 4 de agosto de 2011 (UTC)
- Feito por 45 dias. Braswiki (discussão) 19h17min de 6 de agosto de 2011 (UTC)
186.205.17.169
Iniciou guerras de edições em diversos artigos, onde tenta remover informações referenciadas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mister Sanderson 04h13min de 25 de junho de 2011 (UTC)
- Chamou um editor de "atacante petista" aqui. --Mister Sanderson 04h25min de 25 de junho de 2011 (UTC)
- Chamou um editor de "esquerdizador do PT" aqui. --Mister Sanderson 04h23min de 25 de junho de 2011 (UTC)
- Chamou um editor de crianção aqui.--Mister Sanderson 04h18min de 25 de junho de 2011 (UTC)
- Chamou um editor de coitado aqui. --Mister Sanderson 04h22min de 25 de junho de 2011 (UTC)
- Chamou um editor (bot) de "editor da esquerdopédia" aqui. --Mister Sanderson 04h27min de 25 de junho de 2011 (UTC)
Reforço o pedido do Mister Sanderson pelos mesmos motivos. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Peacekeeper (discussão) 04h33min de 25 de junho de 2011 (UTC)
- Pedido completamente INFUNDADO. O Peacekeeper entrou aqui com péssimas intenções, e o Mister Sanderson apóia este editor extremamente parcial, que entra em todos os artigos visando ATACAR? Sabem o conceito de CONTA DE ATAQUE? É este aí, o sujeito usa de ódio ideológico puro ao editar. E são edições que dão peso indevido à textos, edições totalmente de má-fé. O Mister Sanderson não conhece todas as regras da Wikipédia, pelo visto. 186.205.17.169 (discussão) 04h54min de 25 de junho de 2011 (UTC)
- As informações que você está removendo são verificáveis, foram publicadas no site da globo. --Mister Sanderson 16h03min de 25 de junho de 2011 (UTC)
- Pedido completamente INFUNDADO. O Peacekeeper entrou aqui com péssimas intenções, e o Mister Sanderson apóia este editor extremamente parcial, que entra em todos os artigos visando ATACAR? Sabem o conceito de CONTA DE ATAQUE? É este aí, o sujeito usa de ódio ideológico puro ao editar. E são edições que dão peso indevido à textos, edições totalmente de má-fé. O Mister Sanderson não conhece todas as regras da Wikipédia, pelo visto. 186.205.17.169 (discussão) 04h54min de 25 de junho de 2011 (UTC)
Este editor, Peacekeeper, está agindo totalmente contra as regras de WP:PESO, pois em toda edição objetiva o desequilíbrio dos artigos e ataques contra certas instituições. WP:PESO diz O peso indevido não se aplica somente a pontos de vista. Assim como dar peso indevido para um ponto de vista não é neutro, o mesmo pode ser dito sobre dar peso indevido de outras afirmações verificáveis baseadas em fontes fiáveis. Um artigo não deve dar peso indevido a qualquer aspecto do tema, mas deve esforçar-se por tratar cada aspecto com um peso adequado à sua importância para o tema. Note que o peso indevido pode ser dado de várias maneiras, incluindo, mas não limitado-se a, profundidade de detalhes, quantidade de texto, colocação de destaque, e justaposição de declarações. Tenha em mente que para determinar o peso apropriado,deve-se considerar o predomínio do ponto de vista em fontes fiáveis, não seu predomínio entre editores da Wikipédia. Sabe o que isso quer dizer? Que não se deve parcializar ou politizar artigos, nem se deve direcionar o conteúdo pra ódio ideológico, MESMO SE HOUVER FONTES FIÁVEIS. Editores que entram na Wikipédia pra ficar atacando alguma coisa, mesmo colocando fontes fiáveis, estão agindo totalmente contra as regras, contra o bom-senso, a justiça editorial e o equilíbrio do texto. 186.205.17.169 (discussão) 12h23min de 25 de junho de 2011 (UTC)
- Mais uma: desfez minha edição em Discussão:Veja, sem nenhum motivo alegado. [11] Tigre do oeste (discussão) 18h02min de 25 de junho de 2011 (UTC)
- Feito, 3 vezes, por 2 administradores. Béria Lima msg 18h05min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
Diego-kun
Inserção de trechos sem referências; usuário insiste em manter versão errada do artigo iCarly ([12]).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. TheLhcaxD msg 22h09min de 28 de junho de 2011 (UTC)
- Feito pelo Ruy. Béria Lima msg 18h06min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
VictorAzulino
Ofensa pessoal (último parágrafo). Pelas costas ainda.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 201.8.68.241 (discussão) 19h25min de 23 de junho de 2011 (UTC)
YoudaCamper
A mera permanência desse usuário no projeto é uma ameaça à construção de uma enciclopédia. Basta ver o abuso de espaço público acima. Solicito o bloqueio pelo abuso e pelo desrespeito à política de bloqueio, realizando pedidos de ampla má-fé. Pelo histórico do usuário, caracterizado por inúmeros desrespeitos às políticas, solicito bloqueio de, no mínimo, um mês
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 21h50min de 23 de junho de 2011 (UTC)
Peacekeeper
Iniciou guerras de edições em diversos artigos, onde tenta incluir informações parciais, viciadas e incompletas.
Editor COMPLETAMENTE PARCIAL atacando a Wikipédia com claro intuito POLÍTICO-IDEOLÓGICO de difamar, diminuir ou piorar a imagem da Veja, Rede Globo e direita política em geral. Vício de atitude em TODAS as edições, colocando textos historicamente incompletos, apenas com o viés anti-direita, dando peso indevido à tudo que inclui. Inúmeras reversões para FORÇAR UM PONTO DE VISTA nos artigos Veja e Regime militar no Brasil (1964–1985), não aceitando nenhuma regra da Wikipédia que o contrarie.
- Escolha suspeita de texto (um mísero texto entre 100 páginas de uma revista) político favorável à uma implantação de imagem negativa à Veja na página aqui
- Outro ataque à direita, agora colocando um texto para diminuir a imagem da Globo, aqui aqui
- E por aí vai, editor entrou aqui com o claro intuito de só fazer isso, exercer seu radicalismo político. 186.205.17.169 (discussão) 04h46min de 25 de junho de 2011 (UTC)
- É informação verificável. Aliás, mais que isso: é um scaneamento do jornal globo disponível no site da globo onde o dono da globo diz que a globo apoiou a ditadura. Não faz o menor sentido chamar isto de ataque. --Mister Sanderson 18h00min de 25 de junho de 2011 (UTC)
O título da primeira edição da Veja é "O Grande Duelo no Mundo Comunista". E o parágrafo que menciono é a conclusão do artigo "A Rebelião na Galáxia Vermelha". Seria isso "um mísero texto entre 100 páginas de uma revista"? Quanto ao artigo de primeira página de O Globo em 1984, foi assinado por Roberto Marinho. Peacekeeper (discussão) 05h00min de 25 de junho de 2011 (UTC)
- Sim, é um mísero texto entre 100 páginas de revista. Você o colocou porque é um texto político, tentando incutir na cabeça do leitor do artigo "a Veja odeia comunistas" - a revista fala sobre dezenas de assuntos, mas você faz força pra colocar na cabeça do leitor somente o viés político da revista. O artigo do Globo mesma coisa, você não fez a mínima força pra colocar o que aconteceu AO LONGO DOS 20 ANOS DE DITADURA COM A GLOBO, unicamente coloca o texto que lhe interessa pessoalmente, pra, novamente, incutir na cabeça do leitor "olha, Globo adora a ditadura". Você tem clara intenção de negativar a imagem da direita política e seus supostos, ou não, aliados, na Wikiédia. Basta olhar para suas edições que é fácil perceber, que sua intenção aqui é essa, reduzir tudo à politicagem BARATA. 186.205.17.169 (discussão) 05h05min de 25 de junho de 2011 (UTC)
A Globo sofreu tanto com os militares que em 1984 seu dono esceve um artigo apoiando o regime. Peacekeeper (discussão) 05h08min de 25 de junho de 2011 (UTC)
- O artigo da Veja e da Globo na Wikipédia, NÃO FOI FEITO pra ser uma página de ataque político, muito menos pra ser uma página que só fale de política. Infelizmente você é (na minha opinião pessoal) um péssimo e limitadíssimo editor, que não entende como isto aqui funciona, pra que serve, nem as regras daqui, e que acha que tudo na vida se resume à política. Você acha que isso aqui é página de protesto? Não é. As páginas tem que ser escritas de forma IMPARCIAL, PONDERADA e de uma forma que todos aceitem sua composição. Mas do jeito que pessoas como você editam, as páginas viram uma coisa pobre e tosca como: "A revista Veja/A Rede Globo é um órgão de direita que odeia a esquerda, ponto final, acabou a informação". 186.205.17.169 (discussão) 05h12min de 25 de junho de 2011 (UTC)
- A opinião pessoal de nenhum editor vale algo. Vale informação verificável, como a que você vem removendo ultimamente. Tenha em mente que esta é uma página para pedir bloqueio, não para fazer acusações ou debates. --Mister Sanderson 16h05min de 25 de junho de 2011 (UTC)
- O artigo da Veja e da Globo na Wikipédia, NÃO FOI FEITO pra ser uma página de ataque político, muito menos pra ser uma página que só fale de política. Infelizmente você é (na minha opinião pessoal) um péssimo e limitadíssimo editor, que não entende como isto aqui funciona, pra que serve, nem as regras daqui, e que acha que tudo na vida se resume à política. Você acha que isso aqui é página de protesto? Não é. As páginas tem que ser escritas de forma IMPARCIAL, PONDERADA e de uma forma que todos aceitem sua composição. Mas do jeito que pessoas como você editam, as páginas viram uma coisa pobre e tosca como: "A revista Veja/A Rede Globo é um órgão de direita que odeia a esquerda, ponto final, acabou a informação". 186.205.17.169 (discussão) 05h12min de 25 de junho de 2011 (UTC)
Este editor, Peacekeeper, está agindo totalmente contra as regras de WP:PESO, pois em toda edição objetiva o desequilíbrio dos artigos e ataques contra certas instituições. WP:PESO diz O peso indevido não se aplica somente a pontos de vista. Assim como dar peso indevido para um ponto de vista não é neutro, o mesmo pode ser dito sobre dar peso indevido de outras afirmações verificáveis baseadas em fontes fiáveis. Um artigo não deve dar peso indevido a qualquer aspecto do tema, mas deve esforçar-se por tratar cada aspecto com um peso adequado à sua importância para o tema. Note que o peso indevido pode ser dado de várias maneiras, incluindo, mas não limitado-se a, profundidade de detalhes, quantidade de texto, colocação de destaque, e justaposição de declarações. Tenha em mente que para determinar o peso apropriado,deve-se considerar o predomínio do ponto de vista em fontes fiáveis, não seu predomínio entre editores da Wikipédia. Sabe o que isso quer dizer? Que não se deve parcializar ou politizar artigos, nem se deve direcionar o conteúdo pra ódio ideológico, MESMO SE HOUVER FONTES FIÁVEIS. Editores que entram na Wikipédia pra ficar atacando alguma coisa, mesmo colocando fontes fiáveis, estão agindo totalmente contra as regras, contra o bom-senso, a justiça editorial e o equilíbrio do texto. 186.205.17.169 (discussão) 12h23min de 25 de junho de 2011 (UTC)
- Como pode ser peso indevido se foram a revista e o jornal mesmo que escreveram?Peacekeeper (discussão) 20h07min de 25 de junho de 2011 (UTC)
Gostaria de saber por que o pedido de bloqueio da minha conta ainda não foi avaliado? Peacekeeper (discussão) 07h11min de 4 de julho de 2011 (UTC)
Ibivitoria
multiplicação de SPAM religioso com criação de artigos em Batistas Independentes, Ibivitoria, Os Batistas Independente no Paraná utilizando sua PU imprópriamente par esse SPAM Usuário:Ibivitoria e criando uma categoria e inserindo SPAM na mesma [13].
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jorge Luiz Thais Martins (discussão) 17h53min de 25 de junho de 2011 (UTC)
Peacekeeper (2)
Usuário intolerante e completamente parcial, que veio à Wikipédia distorcer artigos. Na discussão do artigo Regime militar no Brasil (1964–1985), o mesmo comprova que veio à Wikipédia fazer "justiça virtual" com as próprias mãos, veio para atacar pessoas e instutuições via Wikipédia. O mesmo já citou frases como "O que mais A Globo vai ter de fazer para que fique claro que apoiaram os militares? Lançar uma novela com o Costa e Silva como herói? Já passou da hora de certas pessoas e empresas serem desmascaradas", achincalhando a empresa Globo e assumindo que veio aqui para "desmascarar" pessoas e empresas - http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuss%C3%A3o:Regime_militar_no_Brasil_%281964%E2%80%931985%29&diff=25844381&oldid=25841597 e http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuss%C3%A3o:Regime_militar_no_Brasil_%281964%E2%80%931985%29&diff=25844390&oldid=25844381. Ao ser contestado pelo usuário RafaAzevedo, que o questionou sobre suas atitudes absurdas, o mesmo levou para o lado pessoal e se negou a tentar entender para o que a Wikipédia serve.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 186.205.17.169 (discussão) 20h15min de 30 de junho de 2011 (UTC)
Ah é?Já sabemos que vc é o IP do Governo Lula que falou as mesmas frases que vc.A sua ninhada fala igual.--201.6.210.204 (discussão) 20h31min de 30 de junho de 2011 (UTC)
- "Já sabemos"? Quantas pessoas estão se juntando pra enfiar informações anti-direita nas páginas? E aparece tão rápido aqui? Me vigiando? Engraçado, são todos pagos pelo Lula pra vigiar a Wikipédia? Sério, é incrível o que acontece por aqui. Tem uma penca de esquerdistas radicais manipulando essa Wikiédia, que cômico. E os administradores, são mancomunados com isso? É totalmente impressionante. 186.205.17.169 (discussão) 20h35min de 30 de junho de 2011 (UTC)
- Existe um usuário banido eternamente há anos por uso de contas múltiplas e comportamento igual ao deste sujeito, esquerdismo disruptivo - Guru2001. Ruy Pugliesi já baniu vários dos seus socks. Mas parece que o sujeito continua entrando aqui, com nomes tipo: Dornicke, Dominator, Justus, Peacekeeper, Emerson Almeida, Tigre do Oeste, etc... será que algum administrador sério pode solicitar uma verificação no Meta? O projeto "vamos transformar a Wikipédia na Esquerdopédia" deste sujeito, continua a todo vapor, há anos. 186.205.17.169 (discussão) 21h55min de 30 de junho de 2011 (UTC)
- Ué, vc não está lá todo dia? Solicita então. Acabou a pescaria aqui... Leandro Martinez msg 22h49min de 30 de junho de 2011 (UTC)
- Existe um usuário banido eternamente há anos por uso de contas múltiplas e comportamento igual ao deste sujeito, esquerdismo disruptivo - Guru2001. Ruy Pugliesi já baniu vários dos seus socks. Mas parece que o sujeito continua entrando aqui, com nomes tipo: Dornicke, Dominator, Justus, Peacekeeper, Emerson Almeida, Tigre do Oeste, etc... será que algum administrador sério pode solicitar uma verificação no Meta? O projeto "vamos transformar a Wikipédia na Esquerdopédia" deste sujeito, continua a todo vapor, há anos. 186.205.17.169 (discussão) 21h55min de 30 de junho de 2011 (UTC)
- Pensa que eu conhecia a WP em 2007?Aliás,eu tenho o comportamento parecido com o de nnguém.Eles proibiram posts em suas PDUs?Aliás,vc tem o comporamento parecido com o IP do PT e com sua ninhada.--201.6.210.204 (discussão) 22h00min de 30 de junho de 2011 (UTC)
- Acho que está provado, que este IP é o Peacekeeper, ou alguém que o conhece, diretamente envolvido. Senão, o que motivaria o sujeito a postar aqui, e dizendo "minha turma já sabe quem você é, mas pode deixar, que vamos continuar transformando a Wikipédia num panfleto de difamação da direita política brasileira"?????? 186.205.17.169 (discussão) 22h07min de 30 de junho de 2011 (UTC)
Eu expressei um sentimento particular na área de discussão da Wiki, e não na página do artigo. E gostaria de saber por que o pedido de bloqueio da minha conta ainda não foi avaliado? Peacekeeper (discussão) 07h06min de 4 de julho de 2011 (UTC)
Está provado que este IP que está atacando Peacekeeper e a minha antiga pessoa é alguém ligado ao usuário Polaco Galeto ou ao Stuckkey.Alguém verifica no meta?--201.6.218.23 (discussão) 21h39min de 7 de julho de 2011 (UTC)