Usuário(a) Discussão:Lemarlou

Não se esqueça de assinar seus comentários com (~~~~). Obrigado.

Abaixo um arquivo organizado com todas as discussões deste nome de usuário

Bem-vindo(a)! Clique aqui para falar-me

15h30min (UTC), 2024, dezembro, 27, sexta-feira Nossa Wikipédia está com 1 140 701 artigos agora! ARQUIVO GERAL DE MAGO® 2007 Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez 2008 Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez 2009 Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez 2010 Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez

• MENSAGENS DESTE MÊS:

RE: Tabela periódica em artigos de elementos químicos

Certo então, fassa como quiser. Grato. Jozeias3d (discussão) 16h20min de 4 de março de 2009 (UTC)

Se quiser então você pode criar uma discurssão na esplanada. Jozeias3d (discussão) 16h21min de 4 de março de 2009 (UTC)

Caro Lemarlou, inicie a discurssão antes de eliminar minhas contribuições. Grato. Jozeias3d (discussão) 16h26min de 4 de março de 2009 (UTC)

Tudo bem, talvez se tivesse mesmo a discurssão muito provalvelmente perderia, então concluimos aqui este assunto certo? Jozeias3d (discussão) 16h34min de 4 de março de 2009 (UTC)

Nomenclatura química

Dá uma olhada na discussão. Mais de dois anos, e o artigo ainda está na mesma. Que tal mover Nomenclatura química para Nomenclatura IUPAC de compostos inorgânicos e iniciar um esboço para Nomenclatura IUPAC de compostos orgânicos? Estes dois links vermelhos estão (vergonhosamente) em Nomenclatura IUPAC. Albmont (discussão) 00h41min de 12 de maio de 2009 (UTC)

Convite para o projeto Ciência

Convite Olá Lemarlou, percebemos seu interesse em Ciência, de forma que gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do Projeto Ciência da Wikipédia. => Rjclaudio msg 16h33min de 18 de junho de 2009 (UTC)

Adoção faseada do Acordo Ortográfico na WP-pt

A um mês de uma nova consulta sobre ortografia, gostava de ter a sua opinião sobre o assunto. Um abraço lusófono, Manuel de Sousa (discussão) 16h38min de 5 de julho de 2009 (UTC)

Fósforo

Eu vi que você reverteu os números de oxidação do fósforo para -3, +3, +4 e +5; mas qual é o nox do P em compostos como a difosfina P₂H₄, e os derivados da fosfina em que o H é substituído por um elemento mais eletronegativo que o P? Albmont (discussão) 14h53min de 16 de julho de 2009 (UTC)

Link? Que link? Mas eu não abri ainda não. Minha maior frustração atual com os artigos de química são os artigos antigos que, em vez do chembox, tem uma tabela. Acredito de deve ter dado um trabalhão para fazer estas tabelas, mas agora seria preciso um robô para converter da tabela para o chembox. Albmont (discussão) 14h47min de 21 de julho de 2009 (UTC)

Sulfonil e Sulfuril

Sulfonil e Sulfuril são a mesma coisa? Pelos artigos, ambos são SO₂RR' , em que R e R' são radicais orgânicos ou aniões _{eu não aceito palavras em português terminadas em n}. Eu propus a fusão, mas será que um dos dois é o grupo funcional SORR' , com apenas um oxigênio ligado ao enxofre? Albmont (discussão) 18h45min de 24 de julho de 2009 (UTC)

Tá, o SORR' é o sulfóxido (en:sulfoxyde). Albmont (discussão) 18h50min de 24 de julho de 2009 (UTC)

Caro Mago, gostaria de saber como faço para inserir imagens?

Re: Confirmando (ou não) habilidades dos bots

Mago, contactei o Waldir que está mais familiarizado com estas coisas. Ele acha que sim, é possível. Mas recomenda que a pergunta seja colocada no Café dos Robôs e eles dirão se há dificuldades técnicas, por exemplo a nível de tráfego, ou quantidade de artigos a processar. Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 14h59min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Teste

Janeiro

Praça Suíça

Olá,

a edição que fez aqui tornou vermelho um link interno que apontava para o artigo Praça Suiça, apontando agora para o artigo inexistente Praça Suíça.Eamaral (discussão) 05h02min de 26 de agosto de 2009 (UTC)

Ok. Não conheço a praça, mas acredito que a placa esteja certa. Eamaral (discussão) 00h09min de 27 de agosto de 2009 (UTC)

Wikipedia:Software/Anti-vandal tool/Ortografia

Boas contribuições! Daimore ^msg 14h44min de 26 de agosto de 2009 (UTC)

AO-1990

Eu organizei a discussão e deixei listadas as principais propostas de mudança (basicamente, uma radical e uma moderada). Se puder deixar seu parecer, eu apreciaria. Obrigado. --tony :: jeff ^¿ 17h06min de 29 de agosto de 2009 (UTC)

A sua «avacalhação»

Agradeço muito ter separado a minha proposta. Vou modificar o título, retirar a frase introdutória e introduzir a movimentação do texto para não aparecer em duplicado. Se como afirma, por um lado, mas se contradiz, naquilo que escreve, quer debater a proposta seriamente, terá que dar o exemplo. Agradeço que leia a proposta, na totalidade, com atenção (acho que não está difícil de perceber) e reveja os seus comentários, nomeadamente expressões como «avacalhado», antes que me chegue a mostarda ao nariz e lhe responda nos mesmo termos.

Já agora, e como sinal de bom entendimento, agradecia-lhe que retirasse o comentário que fez no final da secção anterior. Conforme escrevi, coloquei o meu texto no final «Para facilitar a tarefa daqueles que não querem ler». Se não gosta, não leia. Quanto a ser «pró-lixo», é o meu estilo. Se não gosta, não leia. Ninguém o obriga, pois não? Fico-me por aqui, quanto àquele comentário, para evitar mais «avacalhações». Estamos de acordo?

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 02h46min de 31 de agosto de 2009 (UTC)

Qual é o seu problema afinal? Então eu venho aqui dar-lhe conhecimento do que vou fazer e sem me dizer uma palavra, apaga tudo, enquanto eu estava a fazer as edições que indiquei acima? Olhe eu nem vou comentar o seu comportamento, mas agradecia que se decidisse e me informasse. Tem algum problema em que eu possa ajudar? Não o conheço, não sei quem é, não posso fazer mais do que isto.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 03h02min de 31 de agosto de 2009 (UTC)

OK. Mensagem recebida. vapmachado ^msgs.cw 03h05min de 31 de agosto de 2009 (UTC)

Parece que está ficando melhor. Agradeço muito. Hoje já é tarde, mas se tiver interesse nisso, nos dias mais próximos, vamos conversando nas nossa páginas de discussão sobre os seus comentários à minha proposta. Também gosto de «vender o meu peixe», fresco de preferência, embora seja engenheiro químico (1973). :-) vapmachado ^msgs.cw 03h43min de 31 de agosto de 2009 (UTC)

Os melhores químicos-analíticos que conheci foram os meus mestres e mestras.

Vamos à proposta e comentários? Note que adicionei um novo ponto 2. Deixei lá a respectiva indicação. Já alterei os números nos seus comentários. (Uma vez que alterei um comentário seu, agradeço que comunique aos meus «amigalhaços», para eles iram lá reverter a minha alteração :-))

Logo que possa agradecia que, em vez de «É impressão minha ou você está querendo "avacalhar" (complicar)?», escrevesse «É impressão minha ou você está querendo complicar?»

1. Salvo erro, as alterações decididas no ano passado entraram em vigor em Janeiro deste ano, certo?

A «minha convicção que das decisões tomadas no ano passado sobre a implementação do Acordo Ortográfico, resultaram ainda mais conflitos e confusão entre os editores do que anteriormente» baseia-se na complexa sequência de acontecimentos que antecederam, levaram e sucederam ao meu bloqueio de 15 de Março. Esses acontecimentos foram pormenorizadamente descritos na minha subpágina Broncas eliminada por votação a 13 de Julho.

A sua opinião baseia-se em que factos?

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 23h12min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Quer que crie uma subpágina e transfira todo o debate para lá? Fica mais fácil para si de seguir? vapmachado ^msgs.cw 01h00min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Não vai haver problema com edições simultâneas. Confia em mim? Podemos fazer a experiência? vapmachado ^msgs.cw 01h20min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Feito Se não gostar do título Debate ortográfico move-se para outra subpágina com outro titulo. vapmachado ^msgs.cw 02h28min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

201.86.237.133

Oi Leandro, se você analisar (rapidamente) verá que não há um padrão nos vandalismos deste IP. Deve ser um desses computadores acessíveis em alguma escola primária... nós só podemos bloquear por 1-2 horas para ver se o guri muda de atividade; ele não voltou à pilha, mas vai ter que se vigiar... Agora, o seu pedido (ou proposta) não devia ser colcoado na Esplanada, mas nos Pedidos a administradores - há sempre alguém de "plantão". Sugiro que reverta sua edição lá. Abraço. --Rui Silva (discussão) 13h47min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Continua, irmão! IP's realmente são "chatos" e todos os dias são bloqueados uns quantos... Não sei se estás nas páginas recentes ou nas vigiadas, mas eu verifico principalmente os IP's (ou então certos usuários useiros e vezeiros...:-(( Mas também não é razão para ter essa "marca-anti-IP" na tua discussão...:-)) Há muitos que são gente responsável apenas escondendo do "patrão" o tempo que usam na WP, em vez do seu trabalho... Tchau. --Rui Silva (discussão) 14h02min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Unidades de medida

Olá Lemarlou, td bem? Não entendi o padrão de se colocar as unidades de medida em minúsculas, uma vez que que são substantivos comuns como quaisquer outros. Se assim fosse, deveríamos colocar a predefinição de "título errado" em todo e qualquer substantivo comum. Onde se convencionou a inserção da predefinição nas unidades? Cordialmente, Sturm (discussão) 13h58min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

Mas veja que estranho: TODO substantivo comum é grafado sempre em letras minúsculas, exceto quando inicia uma frase. Não me parece fazer sentido criar uma exceção para as unidades. :o) Sturm (discussão) 14h03min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

Bem, dê mais alguns dias para ver se nenhuma objeção pode ser levantada, aí a gente muda isso aos poucos, sem pressa. Só ficar de olho pra ver se alguém fará oposição. Mas enfim, tranquilo. Até mais! Sturm (discussão) 14h16min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

Tabela feia e boba

Agora tem um robô na en-wiki que atualiza automaticamente a Chembox. Então quanto mais artigos forem trocados para a Chembox, melhor. Já que você entende do assunto, você poderia ficar na minha cola corrigindo as bobagens que eu faço. Albmont (discussão) 17h01min de 15 de setembro de 2009 (UTC)

• Acabei de ver que a tabela feia do propano tinha um dado errado para a densidade. Troquei tudo pelo chembox. Albmont (discussão) 19h23min de 15 de setembro de 2009 (UTC)

Adoção faseada do AO-1990: segunda etapa

Olá, veja como está ficando a proposta e sinta-se livre para sugerir melhorias! Obrigado!! --tony :: jeff ^¿ 17h06min de 27 de setembro de 2009 (UTC)

Singapura

Olá, Marlou. Vi sua edição em Singapura, mas parece haver expressamente, pelo AO-1990, a forma correta do nome desse país. Você gostaria de expor os motivos de sua discordância? Obrigado!! --tony :: jeff ^¿ 01h19min de 7 de outubro de 2009 (UTC)

Grafia correta de Singapura

Claro que vamos discutir, dentro dos parâmetros da mais elevada educação. A questão é a seguinte: o VOLP não é a expressão da verdade, o que manda mesmo é o texto do Acordo Ortográfico - foi esta a justificativa que dei ao reverter sua edição, de boa-fé. A utilidade do VOLP está em dirimir dúvidas oriundas de eventuais omissões no texto do Acordo. Em todas as versões do texto do Acordo que encontrei, a Base III, 3º, arrola uma lista de palavras e nelas sempre consta Singapura (e não Cingapura).

Há algum tempo, mandei uma mensagem eletrônica à redação de VEJA, explicando o erro da grafia "Cingapura" e alguns dias após recebi a seguinte resposta:

“	Agradecemos seu valioso interesse por VEJA. Você está correto em ambas as questões [a outra se referia a um erro ortográfico de um nome francês]. A Produção Editorial de VEJA passará a adotar Singapura, e não mais Cingapura. A Revisão e a Checagem de VEJA agradecem as observações feitas à Redação, muito pertinentes!	”
	— Loraine Santos, Cartas/Atendimento ao Leitor.

Na semana seguinte, tive o prazer de ver uma reportagem mencionando o "GP de Singapura", tal como se espera. Se eu estivesse errado, eles teriam ignorado a minha colocação e justificado a manutenção de Singapura com "C". Mas posso dizer a você que não obtive o mesmo sucesso fazendo a mesma colocação à Folha Online - por uma questão de justiça, colocarei a resposta, que provavelmente vai de encontro à sua tese:

“	Prezado leitor, De acordo com a versão brasileira do Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa são admitidos os gentílicos do país iniciados com as duas letras (“S” e “C”). Por conseguinte, são aceitas as duas letras para a grafia do país.	”
	— Anaisa Catucci, da Equipe Folha Online.

"Cingapura" é grafia que remonta ao tempo de Luís de Camões, quando a ortografia da língua portuguesa estava passando da fase "semifonética" e heterográfica para a fase pseudoetimológica. Eu já disse que a ortografia portuguesa não serve para o Brasil e sou contrário a certas cedências, mas com Singapura é diferente.

Usando de uma metáfora jurídica, o Acordo é a lei e o VOLP é o regulamento. Um regulamento não pode inovar na ordem jurídica: deve limitar àquilo que a lei estabelece, completando-a naquilo que for omisso, mas sem contradizer uma palavra da lei que lhe deu validade. Se o VOLP diz que Singapura escrita com "C" está correta, lamento, mas o VOLP errou, à medida que o Acordo grafa Singapura com "S". O final da seção "Situação no Brasil" do artigo Acordo Ortográfico de 1990 mostra os problemas do VOLP-ABL, inclusive o fato de ter ignorado o contributo português, não bastasse inovar sobre o conteúdo literal do AO-1990.

Por fim, creio que seja necessário levar essa discussão à comunidade, assim como se está fazendo com Botsuana (à medida que "Botswana" tem muitos defensores e a questão está longe de ser pacífica). Não sei como se propõe levar a questão à discussão (vou pedir a intervenção de Tonyjeff e de Manuel de Sousa na questão), mas precisamos resolver essa questão. Garanto-lhe: sou leal e aceitarei a decisão, seja ela qual for. Mas isto deve ser levado à comunidade. Creio que chegaremos a um bom termo. Saudações cordiais, Fasouzafreitas (discussão) 13h12min de 7 de outubro de 2009 (UTC)

Deixemos a questão em fogo brando enquanto não se começa a discussão com a comunidade wikipediana. Nela você, eu e todos poderão apresentar os pontos de vista.

Quanto à sua questão, creio que sim, basta ler o parágrafo introdutório da Base III, que busca "diferenciar os empregos" e faz notar, especialmente, certos casos. Sem dúvida, como muita coisa no Acordo, o trecho não é peremptório no que diz e induz a muitas dúvidas. O AO-1990 é mais justo com os brasileiros, mas carece da certeza e da tranquilidade oferecidas pelo AO-1945, que não apresentava "buracos" desse tipo. Eu creio que se uma lista de palavras for apresentada, são aquelas grafias que passam a estar bem, invalidando as outras. Veja que no Brasil existe a cerveja Cintra, que só manterá o nome por causa da Base XXI (da manutenção da grafia dos nomes próprios - de pessoas vivas - e de firmas - existentes), mas que invalida esse uso no mesmo trecho de Singapura. Vejo que a nossa questão é teleológica: precisamos discutir os fins da inclusão daquele rol de palavras. Por isso, precisamos da opinião de mais editores para discuti-la com propriedade. Saudações cordiais, Fasouzafreitas (discussão) 14h01min de 7 de outubro de 2009 (UTC)

Desrespeito? Não creio. O Acordo é coerente, mas ao mesmo tempo quer agradar a todos com muitas facultatividades. Talvez você tenha razão e aquele trecho tenha sido escrito por um português que desconhecesse a praxe brasileira (muito comum, até outro dia eu nem sabia que o nosso "bilíngue" é "bilingue" lá), mas isto nem vem mais ao caso. O Acordo agora é lei e não adianta mais falar sobre o conteúdo (eu detestei a perda do acento diferencial de para, mas fazer o quê?). Se você estiver correto, sabe qual será a solução? Colocar assim: Singapura ^{(português europeu)} ou Cingapura/Singapura ^{(português brasileiro)}, igual ao artigo sobre Madri, embora eu nunca tenha sabido que Madri se escreve com "D" final em nosso país.Fasouzafreitas (discussão) 15h05min de 7 de outubro de 2009 (UTC)

Certamente. Na verdade, no fundo estamos do mesmo lado. E é isto que fará com que cheguemos a um bom termo. Por isso, vamos ouvir a comunidade sobre o conteúdo dessa interpretação. Abraço, Fasouzafreitas (discussão) 15h05min de 7 de outubro de 2009 (UTC)

Handbook

Como faço para ter acesso aos dados do Handbook de quimica e fisica? Abraço! --201.78.45.252 (discussão) 14h15min de 15 de outubro de 2009 (UTC)Denise de Freitas Amaral.

Nome de um composto (etanoditiol?)

Qual seria a forma em português do en:1,2-Ethanedithiol? Etan-1,2-ditiol? Etano-1,2-ditiol? Albmont (discussão) 15h52min de 28 de outubro de 2009 (UTC) (o maníaco por enriquecer Chembox Related)

• Aliás, viu que heresia? Tem uma Categoria:Polióis (e quase nenhum álcool está nela!), mas não existe um artigo sobre Poliol ou Polióis, nem o artigo Álcool faz referência aos polióis. Albmont (discussão) 16h49min de 28 de outubro de 2009 (UTC)
  • Como dá para melhorar os artigos existentes ou criar novos, quando há tanto vandalismo de IP? Mas estou pregando para os convertidos (preaching to the choir, em tradução não-literal). Albmont (discussão) 17h01min de 28 de outubro de 2009 (UTC)

Wikipedia:Projetos/Wikipedia audível

Vamos ressucitar o projeto!!!, fiz vários áudios e estou estudando pacas sobre o programa estilo e etc...rautopia (discussão) 03h39min de 30 de outubro de 2009 (UTC) sugiro principalmente você que tem uma sound blaster, gravar a 16 bits e 16000hz isso ia deixar o arquivo bem mais leve e e pequeno, acessível para conexões lentas e computadores antigos, e parabéns pelo áudio ficou ótimo voçê fala muito bem lembra meus professores, conheça um projeto parecido no wikisource wikiousrce:textos audíveisrautopia (discussão) 04h11min de 30 de outubro de 2009 (UTC)

Ortografia dos nomes próprios

Solicito tua opinião a propósito da minha proposta. Obrigado, -- Manuel de Sousa ^msg 00h10min de 31 de outubro de 2009 (UTC)

Ortografia dos antropónimos

Na sequência do debate havido, proponho uma nova redação ao texto a incluir no artigo Wikipedia:Convenção de nomenclatura/Nomes próprios para o qual peço se pronuncie com um Concordo, Discordo ou Neutro. Veja aqui. Obrigado, -- Manuel de Sousa ^msg 14h37min de 3 de novembro de 2009 (UTC)

Organofosforados e organofosfatos

Acho que fizeram alguma confusão entre Organofosforados e Organofosfatos - o primeiro é do mal, e o segundo é ubíquo em compostos bioquímicos. Albmont (discussão) 14h06min de 30 de novembro de 2009 (UTC)

Feliz 2010

Olá, Lemarlou, quero desejar-te um grande e sincero Feliz Ano Novo 2010!

Ficheiro:London fireworks.jpg Ficheiro:Tour eiffel feu artifice.jpg Hoje eu te depositei 365 dias de boa sorte, alegria e felicidade na sua conta. Administra bem, porque não tem mais. FELIZ ANO NOVO! Pelos bons e velhos tempos Auld Lang Syne Deve ser um antigo conhecido, já esquecido Mas nunca trazido à mente Deve ser um antigo conhecido, já esquecido Dos bons e velhos tempos Pelos bons e velhos tempos, meu caro Pelos bons e velhos tempos Ainda beberemos um copo de bondade pelos bons e velhos tempos E certamente será o seu momento E certamente eu vou ter o meu! E nós vamos ter uma xícara de bondade ainda, Pelos bons e velhos tempos Pelos bons e velhos tempos, meu caro Pelos bons e velhos tempos Ainda beberemos um copo de bondade pelos bons e velhos tempos Nós, naturais daqui, correremos sobre a encosta E colheremos a medida certa de flores silvestres Mas temos que caminhar, ainda que muito cansados Pelos bons e velhos tempos Pelos bons e velhos tempos, meu caro Pelos bons e velhos tempos Ainda beberemos um copo de bondade pelos bons e velhos tempos Pelos bons e velhos tempos, meu caro Pelos bons e velhos tempos Ainda beberemos um copo de bondade pelos bons e velhos tempos Pelos bons e velhos tempos, meu caro Pelos bons e velhos tempos Ainda beberemos um copo de bondade pelos bons e velhos tempos .......................................................................................................................................................................................Tradução de Auld Lang Syne

Feliz Ano Novo 2010 ! Saudações, João P. M. Lima (E não deixes de assinar no meu Livro de Assinaturas (Guest Book)) For the ones that don’t know Portuguese, basically what I’m saying is Happy New Year! (the song above is a translation into portuguese of Auld Lang Syne)

João P. M. Lima (discussão) 00h00min de 31 de dezembro de 2009 (UTC)

Imaginni di Fibonacci

Leandro, qual é a imaginni que editaram? Gostaria de saber, pois estou facendo una pesquisa sopra Fibonacci. Un abbraccio. Mio email è [email protected]

Wikipédia audível

Leandro, com gentileza, você poderia gravar o artigo Europa? Eduardo P (discussão) 21h23min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)

Concordo com o que você disse. Eduardo P (discussão) 23h49min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)

Leandro, com gentileza, você poderia gravar o artigo Autismo. Eduardo P (discussão) 17h34min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC)

Vigiar artigos

Lemarlou, estou trabalhando na Lista de artigos não vigiados (páginas sem ninguém vigiando, ou só com pouquíssimos usuários de olho) separando a lista de 5000 artigos por tema e repassando para interessados nos assuntos. Por enquanto separei em 13 temas: Animangá | Astronomia | Banda desenhada | Cinema | Espécies | Esportes | Jogos eletrônicos | Literatura | Livro | Música | Pintura | Química | Televisão

Esses artigos são mt vulneráveis, se alguém vandalizar ali vai ficar quase eternamente lá. Então pensei se não teria interesse em ajudar. Te passo por e-mail a lista do tema que você escolher e vc pega alguns artigos para vigiar. Se todo mundo pegar alguns logo a wiki estará mais segura de vandalismos.

Como vc tem interesse em Química, pensei em te passar esses artigos (17 de química nessa leva de 5000). Quer? Rjclaudio ^msg 01h37min de 15 de março de 2010 (UTC)

Elementos químicos

Obrigado! Vou ver se neste fim de semana corrijo os outros. Os erros são sempre os mesmos: falta de acentos e a mania de escrever "actinídeo" com I. Mas é gostoso fazer esse trabalho. Fasouzafreitas (discussão) 00h57min de 27 de março de 2010 (UTC)

RE: Modificações no artigo mol

A minha questão nem é especificamente com o artigo mol. A minha questão é que mol não é sinónimo de quantidade de matéria, pelo que na minha opinião a fusão de quantidade de substância em mol é incorrecta. Para mim seria como querer fundir tempo e segundo. Uma coisa é a grandeza, outra as unidades. Era isso que eu estava tentando explicitar. EuTuga^msg 17h37min de 13 de maio de 2010 (UTC)

Custa assim tanto ler o texto e olhar nos interwikis? mol é apenas a unidade SI. O próprio link que me indicou diz isso mesmo. Pela sua lógica teriamos de fundir calor com Grau Celsius, o que não faz sentido. Uma coisa são as unidades, outra é a grandeza propriamente dita. Cabe existir um artigo para cada coisa, tal como em tantas outras wikis. EuTuga^msg 17h51min de 13 de maio de 2010 (UTC)

Quanto à fusão entre quantidade de matéria e quantidade de substância nem há dúvidas. Alias, foi exactamente o que fiz quando desfiz o redirect para mol. A questão que me colocou já estava nos artigos quando fundi. Pelo que está escrito suponho que seja 22,711 L (CNTP) EuTuga^msg 18h23min de 13 de maio de 2010 (UTC)

E se eu me comprometer a traduzir o artigo da wp:en? Não posso garantir que o faça nos próximos dias, mas posso comprometer-me a fazê-lo logo que tenha disponibilidade. EuTuga^msg 18h30min de 13 de maio de 2010 (UTC)

Eu também me oponho às redundâncias. Temos é... conceitos algo diferentes. E também concordo que traduzir da wp:en nem sempre é a melhor coisa para cá... mas é quase, pelo menos nos tópicos científicos. Noutras áreas não é assim tão linear. Abraço. EuTuga^msg 18h42min de 13 de maio de 2010 (UTC)

Revalidações

Nossa você mais que dobrou o número de referências, isso é muito bom, está no caminho certo! Mais umas referências e você chega lá, não desanime. Embora revalidações frustem alguns usuários, sempre é aprendido uma lição, agora um usuário esperto como você aprendeu o ref name, agora estão abertas as portas para quem sabe muitos artigos destacados a caminho.

Boas edições. Bruno Ishiai (discussão) 03h52min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Referências de mol

As referências depois da pontuação são usadas em inúmeros artigos destacados, a grande maioria deles está assim. Há uma tendência atual em usar assim. Fica muito melhor esteticamente, atrapalha menos a leitura. Tenho ampla experiência com artigos destacados, pode ficar tranquilo que as refs depois dos pontos ficam muito melhor. Prowiki (discussão) 19h37min de 29 de agosto de 2010 (UTC)

Contato

Olá Lemarlou, você tem msn? Abraço. Heitor ^{diz aí!} 19h59min de 29 de agosto de 2010 (UTC)

teste

nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;

Opa, obrigado por avisar! --Brandizzi (discussão) 14h58min de 30 de agosto de 2010 (UTC)

RE: Brasília

Obrigado por me avisar. Eu não estou tendo tempo para me dedicar à Wikipédia como gostaria, mas se me sobrar algo de tempo vou tentar dar alguma melhorada. Um abraço. Mateus RM ^msg 15h17min de 13 de setembro de 2010 (UTC)

Nomenclatura

Realmente, acho que foi um deslize. Perdão. []s Francisco Quiumento (discussão) 23h45min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Mol

Agora que eu vi. Fizeste um trabalho muito bom referenciando o artigo sobre o Mol, senhor Mago. Congrats! Pedro Spoladore (discussão) 21h46min de 18 de novembro de 2010 (UTC)

Olá amigo, gostei bastante de sua leitura do artigo "mol" e gostaria de saber como faço para contribuir com minhas próprias leituras. Desejo contribuir com alguns artigos de matemática e física. Apesar de esforçar-me para deixar a leitura o mais claro possível, você acha que o sotaque de determinadas áreas do Brasil impediria alguns usuários de contribuir? Devemos todos estabelecer um padrão de leitura, retirando, se possível, o modo de falar característico? O sr. é paulista, é meio inevitável transparecer algumas características do modo de falar da sua região, mas que, de qualquer forma, não atrapalham em nada o entendimento do texto. No mais, excelente iniciativa, e se puder ajudar-me, aceito de bom grado. Obrigado. leodegemeos (discussão) 04h48min de 20 de abril de 2011 (UTC)apollw

Wikipédia:Revalidação/Acordo Ortográfico de 1990

Caro, concorda com o que se está a passar? Um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 23h18min de 18 de junho de 2011 (UTC)

Boletim extra - I GP Wikimedia Brasil

I GP Wikimedia Brasil Extra – 8 de fevereiro de 2012
Página de discussão  • Equipes  • Listas de artigos  • Avaliação  • Reavaliação  • Pontuação  • Boletins
É hora do pit stop! Aproveite e entre na pista! Estamos muito contentes com os resultados que o I GP Wikimedia Brasil tem alcançado, ultimamente. Mas sabemos que com uma maior participação da comunidade podemos conseguir melhorar ainda mais artigos e elevar a qualidade da Wikipédia lusófona. Você é muito importante para essa tarefa. Com sua experiência de edição, certamente poderá contribuir (e muito!) para que as equipes melhorem ainda mais o seu desempenho. É por isso que reabrimos o período de inscrições para aqueles usuários autorrevisores, reversores, eliminadores e administradores (com o direito obtido até 7 de feveireiro de 2012) que não puderam fazê-lo a tempo. A ideia é dar oportunidade para que usuários mais experientes possam orientar os participantes em suas edições. Cada equipe já estabelecida terá a possibilidade de agregar mais um usuário experiente a seu grupo de trabalho. Mas corram porque é só até o dia 17 de fevereiro e só será destinada uma única vaga extra em cada equipe. Para se inscrever, clique aqui e assine somente nos espaços marcados com "Vaga extra" das equipes que ainda não tenham essa vaga preenchida. Depois, entre em contato com os demais pilotos da equipe para bolar as estratégias. Aproveite o pit stop, momento em que os participantes estão se preparando para a volta mais rápida, entre os dias 11 e 17 de fevereiro, e some às equipes sua experiência e tempo de pilotagem. Cada artigo elevado à qualidade 3 ou superior, receberá um ponto extra nessa semana. É a grande hora de dar um gás nas edições e garantir os seus prêmios, colaborando para a melhora dos artigos da Wikipédia! Participe!
Esta mensagem foi enviada automaticamente por Vini 17bot5 às 15h30min (UTC) de 27 de dezembro de 2024 a todos os usuários enquadrados nos pré-requisitos para se inscrever no I GP Wikimedia Brasil.

Química

Caro Mago, ainda mantém algum interesse pelo projeto? Vê se aparece. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 17h36min de 1 de junho de 2012 (UTC)

Solicitação de participação

Caro Lemarlou,

Neste ano de 2013 estamos realizando pelo Programa de Pós-Graduação em Sociologia da Universidade Federal do Rio Grande do Sul a pesquisa de dissertação “A aquisição e difusão do conhecimento científico e tecnológico na era da web 2.0”, que pretende analisar o universo de usuários colaboradores dos artigos de temática científica e tecnológica da Wikipédia em sua versão de língua portuguesa. Trata-se de um estudo que envolveu a seleção prévia de 25 artigos destacados do site e, dentre eles, os usuários com maior número de contribuições. Serão efetuadas entrevistas com os colaboradores escolhidos, realizadas a partir deste mês de abril, através de agendamento prévio de data e horário e por meio da utilização de ferramentas eletrônicas de mensagem instantânea (Skype, Gtalk, Yahoo! Messenger ou similares). Posteriormente, poderemos encaminhar também um breve questionário a ser respondido pelos participantes. Informamos que os depoimentos registrados nas trocas de mensagens instantâneas e os dados secundários levantados durante outros contatos serão utilizados apenas para tratamento científico e acadêmico, sendo mantidos em sigilo quaisquer nomes envolvidos e garantido o anonimato dos participantes da pesquisa. Desde já agradecemos sua valiosa contribuição e nos colocamos à sua disposição para maiores esclarecimentos.

No aguardo de seu contato,

Leonardo Santos de Lima Mestrando do Programa de Pós-Graduação em Sociologia Universidade Federal do Rio Grande do Sul (Brasil) Matrícula n.: 112961 E-mail: [email protected] Skype: [email protected]

Santosdelima (discussão) 22h28min de 13 de abril de 2013 (UTC)

Química

Oi Lemarlou! Tudo bem? Notei que voltou a editar, isto é muito bom! Nunca conversamos por aqui, mas vi muita de suas contribuições ao projeto. Desde o final de dezembro, venho trabalhando o artigo Química e consegui expandi-lo bem, mas ainda falta muito para melhorá-lo. Você tem conhecimentos sobre História da química? Estou precisando de uma força neste tópico, que é o que mais tenho dificuldade. Mas se puder me ajudar em qualquer campo, agradeço! Fernandobrasilien (discussão) 14h08min de 15 de abril de 2013 (UTC)

Oi Mago! Obrigado pela mensagem! Também não gosto muito de história da química...por isto "estacionei" ali...Não é fácil mesmo...eu também estou com tempo restrito e tenho contribuido pouco. Mas vamos trocando informações...um dia conseguiremos o destaque deste artigo! Fernandobrasilien (discussão) 14h33min de 15 de abril de 2013 (UTC)

Pedido de entrevista para uma pesquisa sobre aquecimento global na Wikipédia

Caro Lemarlou,

Meu nome é Bernardo Esteves e entro em contato com você na condição de pesquisador ligado ao Programa de Pós-Graduação em História das Ciências e das Técnicas e Epistemologia da Universidade Federal do Rio de Janeiro. Estou desenvolvendo a tese de doutorado “As controvérsias da ciência na Wikipédia em português: o caso do aquecimento global”, sob orientação de Henrique Cukierman.

O objetivo é discutir como a controvérsia do aquecimento global é apresentada na Wikipédia-PT. Como os editores negociam a forma como será tratada a controvérsia do aquecimento global? Os artigos refletem o consenso dos cientistas? Os chamados “céticos do clima” têm algum espaço? Eis algumas questões que a tese tenta responder. Para mais detalhes sobre o projeto, confira minha página de usuário e a página dedicada ao projeto de pesquisa no portal L2 do Meta-Wiki (em inglês): https://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Science_Controversies_in_Portuguese_Wikipedia:_The_Case_of_Global_Warming

A pesquisa prevê a análise de uma amostra de artigos ligados ao aquecimento global e entrevistas com editores que tiveram atividade destacada nesses verbetes. Sua conta foi uma das selecionadas para entrevista. Convido-o, caso tenha interesse e disponibilidade, a responder a algumas perguntas sobre seu envolvimento com a Wikipédia e, em especial, suas intervenções nos artigos sobre aquecimento global. O roteiro para a entrevista está numa subpágina em minha página de usuário. Considerarei as respostas recebidas até 30 de abril de 2014.

Obrigado desde já por sua atenção e tempo.

Saudações,
Pinguim2011 (discussão) 01h35min de 16 de março de 2014 (UTC)

WikiJogos

Olá Lemarlou,

Convidamos você a participar da primeira edição dos WikiJogos, uma competição que visa aumentar a quantidade de conteúdo destacado na Wikipédia lusófona. Atualmente temos 1459 artigos destacados, 1884 artigos bons, 579 listas destacadas, 117 listas boas e 136 portais destacados, mas nós podemos melhorar esta marca!

As inscrições já estão abertas. Se deseja participar, acesse Wikipédia:WikiJogos/1/Participantes e siga as instruções. Você poderá escolher em qual tipo de conteúdo desejará trabalhar. A competição começa em 30 de setembro de 2016 e durará dois meses. Todos os trabalhos devem ser mandados para avaliação dentro deste período para serem contabilizados. Os três usuários com mais promoções em cada área receberão medalhas ao término do concurso.

Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso ou para um dos organizadores. As inscrições se encerrarão às 23:59 (UTC) de 30 de setembro de 2016.

Boa sorte!

• Aviso: Para candidatar artigos a destacados ou bons, é necessário ser autorrevisor. Caso você ainda não seja, abra um pedido para a atribuição do estatuto aqui.

MediaWiki message delivery (discussão) 00h18min de 13 de setembro de 2016 (UTC)

Convite para participação no Wikipedia Asian Month

Caro(a) (nome do usuário),

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2016 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, mais de 7 000 artigos foram contribuídos em 43 línguas diferentes. Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes. Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia. Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados, e outro quando atingir a marca de 15 contribuições. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado assinado. Conto com sua participação! MediaWiki message delivery (discussão) 14h31min de 9 de novembro de 2016 (UTC)

Artigo câmera

Percebi seu interesso no artigo câmera e lhe convido a comentar e votar na sua candidatura a artigo destacado.--a wiki mate ^discussão 13h27min de 12 de julho de 2017 (UTC)

Wikipédia:Wikipedia Asian Month/MassMessage

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2017 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, milhares de artigos foram contribuídos em dezenas de idiomas diferentes.

Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes.

Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia.

Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado digitalizado. Conto com sua participação! --MediaWiki message delivery (discussão) 22h15min de 5 de novembro de 2017 (UTC)

Convite

Olá Lemarlou, gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do Sabia que/Propostas, pois, devido à baixa participação, as novas curiosidades estão a estagnar. O "Sabia que" é um projeto da Wikipédia que tem como objetivo a publicação de curiosidades na página principal com o intuito de atrair os leitores a Wikipédia. Nós precisamos de sua ajuda para avaliar as propostas já existentes e propor novas curiosidades, de forma a evitar que o projeto deixe de existir.

Só para variar...

... que tal sermos todos mais pacíficos em 2018?

Yone (discussão) 22h48min de 1 de janeiro de 2018 (UTC)

Metamizol, natural e substituídos...

Prezado amigo,

Bom, santo e abençoado dia, no Senhor Jesus!
Eu, que lhe escrevo agora, sou um amigo antigo e (cá, entre, nós) da abençoada Química também.
Estou-lhe escrevendo com reserva, "em código", por motivos que lhe explicarei em e-mail.
— Qual é a razão da escrita? Esta: há um artigo (nas wikis, de modo geral) algo confuso.
Particularmente, em nossa pt.wiki, vejo que a confusão pode ser maior, pelo desconhecimento.
Falo de Metamizol, Metamizol sódico e Metamizol magnésico, as formas de dipironas.
Bioquimica e farmacologicamente, logo medicamente, têm propriedades singulares...
Vejo que en.wiki tratou algo melhor o assunto, mas, ainda não é a forma adequada.
[...]
Estou com esse cuidado, pelo fato ter sido criado vínculo incorreto entre en.wiki e pt.wiki.
A forma preferível, em meu humilde entender, é criar-se um artigo chamado Metamizol.
Esse artigo teria seções internas, dedicadas cada qual às formas da substância:

1. Metamizol (natural, não substituído cationicamente...)
2. Metamizol sódico;
3. Metamizol magnésico.

Se puder, dê lá (nos artigos...) uma olhada especializada. Grande abraço! Aainitio (At!) 16h42min de 1 de maio de 2018 (UTC)

Convite para participação no Mês Africano da Wikipédia

Caro(a) Lemarlou,

Convidamos você a participar da primeira edição Mês Africano da Wikipédia, um concurso que visa aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios africanos. Se deseja participar, acesse Wikipédia:Mês Africano da Wikipédia e siga as instruções. O evento será realizado ao longo do mês de março de 2019. Todos os trabalhos devem ser mandados para avaliação durante período para serem contabilizados. Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso. Contamos com sua participação!

MediaWiki message delivery (discussão) 00h12min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Fma

--MediaWiki message delivery (discussão) 13h50min de 29 de julho de 2019 (UTC)

Convite para participação no Wikipedia Asian Month

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2019 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, milhares de artigos foram contribuídos em dezenas de idiomas diferentes.

Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes.

Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia.

Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado digitalizado. Conto com sua participação! --MediaWiki message delivery (discussão) 19h47min de 10 de novembro de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Armagedon2000

--MediaWiki message delivery (discussão) 05h20min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário Editor D.S

--MediaWiki message delivery (discussão) 00h56min de 27 de janeiro de 2020 (UTC)

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Editor D.S

--MediaWiki message delivery (discussão) 21h27min de 13 de fevereiro de 2020 (UTC)

Convite para participação no Mês Africano da Wikipédia

Caro(a) Lemarlou,

Convidamos você a participar na segunda edição Mês Africano da Wikipédia, um concurso que visa aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios africanos. Se deseja participar, acesse Mês Africano da Wikipédia 2020 e siga as instruções. O evento será realizado ao longo do mês de março de 2020. Todos os trabalhos devem ser submetidos para avaliação durante o mês de março para que sejam contabilizados. Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso. Contamos com sua participação!

Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga

Olá Lemarlou!

Nós do grupo de usuários Wiki Movimento Brasil planejamos para os próximos meses um wikiconcurso a decorrer na Wikipédia em português. Trata-se de um evento inserido numa série de atividade conduzidas em colaboração entre o referido grupo e o Museu Paulista, mais conhecido como Museu do Ipiranga. Neste wikiconcurso, pretendemos convidar e estimular a comunidade da Wikipédia lusófona a contribuir no aprimoramento de artigos relacionados aos conteúdos resultantes da iniciativa GLAM com o Museu Paulista, que tem sido conduzida desde o ano de 2017.

O wikiconcurso ocorrerá entre os dias 15 de março a 15 de junho de 2020 e a página contendo as regras e detalhamentos está em Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga. Não deixe de visitá-la e participar. Haverá prêmios de até R$2.500,00.

Cordialmente, MediaWiki message delivery (discussão) 18h19min de 28 de fevereiro de 2020 (UTC)

Remoção da marcação de manutenção em Mol

Bem-vindo(a) à Wikipédia. Pode não ter sido a sua intenção, mas as suas edições recentes removeram predefinições de manutenção no artigo Mol. Quando remover uma predefinição de manutenção, por favor certifique-se que resolveu o problema a que a predefinição se referia, ou dê uma razão válida para a remoção no Sumário de edição. Se fez isso por engano, não se preocupe, porque a remoção desta predefinição foi revertida. Leia a página de boas-vindas para aprender mais sobre como contribuir para esta enciclopédia, e se quiser experimentar, use a página de testes. Obrigado. Fronteira ^{diga - veja} 20h51min de 14 de junho de 2020 (UTC)

Mol

Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notei que está trabalhando no verbete Mol. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este meu pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Tenho a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradeço a colaboração. Boas contribuições! Douglas (discussão • contribs) 01h05min de 15 de junho de 2020 (UTC)

"ver INMETRO" para regras idiomáticas?! Não pode...

Prezado, reverti sua edição em Bar (unidade). No sumário você mandou consultarem algo como "INMETRO"; não pode. Se vai afirmar algo, você tem que citar a referência ou qualquer um pode só por isso reverter-lhe. O ônus da prova, claro, é de quem afirma algo - e sumário de edição não supre a necessidade de fonte fiável...

Mas como você poderia, remotamente, estar certo, pesquisamos, e encontramos um site que o desmente. Ou seja, o tal INMETRO que ninguém sabe onde está - se escreveu mesmo errado - continua sim, errado; e mais errado ainda quem não considerou as Variantes da Língua Portuguesa (leia isto, é básico por aqui).

Portanto, ficam as dicas. Espero ter esclarecido. André Koehne (discussão) 23h29min de 5 de novembro de 2020 (UTC)

Prezado André Koehne (discussão), você me postou um blog que "desmente" o que foi dito. Creio que não se pode basear uma reversão citando um blog, mas entendo que já é alguma coisa tendo em vista que poucos conhecem onde procurar. O INMETRO é reconhecido internacionalmente e ligado ao BIPM. Vale lembrar que discussões envolvendo unidades de medida são intimamente ligadas às respectivas áreas de pesquisa e atreladas ao BIPM. No caso, a língua portuguesa até pode ter suas regras gramaticais, mas a autoridade no assunto pertenceria, no meio científico, às organizações atreladas ao BIPM da França. Agradeço à sugestão de referenciar, e pretendo fazê-la. Discussão semelhantes já ocorreu acerca do plural do nome da unidade mol, que alguns diziam que era moles. Vale lembrar que há variações entre o português do Brasil e Português europeu, sendo assim, pretendo verificar o que diz a SOCIEDADE PORTUGUESA DE QUÍMICA também, que tenho pouco contato, mas os documentos podem ser encontrados em seus livros de tradução como o Livro verde da IUPAC, em sua tradução para o português de Portugal e Brasil. Vou verificar como está. Peço desculpas por não referenciar, mas o tempo que tive foi curto e concordo que minha edição foi falha neste ponto, mesmo ela estando correta. Talvez exista uma variação em Portugal, que pretendo verificar. Pretendo esclarecer isso e melhorar o artigo novamente, desfazendo a reversão sem base adequada (blogo não é legal) e buscando o que diz as organizações competentes. POrém, sou editor da Wiki um pouco antigo e discordo do modo como os novos editores vem fazendo a referência dos artigos, que parece que foi aprovado aqui. Eu prefiro apontar um documento inteiro ao invés da página do documento como vejo que tem sido feita por ai. Nas ciências exatas isso é um pouco incomum. Gostaria assim de, se possível, contar com sua ajuda para montar a referência de forma a se adequar nos novos padrões da Wikipedia. Obrigado pela chamada. Assim que as coisas desafogarem por aqui pretendo mexer no documento e verificar as referências. Forte abraço. --Mago® (discussão) 13h00min de 6 de novembro de 2020 (UTC)

Ainda em tempo, recomendo leitura: http://www.inmetro.gov.br/legislacao/rtac/pdf/rtac002050.pdf

Sobre o INMETRO, clique.

Prezado André Koehne (discussão) Ainda não encontrei o material no português europeu. Acerca do cientifiquês, recomendo também a leitura: https://www.if.ufrgs.br/novocref/?contact-pergunta=grafia-correta-para-as-unidades-de-medida

O livro verde da IUPAC não fala sobre isso pelo que vi. Estou tentando vasculhar os sites das sociedades portuguesas do português europeu. --Mago® (discussão) 13h17min de 6 de novembro de 2020 (UTC)

Prezado, comecei a encontrar os primeiros textos em português europeu que dão sintonia com aqueles do INMETRO brasileiro. Mas ainda não estou satisfeito. Enriquecendo a discussão: https://ec.europa.eu/translation/portuguese/magazine/documents/folha30_pt.pdf --Mago® (discussão) 13h28min de 6 de novembro de 2020 (UTC)

Prezado André Koehne (discussão), sendo assim, creio que as duas formas poderão ser aceitas, no caso, possivelmente com predileção a Pascais no português europeu e determinação de Pascals no português do Brasil. Algo semelhante, para evitar problemas, foi feito no artigo mol da Wikipedia para abranger as variantes europeias e brasileira, motivo de muitas brigas há mais de 10 anos nas primeiras edições que eu fazia na Wikipedia. Peço novamente desculpas por ignorar as variantes europeias mas, penso que o artigo pode ser melhorado ainda, colocando essa menção à variante do Português do Brasil da mesma forma como foi feita no artigo mol. Gostaria de lembrar também que, com a reinserção das letras k, y e w no português pelo acordo ortográfico, o nome das unidades de medida, tais como o Quilograma podem ser grafados agora como kilograma conforme o INMETRO. Isso tudo dá pano pra manga pois vai contra as normas da língua portuguesa, mas é preciso deixar claro que as devidas entidades ligadas ao BIPM merece seu reconhecimento na comunidade. Obrigado novamente. --Mago® (discussão) 13h35min de 6 de novembro de 2020 (UTC)

Eita, que o trem rendeu... Veja, blogues não são o satanás, especialmente quando trazem artigos de autoridades num tema. Citei o cyberduvidas justamente por ser bastante usado por aqui pelos colegas lusos... No caso concreto, para melhor solução, podemos encontrar facilmente caminhos alternativos. Aqui temos aquelas regrinhas de se respeitar a versão primitiva no artigo - mas cabe ressaltar que, se não tiver referência, não há por que se respeitar a VLP. Nessa regra a versão pode ser alterada caso as alterações introduzidas no artigo forem maiores do que o conteúdo original - o que é lógico, até para a coerência do texto final. No caso específico, vejo que Pascals é um anglicismo que contraria as regras do idioma (tanto num quanto no outro lado do Atlântico! - o corretor aqui inclusive sublinhou em vermelho como um erro...); a despeito de ser um erro ortográfico, cabe sim informar em nota de rodapé (ou mesmo com uso da {{Nota linguística}}) que há em alguns órgãos normativos brasileiros a adoção da grafia x...
Veja, é muito comum encontrarmos técnicos a fazerem uso de termos anglófonos até por desconhecerem nossas variantes; aqui, por exemplo, anos atrás, removi dezenas de "Burma" escrito nos artigos - porque os editores simplesmente não sabiam que era da Birmânia que falavam; documentários são reincidentes em mencionarem "geologistas" - palavra inexistente no português - em vez de "geólogos"; e o filme The Physician (O Médico) foi traduzido para nós brasileiros como... "O Físico"!
Para meio que finalizar, já que não irei mesmo participar da "guerra" pela melhoria desses artigos (não que não mereçam, entenda, mas já tenho outras "guerras" em mente e tempo escasso para elas, he, he...) acredito que neste particular não podemos dar esse "reconhecimento" a tais entidades; falo como quem já descobriu erros gritantes em "autoridades" como a FGV e os desmentiu por aqui mesmo... Grande abraço, e obrigado por ter corrido atrás de uma solução! André Koehne (discussão) 14h39min de 6 de novembro de 2020 (UTC)

Convite para o Desafio das Mulheres

Saudações!! Dia 8 de março celebra-se o Dia Internacional da Mulher e dois meses mais tarde, a 11 de maio, a Wikipedia em português celebra 20 anos!

Assim, o Wikiprojeto Mulheres gostaria de lhe convidar a participar no Desafio das Mulheres.

Este desafio é um edit-a-thon dividido em duas fases: a primeira, de 1 de fevereiro a 8 de março, será para a criação de 1000 artigos sobre as mulheres; a segunda fase, de 9 de março a 11 de maio, será para a promoção de 20 artigos sobre as mulheres, um por cada ano que a nossa wiki celebra.

Vamos não só celebrar a Mulher e o aniversário da nossa enciclopédia como, ao mesmo tempo, seremos capazes de combater o viés de género presente na Wikipédia. As regras são simples e apela-se ao bom-senso e ao cumprimento das políticas, de modo a maximizar a participação e fazer com que, acima de tudo, os participantes se divirtam por esta causa.

Se tiver dúvidas, pergunte na página de discussão do desafio ou contacte o Wikiprojeto Mulheres.

Contamos com a sua participação. MediaWiki message delivery (discussão) 10h20min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário Editor D.S

-- MediaWiki message delivery (discussão) 21h30min de 15 de fevereiro de 2021 (UTC)

Convite: questionário e debate sobre a Estratégia do Movimento Wikimedia 2030 na lusofonia

O ciclo de encontros abertos faz parte de uma pesquisa sobre a Estratégia do Movimento Wikimedia 2030 na lusofonia. Participe!

Olá Lemarlou! O Wiki Movimento Brasil está conduzindo uma uma pesquisa sobre a Estratégia do Movimento Wikimedia 2030 para compreender quais são perspectivas da comunidade lusófona sobre a governança e a tomada equitativa de decisões no movimento. O que queremos saber é: quais são os desafios e possibilidades para a implementação de uma prática coletiva e equitativa de tomadas de decisão sobre os rumos da comunidade do movimento Wikimedia em português?.

Gostaria de lhe convidar para responder a este questionário anonimamente até o dia 20/12. A partir dele, buscaremos entender os posicionamentos da comunidade lusófona e o seu impacto para ações futuras da implementação da estratégia. Mais de 65 pessoas já participaram da pesquisa: sua opinião também importa!

Aproveito também para lhe convidar para participar dos próximos encontros abertos com a comunidade nos dias 27/11 e 18/12 às 14h UTC-3, nos quais conversaremos sobre os temas da pesquisa. Inscreva-se na página da pesquisa para receber o link da chamada. Esperamos te ver por lá!

Atenção: Você recebeu esta mensagem através de um mass message. Caso não queria mais receber nossas comunicações, deixe um recado na minha página de discussão ou envie uma mensagem para [email protected]. LPiantá (WMB) (discussão) 17h32min de 25 de novembro de 2021 (UTC)

Resultados da pesquisa sobre a Estratégia do Movimento na lusofonia

Saiba o que a nossa comunidade tem a dizer sobre equidade nas tomadas de decisão no movimento Wikimedia!

Olá! Amanhã (23/02) às 14h (UTC-3) haverá um evento de apresentação dos resultados da pesquisa sobre a Estratégia do Movimento Wikimedia na comunidade lusófona, conduzida pelo wikimedista LPiantá (WMB). Durante seis meses, a pesquisa focou na pergunta: quais são os desafios e possibilidades para a implementação de uma prática coletiva e equitativa de tomadas de decisão sobre os rumos da comunidade do movimento Wikimedia em português?. Participe do evento pelo YouTube aqui para saber o que as vozes da nossa comunidade têm a dizer sobre o assunto! Nos vemos lá, EAzzellini (WMB) (discussão) 19h27min de 22 de fevereiro de 2022 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Tulio Borgias

Olá, Lemarlou. A página Tulio Borgias que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A4: O artigo não indicava a importância do assunto de acordo com os nossos critérios. ver mais info›
  • Observação do proponente: Artigo originalmente infestado de falsificações misturadas com spam da MF Press Global. Retirando o lixo óbvio, ficou nisso. Verificar afluentes.

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Darwin ^Ahoy! 21h11min de 19 de setembro de 2022 (UTC)

Diferenças ortográficas

Caro editor,
Sua contribuição para a Wikipédia é bem-vinda. A Wikipédia em português é escrita e lida por falantes portugueses, brasileiros, angolanos, cabo-verdianos, guineenses, equato-guineenses, moçambicanos, santomenses, timorenses e não só. Por isso devemos conviver com todas as variantes da língua e ser tolerantes com as diferenças.

Assim, não mude a grafia brasileira de certas palavras para a luso-africana ou luso-asiática (por exemplo, seção para secção; tênis para ténis, etc.) nem o inverso, como fez no artigo Cromo. Para mais informações, recomendo-lhe a leitura da página de projeto sobre versões da língua portuguesa. Caso já possua uma conta na Wikipédia, está à sua disposição um conversor de idiomas que produz automaticamente versões dos artigos na grafia com a qual está acostumado.

Aproveito para lembrar que, apesar de a Wikipédia lusófona privilegiar o uso das normas do Acordo Ortográfico de 1990 nas suas páginas oficiais (políticas, recomendações, etc.), qualquer usuário é livre de utilizar nas suas edições as regras dos restantes países lusófonos (Acordo Ortográfico de 1945), não sendo toleradas alterações de uma norma para outra.

Os artigos escritos sob o Formulário Ortográfico de 1943, por estar extinto na Wikipédia, devem ser modificados para adequar-se ao Acordo Ortográfico de 1990. Para mais informações recomendo-lhe a leitura das páginas de projeto sobre o acordo ortográfico e ortografia.

Claro que, como é evidente, está à vontade para emendar erros ortográficos reais e que não derivem das diferenças entre as normas utilizadas na língua portuguesa.

Obrigado pelo interesse demonstrado e boas contribuições! JMagalhães (discussão) 01h05min de 18 de agosto de 2024 (UTC)

Prezado JMagalhães. Creio que você chamou a atenção para algo que não fiz, que seria mudar as grafias das palavras. Peço que leia novamente, com cuidado, as modificações que fiz. Feito isto, comento sua modificação, que considero imprópria: Antes de 2021, as devidas referências que apontam predileção pela SOCIEDADE BRASILEIRA DE QUÍMICA estavam devidamente referenciadas. Vale lembra que predileção por esta forma, mesmo sendo uma autoridade em questão, não tem a ver com a forma mais aceita ou mais usada no Brasil. Mas sim, que uma sociedade preferiu esta forma. E na devida referência que explicava o porquê, você a removeu e inseriu uma nova, mais recente, que não aborda, até onde pude ver, isso. Sendo assim, antes que fiquemos num impasse de edições, chamo-o aqui no sentido de:

1) Inserir as devidas referências do porquê crômio e mostrar que a forma preferida, é preferida pela SOCIEDADE BRASILEIRA DE QUÍMICA;

2) Mostrar, do jeito que estava, que no BRASIL, a forma CROMO é aceita e, possivelmente (sem referências a esta minha informação) a mais usada, tendo em vista a grande diferença entre ocorrências que ambas as palavras aparecem no território brasileiro por meio de qualquer mecanismo de busca;

3) Não apague referências que embasam explicações. Você deliberadamente a apagou e a ignorou.

Ainda em tempo:

4) A informação que você adicionou na forma de nota: "Tanto a Sociedade Portuguesa de Química como a Sociedade Brasileira de Química recomendam o uso de "cromo"." não está correta, pois a SBQ não diz isso;

5) A referência que você citou, apagando as outras, não cobre o lado da IUPAC na tradução para o português do Brasil e nem mesmo a manifestação da SBQ (ambas estavam sendo devidamente citadas e referenciadas). A nota não foi fiel a isso, falando exatamente o contrário.

Ainda em tempo (parte 2):

6) Se eu tivesse visto sua edição em 2021, já a teria revertido como vandalismo. 😄 É sério. Estou dialogando numa chance de desfazer as coisas que você fez, que estão de fato, erradas. Sendo assim, apenas para enfatizar as coisas, não foi eu que fiz modificações que mereceriam ser revertidas, mas você, inserindo informações que não cobrem tudo e mudaram as coisas de maneira radical e imprópria. Na última edição que fiz, tentei um meio termo, educado, e ainda estou disposto a mexer neste texto, pois não considero, ainda, adequado dizer que crômio é a forma brasileira. Enfatizo a necessidade de deixar claro que ambas as formas, cromo/crômio são aceitas e usadas no Brasil (o texto não diz isso agora) e não apenas Crômio (como está lá agora). A grafia crômio foi tomada como predileta pela SBQ, não descartando em hipótese alguma a outra grafia.

Ainda em tempo (parte 3):

7) Acabo de desfazer tudo que AMBOS, eu eu você, fizemos, para o que era antes. Estamos agora em pé de igualdade. Isso levando em consideração que perdoei sua modificação por falta de vigilância minha em 2021. Aguardo suas contribuições para que possamos, juntos, melhorar o artigo e inserir as informações que você tinha postado, mas que jamais desmentem o que vieram antes.

Ainda em tempo (parte 4):

8) Estou ainda revendo sua movimentação do que era antes, de crômio pra cromo. Isso tinha sido devidamente justificado anteriormente e você ignorou novamente em 2021.

Ainda em tempo (parte 5):

9) Estou pasmo com a quantidade de coisas estranhas que ocorreram após 2021. Acredito que o texto foi literalmente "estragado" após esta edição: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Cromo&oldid=53871200

Aguardo sua comparação com as versões e peço que retorne aqui antes de mexermos. Façamos as modificações em conjunto, e postemos lá depois de concluído. Eu consigo ver algumas formas de atender a suas citações e referências e melhorar o texto, já que você se oferece para contribuir com importantes contribuições Mago® (discussão) 07h26min de 18 de agosto de 2024 (UTC)

Auxílio no artigo crômio

Prezado JMagalhães, Creio que o problema maior esteja neste fragmento, que ainda considero ruim após muitas modificações pois ele ignora a variante cromo, que é aceita em todos os casos. Veja:

Da wikipedia: "O crômio ou crómio (ambas as formas são aceitas, com predileção por crômio[1][2] PB no Brasil e crómioPE em Portugal, embora seja chamado pela maioria dos brasileiros de cromo [3])".

Explico: Quando escrevi este texto há alguns anos, possivelmente antes de você vigiar este artigo, a ideia era pegar um nome que atendesse tanto ao português europeu quanto ao brasileiro. Mas observe que a denominação cromo foi esquecida, por falhas e equívocos. Como o tempo é o melhor remédio para revisarmos textos ruins, peço sua ajuda no sentido de colocar, de maneira clara, direta e enxuta, todas as informações.

Resumindo: No Brasil as formas aceitas são: Cromo e crômio. E Portugal Cromo e crómio (verificar por meio de dicionaristas).

A referência que você citou, apesar de supostamente justificar o porquê de ser cromo, está enviesada. Numa leitura cuidadosa e calma, eu pude perceber que o texto PROPÔE uma posição, mesmo ela diferindo da dicionarística portuguesa de Portugal:

crómio ou cromo

Observe quem logo no título, não se pretende discutir crômio (forma brasileira). https://porticodalinguaportuguesa.pt/index.php/academia/pareceres-academicos/item/cromio-ou-cromo

Leia no texto do link acima: "Ainda que a dicionarística portuguesa privilegie a forma crómio, na revisão em curso do novo Dicionário da Academia, e tendo em conta o acima exposto, propomos o seguinte tratamento dos verbetes[...]".

Ainda, no fragmento: "Nesta conjuntura, as Sociedades Portuguesa e Brasileira de Química mandataram uma equipa de químicos portugueses e brasileiros de traduzir as regras internacionais da nomenclatura "da química inorgânica editadas pela IUPAC (International Union of Pure and Applied Chemistry) ref. vii."

A ref. 7 é: vii N.G. Connelly, T. Damhus, R.H. Hartshorn, A.T. Hutton, Nomenclature of Inorganic Chemistry, IUPAC Recommendations 2005, Royal Society of Chemistry Publishing, Cambridge, 2005, 378 p.

Observe que citação do fragmento faz referência a um artigo de 2005 em INGLÊS.

O artigo ainda foi escrito em 2011.

Bernardo Jerosch Herold, Ana Salgado (janeiro de 2011). «Crómio ou cromo?». Academia das Ciências de Lisboa – Pórtico da Língua Portuguesa. Consultado em 2 de abril de 2021

Ainda assim, toda sua edição não engloba a ref anterior que você tinha apagado, do jeito que estava antes, na Wiki, que é bem mais nova:

TOMA, H. E.; FERREIRA, A. M. da C.; MASSABNI, A. C. Nomenclatura básica de química inorgânica: adaptação simplificada, atualizada e comentada das regras da IUPAC para a língua portuguesa (Brasil). São Paulo: Blucher, 2014. 120 p.

O livro pode ser visto aqui, mesmo que em fragmento, mas mostra, na página 25, o ponto em questão. Ele engloba a posição da SBQ de preferir crômio, reafirmando no devido livro com as traduções IUPAC para o Brasil:

https://issuu.com/editorablucher/docs/issuu_-_nomenclatura_b__sica_de_qu_

Vale lembrar que, em outro artigo de 1998, da Sociedade Brasileira de Química, citado no artigo da Wiki (antes de ser apagado), o fragmento do texto original da ref podia ser lido: https://www.scielo.br/j/qn/a/yvjjyz7L9kXj658cjphjQSj/?lang=pt

Citando: "A regra 11.24 opta pela terminação "io" para os elementos metálicos. Dos mencionados na tabela original (não reproduzida): As, C, Cr, La, Mo, Ta, W, apenas o Cr e o Ta são objetos de dúvida (As e C não são considerados elementos metálicos). As formas "crômio" e "cromo" são de uso corrente entre os químicos brasileiros (ambas registradas no dicionário do Aurélio11), assim como as formas "tântalo" e "tantálio", sendo a segunda pouco utilizada e apenas a primeira registrada no Aurélio; a SPQ optou por "crómio" e "tântalo"10. No caso do Cr, preferirmos a opção pela forma crômio, por manter a regra, acompanhar a SPQ e pelo fato de já ter sido utilizada na Classificação Periódica da SBQ7. Entretanto as duas formas podem ser igualmente usadas. No caso do Ta, a forma "tântalo" é a mesma do personagem mitológico grego que deu nome ao elemento químico e já adotada pela SPQ. Sugerimos então para o elemento químico a mesma forma, ou seja, tântalo, apesar de violar a regra."

A saber: SPQ = Sociedade Portuguesa de Química

Ainda em tempo, eu costumo rir de situações que nos fazem abrir os olhos. Ainda mais depois que PyetroMenea fez uma importante modificação neste artigo há alguns anos. Eu digo importante, pois ele disse, em outras palavras: "Hey pessoa! Não é bem isso não! A gente fala outra coisa!". Tenhamos em mente que, preciosismos e opiniões de entidades ou órgãos, preferindo uma forma a outra, não refletem a forma como a própria língua é formada. E estamos falando de seus falantes. O Google provou isso. Veja o que ele inseriu para rir também. E foi muito bom!

Aguardo ideias e sugestões. --Mago® (discussão) 09h51min de 18 de agosto de 2024 (UTC)

Faça o favor de ser mais conciso. O que escreveu é bastante difícil de ler. Dito isto, cromo está correto, e é você que sistematicamente tem alterado todos os termos no artigo para a grafia brasileira, como aqui. JMagalhães (discussão) 13h49min de 18 de agosto de 2024 (UTC)

Prezado, você leu? Espero que sim. Acerca do Ad hominem que acaba de cometer, vou justificar. Isso foi uma normalização para que todo o texto tenha uma única forma. Ainda aguardo suas sugestões. Mago® (discussão) 15h29min de 18 de agosto de 2024 (UTC)

Normalização que você acaba de fazer agora, ou seria uma sistematica alteração entre as grafias? Acredito que vou tolerar isso, apesar de você não ter se justificado lá atrás por ter movido crômio para cromo sem as devidas justificativas. Acredito que a normalização deve ser feita. E por favor, ou entenda como um grande favor. Cuidado ao alterar artigos. Mago® (discussão) 15h37min de 18 de agosto de 2024 (UTC)

O artigo foi criado em 2004 como "Cromo". Foi você que mais tarde moveu para Crômio e alterou a grafia de todo o artigo. Pelo meio alguém deve ter desfeito essa edição, porque mais tarde voltou a fazer o mesmo. Eu apenas movi a página para o título com que tinha sido criada e repus o termo com que o artigo tinha sido redigido. JMagalhães (discussão) 18h34min de 18 de agosto de 2024 (UTC)

Muito bem! Feliz que você voltou. Agora posso explicar. Na época, isso tinha sido justificado pois, ambas as sociedades de Química, a SPQ e a SBQ, indicavam Crómio e Crômio, respectivamente. Essa nomenclatura era ainda reforçada pelos dicionaristas de Portugal. Segundo a IUPAC, parece que deve-se buscar nomes semelhantes e, quando eles variam apenas pelo tipo de acentuação, isso é desejável. Veja o exemplo de Nitrogênio (Brasil) e Nitrogénio (e não azoto, em Portugal). Idem para hidrogênio/hidrogénio.

Mas você citou algo que não há no Brasil e me deixou curioso.

Vamos lá! Quando você citou aquele artigo da Academia de Ciências de Lisboa, que faz menção a outro, de 2010, aquele não passou de uma proposta. Logo, ele não tem valor algum na minha opinião, ainda mais que anos mais tarde, em 2014, houve uma tradução das normas pelo Professor Toma (ref. consta na Wiki) para o português brasileiro. Este é o livro que eu postei as páginas (e eu tenho acesso por outras vias). Nele, fica confirmado o uso do nome crômio no Brasil.

Acontece que, somente em 2017, a SPQ publicou aquela tradução (7 anos após a proposta). E essa tradução é igual cabeça de bacalhau por aqui (todo mundo sabe que existe mas nunca viu).

Este livro eu não tenho acesso e, pelo jeito, nenhum brasileiro que conheço. Talvez o Professor Serra da USP de Ribeirão Preto deve ter, pois ele participou da comissão. O livro é: https://iupac.org/wp-content/uploads/2017/07/Red-book_portuguese2017.pdf

De qualquer forma, parece que ninguém, além de mim e você, está preocupado com isso. Mas... como anda seu acesso às bibliotecas de Química de Lisboa? Mago® (discussão) 21h16min de 18 de agosto de 2024 (UTC)

Até então... a palavra final tinha ficado ao Livro vermelho da IUPAC. Consegui informações com o tradutor Roberto Faria, que o grupo de trabalho de tradução do Livro Vermelho manteve a forma Cromo, confirmando a proposta de 2010. Essa publicação foi feita em 2017. Porém, o Livro verde da IUPAC, com participação de Ambas as Sociedades de Química, brasileira e portuguesa, foi lançado um ano após o livro vermelho da IUPAC (2018). Nele, as formas crômio (Brasil) e crómio (europeu) são novamente citadas, sem que fosse batido um martelo para apenas uma das formas. O livro verde, ao contrário do Livro vermelho, é de livre acesso e pode ser consultado. Assim que minhas férias entrarem, pretendo criar um capítulo neste artigo comentando sobre tudo isso. Quem sabe esta confusão acabe? Abraço Mago® (discussão) 15h09min de 20 de agosto de 2024 (UTC)

RESUMINDO: A Sociedade Portuguesa de Química (SPQ) continua a usar crómio e a Sociedade Brasileira de Química (SBQ) continua a indicar crômio. Mago® (discussão) 15h15min de 20 de agosto de 2024 (UTC)

https://www.sbq.org.br/livroverde/ Mago® (discussão) 15h21min de 20 de agosto de 2024 (UTC)