Desemprego tecnológico
O desemprego tecnológico é a perda de empregos causada pela mudança tecnológica.[1][2] É um tipo chave de desemprego estrutural.
A mudança tecnológica normalmente inclui a introdução de máquinas "músculos-mecânicas" que economizam trabalho ou processos "mente-mecânicos" mais eficientes (automação), e o papel humano nesses processos é minimizado.[3] Assim como os cavalos se tornaram gradualmente obsoletos como meio de transporte pelo automóvel e como trabalhadores pelo trator, os empregos dos humanos também foram afetados ao longo da história moderna. Exemplos históricos incluem tecelões artesãos reduzidos à pobreza após a introdução de teares mecanizados. Durante a Segunda Guerra Mundial, a máquina Bombe de Alan Turing comprimiu e decodificou milhares de dados criptografados em questão de horas. Um exemplo contemporâneo de desemprego tecnológico é o deslocamento de caixas de varejo por caixas de autoatendimento.
Que a mudança tecnológica pode causar perdas de empregos a curto prazo é amplamente aceito. A visão de que isso pode levar a aumentos duradouros no desemprego há muito é controversa. Os participantes dos debates sobre o desemprego tecnológico podem ser amplamente divididos em otimistas e pessimistas.
- Os otimistas concordam que a inovação pode prejudicar os empregos no curto prazo, mas sustentam que vários efeitos compensatórios garantem que nunca haja um impacto negativo de longo prazo nos empregos.
- Enquanto os pessimistas afirmam que, pelo menos em algumas circunstâncias, as novas tecnologias podem levar a um declínio duradouro no número total de trabalhadores empregados.
A frase "desemprego tecnológico" foi popularizada por John Keynes na década de 1930, que disse que era "apenas uma fase temporária de desajuste".[4] No entanto, a questão das máquinas que substituem o trabalho humano tem sido discutida pelo menos desde a época de Aristóteles.[5][6]
No século 18, os temores sobre o impacto da maquinaria nos empregos se intensificaram com o crescimento do desemprego em massa, fato inédito até então momento, especialmente na Grã-Bretanha, que estava na vanguarda da Revolução Industrial. No entanto, alguns pensadores econômicos começaram a argumentar contra esses temores, alegando que a inovação geral não teria efeitos negativos sobre os empregos. Esses argumentos foram formalizados no início do século XIX pelos economistas clássicos. Durante a segunda metade do século XIX, ficou claro que o progresso tecnológico estava beneficiando todos os setores da sociedade, incluindo a classe trabalhadora. As preocupações com o impacto negativo da inovação diminuíram. O termo "falácia ludita" foi cunhado para descrever o pensamento de que a inovação teria efeitos nocivos duradouros sobre o emprego.
Um relatório da Wired em 2017 cita pessoas experientes, como o economista Gene Sperling e o professor de administração Andrew McAfee, sobre a ideia de que lidar com a perda de empregos existente e iminente para a automação é uma "questão significativa".[7] Inovações tecnológicas recentes têm o potencial de deslocar os seres humanos nos campos criativos profissionais, de colarinho branco, de baixa qualificação e outros "trabalhos mentais".[8][9] O Relatório de Desenvolvimento Mundial de 2019 do Banco Mundial argumenta que, embora a automação desloque trabalhadores, a inovação tecnológica cria mais novas indústrias e empregos em equilíbrio.[10]
História
[editar | editar código-fonte]Era clássica
[editar | editar código-fonte]Segundo o autor Gregory Woirol, é provável que o fenômeno do desemprego tecnológico exista desde pelo menos a invenção da roda.[11] As sociedades antigas tinham vários métodos para aliviar a pobreza daqueles incapazes de se sustentar com seu próprio trabalho. A China antiga e o Antigo Egito podem ter tido vários programas de socorro administrados centralmente em resposta ao desemprego tecnológico que remonta pelo menos ao segundo milênio aC.[12] Na Grécia antiga, um grande número de trabalhadores livres poderiam ficar desempregados devido aos efeitos da antiga tecnologia de economia de trabalho e à competição de escravos ("máquinas de carne e osso").[13] Às vezes, esses trabalhadores desempregados morriam de fome ou eram forçados à escravidão, embora em outros casos fossem mantidos por esmolas. Péricles respondeu ao desemprego tecnológico percebido lançando programas de obras públicas para fornecer trabalho remunerado aos desempregados. Algumas pessoas criticaram os programas de Péricles como desperdício de dinheiro público, mas foi derrotado.[14]
Talvez o exemplo mais antigo de um estudioso discutindo o fenômeno do desemprego tecnológico ocorra com Aristóteles, que especulou no Livro Um da Política que, se as máquinas pudessem se tornar suficientemente avançadas, não haveria mais necessidade de trabalho humano.[15]
Semelhante aos gregos, os antigos romanos responderam ao problema do desemprego tecnológico aliviando a pobreza com esmolas (como a Cura Annonae). Várias centenas de milhares de famílias às vezes eram mantidas assim de uma só vez.[12] Com menos frequência, os empregos foram criados diretamente com programas de obras públicas, como os lançados pelos Gracchi. Vários imperadores chegaram a recusar ou proibir inovações que poupassem mão-de-obra.[16][17] Em um caso, a introdução de uma invenção que economizasse mão-de-obra foi bloqueada, quando o imperador Vespasiano se recusou a permitir um novo método de transporte de mercadorias pesadas de baixo custo, dizendo "Você deve permitir que meus pobres transportadores ganhem seu pão".[18] A escassez de mão-de-obra começou a se desenvolver no império romano no final do século II dC e, a partir desse ponto, o desemprego em massa na Europa parece ter diminuído bastante por mais de um milênio.[19]
Era pós-clássica
[editar | editar código-fonte]O período medieval e do início do renascimento viu a adoção generalizada de tecnologias recém-inventadas, bem como de tecnologias mais antigas que haviam sido concebidas, mas pouco usadas na era clássica.[20] O desemprego em massa começou a reaparecer na Europa, especialmente na Europa Ocidental, Central e Meridional no século XV, em parte como resultado do crescimento populacional e em parte devido a mudanças na disponibilidade de terras para agricultura de subsistência causadas pelos primeiros cercamentos.[21] Como resultado da ameaça de desemprego, houve menos tolerância para novas tecnologias disruptivas. As autoridades europeias costumavam ficar do lado de grupos que representavam subseções da população trabalhadora, como Guildas, banindo novas tecnologias e às vezes até executando aqueles que tentavam promovê-las ou negociá-las.[22]
Século 16 ao 18
[editar | editar código-fonte]Na Grã-Bretanha, a elite governante começou a adotar uma abordagem menos restritiva à inovação um pouco antes do que em grande parte da Europa continental, o que foi citado como uma possível razão para a liderança inicial da Grã-Bretanha na condução da Revolução Industrial.[23] No entanto, a preocupação com o impacto da inovação no emprego permaneceu forte durante o século XVI e início do século XVII. Um exemplo famoso de recusa de novas tecnologias ocorreu quando o inventor William Lee convidou a rainha Elizabeth I para ver uma máquina de tricô que economizava mão-de-obra. A rainha se recusou a emitir uma patente alegando que a tecnologia poderia causar desemprego entre os trabalhadores têxteis. Depois de se mudar para a França e também não conseguir obter sucesso na promoção de sua invenção, Lee voltou para a Inglaterra, mas foi novamente recusado pelo sucessor de Elizabeth, James I, pelo mesmo motivo.[24]
Joseph Schumpeter observa que, à medida que o século 18 avançava, os pensadores davam o alarme sobre o desemprego tecnológico com frequência crescente, sendo von Justi um exemplo proeminente.[25] No entanto, Schumpeter também observa que a visão predominante entre a elite se solidificou na posição de que o desemprego tecnológico não seria um problema de longo prazo.[24][21]
Século 19
[editar | editar código-fonte]Foi somente no século XIX que os debates sobre o desemprego tecnológico se intensificaram, principalmente na Grã-Bretanha, onde se concentravam muitos pensadores econômicos da época. Com base no trabalho de Dean Tucker e Adam Smith, os economistas políticos começaram a criar o que se tornaria a disciplina moderna da economia.[note 1] Nas primeiras décadas do século 19, vários economistas políticos proeminentes argumentaram contra a visão otimista, alegando que a inovação poderia causar desemprego de longo prazo, estes incluíram Sismondi,[26] Malthus, JS Mill e, a partir de 1821, o próprio David Ricardo.[27] Como indiscutivelmente o economista político mais respeitado de sua época, a visão de Ricardo era desafiadora para outros na disciplina. O primeiro grande economista a responder foi Jean-Baptiste Say, que argumentou que ninguém introduziria maquinário se fosse reduzir a quantidade de produto[note 2] e que, como afirma a Lei de Say, a oferta cria sua própria demanda, qualquer substituição os trabalhadores encontrariam automaticamente trabalho em outro lugar assim que o mercado tivesse tempo de se ajustar.[28] Ramsey McCulloch expandiu e formalizou as visões otimistas de Say sobre o desemprego tecnológico e foi apoiado por outros como Charles Babbage, Nassau Senior e muitos outros economistas políticos menos conhecidos. Em meados do século XIX, Karl Marx juntou-se aos debates. Baseando-se no trabalho de Ricardo e Mill, Marx foi muito além, apresentando uma visão profundamente pessimista do desemprego tecnológico. À medida que a escola clássica de pensamento deu lugar à economia neoclássica, o pensamento dominante foi reforçado para levar em conta e refutar os argumentos pessimistas de Mill e Ricardo.[29]
Século 20
[editar | editar código-fonte]Nas duas primeiras décadas do século XX, o desemprego em massa não era o maior problema que havia sido na primeira metade do século XIX. Enquanto a escola marxista e alguns outros pensadores continuaram a desafiar a visão otimista, o desemprego tecnológico não era uma preocupação significativa para o pensamento econômico dominante até meados da década de 1920, nesse período, os trabalhadores rurais americanos vinham perdendo empregos desde o início da década de 1920; muitos foram substituídos por tecnologia agrícola aprimorada, como o trator. O centro de gravidade dos debates econômicos já havia mudado da Grã-Bretanha para os Estados Unidos, e foi aqui que ocorreram os dois grandes períodos de debate do século XX sobre o desemprego tecnológico.[30]
Os períodos de pico para os dois debates foram nas décadas de 1930 e 1960. Segundo o historiador econômico Gregory R Woirol, os dois episódios compartilham várias semelhanças.[31] Em ambos os casos, os debates acadêmicos foram precedidos por uma explosão de preocupação popular, desencadeada pelo recente aumento do desemprego, mas desapareceram à medida que o desemprego foi reduzido pela eclosão da guerra – Segunda Guerra Mundial para o debate da década de 1930 e a Guerra do Vietnã para os episódios da década de 1960.
Na década de 1970, o desemprego voltou a subir, e desta vez permaneceu relativamente alto pelo resto do século, na maioria das economias desenvolvidas. Vários economistas mais uma vez argumentaram que isso pode ser devido à inovação, sendo talvez o mais proeminente Paul Samuelson.[32] No geral, as últimas décadas do século XX viram a maior preocupação expressa sobre o desemprego tecnológico na Europa, embora houvesse vários exemplos nos EUA.[33] Uma série de obras populares alertando sobre o desemprego tecnológico também foram publicadas. Estes incluíram o livro de James S. Albus de 1976 intitulado Peoples' Capitalism: The Economics of the Robot Revolution;[34][35] David F. Noble com trabalhos publicados em 1984[36] e 1993;[37] Jeremy Rifkin e seu livro de 1995 The End of Work;[38] e o livro de 1996 The Global Trap.[39] No entanto, na maioria das vezes, exceto durante os períodos de intenso debate nas décadas de 1930 e 1960, o consenso no século XX entre os economistas profissionais e o público em geral permaneceu de que a tecnologia não causa desemprego de longo prazo.[40]
Século 21
[editar | editar código-fonte]Opiniões
[editar | editar código-fonte]There is a prevailing opinion that we are in an era of technological unemployment – that technology is increasingly making skilled workers obsolete.
Prof. Mark MacCarthy (2014)[41]
O consenso geral de que a inovação não causa desemprego de longo prazo manteve-se forte durante a primeira década do século XXI, embora continuasse a ser contestado por uma série de trabalhos acadêmicos,[42][43] e por trabalhos populares como Robotic Nation de Marshall Brain[44] e Martin Ford 's The Lights in the Tunnel: Automation, Accelerating Technology and the Economy of the Future.[45]
Desde a publicação de seu livro Race Against the Machine, em 2011, os professores do MIT Andrew McAfee e Erik Brynjolfsson têm se destacado entre aqueles que levantam preocupações sobre o desemprego tecnológico. Os dois professores continuam relativamente otimistas, porém, afirmando que "a chave para vencer a corrida não é competir contra as máquinas, mas competir com as máquinas".[46][47][48][49][50]
A preocupação com o desemprego tecnológico cresceu em 2013 devido, em parte, a uma série de estudos que preveem um aumento substancial do desemprego tecnológico nas próximas décadas e à evidência empírica de que, em certos setores, o emprego está caindo em todo o mundo apesar do aumento da produção.[51][24][52]
Em 2013, o professor Nick Bloom, da Universidade de Stanford, afirmou que recentemente houve uma grande mudança de opinião em relação ao desemprego tecnológico entre seus colegas economistas.[53] Em 2014, o Financial Times informou que o impacto da inovação nos empregos tem sido um tema dominante nas discussões econômicas recentes.[54] De acordo com o acadêmico e ex-político Michael Ignatieff, escrevendo em 2014, as questões relativas aos efeitos da mudança tecnológica têm "assombrado a política democrática em todos os lugares".[55]
As primeiras décadas do século XXI viu uma variedade de tarefas especializadas parcialmente assumidas por máquinas, incluindo tradução, pesquisa jurídica e até mesmo jornalismo de baixo nível. Trabalhos de cuidado, entretenimento e outras tarefas que exigem empatia, antes consideradas seguras da automação, também começaram a ser executadas por robôs.[51][24][56][57][58][59]
O ex-secretário do Tesouro dos EUA e professor de economia de Harvard, Lawrence Summers, afirmou em 2014 que não acreditava mais que a automação sempre criaria novos empregos e que "esta não é uma possibilidade futura hipotética. Isso é algo que está surgindo diante de nós agora." Summers observou que já havia mais setores trabalhistas perdendo empregos do que criando novos.[60][61][62][63]
Na reunião de Davos de 2014, Thomas Friedman relatou que a ligação entre tecnologia e desemprego parecia ter sido o tema dominante das discussões daquele ano. Uma pesquisa em Davos 2014 constatou que 80% dos 147 entrevistados concordaram que a tecnologia estava impulsionando o crescimento do desemprego.[64] Na Davos de 2015, Gillian Tett descobriu que quase todos os delegados que participaram de uma discussão sobre desigualdade e tecnologia esperavam um aumento da desigualdade nos próximos cinco anos e deu a razão para isso como o deslocamento tecnológico de empregos.[65] 2015 viu Martin Ford ganhar o Financial Times e McKinsey Business Book of the Year Award por seu Rise of the Robots: Technology and the Threat of a Jobless Future, novos alertas de potencial piora para o desemprego tecnológico vieram de Andy Haldane, economista-chefe do Banco da Inglaterra, e de Ignazio Visco, governador do Banco da Itália.[66][67] Em uma entrevista em outubro de 2016, o então presidente dos EUA, Barack Obama, disse que, devido ao crescimento da inteligência artificial, a sociedade estaria debatendo "dinheiro gratuito incondicional para todos" dentro de 10 a 20 anos.[68] Em 2019, o cientista da computação e especialista em inteligência artificial Stuart J. Russell afirmou que "no longo prazo, quase todos os empregos atuais desaparecerão, então precisamos de mudanças políticas bastante radicais para nos prepararmos para uma economia futura muito diferente".[69]
Em 2014, a Pew Research pesquisou 1.896 profissionais de tecnologia e economistas e encontrou uma divisão de opiniões: 48% dos entrevistados acreditavam que as novas tecnologias eliminariam mais empregos do que criariam até o ano de 2025, enquanto 52% afirmaram que não.[70] O professor de economia Bruce Chapman, da Universidade Nacional Australiana, alertou que estudos como o de Frey e Osborne tendem a exagerar a probabilidade de futuras perdas de empregos, pois não levam em conta a probabilidade de novos empregos serem criados devido à tecnologia, no que é atualmente desconhecido áreas.[71]
Pesquisas do público em geral muitas vezes encontraram uma expectativa de que a automação impactaria amplamente os empregos, mas não os empregos ocupados por essas pessoas em particular pesquisadas.[72]
Estudos
[editar | editar código-fonte]Estima-se que 47% dos empregos nos EUA correm alto risco de automação.[24] Em 2014, o think tank econômico Bruegel divulgou um estudo, baseado na abordagem de Frey e Osborne, alegando que nos 28 estados membros da União Europeia, 54% dos empregos estavam em risco de automação. Os países onde os empregos eram menos vulneráveis à automação foram a Suécia, com 46,69% dos empregos vulneráveis, o Reino Unido com 47,17%, a Holanda com 49,50% e a França e a Dinamarca, ambos com 49,54%. Os países onde os empregos foram mais vulneráveis foram a Romênia com 61,93%, Portugal com 58,94%, Croácia com 57,9% e Bulgária com 56,56%.[73][74] Um relatório de 2015 do Taub Center descobriu que 41% dos empregos em Israel corriam o risco de serem automatizados nas próximas duas décadas.[75] Em janeiro de 2016, um estudo conjunto da Oxford Martin School e do Citibank, baseado em estudos anteriores sobre automação e dados do Banco Mundial, constatou que o risco da automação em países em desenvolvimento era muito maior do que em países desenvolvidos. Ele descobriu que 77% dos empregos na China, 69% dos empregos na Índia, 85% dos empregos na Etiópia e 55% dos empregos no Uzbequistão estavam em risco de automação.[76] O Banco Mundial também empregou a metodologia de Frey e Osborne. Um estudo de 2016 da Organização Internacional do Trabalho encontrou 74% dos cargos assalariados da indústria elétrica e eletrônica na Tailândia, 75% dos cargos assalariados da indústria elétrica e eletrônica no Vietnã, 63% dos cargos assalariados da indústria elétrica e eletrônica na Indonésia e 81% dos cargos assalariados da indústria elétrica e eletrônica. posições da indústria elétrica e eletrônica nas Filipinas estavam em alto risco de automação.[77] Um relatório da ONU de 2016 afirmou que 75% dos empregos no mundo em desenvolvimento estavam em risco de automação e previu que mais empregos podem ser perdidos quando as empresas pararem de terceirizar para países em desenvolvimento depois que a automação em países industrializados torna menos lucrativo terceirizar para países com custos trabalhistas mais baixos.[78]
O Council of Economic Advisers, órgão do governo dos EUA encarregado de fornecer pesquisas econômicas para a Casa Branca, em 2016, usou os dados do estudo de Frey e Osborne para estimar que 83% dos empregos com salário por hora abaixo US$ 20, 31% dos empregos com salário por hora entre US$ 20 e US$ 40 e 4% dos empregos com salário por hora acima de US$ 40 estavam em risco de automação.[79] Um estudo de 2016 da Toronto Metropolitan University descobriu que 42% dos empregos no Canadá corriam risco de automação, dividindo-os em duas categorias - empregos de "alto risco" e empregos de "baixo risco". O relatório encontrou 70% de chance de que trabalhos de alto risco e 30% de chance de que empregos de baixo risco sejam afetados pela automação nos próximos 10 a 20 anos.[80] Um estudo de 2017 da PwC descobriu que até 38% dos empregos nos EUA, 35% dos empregos na Alemanha, 30% dos empregos no Reino Unido e 21% dos empregos no Japão corriam alto risco de serem automatizados no início da década de 2030.[81] Um estudo de 2017 da Ball State University descobriu que cerca de metade dos empregos americanos estavam em risco de automação, muitos deles empregos de baixa renda.[82]
Um relatório de setembro de 2017 da McKinsey & Company descobriu que, em 2015, 478 bilhões de 749 bilhões de horas de trabalho por ano dedicadas à fabricação, ou US$ 2,7 trilhões de US$ 5,1 trilhões em mão de obra, já eram automatizáveis.[83] Em outubro de 2017, uma pesquisa com tomadores de decisões de tecnologia da informação nos EUA e no Reino Unido descobriu que 59% acreditavam que a maioria dos processos de negócios poderia ser automatizada até 2022.[84] Ele estimou que os empregos estavam mais em risco nos países desenvolvidos do que nos países em desenvolvimento devido a uma maior disponibilidade de capital para investir em automação.[85]
A perda de empregos e a mobilidade descendente atribuída à automação foram citadas como um dos muitos fatores no ressurgimento de políticas nacionalistas e protecionistas nos EUA, Reino Unido e França, entre outros países.[86][87][88][89]
No entanto, nem todos os estudos empíricos recentes encontraram evidências para apoiar a ideia de que a automação causará desemprego generalizado. Um estudo divulgado em 2015, examinando o impacto dos robôs industriais em 17 países entre 1993 e 2007, não descobriu nenhuma redução geral no emprego causada pelos robôs e que houve um ligeiro aumento nos salários gerais.[90] De acordo com um estudo publicado no McKinsey Quarterly[91] em 2015, o impacto da informatização na maioria dos casos não é a substituição de funcionários, mas a automação de partes das tarefas que eles executam.[92] Um estudo da OCDE de 2016 constatou que entre os 21 países da OCDE pesquisados, em média, apenas 9% dos empregos estavam em perigo previsível de automação, mas isso variava muito entre os países: por exemplo, na Coréia do Sul, o número de empregos em risco era de 6%, enquanto na Áustria foi de 12%.[93] Em 2017, a Forrester estimou que a automação resultaria em uma perda líquida de cerca de 7% dos empregos nos EUA até 2027, substituindo 17% dos empregos e criando novos empregos equivalentes a 10% da força de trabalho.[94] Um estudo de 2017 sobre o efeito da automação na Alemanha não encontrou evidências de que a automação causou perdas totais de empregos, mas que afeta os empregos em que as pessoas estão empregadas; as perdas no setor industrial devido à automação foram compensadas por ganhos no setor de serviços. Os trabalhadores da manufatura também não corriam risco com a automação e, de fato, eram mais propensos a permanecer empregados, embora não necessariamente fazendo as mesmas tarefas. No entanto, a automação resultou em uma diminuição da participação na renda do trabalho, pois aumentou a produtividade, mas não os salários.[95]
Um estudo da Brookings Institution de 2018 que analisou 28 setores em 18 países da OCDE de 1970 a 2018 descobriu que a automação era responsável por manter os salários baixos. Embora tenha concluído que a automação não reduziu o número total de empregos disponíveis e até os aumentou, constatou que, entre os anos 1970 e 2010, reduziu a participação do trabalho humano no valor agregado ao trabalho e, assim, ajudou a lento crescimento salarial.[96]
Desindustrialização prematura
[editar | editar código-fonte]A desindustrialização prematura ocorre quando as nações em desenvolvimento se desindustrializam sem primeiro se tornarem ricas, como aconteceu com as economias avançadas. O conceito foi popularizado por Dani Rodrik em 2013, que publicou vários artigos mostrando a crescente evidência empírica para os fenômenos. A desindustrialização prematura aumenta a preocupação com o desemprego tecnológico para os países em desenvolvimento - já que os efeitos tradicionais de compensação que os trabalhadores da economia avançada desfrutavam, como conseguir um trabalho bem remunerado no setor de serviços depois de perder seus empregos nas fábricas - podem não estar disponíveis.[97][98]
Inteligência artificial
[editar | editar código-fonte]Desde cerca de 2017, uma nova onda de preocupação com o desemprego tecnológico tornou-se proeminente, desta vez sobre os efeitos da inteligência artificial (IA).[99] Comentaristas como Calum Chace e Daniel Hulme alertaram que, se não for controlada, a IA ameaça causar uma "singularidade econômica", com rotatividade de empregos muito rápida para os humanos se adaptarem, levando a um desemprego tecnológico generalizado. Embora eles também aconselhem que, com as respostas corretas dos líderes empresariais, formuladores de políticas e da sociedade, o impacto da IA pode ser positivo para os trabalhadores.[100][101]
Após a declaração do presidente Putin em 2017 de que o país que primeiro alcançar o domínio da IA "se tornará o governante do mundo", vários governos nacionais e supranacionais anunciaram estratégias de IA.
A Finlândia tem como objetivo ajudar os cidadãos de outras nações da UE a adquirir as habilidades necessárias para competir no mercado de trabalho na era da IA, disponibilizando um curso gratuito sobre "Os Elementos da IA" em vários idiomas europeus.[102][103][104] O CEO da Oracle, Mark Hurd, previu que a IA "realmente criará mais empregos, não menos empregos", pois serão necessários humanos para gerenciar os sistemas de IA.[105]
Prevê-se que certas tecnologias digitais resultem em mais perdas de empregos do que outras. Por exemplo, nos últimos anos, a adoção da robótica moderna levou ao crescimento líquido do emprego. No entanto, muitas empresas antecipam que a automação ou o emprego de robôs resultaria em perda de empregos no futuro. Isto é especialmente verdadeiro para empresas na Europa Central e Oriental.[106][107][108]
Prevê-se que outras tecnologias digitais, como plataformas ou big data, tenham um impacto mais neutro no emprego.[106][108]
Questões nos debates
[editar | editar código-fonte]Efeitos a longo prazo no emprego
[editar | editar código-fonte]There are more sectors losing jobs than creating jobs. And the general-purpose aspect of software technology means that even the industries and jobs that it creates are not forever.
Lawrence Summers[60]
O conceito de desemprego estrutural, um nível duradouro de desemprego que não desaparece mesmo no ponto alto do ciclo econômico, tornou-se popular na década de 1960.[109] Desde a década de 1980, mesmo economistas otimistas aceitam cada vez mais que o desemprego estrutural de fato aumentou nas economias avançadas, mas eles tendem a atribuir isso à globalização e à deslocalização, e não à mudança tecnológica. Outros afirmam que a principal causa do aumento duradouro do desemprego tem sido a relutância dos governos em buscar políticas expansionistas desde o deslocamento do keynesianismo que ocorreu na década de 1970 e início dos anos 80.[110][111][42]
No século XXI, e especialmente desde 2013, os pessimistas têm argumentado com frequência crescente que o desemprego tecnológico duradouro em todo o mundo é uma ameaça crescente.[112][51][24]
Efeitos de compensação
[editar | editar código-fonte]Os efeitos de compensação são consequências favoráveis ao trabalho da inovação que "compensam" os trabalhadores pelas perdas de empregos inicialmente causadas por novas tecnologias. Na década de 1820, vários efeitos de compensação foram descritos por Jean-Baptiste Say em resposta à afirmação de Ricardo de que poderia ocorrer desemprego tecnológico de longo prazo.[42][113]
Os efeitos de compensação incluem:
- Por novas máquinas. (O trabalho necessário para construir o novo equipamento exigido pela inovação aplicada. )
- Por novos investimentos. (Possibilitado pela economia de custos e, portanto, aumento dos lucros da nova tecnologia. )
- Por mudanças nos salários. (Nos casos em que o desemprego ocorre, isso pode causar uma redução dos salários, permitindo assim que mais trabalhadores sejam reempregados ao custo agora mais baixo. Por outro lado, às vezes os trabalhadores desfrutam de aumentos salariais à medida que sua lucratividade aumenta. Isso leva ao aumento da renda e, portanto, ao aumento dos gastos, o que, por sua vez, incentiva a criação de empregos. )
- Por preços mais baixos. (O que leva a mais demanda e, portanto, a mais empregos. ) Os preços mais baixos também podem ajudar a compensar os cortes salariais, pois os produtos mais baratos aumentarão o poder de compra dos trabalhadores.
- Por novos produtos. (Onde a inovação cria diretamente novos empregos. )
Falácia ludita
[editar | editar código-fonte]If the Luddite fallacy were true we would all be out of work because productivity has been increasing for two centuries.
O termo "falácia ludita" às vezes é usado para expressar a visão de que aqueles preocupados com o desemprego tecnológico de longo prazo estão cometendo uma falácia, pois falham em explicar os efeitos da compensação, o termo é originário dos luditas, membros de uma organização anti-máquinas têxteis inglesa do início do século XIX. Durante o século XX e a primeira década do século XXI, a visão dominante entre os economistas foi que a crença no desemprego tecnológico de longo prazo era de fato uma falácia. Mais recentemente, houve um aumento do apoio à visão de que os benefícios da automação não são distribuídos igualmente.[112][115][116]
Existem duas teorias diferentes sobre por que a dificuldade de longo prazo pode se desenvolver.
- Tradicionalmente atribuído aos luditas (com precisão ou não), que existe uma quantidade finita de trabalho disponível e, se as máquinas o fazem, não pode sobrar nada para os humanos. Os economistas podem chamar isso de falácia do caroço do trabalho, argumentando que, na realidade, tal limitação não existe.
- Pode surgir uma dificuldade de longo prazo que não tem nada a ver com qualquer pedaço de trabalho. Nessa visão, a quantidade de trabalho que pode existir é infinita, mas
- as máquinas podem fazer a maior parte do trabalho "fácil" que requer menos habilidade, talento, conhecimento ou percepção
- a definição do que é "fácil" se expande à medida que a tecnologia da informação avança, e
- o trabalho que está além do "fácil" pode exigir mais inteligência do que a maioria das pessoas.
Essa segunda visão é apoiada por muitos defensores modernos da possibilidade de desemprego tecnológico sistêmico de longo prazo.
Níveis de qualificação e desemprego tecnológico
[editar | editar código-fonte]Embora a inovação do século 21 tenha substituído alguns trabalhos não qualificados, outras ocupações pouco qualificadas permanecem resistentes à automação, enquanto o trabalho de colarinho branco que exige habilidades intermediárias está sendo cada vez mais realizado por programas de computador autônomos.[117][118][119]
Alguns estudos recentes, no entanto, como um artigo de 2015 de Georg Graetz e Guy Michaels, descobriram que o impacto dos robôs industriais na inovação está aumentando a remuneração de trabalhadores altamente qualificados, ao mesmo tempo em que tem um impacto mais negativo sobre aqueles com habilidades de baixo a médio.[90] Um relatório de 2015 de Carl Benedikt Frey, Michael Osborne e Citi Research concordaram que a inovação foi prejudicial principalmente para empregos de qualificação média, mas previu que nos próximos dez anos o impacto da automação cairia mais fortemente naqueles com habilidades baixas.[120]
Geoffrey Colvin, da Forbes, argumentou que as previsões sobre o tipo de trabalho que um computador nunca será capaz de fazer se mostraram imprecisas. Uma abordagem melhor para antecipar as habilidades nas quais os humanos agregarão valor seria descobrir atividades nas quais insistimos que os humanos permaneçam responsáveis por decisões importantes, como juízes, CEOs, motoristas de ônibus e líderes governamentais, ou onde a natureza humana só pode fique satisfeito com conexões interpessoais profundas, mesmo que essas tarefas possam ser automatizadas.[121]
Em contraste, outros veem até mesmo os trabalhadores humanos qualificados como obsoletos. Os acadêmicos de Oxford, Carl Benedikt Frey e Michael A. Osborne, previram que a informatização poderia tornar quase metade dos empregos redundantes;[122] das 702 profissões avaliadas, eles encontraram uma forte correlação entre educação e renda com capacidade de ser automatizado, com empregos de escritório e serviços sendo alguns dos mais em risco.[123]
Tem havido uma quantidade significativa de pesquisas empíricas que tentam quantificar o impacto do desemprego tecnológico, principalmente no nível microeconômico. A maioria das pesquisas existentes em nível de empresa descobriu uma natureza favorável ao trabalho das inovações tecnológicas. Por exemplo, os economistas alemães Stefan Lachenmaier e Horst Rottmann descobriram que tanto a inovação de produto quanto a de processo têm um efeito positivo sobre o emprego. Eles também descobriram que a inovação de processo tem um efeito de criação de empregos mais significativo do que a inovação de produto.[124] Esse resultado também é apoiado por evidências nos Estados Unidos, que mostram que as inovações da empresa de manufatura têm um efeito positivo no número total de empregos, não apenas limitado ao comportamento específico da empresa.[125]
Soluções
[editar | editar código-fonte]Prevenir perdas líquidas de empregos
[editar | editar código-fonte]Proibir/recusar a inovação
[editar | editar código-fonte]Historicamente, as inovações às vezes eram proibidas devido a preocupações sobre seu impacto no emprego. Mesmo os comentaristas pessimistas sobre o desemprego tecnológico de longo prazo invariavelmente consideram a inovação um benefício geral para a sociedade, sendo JS Mill talvez o único proeminente economista político ocidental a sugerir a proibição do uso da tecnologia como uma possível solução para o desemprego[113]
A economia de Gandhi pedia um atraso na adoção de máquinas economizadoras de mão-de-obra até que o desemprego fosse aliviado, no entanto, esse conselho foi amplamente rejeitado por Nehru, que se tornaria primeiro-ministro assim que a Índia alcançasse sua independência. A política de desacelerar a introdução da inovação para evitar o desemprego tecnológico foi, no entanto, implementada no século XX na China sob a administração de Mao.[127][128][129]
Horário de trabalho mais curto
[editar | editar código-fonte]Em 1870, o trabalhador americano médio trabalhava cerca de 75 horas por semana. Pouco antes da Segunda Guerra Mundial, as horas de trabalho haviam caído para cerca de 42 por semana, e a queda foi semelhante em outras economias avançadas. Segundo Wassily Leontief, esse foi um aumento voluntário do desemprego tecnológico. A redução da jornada de trabalho ajudou a distribuir o trabalho disponível.[130]
Outras reduções nas horas de trabalho foram propostas como uma possível solução para o desemprego por economistas como John R. Commons, Keynes e Luigi Pasinetti. No entanto, uma vez que as horas de trabalho atingiram cerca de 40 horas por semana, os trabalhadores ficaram menos entusiasmados com novas reduções, tanto para evitar a perda de renda quanto para valorizar o trabalho em si. Geralmente, os economistas do século XX argumentaram contra novas reduções como solução para o desemprego, dizendo que isso reflete um pedaço de falácia trabalhista.[131] Em 2014, o cofundador do Google, Larry Page, sugeriu uma semana de trabalho de quatro dias, de modo que a tecnologia continua a substituir empregos, mais pessoas podem encontrar emprego.[61][132][133]
Trabalhos públicos
[editar | editar código-fonte]Os programas de obras públicas têm sido tradicionalmente usados como forma de os governos aumentarem diretamente o emprego, embora isso tenha sido frequentemente contestado por alguns, mas não por todos, os conservadores. Jean-Baptiste Say, embora geralmente associado à economia de livre mercado, advertiu que as obras públicas poderiam ser uma solução para o desemprego tecnológico.[134] Alguns comentaristas, como o professor Mathew Forstater, aconselharam que obras públicas e empregos garantidos no setor público podem ser a solução ideal para o desemprego tecnológico, pois, ao contrário dos esquemas de bem-estar social ou de renda garantida, eles fornecem às pessoas o reconhecimento social e o envolvimento significativo que vêm com trabalhar.[135][136]
Para economias menos desenvolvidas, as obras públicas podem ser uma solução mais fácil de administrar em comparação com programas universais de bem-estar.[130] Uma exceção parcial fica por conta dos gastos com infraestrutura, que tem sido recomendado como solução para o desemprego tecnológico até mesmo por economistas antes associados a uma agenda neoliberal, como Larry Summers.[137]
Educação
[editar | editar código-fonte]A principal universidade de pesquisa em tecnologia, o MIT, publicou uma carta aberta aos formuladores de políticas defendendo a "reinvenção da educação", ou seja, uma mudança "da aprendizagem automática" para as disciplinas STEM.[138] Declarações semelhantes divulgadas pelo Conselho de Consultores em Ciência e Tecnologia (PACST) do presidente dos EUA também foram usadas para apoiar essa ênfase STEM na escolha de matrícula no ensino superior.[139] A reforma educacional também faz parte da "Estratégia Industrial" do governo do Reino Unido, um plano que anuncia a intenção do país de investir milhões em um "sistema de educação técnica".[140]
No entanto, vários acadêmicos também argumentaram que a melhoria da educação por si só não será suficiente para resolver o desemprego tecnológico, apontando para recentes declínios na demanda por muitas habilidades intermediárias e sugerindo que nem todos são capazes de se tornar proficientes nas habilidades mais avançadas.[117][118][119] Kim Taipale disse que "A era das distribuições da curva de sino que sustentavam uma classe média social abaulada acabou... A educação em si não vai fazer a diferença."[141] enquanto um artigo de opinião de 2011, Paul Krugman, professor de economia e colunista do New York Times, argumentou que uma educação melhor seria uma solução insuficiente para problemas tecnológicos, uma vez que "realmente reduz a demanda por trabalhadores altamente qualificados".[142]
Vivendo com o desemprego tecnológico
[editar | editar código-fonte]Renda básica
[editar | editar código-fonte]Quem defende alguma forma de renda básica como solução para o desemprego tecnológico incluem Martin Ford,[143] Erik Brynjolfsson,[54] Robert Reich, Andrew Yang, Elon Musk, Zoltan Istvan e Guy Standing. Reich chegou ao ponto de dizer que a introdução de uma renda básica, talvez implementada como um imposto de renda negativo, é "quase inevitável",[144] enquanto Standing disse que considera que uma renda básica está se tornando "politicamente essencial".[145] Desde o final de 2015, novos pilotos de renda básica foram anunciados na Finlândia, Holanda e Canadá. Outra defesa recente da renda básica surgiu de vários empreendedores de tecnologia, sendo o mais proeminente Sam Altman, presidente da Y Combinator.[146]
O ceticismo sobre a renda básica inclui elementos de direita e de esquerda, e propostas para diferentes formas dela vieram de todos os segmentos do espectro. Por exemplo, enquanto as formas propostas mais conhecidas (com tributação e distribuição) são geralmente pensadas como ideias de esquerda contra as quais as pessoas de direita tentam se defender, outras formas foram propostas até mesmo por libertários, como von Hayek e Friedman. Nos Estados Unidos, o Plano de Assistência à Família (FAP) do presidente Richard Nixon de 1969, que tinha muito em comum com a renda básica, foi aprovado na Câmara, mas foi derrotado no Senado.[147]
Ampliando a propriedade de ativos tecnológicos
[editar | editar código-fonte]Foram propostas várias soluções que não se enquadram facilmente no tradicional espectro político esquerda-direita. Isso inclui ampliar a propriedade de robôs e outros bens de capital produtivo. Ampliar a propriedade de tecnologias tem sido defendido por pessoas como James S. Albus[34][148] John Lanchester,[149] Richard B. Freeman,[150] e Noah Smith.[151] Jaron Lanier propôs uma solução um tanto semelhante: um mecanismo em que as pessoas comuns recebem "nano pagamentos" pelo big data que geram por sua navegação regular e outros aspectos de sua presença online.[152]
Mudanças estruturais rumo a uma economia pós-escassez
[editar | editar código-fonte]O Movimento Zeitgeist (TZM), o Projeto Venus (TVP), bem como vários indivíduos e organizações, propõem mudanças estruturais em direção a uma forma de economia pós-escassez na qual as pessoas são 'libertadas' de seus empregos monótonos e automatizáveis, em vez de 'perder ' seus empregos. No sistema proposto pelo TZM, todos os trabalhos são automatizados, abolidos por não trazerem nenhum valor real para a sociedade (como a publicidade comum), racionalizados por processos e colaboração mais eficientes, sustentáveis e abertos ou realizados com base no altruísmo e na relevância social, em oposição à compulsão ou ganho monetário.[153][154][155] O movimento também especula que o tempo livre disponibilizado às pessoas permitirá um renascimento da criatividade, invenção, comunidade e capital social, além de reduzir o estresse.[156]
Veja também
[editar | editar código-fonte]- Veículo autônomo
- Sociedade pós-trabalho
- Tecnologia disruptiva
- Indústria 4.0
- Tecnofobia
- Futurologia
- Tecnologias emergentes
Notas
[editar | editar código-fonte]- ↑ Smith did not directly address the problem of technological unemployment, but the Dean had, saying in 1757 that in the long term, the introduction of machinery would allow more employment than would have been possible without them.
- ↑ Typically the introduction of machinery would both increase output and lower cost per unit.
Referências
[editar | editar código-fonte]- ↑ Peters, Michael A. (2020). «Beyond technological unemployment: the future of work». Educational Philosophy and Theory. 52 (5): 485–491. doi:10.1080/00131857.2019.1608625
- ↑ Peters, Michael A. (2017). «Technological unemployment: Educating for the fourth industrial revolution». Educational Philosophy and Theory. 49 (1): 1–6. doi:10.1080/00131857.2016.1177412
- ↑ Chuang, Szufang; Graham, Carroll Marion (3 de setembro de 2018). «Embracing the sobering reality of technological influences on jobs, employment and human resource development: A systematic literature review». European Journal of Training and Development (em inglês). 42 (7/8): 400–416. ISSN 2046-9012. doi:10.1108/EJTD-03-2018-0030
- ↑ The Economic Possibilities of our Grandchildren (1930). E McGaughey, 'Will Robots Automate Your Job Away? Full Employment, Basic Income, and Economic Democracy' (2022) 51(3) Industrial Law Journal 511, part 2(2)
- ↑ Bhorat, Ziyaad (2022). «Automation, Slavery, and Work in Aristotle's Politics Book I». Polis: The Journal for Ancient Greek and Roman Political Thought. 39 (2): 279–302. doi:10.1163/20512996-12340366
- ↑ Devecka, Martin (2013). «DID THE GREEKS BELIEVE IN THEIR ROBOTS?». The Cambridge Classical Journal. 59: 52–69. doi:10.1017/S1750270513000079
- ↑ Dreyfuss, Emily (24 de março de 2017), «Hate to break it to Steve Mnuchin, but AI's already taking jobs», Wired
- ↑ Porte, Eduardo; Manjoo, Farhad (9 de março de 2016). «A Future Without Jobs? Two Views of the Changing Work Force». The New York Times
- ↑ Thompson, Derek (julho–agosto de 2015). «A World Without Work». The Atlantic. Consultado em 14 de março de 2018
- ↑ «The Changing Nature of Work». Consultado em 8 de outubro de 2018
- ↑ Woirol 1996, p. 17
- ↑ a b «Relief». The San Bernardino County Sun. California. 3 de março de 1940. Consultado em 14 de julho de 2015
- ↑ Forbes 1932, p2
- ↑ Forbes 1932, pp24 -30
- ↑ Campa, Riccardo (fevereiro de 2014). «Technological Growth and Unemployment: A Global Scenario Analysis». Journal of Evolution and Technology. ISSN 1541-0099
- ↑ Forbes 1993, chapter 2
- ↑ Forbes 1932, passim, see esp. pp. 49–53
- ↑ See book eight, chapt XVIII of Suetonius's The Twelve Caesars.
- ↑ Forbes 1932, pp147 -150
- ↑ Roberto Sabatino Lopez (1976). «Chpt. 2,3». The Commercial Revolution of the Middle Ages, 950-1350. [S.l.]: Cambridge University Press. ISBN 978-0521290463
- ↑ a b Schumpeter 1987, Chpt 6
- ↑ On occasion these executions were carried out with methods normally reserved for only the worst criminals, for example on a single occasion in the south of France, 58 people were broken on the Catherine wheel for selling forbidden goods. See Chpt 1 of The Worldly Philosophers.
- ↑ E.g by Sir John Habakkuk in American and British Technology in the Nineteenth Century (1962), Cambridge University Press – Habakkuk also went on to say that due to labour shortages, compared with their British counterparts there was far less resistance from U.S. workers to the introduction of technology, leading to more update of innovation, and hence to the more efficient American system of manufacturing
- ↑ a b c d e f Carl Benedikt Frey; Michael A. Osborne (17 de setembro de 2013). «The future of employment: how susceptible are jobs to computerisation» (PDF). Oxford University, Oxford Martin School. Consultado em 14 de julho de 2015
- ↑ Schumpeter 1987, Chpt 4
- ↑ Sowell, T. (2006), «Chapter 5: Sismondi: A Neglected Pioneer», On Classical Economics
- ↑ While initially of the view that innovation benefited the whole population, Ricardo was persuaded by Malthus that technology could both push down wages for the working class, and cause long-term unemployment. He famously expressed these views in a chapter called "on Machinery", added to the third and final (1821) edition of On the Principles of Political Economy and Taxation
- ↑ Bartlett, Bruce (18 de janeiro de 2014). «Is industrial innovation destroying jobs?». Cato Journal. Consultado em 14 de julho de 2015
- ↑ Woirol 1996, pp. 2, 20–22
- ↑ Woirol 1996, pp. 2, 8–12
- ↑ Woirol 1996, pp. 8–12
- ↑ Samuelson, Paul (1989). «Ricardo Was Right!». The Scandinavian Journal of Economics. 91 (1): 47–62. JSTOR 3440162. doi:10.2307/3440162
- ↑ Woirol 1996, pp. 143–144
- ↑ a b James S. Albus, Peoples' Capitalism: The Economics of the Robot Revolution (free download)
- ↑ James S. Albus, People's Capitalism main website
- ↑ Noble 1984
- ↑ Noble 1993.
- ↑ Rifkin 1995
- ↑ The Global Trap defines a possible "20/80 society" that may emerge in the 21st century. In this potential society, 20% of the working age population will be enough to keep the world economy going. The authors describe how at a conference at the invitation of Mikhail Gorbachev with 500 leading politicians, business leaders and academics from all continents from 27 September – 1 October 1995 at the Fairmont Hotel in San Francisco, the term "one-fifth-society" arose. The authors describe an increase in productivity caused by the decrease in the amount of work, so this could be done by one-fifth of the global labor force and leave four-fifths of the working age people out of work.
- ↑ Woirol 1996, p. 3
- ↑ MacCarthy, Mark (30 de setembro de 2014). «Time to kill the tech job-killing myth». The Hill. Consultado em 14 de julho de 2015
- ↑ a b c Vivarelli, Marco (janeiro de 2012). «Innovation, Employment and Skills in Advanced and Developing Countries: A Survey of the Literature» (PDF). Institute for the Study of Labor. Consultado em 14 de julho de 2015
- ↑ Vivarelli, Marco (fevereiro de 2007). «Innovation and Employment: : A Survey» (PDF). Institute for the Study of Labor. Consultado em 14 de julho de 2015
- ↑ Brain 2003.
- ↑ Ford 2009.
- ↑ Lohr, Steve (23 de outubro de 2011). «More Jobs Predicted for Machines, Not People». The New York Times
- ↑ Keen, Andrew (15 de novembro de 2011). «Keen On... How The Internet Is Making Us Both Richer and More Unequal (TCTV)». TechCrunch (em inglês). Consultado em 2 de julho de 2023
- ↑ Krasny, Jill (25 de novembro de 2011). «MIT Professors: The 99% Should Shake Their Fists At The Tech Boom». Business Insider
- ↑ Leonard, Andrew (17 de janeiro de 2014). «Robots are stealing your job: How technology threatens to wipe out the middle class». Salon.com
- ↑ «The FT's Summer books 2015» (Predefinição:Registration required). Financial Times. 26 de junho de 2015. Consultado em 14 de julho de 2015
- ↑ a b c Waters, Richard (3 de março de 2014). «Technology: Rise of the replicants» (Predefinição:Registration required). Financial Times. Consultado em 14 de julho de 2015
- ↑ Thompson, Derek (23 de janeiro de 2014). «What Jobs Will the Robots Take?». The Nation. Consultado em 14 de julho de 2015
- ↑ Special Report (29 de março de 2013). «A mighty contest: Job destruction by robots could outweigh creation». The Economist. Consultado em 14 de julho de 2015
- ↑ a b Cardiff Garcia, Erik Brynjolfsson and Mariana Mazzucato (3 de julho de 2014). Robots are still in our control (Predefinição:Registration required). The Financial Times. Consultado em 14 de julho de 2015
- ↑ Ignatieff, Michael (10 de fevereiro de 2014). «We need a new Bismarck to tame the machines» (Predefinição:Registration required). Financial Times. Consultado em 14 de julho de 2015
- ↑ Lord Skidelsky (19 de fevereiro de 2013). «Rise of the robots: what will the future of work look like?». The Guardian. London. Consultado em 14 de julho de 2015
- ↑ Bria, Francesca (fevereiro de 2016). «The robot economy may already have arrived». openDemocracy. Consultado em 20 de maio de 2016
- ↑ Srnicek, Nick (março de 2016). «4 Reasons Why Technological Unemployment Might Really Be Different This Time». novara wire. Consultado em 20 de maio de 2016. Arquivado do original em 25 de junho de 2016
- ↑ Andrew McAfee and Erik Brynjolfsson (2014). «passim, see esp Chpt. 9». The Second Machine Age: Work, Progress, and Prosperity in a Time of Brilliant Technologies. [S.l.]: W. W. Norton & Company. ISBN 978-0393239355
- ↑ a b Lawrence H. Summers (7 de julho de 2014). «Lawrence H. Summers on the Economic Challenge of the Future: Jobs». Consultado em 22 de agosto de 2014. Arquivado do original em 26 de agosto de 2014
- ↑ a b Miller, Claire Cain (15 de dezembro de 2014). «As Robots Grow Smarter, American Workers Struggle to Keep Up». The New York Times
- ↑ Larry Summers, The Inequality Puzzle, Democracy: A Journal of Ideas, Issue #32, Spring 2014
- ↑ Winick, Erin (12 de dezembro de 2017). «Lawyer-bots are shaking up jobs». MIT Technology Review. Consultado em 14 de março de 2018
- ↑ «Forum Debate: Rethinking Technology and Employment <--Centrality of work, 1:02 - 1:04 -->». World Economic Forum. Janeiro de 2014. Consultado em 14 de julho de 2015
- ↑ Gillian Tett (21 de janeiro de 2015). technology would continue to displace jobs over the next five years. (Predefinição:Registration required). The Financial Times. Consultado em 14 de julho de 2015
- ↑ Haldane, Andy (novembro de 2015). «Labour's Share». Bank of England. Consultado em 20 de maio de 2016. Arquivado do original em 28 de abril de 2016
- ↑ Visco, Ignazio (novembro de 2015). «For the times they are a-changin'...». Bank of Italy. Consultado em 20 de maio de 2016
- ↑ «President Obama: We'll be debating unconditional free money 'over the next 10 or 20 years'». Business Insider. 12 de outubro de 2016. Consultado em 14 de março de 2018
- ↑ Zachary B. Wolf (24 de agosto de 2019). «The robots are coming for your job, too». CNN. illustrations by Max Pepper. Consultado em 8 de setembro de 2019
- ↑ Smith, Aaron; Anderson, Janna (6 de agosto de 2014). «AI, Robotics, and the Future of Jobs». Pew Research Center. Consultado em 14 de agosto de 2014
- ↑ Greber, Jacob (1 de fevereiro de 2015). «Employment fears in the face of increasing automation». The Australian Financial Review. Consultado em 14 de julho de 2015
- ↑ Vincent, James (7 de março de 2018). «Most Americans think artificial intelligence will destroy other people's jobs, not theirs». The Verge
- ↑ «More than 50% of EU jobs at risk of computerisation». 22 de julho de 2014. Consultado em 14 de março de 2018
- ↑ Bowles, Jeremy (22 de julho de 2014). «Over Half of EU Jobs Could Be Replaced By Computers». Business Insider. Consultado em 14 de março de 2018
- ↑ Madhala-Brik, Shavit. «Occupations at Risk: Computerization Trends in the Israeli Labor Market» (PDF). taubcenter.org.il
- ↑ «Impact of automation on developing countries puts up to 85% of jobs at risk». Consultado em 14 de março de 2018
- ↑ «Bureau for Employers' Activities» (PDF). Consultado em 14 de março de 2018
- ↑ «UN Report: Robots Will Replace Two-Thirds of All Workers in the Developing World». 11 de novembro de 2016. Consultado em 14 de março de 2018
- ↑ Goldstein, Steve (23 de fevereiro de 2016). «The robots are coming for jobs that pay $20 an hour or less, White House finds». MarketWatch. Consultado em 14 de março de 2018
- ↑ «Automation could put 4 in 10 Canadian jobs at high risk in future, study says». CBC News. 15 de junho de 2016. Consultado em 14 de março de 2018
- ↑ Nelson, Eshe (24 de março de 2017). «Why American jobs are more at risk of automation than jobs in Germany or the UK». Quartz. Consultado em 14 de março de 2018
- ↑ Wells, Nick (19 de julho de 2017). «Half of American jobs are at risk from automation, new study suggests». CNBC. Consultado em 14 de março de 2018
- ↑ Bolden-Barrett, Valerie (13 de setembro de 2017). «Report: Majority of manufacturing jobs could be automated». HR Dive. Consultado em 14 de março de 2018
- ↑ «IT Decision Makers Speak: 59% of Business Processes Could Be Automated by 2022». Business Wire. 4 de outubro de 2017. Consultado em 14 de março de 2018
- ↑ «What the future of work will mean for jobs, skills, and wages». McKinsey & Company. 28 de novembro de 2017. Consultado em 14 de março de 2018
- ↑ Torrance, Jack (25 de julho de 2017). «Robots for Trump: Did automation swing the US election?». Management Today. Consultado em 11 de janeiro de 2018
- ↑ Harris, John (29 de dezembro de 2016). «The lesson of Trump and Brexit: a society too complex for its people risks everything». The Guardian (em inglês). ISSN 0261-3077. Consultado em 11 de janeiro de 2018
- ↑ West, Darrell (18 de abril de 2018). «Will robots and AI take your job? The economic and political consequences of automation». Brookings Institution
- ↑ Byrne, Clare (7 de dezembro de 2016). «'People are lost': Voters in France's 'Trumplands' look to far right». The Local.fr
- ↑ a b Graetz, Georg; Michaels, Guy (março de 2015). «Robots at Work». Centre for Economic Policy Research. Consultado em 14 de julho de 2015
- ↑ Michael Chui, James Manyika, and Mehdi Miremadi (novembro de 2015). «Four fundamentals of workplace automation As the automation of physical and knowledge work advances, many jobs will be redefined rather than eliminated—at least in the short term.». McKinsey Quarterly. Consultado em 7 de novembro de 2015
- ↑ Lohr, Steve (6 de novembro de 2015). «Automation Will Change Jobs More Than Kill Them». The New York Times. Consultado em 7 de novembro de 2015
- ↑ Arntz, Melanie; Gregory, Terry; Zierahn, Ulrich (14 de maio de 2016). «The Risk of Automation for Jobs in OECD Countries». OECD Social, Employment and Migration Working Papers. doi:10.1787/5jlz9h56dvq7-en. Consultado em 14 de março de 2018
- ↑ «Forrester : Marketing : Forrester Predicts Automation Will Displace 24.7 Million Jobs And Add 14.9 Million Jobs By 2027». www.forrester.com. Consultado em 14 de março de 2018
- ↑ Dauth, Wolfgang; Findeisen, Sebastian; Suedekum, Jens; Woessner, Nicole (setembro de 2017). «German Robots - The Impact of Industrial Robots on Workers». SSRN 3039031. Consultado em 6 de novembro de 2017
- ↑ Autor, David; Salomons, Anna (8 de março de 2018). «Is automation labor-displacing? Productivity growth, employment, and the labor share». Brookings
- ↑ Matthew Yglesias (2016). «Premature deindustrialization: the new threat to global economic development». vox.com. Consultado em 22 de março de 2020
- ↑ Joshua Greenstein (2019). «Development Without Industrialization? Household Well-Being and Premature Deindustrialization». Journal of Economic Issues. 55 (3): 612–633. doi:10.1080/00213624.2019.1634452
- ↑ «Artificial intelligence will create new kinds of work». The Economist. 26 de agosto de 2017. Consultado em 22 de março de 2020
- ↑ Calum Chace (2016). «Proclamation, Anniversary». The Economic Singularity: Artificial intelligence and the death of capitalism. [S.l.]: Three Cs. ISBN 978-0993211645
- ↑ Calum Chace, Daniel Hulme (2016). «passim». Stories from 2045. [S.l.]: Three Cs. ISBN 978-0993211645
- ↑ Gregory C. Allen (5 de setembro de 2017). «Putin and Musk are right: Whoever masters AI will run the world». CNN. Consultado em 22 de março de 2020
- ↑ Tim Dutton (28 de junho de 2018). «An Overview of National AI Strategies». Medium.com. Consultado em 22 de março de 2020
- ↑ Olli Koski, Kai Husso (20 de junho de 2018). «Artificial Intelligence: Four Perspectives on the Economy, Employment, Knowledge and Ethics». Ministry of Economic Affairs and Employment (Finland) (em sueco). Consultado em 22 de março de 2020
- ↑ «Oracle CEO Mark Hurd sees no reason to fear ERP AI». SearchERP (em inglês). Consultado em 6 de maio de 2019. Cópia arquivada em 6 de maio de 2019
- ↑ a b Bank, European Investment (5 de maio de 2022). Digitalisation in Europe 2021-2022: Evidence from the EIB Investment Survey (em inglês). [S.l.]: European Investment Bank. ISBN 978-92-861-5233-7
- ↑ Parschau, Christian; Hauge, Jostein (1 de outubro de 2020). «Is automation stealing manufacturing jobs? Evidence from South Africa's apparel industry». Geoforum (em inglês). 115: 120–131. ISSN 0016-7185. doi:10.1016/j.geoforum.2020.07.002
- ↑ a b Genz, Sabrina (5 de maio de 2022). «The nuanced relationship between cutting-edge technologies and jobs: Evidence from Germany». Brookings (em inglês). Consultado em 5 de junho de 2022
- ↑ «Desemprego estrutural: o que é e como identificar – Blog Capital Research». Consultado em 2 de julho de 2023
- ↑ Woirol 1996, pp. 77–90
- ↑ Cesaratto, Sergio; Stirati, Antonella; Serrano, Franklin (outubro de 2001). «Technical Change, Effective Demand, and Employment». Center for Full Employment And Price Stability. Consultado em 14 de julho de 2015. Arquivado do original em 23 de setembro de 2015
- ↑ a b Krugman, Paul (12 de junho de 2013). «Sympathy for the Luddites». The New York Times. Consultado em 14 de julho de 2015
- ↑ a b Blaug 1997, p182
- ↑ Tabarrok, Alex (31 de dezembro de 2003). «Productivity and unemployment». Marginal Revolution. Consultado em 11 de março de 2007
- ↑ Ford 2009, Chpt 3, 'The Luddite Fallacy'
- ↑ Lord Skidelsky (12 de junho de 2013). «Death to Machines?». Project Syndicate. Consultado em 14 de julho de 2015
- ↑ a b Katz, Lawrence F.; Margo, Robert A. (2014). «Technical Change and the Relative Demand for Skilled Labor: The United States in Historical Perspective». In: Boustan; Frydman; Margo. Human Capital in History: The American Record. [S.l.: s.n.] doi:10.3386/w18752
- ↑ a b David H. Autor; Dorn, David (agosto de 2013). «The growth of low skill service jobs and the polarization of the US labor market». The American Economic Review. 103 (5): 1553–97. CiteSeerX 10.1.1.231.4843. doi:10.1257/aer.103.5.1553
- ↑ a b Beaudry, Paul; Green, David A.; Sand, Benjamin M. (2016). «The Great Reversal in the Demand for Skill and Cognitive Tasks» (PDF). Journal of Labor Economics. 34 (S1): S199–S247. doi:10.1086/682347
- ↑ Carl Benedikt Frey, Michael Osborne and Citi Research (fevereiro de 2015). «TECHNOLOGY AT WORK : The Future of Innovation and Employment» (PDF). Oxford Martin School. Consultado em 4 de novembro de 2015
- ↑ Colvin, Geoff (23 de julho de 2015). «Humans are underrated». Fortune. Consultado em 26 de julho de 2015
- ↑ Meltzer, Tom (15 de junho de 2014). «Robot doctors online lawyers automated architects: the future of the professions?». The Guardian
- ↑ Frey, Carl Benedikt; Osborne, Michael A. (17 de setembro de 2013). «The future of employment: How susceptible are jobs to computerization?» (PDF)
- ↑ Lachenmaier, Stefan; Rottmann, Horst (2011). «May 2010». International Journal of Industrial Organization. 29 (2): 210–220. CiteSeerX 10.1.1.522.7577. doi:10.1016/j.ijindorg.2010.05.004
- ↑ Coad, Alex; Rao, Rekha (maio de 2011). «The firm-level employment effects of innovations in high-tech US manufacturing industries». Journal of Evolutionary Economics. 21 (2): 255–283. doi:10.1007/s00191-010-0209-x
- ↑ For a small collection of quotes by Gandhi relating to his view that innovation should be slowed while unemployment exists see The place of machines
- ↑ B. N. Ghosh (2007). Gandhian political economy: principles, practice and policy. [S.l.]: Ashgate. pp. 14, 15. ISBN 978-0754646815
- ↑ Sanghvi, Vijay (2006). Congress Resurgence Under Sonia Gandhi. [S.l.]: Kalpaz. pp. 33–35. ISBN 978-8178353401
- ↑ Ram K. Vepa (2003). Mao's China: A Nation in Transition. [S.l.]: Abhinav Publications. pp. 180–183. ISBN 978-8170171119
- ↑ a b Leontief, Wassily (setembro de 1983). «Technological Advance, Economic Growth, and the Distribution of Income». Population and Development Review. 9 (3): 403–410. JSTOR 1973315. doi:10.2307/1973315
- ↑ Walker, Tom (2007). «Why economists dislike a lump of labor». Review of Social Economy. 65 (3): 279–291. doi:10.1080/00346760701635809. Consultado em 14 de julho de 2015
- ↑ Larry Page discusses his views on the socioeconomic effects of advanced intelligent systems and how advanced digital technologies can be used to create abundance (as described in Peter Diamandis' book), provide for people's needs, shorten the workweek, and mitigate any potential detrimental effects of technological unemployment. 2014-07-03. Discussion with Sergey Brin and Vinod Khosla. Starting at about 13:00 into the video. The audience is composed of the CEOs of the portfolio companies of Khosla Ventures.
- ↑ Waters, Richard (31 de outubro de 2014). «FT interview with Google co-founder and CEO Larry Page». The Financial Times
- ↑ Baumol, William J. (2000). «Leontief's Great Leap Forward: Beyond Quesnay, Marx and von Bortkiewicz». Economic Systems Research. 12 (2): 141–152. doi:10.1080/09535310050005662
- ↑ Forstater, Mathew (agosto de 2001). «Unemployment in Capitalist Economies - A History of Thought for Thinking About Policy» (PDF). Center for Full Employment and Price Stability, University of Missouri–Kansas City. Consultado em 14 de julho de 2015
- ↑ Forstater, Mathew (2015). «Working for a better world Cataloging arguments for the right to employment». Philosophy & Social Criticism. 41 (1): 61–67. doi:10.1177/0191453714553500
- ↑ Balls, Ed; Lawrence Summers (co-chairs) (janeiro de 2015). «Report of the Commission on Inclusive Prosperity» (PDF). Center for American Progress. Consultado em 14 de julho de 2015
- ↑ «A Set of Public Policy Recommendations». digital.mit.edu. Consultado em 29 de novembro de 2017
- ↑ «President's Council of Advisors on Science and Technology Release Report Outlining Undergraduate Education Initiative». 2 de junho de 2014. Consultado em 29 de novembro de 2017
- ↑ «Industrial Strategy: the 5 foundations - GOV.UK». www.gov.uk (em inglês). Consultado em 29 de novembro de 2017
- ↑ Bollier, David (janeiro de 2013). «POWER-CURVE SOCIETY: The Future of Innovation, Opportunity and Social Equity in the Emerging Networked Economy». The Aspen Institute. Consultado em 14 de julho de 2015
- ↑ Krugman, Paul (março de 2011). «Degrees and Dollars». The New York Times. Consultado em 14 de julho de 2015
- ↑ Ford 2009, passim, see esp. pp. 158–168
- ↑ GleninCA (26 de março de 2014). «Robert Reich: Universal Basic Income in the US 'Almost Inevitable'». Daily Kos. Consultado em 14 de julho de 2015
- ↑ Chris Giles Sept, Sarah O’Connor, Claire Jones and Ben McLannahan (18 de setembro de 2014). «Pay pressure» (Predefinição:Registration required). The Financial Times. Consultado em 14 de julho de 2015
- ↑ Tarnoff, Ben (16 de maio de 2016). «Tech billionaires got rich off us. Now they want to feed us the crumbs». The Guardian. London. Consultado em 14 de julho de 2015
- ↑ Nixon, Richard (1978). RN: The Memoirs of Richard Nixon. New York: Grosset & Dunlap. ISBN 978-0-448-14374-3
- ↑ «Dr. James Albus». James-albus.org. Consultado em 28 de março de 2013
- ↑ Lanchester, John (March 2015). The Robots Are Coming, Vol. 37, No. 5, pages 3-8, London Review of Books
- ↑ Rotman, David (16 de junho de 2015). «Who Will Own the Robots?». MIT. Consultado em 14 de julho de 2015. Arquivado do original em 17 de julho de 2015
- ↑ Smith, Noah (14 de janeiro de 2013). «The End of Labor: How to Protect Workers From the Rise of Robots». The Atlantic
- ↑ Lanier, Jaron (2013). Who Owns the Future?. [S.l.]: Allen Lane. ISBN 978-1846145223
- ↑ Feuer, Alan (16 de março de 2009). «Peter Joseph and Jacque Fresco Critique the Monetary Economy». The New York Times. Consultado em 5 de janeiro de 2017
- ↑ Simon, Alex (20 de junho de 2015). «Awaiting Interreflections: Peter Joseph's Highly Anticipated New Film Series Inches Towards its 2016 Release». The Huffington Post. Consultado em 5 de janeiro de 2017
- ↑ Donovan, Travis (16 de maio de 2010). «The Zeitgeist Movement: Envisioning A Sustainable Future». The Huffington Post. Consultado em 5 de janeiro de 2017
- ↑ «The Zeitgeist Movement FAQ #5 - 2) Automation of Labor». Consultado em 4 de janeiro de 2017. Arquivado do original em 15 de agosto de 2012
Leitura adicional
[editar | editar código-fonte]- Ayres, Robert (2014). Turning Point: End of the Growth Paradigm. [S.l.]: Routledge. ISBN 978-1-134-17978-7
- Ford, Martin (2015), Rise of the Robots: Technology and the Threat of a Jobless Future, ISBN 978-0-465-04067-4, Basic Books
- John Maynard Keynes, The Economic Possibilities of our Grandchildren (1930)
- E McGaughey, 'Will Robots Automate Your Job Away? Full Employment, Basic Income, and Economic Democracy' (2018) ssrn.com, part 2(2)
- Ramtin, Ramin (1991), Capitalism and Automation: Revolution in Technology and Capitalist Breakdown, ISBN 978-0-7453-0370-3, London, UK and Concord, Massachusetts, US: Pluto Press
- Ross, Alec (2016), The Industries of the Future, USA: Simon & Schuster.
- Scott, Ellis L.; Bolz, Roger W.; University of Georgia; Reliance Electric Company (1969), «Automation and Society», Nature, 179 (4570): 1094, Bibcode:1957Natur.179.1094C, doi:10.1038/1791094a0