|
2012年 12月 31日
====================
『真実』に、矛盾は生じない、 つじつまが合わないなら、どこかにウソがある。 ==================== 【 ご 注 意】 このブログは (1)植草「えん罪事件」を勝手に検証するサイト (2)微力ながらも「政権交代」の実現を応援するサイト です。 来ていただいた人に、何か参考になるような情報が提供できれば、幸いです。 (判決) 実刑=4月 ↑ 当然ですが、私は『不当判決』だと思います。 ーーーーーーーーーーー (単なるチカン事件なのに) ・どうして、検察の目撃者が供述内容の変更をするのか? ・どうして、目撃者と逮捕者の「犯人の位置」が違うのか? ・どうして、T氏が前日出頭の事実を隠す必要があるのか? ・どうして、「目撃者の位置」そのものが不自然なのか? ・どうして、被害者の証言を公表できないのか? ・どうして、手や服に無い繊維がネクタイに付着したのか? ・どうして、警察と検察で犯人の位置や状態が違うのか? ・どうして、逮捕者は目の前の協力者の言及を避けたのか? ・どうして、蒲田警察は「110番通報」を隠すのか? ・どうして、メモも無い青木巡査を公判で証言させたのか? ・どうして、検察はパスネットの記録の公表を渋るのか? ・どうして、目撃者T氏の見た車内は「ガラガラ」なのか? ・どうして、現職の警官がウソ情報をリークしたのか? ・どうして、こんなに多く疑問点があるのに『有罪』なの? (さらに、客観的な疑問点として) ・傘や鞄を持っている状態では、痴漢行為そのものが無理 ・目撃者の犯人に対する記憶が曖昧すぎる ・痴漢行為が早過ぎる←電車が動き出してスグは非現実的 ・当時の混み具合では、絶対に77cmの空間は有り得ない ーーーーーーーーーーー 検察が『目先の辻褄合わせ』だけで立件している事が良く分かります。 ★テーマに沿って記事を分類して、こちらに主要な記事を抜き出してあります。 一覧から、それぞれのリンク先へ移るようにしてあります。 目撃証言の矛盾←2回公判の目撃証言の矛盾点についての考察 目撃証言の矛盾(2)・・・停車時間について 目撃証言の矛盾(3)part1、part2、part3、 改めて見る「T証言」←NEW !! ★事件の真相★←熊八さんのコメントから 「繊維鑑定」が教える真実 ★ ★ 裁 判 の 争 点 ★ ★←事件を時間の経過で分けています。 ★【4】具体的な、被害の主張←「京急車内の立体図」についてはコチラです。 「特徴のある建物」について・・・見つけました! ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー ↓以下、タイトルとリンクです。(リンクなしもあります) ◎公判関連 ★【第6回公判についての考察】 ★【第7回公判の内容について】5月18日←リンクなし ◎事件資料 【資料】被害者の供述 【資料1】京急車内 【資料2】当時の状況 【資料】京急品川駅について 【資料】京急蒲田駅について 【資料】06.9.15_事件直後の報道 ◎事件と報道の考察 「右と左」小さな違いが裁判を左右する 口は災いのもと・・・←例の「大崎駅」のナゾ 10月4日付け、毎日新聞の「大崎駅」の記述について 「女性が声を上げて、男性が騒いだ」そうですが? ◎ご意見欄 もともと、アンチの方と議論をする場ではありませんので、ご了承ください。 これまで同様、管理人の判断でコメントの移動などをさせていただくことがあります。 ★【ブログに対するご意見欄】 ★【「我々にも言わせろ・・・アンチ派の主張(続き)」】 【ハイエナ別館】←アンチ代表の「ハイエナさん」専用 ★資料について・・・ 植草さんの公判の資料につきましては、 以下のサイトにて公開されているものを、 引用・参照させていただいています。 ・「植草一秀氏を応援するブログ」さま ・「植草事件の真相」さま
by mojo_on
| 2012-12-31 02:34
|
ファン申請 |
||