断片部に残されていたサークラ対策コメントを転載

e_p_i e_p_i 『ふふふ。「いつもながらの言説」を発した張本人がやって来ましたよ。
ここの記事じゃなくて「あの記事」をベースに話をしますね。
何故"姫"包囲網を築けないのでしょうかね？
閉鎖的？それは相手にとっても同じ事でしょう。彼女の危険性をその閉鎖的なコミュニティに周知させればいいだけじゃないでしょうか？その活動の手間を惜しんだからあんな事態になったと考えるのですが。私は。』

junkMA junkMA 『＞e_p_iさん
基本的に、この手のサークラのやばさと言うのは、ナチュラルボーン的なものがあって、つまり、関係性というものは継続的に発生していくから、最初のうちは普通に可愛いだけであったのが、だんだんと本性がわかるようになっていくというステップがあって、で、その時点ではすでに新しいまだ知らぬ人が「かわいいやつ」程度に思っていたりするんです。クラッシュっていうのは、その「まともに思っている知らない人および嫌いな人が同じで（その場でのみ）共鳴しあっている人」と「実際に後が見えている人」たちの摩擦によって発生、消耗されていくものだ、と考えています。』

junkMA junkMA 『要は、サークラをジェノサイドしたければいっぺんにやらねばならない、しかし、それをやろうとしても利害認識のズレによって内ゲバが起きてしまう＋起きてしまいかねないので、中立ぶる人もいて、その人ともゲバる（つまり、失いたくない人まで失いかねない、という利害認識）、ゆえに包囲網を築くのは難しい、ということです。
だから、自分は逃亡することにしたのです。』

e_p_i e_p_i 『＞基本的に〜
ええ、同意します。しかし何故方向転換が出来ないのでしょう？するべきなのに。何で誰も止めようとしないんだ。理由は理解出来ますけどねー。結局誰もリスクを取らなかったって事なんでしょうけど。

＞要は〜
いっぺんになんて無茶な…サークラはじっくり対処すべき問題だと思いますけど。
逃亡は正しいと思いますよ。外部から虎連れてこられたんじゃ逃げる他に手はなさげ。』

otsune otsune 『id:e_p_iさんの
>何故"姫"包囲網を築けないのでしょうかね？
ですが。
それは無理目のたとえばなしでいうなら、mixiのコミュニティに「はじめまして」トピックが無くならない理由と同じだと思います。
FAQみたいな情報（○○さんは「姫」なので注意してください）がオープンかつアクセスしやすい状態じゃないと「包囲網」は現実的に成り立たない。そしてそんな状態が趣味の良い物とは思わない人が大半でしょうし。』

e_p_i e_p_i 『>>id:otsuneさん
mixiの喩えは本質的に違いますね。男女が逆転しますが「何故スーフリ男に騙される女がい続けるのか」の方が近い。サークラ女の場合は騙された後に男が罪を犯すのですが。

＞FAQみたいな情報
それを実態判明後にジャーナルしろって話で。』

otsune otsune 『>男女が逆転しますが「何故スーフリ男に騙される女がい続けるのか」の方が近い。
だとすると、スーフリに騙されたその女性たちはid:e_p_iさんの分析では「リスクを取らなかった」ということなのかぁ。なるほど。
……って、お互いに無理目のたとえ話は本質を見失う誘導になってしまいますよ。（念のためにツッコミしておきますが、スーフリに騙された女性という言葉は「集団暴行の女性被害者」という意味として流通しちゃっていると思うので、サークラに振り回された男性よりも悲惨な事例だと思います）

>それを実態判明後にジャーナルしろって話で。
それは現実的には無理でしょう。下手すると名誉毀損です。
そこまで強力にジャーナルしないとしても「私の事を変な女だと触れ回っている人たちが居る。助けて！」という新たなサークルクラッシュ演出の要素を与えて、逆効果に成ります。』

e_p_i e_p_i 『リスクというかコストというか…言葉の選定を誤ったかな。しかしジャーナルを怠ったのは確かだと思いますよ。(ただこの場合は「集団暴行の女性被害者」という事がバレる事に繋がるので情報発信のリスク/コストがひっっじょーに高いから責められんと思う)

＞下手すると名誉毀損です。
法律的にはそうかもしれませんね。道徳的には問題ないと思いますが。(名誉毀損という罪状はなんかおかしいと思う。ベンサムベンサム)

＞逆効果に成ります
そうなんですかねぇ…。「あ、あいつがそういう事言ってたからこの女にはちょっと注意しとこか」ぐらい思わせられないもんでしょうか。』

otsune otsune 『>道徳的には問題ないと思いますが。
なんでなんで？
道徳的に問題がある事実とは違うデマだと思われるのが現実のような。人を見たら泥棒と思う猜疑心の強いことは、人間関係の構築には良くない事という文化もあるようですし。

>名誉毀損という罪状はなんかおかしいと思う
法律論をしていた人が居るのですか？　誰もそんな話はしていないのでは。』

e_p_i e_p_i 『＞なんでなんで？
え？例えばメンヘルをメンヘルと呼ぶ事に問題があるのですか？そしてそのメンヘルによって実害が出てしまった場合、その事を周知させる事に問題があるのですか？
それ以上でもそれ以下でもありませんけど。

＞人を見たら泥棒と思う猜疑心の強いことは、人間関係の構築には良くない事という文化もあるようですし。
それをid:otsuneさんはどう思っているのですか？
私は疑いは捨ててはいけないものだと思いますけど。

＞下手すると名誉毀損です。
というのは法律論ではないのですか？
そうでなければごめんなさい。多分私意味分かってないわ。
どこら辺がどういう風に「下手すると名誉毀損です。」と問題視されるのか、
法律的問題以外には分からんです。』

otsune otsune 『>え？例えばメンヘルをメンヘルと呼ぶ事に問題があるのですか？
あるみたいですよ。（これはもちろん私の見聞きして知っている範囲内ということに限りますが。これはまぁ万人に共通する前提なので、書くまでもない自明のことですよね）
だからid:e_p_iさんの提案は、その観点からを持つ人からすると非現実的だなぁと思われてしまうとは思いました。

>私は疑いは捨ててはいけないものだと思いますけど。
そうですよねぇ。
まぁ全員が猜疑心をもっていれば、スパムも振り込み詐欺業者も生きていられないからとっくに駆逐されているでしょうね。（つまり、そうではない現状があるということ）
>というのは法律論ではないのですか？
はい。違います。正確に言うと「同義」とか「公序良俗」の範囲の話ですね。id:e_p_iさんの解釈は慣用句を字のまま解釈したということになりそうです。』

e_p_i e_p_i 『＞あるみたいですよ。
百も承知ですが、id:otsuneさんのお考えは？

＞はい。違います。
多分了解。
しかし私は「公序良俗」の混乱というデメリットと「姫」情報の周知のメリットを計算して結果がプラスになるなら周知させるべきだと思います(そして私はこの計算はプラスになると思います)。』

otsune otsune 『>id:otsuneさんのお考えは？
私は「ジャーナルする事は様々な困難が有るので現状では無理だろう」という価値観です。
つまり
>結果がプラスになるなら
結果はプラスにならないだろう。と思っているという事ですね。
もちろんそれを覆すような観測結果や証明があれば考え直すのはやぶさかでは有りません。』