ノート:植田佳奈

• 2008年7月18日までの過去ログ - 出身地、血液型、ゲーム関連の逸話など
• 2009年1月9日までの過去ログ - 発言とその反響についてなど
• 2010年12月27日までの過去ログ

記事整理

先程、部分的に整理を行いましたが、まだまだと思っております。整理を促すタグが冒頭に貼られているため、人物節以外の整理も必要なのかがどうか気になりますが、とりあえず、人物節内の整理を中心に徐々に行っていこうと思います（出演および参加作品のほうは手の着けようがない…）。 ---t-forces 2009年6月16日 (火) 10:13 (UTC)

平野綾（ノート）のように必要な記述だけを残し、人物節内の記述を一掃しようと思っています。また出演作のほうについても、ある程度の集約を考えています。2作程度の出演でシリーズ扱いしているあたりなど、並列（対等扱い）でシリーズとつけなくてもよい気がします。---t-forces 2009年6月26日 (金) 04:23 (UTC)

jp.wikipedia.orgとen.wikipedia.orgをざっくり同期。--Good job 2009年7月19日 (日) 23:47 (UTC)

既に137,128バイトと肥大化しているため、大幅な記述削減を考えていますが、特筆性のある事項も含まれているため、どの辺りを削れば良いか御教示頂ければ幸いです。--Louis XX 2011年11月17日 (木) 15:33 (UTC)

「人物」については、「エピソード」節以下全て削除して良いのではないでしょうか。個人的な意見になってしまいますが、声優としての実績にはあまり関連しないように思われます。唯一ラジオ番組の件については当人の評価として必要かとは思いますが、それ以外の声優としての評価が無い現状でそれだけを残すのはバランスに欠ける気がします。声優としての評価全般に関してきちんとした説明が為されるまでは、評価についてはプラスマイナスどちらも書かないということでいかがでしょうか。「出演作品」は、複数の節にあるものを一つにまとめることで整理できると思います。例えば、冒頭の「機動天使エンジェリックレイヤー」はアニメ、OVA、ゲーム、キャラクターソングの4か所にありますが、これはアニメに一本化してして良いのではないでしょうか。また「マリア様がみてる」と「マリア様がみてる〜春〜」のような同一シリーズ作品、「くじびきアンバランス」第1話、第21話のように同一作品の一部に参加しているものも一本化して良いでしょう。それでも多いようであれば、芸能事務所の公式プロフィールに出ている作品に絞るという方法もあるかと思います。--Bellcricket 2011年11月19日 (土) 09:27 (UTC)

出演作品もざっくり削除してみました。かなり情報を削りましたが、まとめて行けば更に削れます。いまの内容なら特色もいらないですね。来歴についても私が加筆した部分が多いので、これも削除したいのですがよろしいでしょうか？--Good job 2011年11月19日 (土) 13:42 (UTC)

構わないと思います。--Louis XX 2011年11月19日 (土) 14:06 (UTC)

ざっくり編集。修正お願いします。en.wikipedia.orgも一部修正--Good job 2011年11月19日 (土) 14:52 (UTC)

来歴消してしまってはどうでしょうか？すぐ上に同じ内容の事が書いてあるのでいらないと思います。私はもともと出演作品だけを書いて行くスタイルに賛成なのですが、他の声優のノートではどうなってるのでしょうか？例えばドラマCDですが、思いっきり削るなら作品単位で一つにまとめれば1/3になります。同じようにOVAやキャラクターソング等もまとめていけば大幅に削れるでしょう。さらに年代を取っ払えば、テレビアニメやゲームなども大幅に削る事は可能です。例えばテレビアニメはマリア様がみてる（福沢祐巳）、ゲームはBLAZBLUE（レイチェル＝アルカード）、キャラクターソングは魔法少女リリカルなのは サウンドステージシリーズとだけ記す。アニメとゲームを一つにまとめるのはさすがに乱暴ですが、同じメディアなら一作品書いておけばそれで十分かもしれません。--Good job 2011年11月19日 (土) 15:36 (UTC)

管理人のBellcricketさん、提案者のルイ20世さんからはとくに反対意見も無いようなのでまとめます。--Good job 2011年11月19日 (土) 16:39 (UTC)

ドラマCDを思い切って1/3に圧縮。これは他の声優の編集作業でも参考になるかもしれない。経歴は残すことを前提にして少々加筆、まあこんなものでしょう。容量は半分以下になったかな？--Good job 2011年11月19日 (土) 18:12 (UTC)

私は管理人ではなく「管理者」ですし、逐一伺いをたてなくとも結構です。Good jobさんには会話ページで説明したとおり、管理者は議論で特別な役割を務める存在ではありません。そして私は、アニメとゲームをまとめても構わないと言っています。出演作品を説明する上で最も重要なのは「『サイボーグ009』の001イワン役を務めた」点であり、それがアニメとパチンコとOVAと着メロであったことは補足の域を出ません（それに、それは『サイボーグ009』の記事で説明すべきこと）。情報量が足りない記事であれば書いても良いかもしれませんが、これほどに肥大化した状況を考えれば、情報はなるべく厳選した方が良いでしょう。そうした上で年代をつける分には構いません。『マリア様がみてる』は2004年と2009年に出てきますが、これは一本にまとめて、最初に出演した2004年のものとすればよいと思います。--Bellcricket 2011年11月19日 (土) 22:40 (UTC)

シリーズでまとめるのは可能です。他の声優の記事ではあまり採用されていない方法です。内容は整理されますが容量はたいした節約にはなりません。--Good job 2011年11月20日 (日) 02:20 (UTC)

10％弱削除。en.wikipedia.orgも同期。年代取っ払えばまだまだ削除できますけど。--Good job 2011年11月20日 (日) 03:25 (UTC)

どのくらいの容量にまで削ればいいのか目安を教えてください。Wikipediaにはもっと巨大な記事もありますし、目安が無ければ削除もキリがないので。Wikipediaはタグを貼ってほったらかしの状況なので困ります。ルイ20世さんのプロフィールから堀江由衣の記事などを参考にしましたが、他の声優を見てるとこれ以上減らす必要はないと思いました。でも、さらに1/2や1/4に削る必要があるというなら、項目全体の削除も考えます。やはり多くの利用者のことを考えれば、特に関心の高いテレビアニメやゲーム等のフォームを改変することはなるべく避けたいので。出演作品についてはほとんど私が加筆したものですので、全削除しても問題はないでしょう。管理者のBellcricketさんの意見があれば他人の発言を全削除しても大丈夫なことは、ルイ20世さんがエピソード以下の全削除で証明してくれました。内容整理についても、会話ページでのような批判には当たらないと思います。目安（容量？行？）がわかり次第、更なる内容整理に踏み込みますがいかがでしょうか。タグの根拠となる目安を教えてください。本人存命中は、記事は増える一方で減る事はあり得ないのです。だから目安が重要--Good job 2011年11月20日 (日) 01:32 (UTC)

具体案を示さないと卑怯なので一例をあげると、ドラマ・ラジオCD、実写、パチンコ・パチスロ機、その他、キャラクターソングを補足にすれば、記事は25％圧縮です。私が書き加えた部分がほとんどなので削除しても問題ないでしょう。その次は50％ですか？75％ですか？すでに全削除の許可が出てる以上、内容整理は容易です。2011年11月17日 (木) 15:33 (UTC)の137,128バイトからは随分減ったと思いますが、一つの記事に付き何KBまでが許容範囲なのでしょうか？百科事典のヘルプには書いてないので参考になりませんでした。--Good job 2011年11月20日 (日) 02:05 (UTC)

回答が無いので処理しました。必要ならば更なる項目全体の削除や年代の取っ払いに移行します。更に20％は削減できるでしょう。査定よろしくお願いします。内容整理は一度にはできないし、更新が前後する事もあり煩わしい作業です。これ以上は過去ログを無駄に圧迫するだけなので、暫く様子見させていただきます。--Good job 2011年11月20日 (日) 03:34 (UTC)

既に昨日私がノートページに足を運んだ時の半分以下まで減っており、この調子でいけばGood jobさんの仰る通り20％は削減できると思います。--Louis XX 2011年11月20日 (日) 06:34 (UTC)

これ以上のデータ削減の必要性を感じないので、暫くは解除待ちです。Wikipediaは仕事が遅いので何ヶ月先になる事やら。もはやどのタグにも相当しないでしょう。例えば水樹奈々、田村ゆかり、堀江由衣、沢城みゆき、釘宮理恵、平野綾、中原麻衣の記事と比較しても容量は少ない。優先順位の低い項目削除、重複削除、用語整理、シリーズでまとめやすい部分をまとめるなどして情報圧縮など。内容整理は引き続きやるとして、その前にタグや容量の具体的指針を示してもらわないと進められないんですよ。仕事が増えれば記事も増えるし、存命中なら増え続ける。加筆を繰り返せば、どんなに内容整理していっても自ずと限界はある。上限80KBか？100KBか？整理された内容なら130KBでもOKか？200KBでもか？ルール非公開では加筆のしようがない。どの記事でも同じ問題抱えてるでしょう。書くのは大変だが削るのは容易だ。--Good job 2011年11月20日 (日) 10:33 (UTC)

記事の容量に上限はありません。「完璧な記事」は、記事の主題についてより良く説明するために、必然的に長くなるものです。しかし、冗長になることは避けるべきです。残念ながらこの記事は、あまり重要でない情報や、重複している情報がなお多く含まれています。シリーズをまとめるべき、と私が当初から申し上げているのは、言い換えればなぜ「植田佳奈は福沢祐巳を演じている」「植田は001イワン役を務めた」という事実を何度も何度も説明する必要があるのか、ということです。それと「ディノブレイカー」における子供A役とか、「DEAR BOYS」の女子生徒役とか、明らかなチョイ役も含まれていますが、これらも経歴として欠かすことのできない情報なのでしょうか。--Bellcricket 2011年11月21日 (月) 14:19 (UTC)

重要です。声優カテゴリーではこれらは記載すべき情報ですので。羽多野渉、三宅健太、浅野真澄、まあ例を挙げればいくらでもありますが、俳優カテゴリーでも役柄不明の作品でも書くでしょう。それと同じことです。あとはBellcricketさんが何度もおっしゃるのでもう一度書きますが、テレビアニメ、OVA、ゲームなどこれらは別物です。同じシリーズでも別々に記述しなければなりません。基本的にメディアが違えば別物です。まとめられるものとまとめられないものはケースバイケースですが、この辺はアニメなり映画なり好きな方でないとわからないかもしれません。同じテレビアニメでも一つのシリーズ作品としてまとめる場合は、年代を取っ払わないと無理です。これは声優カテゴリーに限らず、そのような編集記事はあまり見られませんけど。声優カテゴリーの一般的な記述法水樹奈々、田村ゆかり、神谷浩史、小野大輔。すべての記事に同じ事を指摘しますか？ご存知かわかりませんが、例えば2004年に放映された作品と、2009年に放映された作品をまとめるのは暴論なんです。例えば水谷豊、相棒シリーズでこれだけ細かく分けてますが、相棒 Season 8は相棒 Season 8という一つの作品として完結してるんです。4クールなら4クールで一度打ち切られ、その後続編として相棒 Season 9が始った場合でも、シリーズ作品ではあるが別の作品という扱いです。この辺はもう少し勉強していただきたい。テレビアニメとゲームではもっと大きな違いです。いまの植田佳奈の記事は、他の声優の記事と何ら変わりません。論より証拠、一度声優カテゴリーで50人ほどチェックしてみる事をオススメします。すでに削除すべきところは十分に削除しましたので、通常運転に戻ろうと思います。むしろ削り過ぎたくらいです。--Good job 2011年11月21日 (月) 15:20 (UTC)

何がどう重要なのでしょうか。他の声優の記事に載っているから、では理由になりませんし、重要である根拠にもなりません。Good jobさんの論拠はすべからく「他の声優の記事がそうだから」ですが、それはその声優の記事が完璧である場合にしか成り立たないでしょう。単なる端役など重要性の無いものが声優の記事に数多く書かれているのであれば、逆にそうした多くの声優の記事を改善しなければならないでしょう。その情報が重要かどうかは、ウィキペディア内の記事ではなく、その配役が重要だという根拠となる資料を示すことで証明してください。記事の長い短いはキロバイトで示されるものではありません。重要でない情報が含まれている「無駄に長い」状態であることが問題なのです。--Bellcricket 2011年12月5日 (月) 13:50 (UTC)

わからないなら勉強して下さい。これは資料ではなくBellcricketさん個人の勉強不足、Wikipediaの記事に対する理解のなさが原因です。管理者を続けるならそのくらいの努力はやって当然でしょう。Bellcricketさんの立候補までの経緯Wikipedia:管理者への立候補/Bellcricket_20061130や編集履歴をずっと調べてみましたが、あまりWikipediaで活動されてないようですね。正直、管理者に立候補するのは早すぎたかもしれません。管理者を続けて行くのであれば、私が指摘したような記事の多くに目を通すなり、もっと記事の編集を手伝うなり、努力してからでも遅くはありません。判断なりチェックなどというものは、より経験豊富な方でないとできませんので。芸能関連の記事をBellcricketさんよりも多く見てきたであろう私の判断と、Wikipediaの一般常識の範囲で、「重要である、長くはない」と判断しましたので、これで十分です。あとはBellcricketさんが管理者としてもっともっともっと勉強することです。--Good job 2011年12月10日 (土) 13:36 (UTC)

Bellcricket「記事の容量に上限はありません。」記事を整理するだけで、容量自体は一次的に削らなくともよかったということか。無駄な議論・無駄な時間・無駄な労力でした。いや議論にすらなってないですね。個別具体的案がほとんど出てこなかったので。編集作業による連続投稿によって過去ログを無駄に圧迫しただけでした。Wikipediaのタグというのは個人個人の主観に基づいたものです。基本的には無視が正しい。記事についてですが、内容をさらに精査して、整理統合した上で徐々に元に戻していくことにします。--Good job 2011年11月21日 (月) 20:31 (UTC)

フルチェック。137KB→48KB→58KB。他の声優記事を参考にしながら、常識的な範囲で削除すべきものは削除し、加筆すべきものは加筆しました。試験的にダイナミック・ナビゲーション・ボックスも導入。例に挙げた声優記事と比較しても、内容は十分に整理されたと思います。他にも参考になる声優記事があれば教えてください。どの記事にも言える事ですが、無駄は多いので、引き続き内容整理は続けて行きましょう。--Good job 2011年11月22日 (火) 10:14 (UTC)

削除されたエピソードの内、ゲームに関しては番組出演などに影響を与えているため、最低限の記述を残してもいいと思います。--XRGD 2011年11月23日 (水) 08:41 (UTC)

エピソード・ゲーム・麻雀・その他の4つに絞って、軽く内容整理してみました。約4KBです。--Good job 2011年11月23日 (水) 12:18 (UTC)

3KBにまで圧縮--Good job 2011年11月23日 (水) 12:42 (UTC)

検証可能性について。どの箇所に検証するための出典が必要か。その判断基準はどこにおくか。211.121.94.147さん、具体的な指摘をどうぞ。--Good job 2011年12月10日 (土) 19:47 (UTC)

211.121.94.147さんの投稿を待つ間に、一つ問題提起しましょうか。例えば植田佳奈は奈良県生まれですが、この基本的なことに対して果して出典が必要かどうか？すべての人物には出生地が記載されてますが、あまりに基本的なことなので出典は付けないのがWikipediaでの常識です。植田佳奈の記事についても出生地の出典は付けなくていいと思う。記事のどの箇所に対して出典が必要で、必要でないと考えるかは、すべて個人個人の判断（主観）に委ねられています。ガイドラインの不備はここで、まったく知らない人から見ればすべての事柄に対して出典が必要＝検証可能性が必要となるでしょう。だからノートでの議論が大事なのです。議論の結果、必要なしに落ち付けば出典は削除すればいい。無闇矢鱈に脚注を肥大化させることは百科事典のあり方に反するでしょう。検証可能性というのは、何でもかんでも資料を貼付けることではないので。Wikipediaは一人一人の編者が対等である以上は、判断基準はすべて個人個人の主観に委ねられている。タグもまた然りです。タグを貼るだけでは何一つ解決しない。必要なのは議論です。タグを貼った人は、責任を持って議論を主導すべきであり、議論を疎かにしてることがWikipediaをタグだらけの記事にしている原因でしょうね。解決にはノートでの議論の方がよほど有意義です。--Good job 2011年12月10日 (土) 20:34 (UTC)

必要なのはウィキペディアでの一般常識ですよ。一度、ウィキペディアにおけるルールを読んでみては如何ですか？特に個人情報に関わる記述は出典がないと削除依頼を出されることも多く、人物記事を執筆する上では出典をつけるのが必須ですよ。また、あなたが仰るようにウィキペディアはまったく知らない人も読むものなので出典は全ての事柄に必要です。試しに英語版における秀逸な記事群でも読んでみてください。どのくらいの頻度で出典を付けるのが正しいのかが理解できるでしょう。

そもそもGood jobさんは基本的なことには出典を付けなくて良いと言いますが、この記事は基本的ではないことほど出典がありません。1行でも読めば分かると思いますが検証可能性はウィキペディアにおける執筆の基準でもあります。基本的にウィキペディアは事典をつくることを目的としており、トリビア帳の作成が目的ではありません。ゆえにウィキペディアに文章を記載するためには記事になっているレベルの情報だけを扱う必要があり、出典もその分付けなければならないのです。この記事はそういったウィキペディアにおけるルールが殆ど守られていません。ですのでこれ以上、タグを剥がすような編集は止めてください。必要とあれば行単位で{{要出典}}を貼っても良いですが、ほぼ全ての文章に貼ることになりますよ。--211.121.94.147 2011年12月11日 (日) 03:54 (UTC)

議論の前にタグを貼るのはやめること。211.121.94.147さんの主観でタグをベタベタ貼られては迷惑なんです。出典が必要ならその箇所をここにすべて書いて下さい。それが211.121.94.147さんのやるべきことです。211.121.94.147さんはWikipediaでほとんど活動されてないようですが、タグ貼りだけの人っていらないんですよ。必要なのは、出典が必要と思うならそれを編集して加筆するなり、ノートで指摘してまとめられる人です。Wikipediaは211.121.94.147さんの個人的な主観で、出典が必要か必要でないかを決めるところではないので、よく考えることです。検証可能性が必要というなら、具体的な箇所を併せてノートで指摘すること。これは最低限のエチケットです。タグは必要ないので消しますが、何度も何度も貼る前に211.121.94.147さんにはやるべきことがあるでしょう。貼りっぱなしで逃げられると困るので、まずは登録利用者になって思う存分、このノートで出典が必要な箇所を指摘して下さい。その都度、編集する人たちが出典を加筆して行くでしょうから。Wikipediaは211.121.94.147さんの個人的なサイトではありません。議論もせず具体的指摘もしせず、勝手な判断で貼り逃げされると利用者は困ります。もう一度言いますが、まずは必要な箇所をこのノートで具体的にひとつひとつ指摘して下さい。改善点を示さない、具体性の無い投稿はすべて無意味です。必要と言うならどこに必要なのか、それが211.121.94.147さんが果すべき責任でしょう。--Good job 2011年12月11日 (日) 05:29 (UTC)

検証可能性#方針にも書いてありますが、出典を付ける義務があるのは加筆側ですし、明かに出典の足りていない記事に対してタグの貼り付けを行うのはガイドラインでも推奨されており、記事の改善のために必要な行為です。各種方針を読まずにウィキペディアを私物化しているのはGood jobさんの方ではないでしょうか？あなたの編集方針とウィキペディアの編集方針が合わないのならウィキペディア以外のwikiへ行くという判断も出来るはずです。あなたが独自に考えたルールを他人に押し付けるのはやめてください。--211.121.94.147 2011年12月11日 (日) 06:14 (UTC)

取り敢えず、エピソードに関してはこのノートでも必要と思われていないようでしたので、XRGDさんのコメント通り仕事に影響を与えた（とされている）もののみを残しました。実際のところ因果関係が検証可能なのかわからないので要出典も付けました。--211.121.94.147 2011年12月19日 (月) 15:42 (UTC)

出典が必要な箇所について

具体的にどうぞ。--Good job 2011年12月11日 (日) 05:36 (UTC)

出典の付いていない文章全て。特にエピソード節は一度除去されたのになぜ出典もなく復帰されたのか理解に苦しみます。所々情報の合成による独自研究を疑われても仕方のない記述があるで出典を明確にした上で整理すべきでしょう。--211.121.94.147 2011年12月11日 (日) 06:14 (UTC)

具体的に要出典をつけてみました。--マスターしらたき 2011年12月11日 (日) 09:42 (UTC)

マスターしらたきさんは無期限ブロックになったようです。あまりに多くのタグの貼付は可読性を失うだけではなく、無用な争いごとを起こしがちです。差し戻しました。--海獺 2011年12月11日 (日) 12:11 (UTC)

確実に出典が欲しい部分に対して要出典を付けました。--211.121.94.147 2011年12月19日 (月) 15:40 (UTC)

エピソードの追記について

解決済み

Knoppy（会話） 2017年8月16日 (水) 13:03 (UTC)

いわゆる「炎上」エピソードについての記述の加筆を8年近く前に記述の合意形成が図られていたことを理由に差し戻した上で保護依頼を出しましたが、事実誤認がありました。#記事整理節にて2011年にエピソードの記述整理についての議論がなされており、その際に除去されていたようでした。8年以上昔のことですので、Wikipedia:存命人物の伝記にあるような著名性に関わることであれば、当時の"速報"的な情報源以外での言及があると思いますが、そうした言及は見つかりませんでした。

一方で、以上のような経緯から、潜在的に中傷になり得る記述とはいえ、なし崩し的に記述が除去されたという見方もできるため、今一度記述内容についての合意形成を図る必要があると考えます。ご意見を頂ければ幸いです。--Knoppy（会話） 2017年6月8日 (木) 17:05 (UTC)

合意どうのこうの以前に改行空白の多用と台詞？のような書き込みすらあり、あまりにも読みにくく、百科事典に載せる文章の体をなしていなかったため、該当箇所をいったん削除しました。載せる載せない以前に最低限の編集は行うべきです。--2001:240:2A38:7200:44E3:2D3E:6868:93D2 2017年6月9日 (金) 11:04 (UTC)

内容に関するコメントがついていませんが、載せないというコンセンサスがとれたと考え、1週間意見がなかった場合、本議論は一旦閉じようと思います。--Knoppy（会話） 2017年8月2日 (水) 16:49 (UTC)

上記の通り、いわゆる「炎上」エピソードについての記述はしないということで終了します。--Knoppy（会話） 2017年8月16日 (水) 13:03 (UTC)

最近の編集について

• 参考議論：利用者‐会話:999route#植田佳奈での編集について

最近、999routeさん、アテラストーリさんの間で、編集合戦の様相を呈して来ていますが、これ以上の悪化を防ぐ為、ここに提議させて頂きます。 どちらの味方をする訳ではありませんが、感じたまま思ったままを率直に書かせて頂きます。 どちらの言動なのか、どちら向けの発言なのかは、あえて伏せさせて頂きます。

まず、最初に、お二方とも落ち着いて下さい。 このままでは、編集合戦とみなされ、いつ保護依頼が出て、全保護となってもおかしくない状態です。 そうなれば、お二方だけでなく、他の利用者の方々にも迷惑が掛かってしまいます。 それだけは避けて下さい。

そして、双方とも一旦手を止めて下さい。 「ノートで合意形成」とおっしゃっているのなら、こちらで合意形成をなさって下さい。 「合意形成されれば喜んで従います」と他人事・人任せな発言はせず、当事者なのですがから、その合意形成の為の議論に参加すべきです。 冒頭の個人の会話ページでの議論も良いですが、正直かみ合っているとは言い難い状況です。 結論や相互理解が得られない状態のまま、お互い編集を進めるのは、望ましい状況ではありません。 また、個人の会話ページでは、第三者の目や発言が入りづらく、当事者間同士の論争のヒートアップに発展しやすいので、より第三者の目に触れやすいこちらで議論し、合意形成を目指して下さい。

次に、Wikipedia:礼儀を忘れないを遵守して下さい。 要約欄ですが「暴挙」などという、暴言と取られてもおかしくない発言まで飛び出しています。 双方とも、礼儀を忘れず、礼節を持って発言して下さい。

次に、スタイルガイドなどの説明をしたいと思います。 本記事は声優記事なので、プロジェクト:声優（PJ:VOICE）のスタイルガイドに従うことが推奨されます。 今回の場合、具体的には、プロジェクト:声優#記事の書き方（PJ:VOICE/STY）、プロジェクト:声優#スタイルテンプレートが参考となります。 プロジェクト:声優（PJ:VOICE）は、2017年5月に大きな改訂があり、記事の書き方も大きく変わっておりますので、注意が必要です。 今回の場合は、同一シリーズのまとめ方、テレビ番組節の書き方などが、主に参考にするべきところとなります。

テレビ番組節についていえば、プロジェクト:声優#スタイルテンプレートにはコメントで、「<!-- ラジオ番組と同様に。 -->」とあり、つまり「<!-- 単発のゲスト出演などは不要です。レギュラー番組のみ。 -->」という事です。 これに従えば、放送日記載が期間記述でない、単一日付、あるいは、単一日付の羅列のものは、単発出演・単発番組と判断でき、内容を知らずとも、機械的に除去出来るでしょう。 放送日記述がないものに関して言えば、情報不足、ある意味、出典不足と同じですので、除去されても文句は言えません。 よく知っていて違うとおっしゃるのであれば、面倒でも個々に判断し、情報不足があれば追記すべきであり、テレビ番組では正直難しいとは思いますが、出典追記までなさるのが望ましいでしょう。

全体で言えば、各所に記述のある日付コメント（年月や年月日など）は、後々に渡っての編集の手助けになる為に記述されているものなので、除去するべきではありません。

最後に、記事の書き方とは離れ、ここで記述すべきではないかもしれませんが、一般的に単一あるいは極少数の記事だけにおいて長年続けていらっしゃる方は、以上述べてきた様な、方針やスタイルガイドに従いたくないのか無視しているのか分かりませんが、従わない傾向が経験上多かったです。 特定あるいは少数記事を専門に活動する事は決して悪い事ではありませんが、結果視野が狭くなり、その他の記事やWikipedia全体の現状や先述のPJ:VOICEの改定などのスタイルガイドの改定などに疎くなりがちなので注意が必要です。 ややもすれば、Wikipedia:記事の所有権にもあります様に、記事の私有化、あるいは、その傾向になりがちなので注意が必要です。--えのきだたもつ（会話） 2019年8月8日 (木) 19:10 (UTC)

コメント 非常に申し訳なく思います。もっと早い段階でこっちのノートで話を動かすべきでした。--アテラストーリ（会話） 2019年8月9日 (金) 05:10 (UTC)

コメント いえいえ、コメントありがとうございます。上記の私の記述は、ざっくりまとめた感もあるので、争点として不足している事項、もっと詳細に記載した方が良い事項がありましたら、より詳細な合意形成に役立ちますので、挙げて頂けると助かります。--えのきだたもつ（会話） 2019年8月9日 (金) 16:43 (UTC)

コメント 最初の編集で「おそらく単発と思われるものを削除。間違いなどあれば適宜修正してください。」と書きましたが、一応この段階で出演作についてはほとんど確認をしております。その上でゲスト出演、単発特番であろうと判断したものを削除しています。「おそらく」というのは数が多く、見落としや勘違いがあったりもするだろうとの意図からでした。ですが細かい修正ではなく差し戻しを受けましたので、「いや多少は間違いがあるにしても全部一気に戻すってことはないだろう」と思い、999route氏の利用者ページにコメントをした次第となります。

その際に具体的に番組名を挙げていただいたので、「あぁそれが抜けていたのか」ということでそれらを追加して再度編集しましたが、「レギュラー番組も大量に消してしまいましたね。」ということで再度削除を受けました。こちらとしては具体的にどれを消したのが問題なのかを教えて欲しかったのですが。--アテラストーリ（会話） 2019年8月10日 (土) 14:42 (UTC)

コメント 経緯を詳しく分かりやすく教えて頂きありがとうございました。了解しました。この話題を立ち上げる前に、履歴で一通り編集のやり取りを追っていましたが、上記経緯を踏まえ改めて確認して、アテラストーリさんの編集はプロジェクト:声優（PJ:VOICE）などに照らし合わせて特に問題のない編集群であった事を確認しました。

よって、これらの編集に異論がある場合、「取り消し」「差し戻し」を行うのは不適当です。特に、無言、修正が大変・面倒などという理由では問題外です。最低限、どれが問題なのか、具体的に提示すべきで、問題箇所のみを修正すべきです。（出典猶予措置）

掲載を希望する場合は理由を明示し、出典を明記する必要があります（Wikipedia:検証可能性#出典を示す責任は掲載を希望する側に）。

また「出典が明示されていない編集は、誰でも取り除くことができます（出典のない記述は除去されても文句は言えません）。」「出典を示す義務を負うのは、書き加えようとする側であり、除去を求める側ではありません。」（Wikipedia:検証可能性#方針より抜粋）--えのきだたもつ（会話） 2019年8月12日 (月) 15:42 (UTC)　【補足（下線部）追記】--えのきだたもつ（会話） 2019年8月12日 (月) 18:25 (UTC)

コメント 発言も落ち着いている様ですので、要点を以下にまとめて（若干補足）おきたいと思います。

「プロジェクト:声優」（「プロジェクト:声優#記事の書き方」「プロジェクト:声優#スタイルテンプレート等」）に基づいた編集は問題のない編集。 （これらに照らし合わせて、アテラストーリさんの編集群は特に問題はない。） よって、これらの編集に異論がある場合、単なる「取り消し」「差し戻し」を行うのは不適当。 修正する場合、最低限、どれが問題なのか、（要約欄や記事中コメント等で）具体的に提示すべきで、問題箇所のみを修正すべき。（出典猶予措置） 掲載を希望する場合は理由を明示し、出典を明記する必要がある（「Wikipedia:検証可能性#出典を示す責任は掲載を希望する側に」参照）。 「Wikipedia:検証可能性#方針」記載事項。 各所に記述のある日付コメント（年月や年月日など）は、除去すべきでない。 その他、参考として挙げたリンク。（「Wikipedia:礼儀を忘れない」「Wikipedia:記事の所有権」） ※詳細は、ここまでの各発言を参照のこと。

--えのきだたもつ（会話） 2019年8月15日 (木) 19:38 (UTC)

コメント 最終発言（要点まとめ）から1週間と少しが経過しましたが、特に異論はありませんでしたで、上記要点まとめについて、合意形成がなされたものとします。リンク文書については、その内容を理解したものとします。

【アテラストーリさん宛】本合意形成を受けて、修正作業を再開される事と思いますが、少しお願いがございます。今回は作業範囲も多節に渡り、作業量も多いです。そこで、のちのち修正範囲や修正箇所がわかりやすい様に、テレビ番組節とか節ごとに分けて投稿して頂けないでしょうか？本来でしたら同じ記事への連続投稿を減らす為に一括投稿が望ましいのは承知の上での事です。あくまでも、個人的にこうしたら良いのでは？という考えと個人的なお願いですので、不都合がありましたらアテラストーリさんが作業しやすい方法で投稿して頂いて構いません。--えのきだたもつ（会話） 2019年8月23日 (金) 19:14 (UTC)

お疲れ様です。節ごとに分け、編集させていただきました（３回目の編集は量が少なかったので節ごとではないですが）。話をまとめていただき、ありがとうございました。--アテラストーリ（会話） 2019年8月24日 (土) 04:26 (UTC)

コメント 合意が取れた段階で、それに反する編集が行われたので修正しました。本来であれば要約欄に書くことですが、こちらのミスで書き忘れてしまったのでこちらにその旨記載させていただきます。--アテラストーリ（会話） 2019年8月29日 (木) 17:10 (UTC)