Razgovor sa suradnikom:Croatia 925/Arhiv 1

Arhivi: 2022. – 2023. | 2024.

---

Wikipedijin uvodni tečaj

Tečaj

Naslovna stranica Uređivanje članaka Oblikovanje članaka Wikipoveznice Sestrinski projekti Slike Tablice Stranice za razgovor Ne zaboravite Prijavljivanje Imenski prostori Zaključak

Dodatno

Pomoć:Sadržaj

Croatia 925, dobro došli na Wikipediju na hrvatskome jeziku – slobodnu enciklopediju! Pozivamo Vas na sudjelovanje u rastu ove svima dostupne enciklopedije započete 16. veljače 2003. godine.

Molimo Vas, upoznajte se s osnovnim načelima Wikipedije:

Pet stupova Wikipedije − što je i na čemu se temelji Wikipedija

Izvori i provjerljivost − kako uspješno činiti Wikipediju boljom

Slike − kakve slike smijete postavljati na Wikipediju.

Uređivanje možete vježbati na stranici za vježbanje. U slučaju da Vam zatreba pomoć javite se dodijeljenom mentoru ili postavite pitanje u Kafiću; odgovor će brzo stići.

Svoje doprinose na člancima ne potpisujte, a komentare na stranicama za razgovor, suradničkim stranicama i Kafiću potpisujte tako da na alatnoj traci izaberete ili ili tako da napišete četiri tilde, što kod uređivanja izgleda ovako ~~~~.
Svoju suradničku stranicu imena »Suradnik:Croatia 925« možete uređivati po želji, u skladu s pravilima uređivanja suradničke stranice. Možete je popuniti suradničkim okvirima i upisati nazive članaka koje ste započeli ili namjeravate stvoriti.

Molimo Vas, ne stavljajte radove zaštićene autorskim pravima bez dopuštenja! Nemojte izravno kopirati sadržaje s drugih internetskih stranica ako nemate izričito dopuštenje. Ako imate dopuštenje, napišite to na stranici za razgovor ili ga jednostavno dodajte ovdje, a to obvezno napravite prije nego započnete s pisanjem preuzetog teksta. Svi doprinosi Wikipediji pod licencijom su Creative Commons: Imenuj autora/Dijeli pod istim uvjetima. Ako ne želite da se Vaše pisanje nemilosrdno uređuje i slobodno raspačava, nemojte ga ovamo slati. Također nam obećavate da ćete sav sadržaj sami napisati, najbolje prepričavajući sadržaj vjerodostojnih izvora, ili ćete ga prepisati iz nečeg što je u javnom vlasništvu ili pod sličnom slobodnom licencijom, uvijek navodeći izvore.

If you don't speak Croatian: This is a welcome message sent to new users of the Croatian Wikipedia.

Još jednom, dobro došli! –pon_or (razgovor) 16:30, 9. kolovoza 2022. (CEST)

Napomena

Stavit ću u članak Podgradina (Posedarje) obavijest da na njemu radite, ostat će nekoliko dana. Javite kad završite pa će netko pregledati. Novi ste i normalno je da ne znate sve standarde uređivanja. Suradnici su Vam u sažetcima svojih uređivanja (uklanjanja) već dali neke upute, a Vi dakako imate pravo i na svoje mišljenje. Ako se nešto i ukloni, lako se može vratiti – nakon rasprave (svaki članak ima stranicu za raszgovor), u pravoj formi i na pravom mjestu. (Nisam siguran da u odjeljku Gospodarstvo možemo nabrajati OPG-ove i restorane, meni to vuče na oglašavanje.) Sretno uređivanje, i bez uzrujavanja! pon_or (razgovor) 16:30, 9. kolovoza 2022. (CEST)

@Croatia 925, primijetio sam da ste mijenjali podatke o broju stanovnika u nekim člancima, npr. u ovoj izmjeni Special:Diff/6508867/6509908. To su vjerojatno brojevi iz prve objave rezultata popisa s početka godine. Nove podatke unio je naš "robot" i oni odgovaraju stanju iz publikacije DZS-a od 22. rujna (xlsx). pon_or (razgovor) 22:32, 2. studenoga 2022. (CET)

Suradniče Ponor, primjetio sam i ja da je suradnik Ivi104 unio netočne podatke u dosta modula. Naprimjer, u https://hr.m.wikipedia.org/wiki/Posebno:History/Modul:Popis_stanovništva/ZDŽ/Jasenice je naveo da Maslenica ima 800 stanovnika, a izvori navode da ima 787, tako i za Grgurice za koje je naveo da imaju 148, a isti izvor navodi da imaju 150. Roboti unose podatke iz modula u grafikone. Evo izvora kojeg ja koristim: https://zadarski.slobodnadalmacija.hr/zadar/4-kantuna/koliko-ljudi-zivi-u-selima-opcinama-i-gradovima-zadarske-zupanije-evo-cijelog-popisa-pronadite-i-vi-svoje-mjesto-1159218. Vi me ispravite ako je nešto krivo ili ako postoji točniji izvor. Croatia 925 (razgovor) 10:28, 3. studenoga 2022. (CET)

U Zadarskom su podaci iz siječnja 2022., što znači iz (kako su ih nazvali) prvih rezultata popisa DZS-a. Poveznica koju sam dao (https://podaci.dzs.hr/media/rqybclnx/popis_2021-stanovnistvo_po_naseljima.xlsx) sadrži DZS-ove (za nadati se) "konačne" rezultate pa treba njih koristiti. Za grafikone u ~7000 članaka o hrv. naseljima ja sam odgovoran, a podaci su provjereni na više načina i vrlo je malo vjerojatno da su pogrešno uneseni. pon_or (razgovor) 15:51, 3. studenoga 2022. (CET)

Ali mene samo zanima kako nitko živ nije ništa uklonio na stranici Novigrad (Zadarska županija) ili Debeljak koje nije pokrivene izvorima, tj. ima izvore samo za stanovništvo, a ovdje se uklanja svaka izmjena koja slučajno nema izvor/e (koje sam svakako mislio pronaći i navesti). Croatia 925 (razgovor) 23:46, 3. studenoga 2022. (CET)

Uputa 1

[1]--Tulkas Astaldo (razgovor) 17:44, 27. listopada 2022. (CEST)

Uklanjanje spornog sadržaja

Ako sadržaj nije baš očito/jako sporan, od uklanjanja (Special:Diff/6516006/6516010) bolje je (WP:UREĐIVANJE) pokušati popraviti, označiti (Special:Diff/6516010/6516257) i pokrenuti raspravu na stranici za razgovor članka. Izvor je zapravo bio (nestandardno) naveden u izvornom uređivanju, ali je u prepravcima izgubljen. Rasprava je i inače najbolji način rješavanja sporova, poentiranje samo povećava sukobe. Ako ne ide raspravom, imamo WP:NPA. Sretno, pon_or (razgovor) 16:19, 6. studenoga 2022. (CET)

Sve ja to razumijem, no isto tako je i suradnik Croxyz uklonio gotovo sve na stranicama Podgradina (Posedarje) i Ždrilo, a za to mu nitko ništa nije rekao. Croatia 925 (razgovor) 16:40, 6. studenoga 2022. (CET)

Neki su suradnici automatski ophođeni pa što oni rade drugi (=ophoditelji) možda rjeđe vide. Kažem, ako ne ide drugačije, imamo WP:NPA, a prije toga stranice za razgovor. Ne treba se zbog Wikipedije puno živcirati, što je poništeno lako se vrati – vrijedi za obje strane u sukobu. pon_or (razgovor) 16:48, 6. studenoga 2022. (CET)

Ako iti malo pogledate moju povijest izmjena, možete primjetiti da ja uvijek nastojim rješiti svaku situaciju/raspravu na miran i uljudan način. Na mnoge stranice sam stavljao i raspravu i da nedostaju izvori te da se trebaju pronaći, no bezuspješno. Na stranici Bibinje tekst iz djela „Povijest” uklonio sam čisto iz poticaja nekome da nađe, ili u ovom slučaju vrati izvor. Croatia 925 (razgovor) 18:34, 6. studenoga 2022. (CET)

Nisam rekao da situacije niste rješavali na miran način, samo molim da ne dođete u napast (ponekad nije lako, znam) dokazivanja u drugim člancima da ste u jednome bili u pravu, na to se odnosi naš WP:POINT. Svatko treba dati dobre argumente zašto nešto treba biti u članku ili zašto ne treba. (Dobar početak za to pisanje je kratkih obrazloženja u sažetcima uređivanja i pisanje po izvorima). Samo naprijed, sve će doći na svoje! pon_or (razgovor) 15:46, 7. studenoga 2022. (CET)

Popis stanovništva

Poštovani, vezano za izmjenu 6505528 od 26. listopada 2022. i starije: podatci koje citira navedeni izvor preuzeti su iz preliminarnog popisa stanovništva (datum izvora je 14. siječnja). Konačni popis stanovništva objavljen je 22. rujna, sa najnovijom izmjenom 7. listopada (koja još nije unesena jer ne stignem). Potpuni popis je dostupan na popis2021.hr, i kad ga preuzmete, otvorite popis po naseljima, karticu imena "1.", redak 14898 jasno navodi: "Jasenice - Maslenica - 800" stanovnika (391 muškaraca, 409 žena). Vašu ću izmjenu stoga ukloniti jer je podatak zastario. Ako imate dodatnih pitanja ili komentara, slobodno mi odgovorite ovdje. Hvala na razumijevanju. —Ivi104 14:32, 21. studenoga 2022. (CET)

Nema problema, ja sam koristio stari izvor. Ako ste Vi zauzeti ja ću ispraviti. Croatia 925 (razgovor) 15:50, 21. studenoga 2022. (CET)

Re:Izmjena

Pozdrav Croatia,

nije problem preuzimati smisao teksta iz izvora, ali doslovno preuzimanje većeg dijela teksta ipak nije dopušteno. Tekst sam uklonio zato što se podudarao 85% s izvornim tekstom, što je ipak malo previše. Savjetujem da preneseš smisao teksta tako da se tekst "prepriča vlastitim riječima" ili da se svakako unese veća razlika između izvornog i tvog teksta. Još jedna stvar, svakako moraš navesti izvor iz kojega si tekst preuzeo (ja ga nisam našao u članku). Sretno i samo naprijed.—Dean72 (razgovor) 23:22, 22. studenoga 2022. (CET)

Prepričat ću ja svojim riječima, nije nikakav problem. A na većini stranica nisan vidio izvor u dijelu Zemljopis, pa sam računao na to. Sretno - Croatia 925 (razgovor) 23:33, 22. studenoga 2022. (CET)

Crvene poveznice

Neka ostanu jer mogu biti poticaj nekom suradniku da započne članak. Lijepo pozdravljam--Tulkas Astaldo (razgovor) 15:16, 9. prosinca 2022. (CET)

Ma nema problema – Croatia 925 (razgovor) 22:02, 9. prosinca 2022. (CET)

Radovi Zavoda Jugoslavenske akademije znanosti i umjetnosti u Zadru

U ovoj izmjeni koristiš izvor zvan Radovi Zavoda Jugoslavenske akademije znanosti i umjetnosti u Zadru. To je ili izdavač ili publikacija u kojoj je rad objavljen. Trebaš staviti autora i naziv rada, godinu objavljivanja i seriju, npr. A. R. Filipi, Radovi JAZU u Zadru, sv. VI-VII. Zagreb 1960., str. 153. – Croxyz ^💬 00:27, 29. prosinca 2022. (CET)

@Croxyz, u bibliografskim podatcima stoji da je naslov upravo Radovi Jugoslavenske akademije znanosti i umjetnosti u Zadru, Opseg 31, a za izdavača stoji Akademija. Autor kao osoba nije naveden jer je rad akademije i više ih je, već je za autora naveden Zavod za povijesne znanosti u Zadru. Godina izdavanja je 1989. – Croatia 925 (razgovor) 21:20, 20. prosinca 2022. (CET)

Dodavanje predloška Nedostaju izvori

Pozdrav @Croatia 925, vidim da ste se bacili na posao dodavanja tog predloška, što naravno nije samo po sebi loše. Mislim da je možda korisnije, makar u malom broju članaka, pokušati dodati izvore nego sam predložak. Hvala na predanom radu i nemojte da Vas ova kritika obeshrabri. Lp, 15:03, 6. siječnja 2023. (CET) The Yennefer (razgovor) 15:03, 6. siječnja 2023. (CET)

@The Yennefer, ja sam pokušavao pronaći izvore, no to je prošlo bezuspješno. Stavio sam da nedostaju izvori čisto iz razloga da ih netko drugi pokuša pronaći, ako uopće postoje. – Croatia 925 (razgovor) 15:27, 6. siječnja 2023. (CET)

@The Yennefer, patrolirajući sam naišao na gornju poruku. Suradnikov (kako da sklanjam Croatia 925?) pristup je dobar. Bit tog predloška je da upozori čitatelja da članak nije pokriven (dovoljnim brojem) izvora, stoga da iznesene podatke uzme s rezervom (ili kako bi Englezi rekli take something with a pinch/grain of salt). – Croxyz ^💬 15:32, 6. siječnja 2023. (CET)

Ok, ima smisla to što ste rekli @Croxyz. Isprike na smetnji @Croatia 925. Lp, The Yennefer (razgovor) 15:47, 6. siječnja 2023. (CET)

Kao i u svemu, treba imati mjeru. Dajem za pravo @The Yennefer. Naša pravila (WP:PRO npr.) ne traže da se izvor navodi baš za sve u tekstu, nego za ono što je sporno ili što bi moglo biti sporno, što nije lako pronaći. Rijetko te dekoracije nešto korisno naprave, a mogli bismo ih dodati u svaki članak. Ako ćemo u sve članke dodati {{nedostaju izvori}} onda ne moramo ni u jedan, ljudi na sve oguglaju.

Primjer Oriovčić: članak je bez sadržaja, i osim WP:OR-nabrajanja lijevo je ovo naselje, desno je ono naselje (hajd, i to se vidi s karte), nema se bogznašta referencirati. Stanovništvo su dodali botovi, a podatci o stanovništvu lako se i pronađu. Ako je što sporno, bolje je točkasto dodati {{ni}} u tekstu. pon_or (razgovor) 15:51, 6. siječnja 2023. (CET)

@Croatia 925, referenca na tražilicu oss.uredjenazemlja.hr nije ništa bolja od reference na www.google.com ili "odite u knjižnicu pa provjerite", ne treba to dodavati. Na stranici na koju se pozivamo treba odmah pisati informacija koju smo prenijeli u članak. pon_or (razgovor) 20:00, 6. siječnja 2023. (CET)

@Ponor, najbolji izvor za sekciju Promet je Google Karte ili Google Earth, pošto se tako najbolje vide ceste i udaljenosti. Izravni podatci za ceste i udaljenosti nema nigdje drugdje osim na navigacijskim web stranicama ili aplikacijama, kako za Islam Latinski tako i za sva druga naselja/općine/gradove. Ophoditelji su mi rekli kako Google Earth i Google Karte nisu vjerodostojni jer ih svatko može mijenjati, no ne vjerujem da netko može neprimjećeno mijenjati granice i ceste (ako se uopće može). – Croatia 925 (razgovor) 20:30, 6. siječnja 2023. (CET)

Ako u izvoru ne piše "A je B" (na stranici toj-i-toj) ne možemo se na nj pozivati uz izjavu "A je B" u članku, to je WP:OR! Lako provjerljive sitnice poput udaljenosti (jesu li potrebne? ja mislim da to ne treba dodavati) mogu ostati bez reference, one su bez reference i kada se stavi poveznica koja ništa ne prikazuje nego neku tražilicu. Ljudi će ići na maps.google.com za ceste, a k nama će doći za ono čega na maps.google.com nema. Tako cvate stotinu cvjetova ;) pon_or (razgovor) 20:47, 6. siječnja 2023. (CET)

@Ponor, onda po tome treba ukloniti pola članka ili jednostavno ostaviti bez izvora, kao što i jest na nekim člancima. Što je po tebi najbolje? – Croatia 925 (razgovor) 20:58, 6. siječnja 2023. (CET)

@Croatia 925, staviti na vagu je li veća šteta ako sadržaj ostane ili ako ode iz članka. Neke stvari bez izvora čine se razumnima, neke se lako provjere (to je ono "svaka izjava mora biti pripisiva, čak i ako nije pripisana" iz WP:OR), neke su većini poznate, neke će netko primijetiti kao netočne pa ukloniti. Nije ni enwiki dugo imala pravilo da sve mora ulaziti s izvorima, ali su se opametili kad se više nije moglo reći odakle je što došlo i otad više-manje inzistiraju na njima. Rekao bih da je dobro podvući crtu i reći da odsad sve novo mora ići s izvorom, a staro će se popravljati. Procijeni od slučaja do slučaja. pon_or (razgovor) 22:13, 6. siječnja 2023. (CET)

Infookviri

Pozdrav Croatia 925, jedan savjet: kad postavljaš infookvir u članke o bitkama bolje je koristiti infookvir "bitka" nego infookvir "oružani sukob". Ovaj potonji se inače koristi za članke o ratovima. Lijep pozdrav.—Dean72 (razgovor) 22:34, 10. siječnja 2023. (CET)

Ophodnja

@Croatia 925, mi te i dalje ophodimo (uvijek se za vrijedne suradnike nadam da neće trebati dugo) pa nam zvoni uzbuna kad u izvoru navedenom na kraju paragrafa (što znači da je cijeli paragraf pisan po izvoru) ne nađemo podatke koji su dodani u članak. Ne mogu reći da sam čitao sve u ovom Jelićevom članku, ali on je navođen uz brojeve stanovnika i uz to koliko su Hitler i Mussolini brinuli o jednom malenome mjestu na hrv. obali (sumnjam da su znali za nj!), a toga u članku, koliko vidim, nema. I sad je, nažalost, sve pod sumnjom. pon_or (razgovor) 17:15, 12. siječnja 2023. (CET)

@Ponor, prije svega ja nisam pisao onaj tekst o Drugom svjetskom ratu, već sam samo rekao kako mi se čini da sam negdje čuo za to pa da ću pronaći izvor i to je to. Jedina stvar koje ja imam veze s tim tekstom je da sam dodao predložak nedostaje izvor. Ne trebaš me uopće petljati s time tekstom jer, kako rekoh, nemam nikakve veze s njim. Ako je IP-ovac stavio taj izvor (kojeg sam ja prvi stavio) za ona tekst koji je napisao, ne znači da sam ja kriv. Prvog puta nisam naveo stanovnike, a kada sam ih naveo greškom sam ih napisao unutar navedenog izvora i zaboravio na njih. Namjera mi je bila napisati brojeve stanovnika unutar predloška {{ni}}, ne unutar izvora. Ako negdje vidiš greške javi se i pitaj obrazloženje ili nešto, uvijek sam dostupan i popravit ću odmah. Čitao sam tekst kojeg je IP-ovac unio i koliko shvaćam, nije konkretno naveo kako su Hitler i Mussolini brinuli za naselje nego koliko su se brinuli o Ravnim kotarima. – Croatia 925 ^razgovor 18:03, 12. siječnja 2023. (CET)

Kad vraćaš sadržaj koji je dodao IP, ti na to stavljaš svoj potpis. To što je IP stavio (tvoj?) izvor koji ne podržava ništa od rečenog, a ti dodao {{Nedostaje izvor}} ništa ne mijenja na stvari. Mogli bi tako unositi kilometre izmišljenog sadržaja i stavljati predložak o potrebnom izvoru, pa gdje nas to vodi?

Uređivanje Special:Diff/6565186/6565264 ima vrijednosne sudove kakvi će se teško naći u ozbiljnim tekstovima koji nam mogu poslužiti kao WP:VI; što se stavlja na vagu kad se mjeri briga o nekom kraju: stočni fond ili broj ubijenih stanovnika? Stil pisanja je neenciklopedijski.

Ophoditelj će u provjeri poći od činjenica koje je najlakše provjeriti. Krenuo sam od "ali pretpostavlja se na broj od oko 500 – 580 stalnih" (kada?) uz koji je naveden Jelić, a to u Jeliću nisam našao. Duboka isprika ako je tamo jer sam pretraživao brojeve i riječi, ali nisam sve čitao (na dnu str. 154. piše o 70 obitelji 1674. godine). pon_or (razgovor) 18:53, 12. siječnja 2023. (CET)

@Ponor, mislim da nisi trebao zaštiti stranicu zbog jednog IP-ovca kojeg se lako blokira. Znam da se tako mogu pisati kilometri lažnog teksta, ali vratio sam izmjenu i stavio {{Nedostaje izvor}} jer si mi ti osobno rekao kako je bolje staviti taj predložak i pokušati pronaći izvor nego ukloniti ga. I molim te nemoj me smatrati krivim za onaj tekst o Drugom svjetskom. – Croatia 925 ^razgovor 19:28, 12. siječnja 2023. (CET)

Bez brige, Croatia 925. Tekst koji je već u člancima prošao je barem neku provjeru (ophoditelja, kakvi god oni bili, i vremena/čitanja). Novi tekst ne možemo dodavati s priznanjem da nemamo izvor — a da kako znamo nešto ako nije iz izvora (WP:BVI!). Što se tiče Special:Diff/6566505/6566624, stavio sam "bolji izvor" kako ne bih stavljao "nedostaju izvori", ali to se odnosilo na ono što sam na brzinu provjeravao nakon što je IP unio svoje, lažno se pozivajući Jelića. Ako si siguran da je sve što može biti sporno pokriveno Jelićem, slobodno ukloni predložak. Oprosti za dramu, ništa osobno! pon_or (razgovor) 16:24, 14. siječnja 2023. (CET)

@Ponor, nema veze, sve pet. Greške su za sve ljude – Croatia 925 ^razgovor 17:10, 14. siječnja 2023. (CET)

Ozbiljni problemi s izvorima

@Croatia 925, problemi s izvorima povećavaju se što ih više gledam i što više dodaješ sadržaj. Prvi problem je to što u referencama uopće ne piše ono za što se navode, jesu li tu i tamo dodane samo kao dekoracija? Drugi je, noviji problem prepisivanje bez prepričavanja, što bih ja sad trebao po službenoj dužnosti brisati i skrivati... a ti zbog kršenja autorskih prava snositi sankcije. Ne sviđa mi se cijela situacija, mislim da ću morati popričati i s drugima koji su te ophodili u Podgradina (Posedarje) i drugim člancima: @Croxyz, @The Yennefer, @Dean72?

• Ref. Jelić, https://hrcak.srce.hr/270553
  1. U 1370. Podgradina je brojala 860 stanovnika te je tada bila najveća i najnaseljenija u svojoj povijesti. (izvor kaže da je Podgradina nastala krajem XVII. stoljeća; na kojoj stranici piše podatak o 860 stanovnika?)
  2. Još uvijek nije potpuno poznato koliko je Budin brojao stanovnika, ali pretpostavlja se na broj od oko 500 – 580. (gdje to piše? stavljao si nedavno nedostaje izvor pa vraćao Jelića)
  3. Imalo je poprilično razvedenu granicu, što tada nije bilo uobičajeno. Još nije potpuno poznato koliko su Mirce imale stanovnika, ali se pretpostavlja na cifru od 460. (gdje to piše?)
  4. Special:Diff/6568225/6568238 prepisano sa str. 145, 146.
  5. Special:Diff/6566803/6566814 dijelovi prepisani

• Ref. Zadarska nadbiskupija, http://zupe.zadarskanadbiskupija.hr/?page_id=1964
  1. Naselja Mirce i Budim spominju se 1421. u Zadarskom katastiku koji je priređen prema odredbi mletačkog dužda. (nema spomena ni 1421. ni Zadarskog katastika ni dužda)
  2. Tada se satojala od tri veća zaseoka nazvana po bivšim naseljima – Mirce, Budim i Badanj. (Badanj se u ref. uopće ne spominje)
  3. Brdo Budim s ostatcima osmanskih suhozidnih kuća. (nema spomena kuća)
  4. Na ulazu u naselje nalazi se mjesno groblje Podgradina. (nema spomena groblja, makar za ovo i ne treba neka ref.)

• Ref. Dalmatinski portal, https://dalmatinskiportal.hr/vijesti/zasto-je-podgradina-jedino-mjesto-u-kojemu-se-oluja-ne-slavi-/14537
  1. Prema podatcima Udruge dragovoljaca i branitelja Domovinskog rata Podgradina, na području naselja u ratnim stradanjima poginulo je 49 branitelja i 7 civila. (izvor kaže 49 branitelja *i* civila)

• Ref. Magaš, https://www.bib.irb.hr/773222
  1. Obiluje i s ljekovitim biljem kao što su komorač, kadulja, metvica, gospina trava, vrisak, smilje, endem i druge. (čudan izvor za popis biljaka... piše li baš da je endem – biljka?)
  2. Imamo poveće kršenje autorskih prava (prepisivanje umjesto prepričavanja) ovdje

• poglavlje Klima kao izvor navodi http://meteo.hr/, na toj *stranici* nema spomena Podgradine

Dalje nisam gledao, i ovo mi je dosta. Tema nije od državnog značaja, ali ne znam kako ophoditi promjene kojima više ne vjerujem. Zato molim odgovor po svim točkama. pon_or (razgovor) 17:15, 17. siječnja 2023. (CET)

O Bože, bio sam siguran da sam naveo izvore za pola navoda. @Ponor, za izmjene od zadnje rapsrave sve je s izvora. Što se tiče broja stanovnika, mislio sam da si provjerio (poruka). Za posljednju izmjenu vezanu za Blaćane nisam prepisao bez prepričavanja, već sam samo ostavio na kratko vrijeme te napomenuo da ću doraditi poslije jer imam dosta problema i obaveza. Zašto raditi strku oko groblja ako se zna da je u svakom naselju groblje (barem kod nas u Zadru i okolici). Za https://www.bib.irb.hr/773222 ne govori se za endem da je biljka, ali je usred popisa biljaka (spominjalo bi se drugdje da nije biljka, a ne usred popisa biljaka. Zar ne?). Koliko gledam, izvori su mi se pomiješali za neke navode (ili ih za neke navode greškom nisam naveo). Ako želiš, mogu navode koje si naveo ukloniti i po izvorima redom dodavati. – Croatia 925 ^razgovor 17:56, 17. siječnja 2023. (CET)

@Croatia 925, u poglavlju o povijesti naselja u članku Podgradina (Posedarje) to su (više-manje) jedini izvori i iskorišteni su pogrešno. Ne znam što uopće misliti o svemu što je bez navedenih izvora. Ne znam ni što misliti o drugim člancima u koje si dodavao sadržaj. @Croxyz?

Idemo ovako, budući da je sad povjerenje izgubljeno : po našem pravilu WP:NI navedi otkud je što u članak došlo, što bliže prenesenoj tvrdnji (kraj rečenice / kraj paragrafa ako je sve u paragrafu iz istog izvora). Što ne bude imalo izvor neće moći ostati u članku.

Što nađemo da je prepisano također će morati ići iz članka i iz cijele povijesti uređivanja članka. To će značiti puno posla i za me, moram još vidjeti kako sve najlakše izvesti. Nije uopće bitno je li netko nešto stavio u članak na 5 minuta ili 5 dana; kad se stavi - stavljeno je zauvijek.

Žao mi je što moram potezati pravne stvari kad je sve moglo ići puno bezbolnije, ali navođenjem izvora za ono što oni uopće ne spominju krši se Zakladin Kodeks ponašanja (treća točka od kraja), a i kršenje autorskih prava dosta je velik prijestup. I dalje molim da se točku po točku napiše odakle su podatci za koje si naveo izvore, a koje ja nisam našao u izvorima. Odsad samo ozbiljno, ok? Ne očekuj da će stvari ići u članke samo zato što ophoditelji nisu satima provjeravali sve što je uneseno. pon_or (razgovor) 19:00, 17. siječnja 2023. (CET)

@Ponor, pun sam privatnih problema i žao mi je što sada ne mogu dodatno razriješavati situaciju. Javim se uskoro. – Croatia 925 ^razgovor 19:57, 17. siječnja 2023. (CET)

@Ponor, zadnjih dana nemam baš puno vremena za Wikipediju (možda si uočio da uglavnom uređujem noću). Danas sam dočekan sa šest obavijesti, pa ću nastojati na njih (za sada brzinski) odgovoriti kratko kako bi uspio svima odgovoriti. Slični problemi su se i prije dešavali na tom članku. Neke od njih imaš na Stranici za razgovor (nije to puni popis, ne želim u 2 i pol ujutro sada tražiti po povijesti članka), poput Liburna ("ilirskog" "plemena" koje je kao posljedica romanizacije prestalo postojati za vrijeme Rimskog Carstva – tu mislim i na "istočnu polocicu") u 15. st., kao i preciznih godina koje označuju od kada do kada je Podgradina X države (bome zanimljivi su mi ti izvori, posebice oni iz vremena prije personalne unije s Ugarskom, Mislim da bi stvarno bili zanimljivi povjesničari kada bi "otkrili za njihovo postojanje", primjerice izvor o tome da je Podgradina 828. postala dijelom hrvatske države, a da ne znamo ni tko je vladao tada nad njom).– Croxyz ^💬 02:51, 18. siječnja 2023. (CET)

P.S. Svaka ti čast na trudu. Iskreno sam zadivljen. Tvoja istraga izgleda mnogo bolje od mojih lovova na Yosahminim pseudopovijesnim doprinosima. – Croxyz ^💬 02:51, 18. siječnja 2023. (CET)

@Croxyz, istina, potrošio sam sat ili dva (tri) na čitanje i uspoređivanje "izvora", što je zapravo iskaz dobre volje jer bi po pravilima svaka rečenica bez izvora već bila uklonjena iz članka. To je u članku jer nitko od nas nema vremena baviti se detektivskim poslovima i jer idemo na povjerenje. Da se nije dogodilo Special:Diff/6565264 (s ponuđenim izvorom koji to nije) i nekoliko uređivanja poslije njega, sigurno se ne bih upustio u čitanje o temi o kojoj ništa ne znam i za koju ne postoji razlog da me interesira. A sad ćemo vidjeti... mjesec dana za popravak, a onda pravila o uređivanju i sadržaju: Sadržaj bez izvora može biti osporen i uklonjen jer je nedostatak sadržaja na Wikipediji bolji od zavaravajućeg ili lažnog sadržaja. pon_or (razgovor) 18:40, 20. siječnja 2023. (CET)

Prikaži

Pozdrav! Cijenimo Vaše doprinose, ali Vas molimo da svoja uređivanja ne snimate prečesto jer se snimanjem raznih sitnica zatrpava stranica nedavnih promjena i povećava broj promjena koje trebamo ophoditi. Ako uređujete u kôdu i želite provjeriti kako će izgledati objavljeni članak, molimo Vas da prije nego što snimite svoje promjene na stranici uporabite tipku Prikaži kako će izgledati koja se nalazi pored tipke Sačuvaj stranicu. Tako ćete odmah vidjeti što ste napravili i moći ispraviti eventualne pogreške. Tipka je prikazana na slici desno. Ako namjeravate raditi veće izmjene ili pisati duži tekst, bolje je da prvo kopirate stari tekst stranice na svoje računalo (u Notepad ili neki drugi program), tamo ga uredite, a zatim konačnu inačicu iskopirate u prozor za izmjenu teksta stranice. Hvala na razumijevanju.--Tulkas Astaldo (razgovor) 13:18, 28. siječnja 2023. (CET)

Molimo Vas da promjene u istom članku ne snimate prečesto. Učestalim snimanjem nepotrebno se zatrpavaju nedavne promjene, čime se otežava rad suradnika koji ih pregledavaju. Ako uređujete u kôdu, rabite tipku Prikaži kako će izgledati. Suradnici koji zanemaruju ovu uputu mogu biti nakratko blokirani! Hvala na razumijevanju.--Tulkas Astaldo (razgovor) 08:45, 1. veljače 2023. (CET)

@Tulkas Astaldo, koliko bi, po Vama, maksimalno trebalo napraviti izmjena po članku? – Croatia 925 ▀▄ ^razgovor 13:54, 1. veljače 2023. (CET)

Infookviri 2

Infookviri stoje na sami vrh članka, naravno ispod drugih predložaka, poput {{pravopis}}, {{wikipedizirati}} i sl. Vidi ovu izmjenu. Za parametar |vrijeme = potrebno je staviti datume (naravno, ako su poznati). Vidi ovu izmjenu. Nije potrebno brisati razmake u infookviru. Poželnije je da ostanu kako bi ljudi lakše našli parametre koje žele urediti. Evo ti jedan primjer takvog predloška s razmacima u slučaju da me nisi uspio shavatiti.– Croxyz ^💬 16:33, 29. siječnja 2023. (CET)

Iz nekog razloga Wikipedija je pogrešno formatirala kod. Vidi u kodu članka Bitka kod Siska. – Croxyz ^💬 16:34, 29. siječnja 2023. (CET)

Odakle ti infookvir za Ciparski rat? Fali prvi izvor. – Croxyz ^💬 16:41, 29. siječnja 2023. (CET)

@Croxyz, sve riješeno. – Croatia 925 ^razgovor 20:54, 29. siječnja 2023. (CET)

Kolega ti je bio napisao: Nije potrebno brisati razmake u infookviru. Poželnije je da ostanu kako bi ljudi lakše našli parametre koje žele urediti. Molim te, poštuj uputu. Lijepo pozdravljam..Tulkas Astaldo (razgovor) 16:53, 7. veljače 2023. (CET)

U redu. – Croatia 925 ^razgovor 14:17, 6. veljače 2023. (CET)

@Croatia 925, @Croxyz, @Tulkas Astaldo: razmake briše softver jer u TemplateData predloška nije (kako treba) postavljen parametar format. Vidjet ćete i da neke predloške softver cijele stavlja u jednu liniju, zbog istog razloga. pon_or (razgovor) 18:09, 7. veljače 2023. (CET)

@Ponor, trebalo bi u predložke Infookvir bivše zemlje svijeta i Okvir bivše zemlje svijeta dodati drugu te treću opciju karte, grba i zastave (mapa2, mapa3, grb2, grb3, zastava2, zastava3) jer bi kod nekih država te mogućnosti dosta poslužile. To je jedna prednost koju ima engleska wikipedija te je pametna stvar koja bi pomogla. Kod nekih država ima problema oko zastava pa bi bilo bolje s tim mogućnostima. Čist primjer su Mletačka Republika i Bizantsko Carstvo. – Croatia 925 ^razgovor 21:41, 7. veljače 2023. (CET)

@Croatia 925, u {{Infookvir bivše zemlje svijeta}} = {{Okvir bivše zemlje svijeta}} parametri zastava2, zastava2_opis postoje u kôdu predloška (kao i parametri za treću i četvrtu zastavu), ali, tipično, nisu dokumentirani. Problem s dodavanjem sve više i više sadržaja u te infookvire postanu slike u nižim cjelinama koje onda infookviri guraju ispod sebe i u cjeline gdje ne pripadaju; molim te imaj to na umu pa barem prilagodi veličine slika, ako je moguće. Mape... hm... nekad se može naći jedna mapa s prikazom širenja teritorija, to bi bilo bolje rješenje od dodavanja nekoliko njih u taj jadni infookvir. A najbolje da nam je sadržaj ipak u tekstu, infookviri su za najvažnije informacije. pon_or (razgovor) 22:17, 7. veljače 2023. (CET)

Aneksija

Imenica jest aneksija, ali su područja anektirana Lijepo pozdravljam--Tulkas Astaldo (razgovor) 14:28, 31. siječnja 2023. (CET)

@Tulkas Astaldo, a tako dakle. Hvala. Lijep pozdrav. – Croatia 925 ▀▄ ^razgovor 15:31, 31. siječnja 2023. (CET)

Kratki opisi

Kod kratkih opisa prvo slovo je malo, a ne veliko. Primjerice ovdje treba ići bivša, a ne Bivša država. – Croxyz ^💬 02:19, 11. veljače 2023. (CET)

Sve sam prepravio. – Croxyz ^💬 02:44, 11. veljače 2023. (CET)

– Croatia 925 ^razgovor 11:40, 11. veljače 2023. (CET)

Grb

"Dalmatinski grb" je početkom 15. stoljeća predstavljao cijelu Kraljevinu Hrvatsku (i Dalmaciju) u ugarskoj heraldici, a krunsku zemlju Dalmaciju pogotovo, šahovnica se kao obilježje hrvatske pojavljuje tek početkom 16. stoljeća tako da vaš ispravak ne stoji. Hvala. Dudeidassa (razgovor) 10:54, 16. veljače 2023. (CET)

@Dudeidassa, ima dosta grbova sa šahovnicom i od 1426., evo izvor (to je što se tiče šahovnice). Za zastavu prethodnice ne mora nužno biti simbol baš iz tog doba (npr. kod Rimskog Cartsva je za Bizant, u dijelu sa nadljednicama, stavljena zastava korištena u doba pada Carigrada, a to nije netočno jer je bila službena zastava). Dalmatinski grb bio je simbol, ne službena zastava što je u ovom slučaju bila. – Croatia 925 ^razgovor 17:06, 16. veljače 2023. (CET)

Uputa 2

Ovdje je trebalo ostaviti za tip vlade kneževina malim slovom. Govori se o tipu vlade, a ne o pojedinoj knežiji i njenom imenu pa da treba pisati velikim slovom. Lijepo pozdravljam--Tulkas Astaldo (razgovor) 12:38, 18. veljače 2023. (CET)

Ispravit ću. – Croatia 925 ^{razgovor —} 15:36, 18. veljače 2023. (CET)

Bizant

Basileía tōn Rhōmaíōn ti je transkripcija grčkog Βασιλεία τῶν Ῥωμαίων. – Croxyz ^💬 23:44, 21. veljače 2023. (CET)

RE:Arhiviranje SZR pojedinih članaka

Bog kolega, nadam se da si mi dobro!

Naravno, moguće je! Zapravo, nije samo moguće, nego je i ponekad potrebno. Na primjer: SZR članka o Hrvatskoj ima arhiviranu, stariju stranicu za razgovor. Takve se SZR arhiviraju na isti način kao standardne suradničke SZR ili rasprave u kafiću. Za više informacija pogledaj: Wikipedija:Kako arhivirati stranicu za razgovor, a ako negdje zapne, slobodno javi!

Lijepo te pozdravlja, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 01:32, 22. veljače 2023. (CET)

Bog kolega, ide – muči me prehlada, ali inače sam okej, hehe. Nadam se da si ti dobro!

Smijem li pitati koja je SZR u pitanju? Ako želiš, možemo skupa provjeriti u čemu je problem. Sve se može riješiti, ne brini!

Lijepo te pozdravlja, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 20:35, 23. veljače 2023. (CET)

Hvala i ne brini! SZR je arhivirana. Lijepo te pozdravlja, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 22:12, 23. veljače 2023. (CET)

@Croatia 925, ne vidim smisao arhiviranja ove stranice za razgovor, osim ako je razlog "skrivanje" nedavnih rasprava na stranici. Čak i kada se arhivira, na novoj stranici trebaju postojati poveznice na sve arhivirane podstranice, a arhivirati nema potrebe dok veličina stranice nije u stotinama tisuća bajtova.

Usput, na popisu zadataka imam uklanjanje i skrivanje sadržaja koji je prepisan iz neslobodnih izvora. Ima već više od mjesec dana da smo o tom u #Ozbiljni problemi s izvorima pisali @Croxyz i ja. Predlažem da sačuvaš sadašnji tekst članka sebi na računalo, a ja ću ćlanak vratiti na verziju prije svih tvojih uređivanja kako bi se zauvijek mogao sakriti prepisani tekst. pon_or (razgovor) 15:41, 24. veljače 2023. (CET)

Ponor, zašto bi bilo skrivanje? Imam problema s memorijom na mobitelu (dalo se primjetiti po sitnim izmjenama s najviše oko 1000 bajtova). Uglavnom, arhiv se uvijek može pronaći, štogod da zatreba. Nije mi namjera skrivati ako znam da se može pronaći. Podgradina mi nije neka bitna stranica. Bez uvrede, al’ nema smisla što govoriš. – Croatia 925 ^{razgovor —} 15:57, 24. veljače 2023. (CET)

Što god, ne arhiviramo bez vrlo valjanog razloga, a kad arhiviramo potrudimo se da je arhivirano lako naći. Molim te da više ništa ne arhiviraš, prepusti to administratorima. Možeš li pojasniti koji dio mog odgovora nema smisla pa ću se potruditi bolje objasniti? Onaj o arhiviranju ili onaj o nedopuštenom prepisivanju? pon_or (razgovor) 16:12, 24. veljače 2023. (CET)

Ponor, nema smisla što govoriš da želim "skrivati" razgovor i one teme. Otkud ti uopće ideja da je zbog skrivanja? – Croatia 925 ^{razgovor —} 16:18, 24. veljače 2023. (CET)

S razlogom sam skrivanje stavio u navodnike. Arhiviranjem sigurno ne "otkrivamo" rasprave, nego njihovo pronalaženje činimo težim. Stranice za razgovor članaka važne su za razvoj članka i cilj je da je svima sve uvijek vidljivo bez previše traženja. Samo se zbog tehničkih razloga arhiviraju vrlo velike ili vrlo "prometne" stranice za razogovor članaka. pon_or (razgovor) 16:25, 24. veljače 2023. (CET)

Ponor, ako ti je toliko stalo do tog, vrati ako možeš. Baš mi je divno kad se trudim doprinositi pa mi netko dođe s mišlju da zloporabljavam projekt. Slično i s onim sekundarnim računom koji je u tijeku još od 14. studenog. – Croatia 925 ^{razgovor —} 16:35, 24. veljače 2023. (CET)

Ne razumijem što insinuiraš. Sekundarni račun nije ti čak ni blokiran, a ni primarni. Raspravu sam tamo pokrenuo kako bih ujednačio postupke s kolegama administratorima (neki su prije znali blokirati oba ili sve račune). Sekundarni račun nije upotrebljavan kako se smiju upotrebljavati sekundarni računi (neprijavljen, uređivanje istog članka, neke druge istovremene akcije koje su sad manje važne), ali smo išli od pretpostavke dobre namjere. Što se tiče kršenja autorskih prava — to je kršenje pravila ovog projekta i kršenje pravila Zaklade. I opet si u dobroj namjeri dobio mjesec dana da stvari za sobom popraviš, a moja je upravo !dužnost da pratim provedbu pravila. Lijepo je što doprinosiš, ali i ti, kao i ja, moramo doprinositi prema pravilima i dobrim običajima. pon_or (razgovor) 16:50, 24. veljače 2023. (CET)

Ponor, treba drugačije prepričati tekst sa bib.irb? Riješit ću to. Samo reci ako još što treba, potrudit ću se ovih dana ispraviti. Sve se može na miran način. Uvijek imam dobru namjeru, zato i jesam ovdje. Oko toga se ne moraš brinuti. – Croatia 925 ^{razgovor —} 17:52, 24. veljače 2023. (CET)

Puno je problema nabrojano za članak, od navođenja "izvora" koji ne potkrepljuju tvrdnje do prepisanih cijelih odlomaka iz Magaša. Wikipedijsko je ~pravilo da se sadržaj koji je prepisan skriva i iz povijesti uređivanja, a to se nakon velikog broja uređivanja ne može napraviti nikako drugačije nego vraćanjem na inačicu bez problema. Zato kažem, sačuvaj sebi današnju verziju pa u članak, kada ga vratim na neku vrlo staru verziju, stavljaj sadržaj koji je PRAVILNO referenciran, koji nije prepisan, koji nije blisko prepričan (promjena reda riječi, zamjena pokoje riječi, red iznošenja sadržaja koji je vrlo sličan originalu i dalje su kršenja AP) itd.

Meni je jasno da se (i) u (druge) članke provuče svašta što ne bi smjelo, to je zato što na provjeru i uklanjanje takvog sadržaja treba potrošiti beskonačno puta više vremena od vremena koje je trebalo za unošenje. Mjere za kršenje nisu blage, ali ne treba ih uzimati previše osobno: ophoditelji su se već naradili i dali podrobne upute, moramo misliti i na njihovu osobnost. pon_or (razgovor) 18:24, 24. veljače 2023. (CET)

Ponor, prepusti meni, ne treba vraćati na neku prvotnu verziju. Neću te "iznevjeriti". Reci što treba i rješit ću pa provjeri (ako želiš). Imao sam dosta grešaka prije (naravno), no nastojim se poboljšati. – Croatia 925 ^{razgovor —} 20:05, 24. veljače 2023. (CET)

Savjet

Živ mi bio Croatia_925, nadam se da si dobro.

Promatram malo tvoj rad pa mi je nešto palo na pamet. Vidim da nedavno uređuješ (između ostalog) i članke o bivšim francuskim državama (Drugo Francusko Carstvo, Druga Francuska Republika i sl.) i vidim da su na srpskohrvatskoj Wikipediji neki od tih članaka prošireni. Njih je napisao jedan izvrstan i vrlo iskusan suradnik: E.A.Poe, koji se puno zanima za francusku povijest i kulturu. On je inače bivši suradnik Hrvatske Wikipedije, ali je otišao prije mnogo godina nakon jedne svađe s bivšim adminima. Ako ti može biti od pomoći, možeš preuzeti dio materijala iz onog projekta, čisto da ne pišeš nanovo nešto što je već napisano. Čini mi se da ti je povijest struka, pa ako procijeniš da je materijal nekvalitetan, slobodno zanemari ovaj moj savjet. Htio sam ti samo ukazati na tu mogućnost. LP.—Dean72 (razgovor) 21:27, 24. veljače 2023. (CET)

Bog, Deane, kako smo?

Hvala na savjetu. Upravu si, članci su dosta dobro napisani, a našim bi člancima dobro došli. Moglo bi se dosta napisati, samo što imam malih problema s memorijom, no pokušat ću u što manje izmjena. Šteta je da na našim člancima ima malo podataka o državama s bujnom povješću. – Croatia 925 ^{razgovor —} 21:59, 24. veljače 2023. (CET)

Ako preuzimaš tekst, pripazi na srbizme. Ponekad su tamo prisutni. LP. Dean72 (razgovor) 22:06, 24. veljače 2023. (CET)

Dean72, znam za to. Ne brini, dobro baratam jezikom, neće mi to biti problem. – Croatia 925 ^{razgovor —} 22:15, 24. veljače 2023. (CET)

Odgovor na pitanje o kršenju autorskih prava

Pitao si me što je kršenje autorskih prava. Odgovor imamo u našem pravilu s pravnim posljedicama Wikipedija:Kršenje autorskih prava: prepisivanje i blisko prepričavanje izvora koji nisu izdani pod slobodnom licencijom kompatibilnom s CC BY-SA smatra se plagiranjem i kršenjem autorskih prava; to treba biti zauvijek uklonjeno. Ne znam kakve veze ima je li nešto izvađeno iz knjige koju je objavila Akademija.

Pitao si me i što ne valja u Podgradina (Posedarje): dio odgovora stoji u #Ozbiljni problemi s izvorima, a ne znam što bih našao da sam istraživao i druge odjeljke, to ćeš bolje ti znati jer ja nemam vremena za detaljnu "forenzičku" analizu (niti sam ovdje da bih to radio)

Molim te još jednom da popraviš članak (vlastitim riječima prepričana tvrdnja - izvor, i onda opet) ne možemo to tako ostaviti u Wikipediji. pon_or (razgovor) 14:18, 26. veljače 2023. (CET)

Smatraj rješenim. Kroz ovaj tjedan ću popraviti. – Croatia 925 ^{razgovor —} 14:46, 26. veljače 2023. (CET)

Kraljevina Srbija

[2] Za koje točno izvore dobivaš greške? – Croxyz ^💬 22:58, 10. ožujka 2023. (CET)

Evo naprimjer inačica kod Napoleonskih ratova:

»Pogreška u predlošku sfn: ne postoji izvor s oznakom: CITEREFRiehn1991 (pomoć)«

»Pogreška u citiranju: Nevažeća <ref> oznaka; nije zadan tekst za izvor White 2014, Urlanis«

»Pogreška u predlošku sfn: ne postoji izvor s oznakom: CITEREFBodart1916 (pomoć)«

i još.

Čini mi se da oni imaju drugačiju praksu dodavanja izvora. Uglavnom se dešava ako su u pitanji izvori kao što je npr. "Riehn 1991" (prezime i godina), a članak na enwiki ih je prepun. + Kneževina je u pitanju, vidim da si krivi naslov teme stavio. – Croatia 925 ^{razgovor —} 23:11, 10. ožujka 2023. (CET)

Prvo trebaš otići na en.wiki i od tamo kopirati iz Works cited, npr. * {{Cite book |last=Schäfer |first=Anton |title=Zeittafel der Rechtsgeschichte. Von den Anfängen über Rom bis 1919. Mit Schwerpunkt Österreich und zeitgenössischen Bezügen |publisher=Edition Europa Verlag |year=2002 |isbn=3-9500616-8-1 |edition=3rd |language=de}}, i pasteati (zalijepiti) u članak na hr.wiki (pod ==Literatura==), pa tek onda možeš staviti {{CITEREFitd.}} – Croxyz ^💬 23:25, 10. ožujka 2023. (CET)

Pomoć

Pozdrav, izbrisali su mi sliku koju sam stavio, ne znam kako navesti izvor... da li mi možete pomoći ili da je vi postavite? Široki na Pecari dočekuje Promo – Jabuka.tv - kako ovu sliku staviti? radi se o Duje Brala. Hvala vam. Duja špadi (razgovor) 08:30, 13. ožujka 2023. (CET)

Izvor

Imamo li kakav izvor za ovo?--Tulkas Astaldo (razgovor) 09:57, 20. ožujka 2023. (CET)

Tulkas Astaldo, Bože, čuvaj cara Franju bila je osobna himna cara Svetog Rimskog Carstva Franje I./II. od 1797. Nije ju on sam sebi pjevao već je bila u uporabi u Svetom Rimskom Carstvu i Habsburškoj Monarhiji. Imaš na enwiki: „Gott erhalte Franz den Kaiser was a personal anthem to Francis II, Emperor of the Holy Roman Empire and later of the Austrian Empire“. – Croatia 925 ^{razgovor —} 12:55, 20. ožujka 2023. (CET)

Točno tako. Piše da je bila careva himna, a ne himna Carstva. Ovdje treba pisati primijetio, a ne primjetio. A čini mi se da se pogled ne može svrgnuti kako pišeš. Svrgnuti se može nekoga s neke dužnosti, zar ne?--Tulkas Astaldo (razgovor) 08:37, 22. ožujka 2023. (CET)

Tulkas Astaldo, „svrgunti pogled” je česta fraza u prenesenom značenju za okrenuti komu lice ili ignorirati ga, a Eric je u toj epizodi okrenuo lice i pravio se da Kyla nema. Evo primjer korištenja fraze: „Nećemo svrgnuti pogled u trenutku dok ljudi na ulicama bore za naše vrijednosti…” Valjda nije tolika šteta da ostane? Riječ je čisto o frazi. A što se tiče himne, da, bila je careva i pjevala se u Svetom Rimskom Carstvu u čast caru; slično je i s himnom Ujedinjenog Kraljevstva – neslužbena himna u čast kralju Karlu III. – Croatia 925 ^{razgovor —} 13:48, 22. ožujka 2023. (CET)

Ne, „svrgunti pogled” nije česta fraza, a primjer koji navodite nije ništa drugo nego loš prijevod. Za himnu, ponavljam, nije himna Carstva nego careva himna pa dio koji ste dodali treba ukloniti.--Tulkas Astaldo (razgovor) 08:19, 23. ožujka 2023. (CET)

Tulkas Astaldo, znam, što se interneta tiče da nije nešto česta, ali jest usmeno (možda nisi čuo). Ako je tolika šteta (stvarno?), onda dobro, ispravio sam. Što se tiče himne naveo sam da je bila osobna himna cara Svetog Rimskog Carstva, kao što enwiki kaže. – Croatia 925 ^{razgovor —} 10:19, 23. ožujka 2023. (CET)

Re:Veličina zastave u predlošku

Bog dragi kolega, oprosti što ti tek sad odgovaram! Ima dosta posla, ali eto... Bitno je da se radi, haha! Nadam se da si mi i ti dobro!

Ovako, predlošci su predlošci, znači predložak ti tehnički može sve živo, jedino ga moraš tako prilagoditi kako najviše odgovara. U ovom slučaju predložak prikazuje sve zastave u istoj veličini i po meni je logično, jer tako postoji neka norma. Budući da se radi o često korištenom predlošku, ja ti iskreno savjetujem da takve promjene (koje, pod navodnicima, mogu biti fatalnije) prvo predložiš u kafiću i tako zatražiš mišljenje drugih suradnika.

S druge strane, nitko ti neće zabraniti da odvažno napraviš neku konstruktivnu, dobronamjernu izmjenu. No, u ovom je slučaju ipak najnajnajnajbolje prvo pokrenuti raspravu.

Lijepo te pozdravlja, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 21:47, 30. ožujka 2023. (CEST)

Predložak: DZ

Vezano za ovu izmjenu treba pročitati ovdje odlomak "Kada NE koristiti ovaj predložak". MaGa▀▄^{poruči mi} 15:08, 1. travnja 2023. (CEST)

MaGa, kakve veze imaju kralj-kralj (šah) i Rijeka-rijeka (vodotok)? Habsburška Monarhija i Sveto Rimsko Carstvo uvijek su bili (do pada Carstva) u jakoj vezi. Ne bi trebalo biti ni kod Austrijskog Carstva (tamo povezuje na Sveto Rimsko Carstvo, Habsburšku Monarhiju i Austro-Ugarsku). U povijesti (kao znanosti) uvijek bi se Habsburška Monarhija povezivala sa SRC, a pogotovo s Austrijskim Carstvom. – Croatia 925 ^{razgovor —} 15:44 1. travnja 2023. (CET)

Namjena predloška je za istoimene, a po značenju različite pojmove, a ne obrnuto. Zato sam uputio na čitanje upute. Sami izgled predloška upućuje na to: Ovo je glavno značenje pojma XXX. Za druga značenja (tog istog pojma, moja napomena) pogledajte YYY" Ne sporim ja Habsburšku Monarhiju i Sveto Rimsko Carstvo, ali spomenuti se predložak ne koristi u takvim slučajevima. U takvim slučajevima se u samom članku postavljaju poveznice (možda u samom članku, ili možda na dnu kao unutarnja poveznica). Evo zovem upomoć veterana: @Argo Navise, je li ovo točno? MaGa▀▄^{poruči mi} 17:47, 1. travnja 2023. (CEST)

Vidim i za Austrijsko carstvo, ali je tvojom izmjenom dodan iznad spomenuti predložak. Po meni to nije ispravna upotreba predloška, ali evo, valjda će se Argo javiti, mislim da je to njegov teren. MaGa▀▄^{poruči mi} 17:56, 1. travnja 2023. (CEST)

MaGa, da, ja sam taj koji je dodao predložak, no bilo bi jednako i da nisam jer je bilo potpuno isto kao da stoji predložak. Vidiš? – Croatia 925 ^{razgovor —} 18:15 1. travnja 2023. (CEST)

Da, ali ne. Ako se slažeš da sačekamo Arga, pa neka on kaže. Možda nisam trebao uklanjati one dvije izmjene, ali, ako budem u krivu, vratit ću nazad.— MaGa▀▄^{poruči mi} 18:34, 1. travnja 2023. (CEST)

Poanta upute kada ne koristiti {{dz}} je da da se koristi samo kada ima više istoimenih pojmova, a jedan je glavni, a ne da se stavlja na stranice sa razdvojbenom zagradom u imenu.

Ovdje je zapravo veći problem što se Habsburška monarhija uopće ne bi trebala zvati Sveto Rimsko Carstvo jer je SRC samo jedan od posjeda HM, ako sam dobro razumio. Ovdje eventualno može doći {{Slično}}, ne {{dz}}. ₳RɢṌ Ṅav¡ડ 18:48, 5. svibnja 2023. (CEST)

MaGa, slažem se, naravno. Volio bih čuti Argovo mišljenje. Samo što mislim da pravilo s predloškom se ovdje "ne uklapa". Kralj i Kralj (šah) nemaju nikakve veze jedno s drugim, a ovo dvoje ima isto kao da su bila jedna država. Habsburška Monarhija i Sveto Rimsko Carstvo dijelili su istog vladara, imali isti jezik, bili u istim granicama, išli zajedno u rat i još dosta tog. Monarhija nešto napravi – automatski to napravi i SRC, SRC napravi – napravi i Monarhija. Praktički ista država (što je i bila neka vrijeme), a primjeri na stranici s pravilom nemaju nikakve veze jedno s drugim pa treba i to uzeti u obzir. – Croatia 925 ^{razgovor —} 21:37 1. travnja 2023. (CEST)

Infookvir Austro-Ugarska

Šta kažeš na ovo?—Dean72 (razgovor) 15:26, 13. travnja 2023. (CEST)

@Dean72, ovaj izvor navodi kao zastavu. Službena nije bila jer ih je bilo više, no crveno-bijelo-zelena je korištena najviše, i za napomenuti je da je bila na svakom važnom državnom događaju [3] [4] [5]. Crno-žuta je, također, dosta korištena, no crveno-bijelo-zelena je globalni simbol Austro-Ugarske pa je bolje nju ostaviti. Još jedno dobro rješenje je napraviti jedan bolji parametar zastava_2 (ne kao sadašnji već kao ovdje), no to je već malo teže. Ja sam za da se ostavi kao što je bilo do sad – crveno-bijelo-zelena. – Croatia 925 ^{razgovor —} 16:11, 13. travnja 2023. (CEST)

Zastave...

Pozdrav Croatia 925,

ja se ne kužim, pa pitam: da li ti znaš je li ova zastava Prve Austrijske Republike točna? Pitam zato što vidim da druge Wikipedije imaju drugačiju zastavu... LP.—Dean72 (razgovor) 21:08, 26. travnja 2023. (CEST)

@Dean72, pozdrav! Koliko znam, točna je. [6] [7] – Croatia 925 ^{razgovor —} 21:29, 26. travnja 2023. (CEST)

konfederacije

Njemačka, Sjevernonjemačka i Rajnska konfederacija nisu bile prave države, stoga se sve riječi u njihovim imenima ne pišu velikim slovom. Vjeruj mi nisi jedini koji ima glavobolje oko ovih tvorevina. Njemačka politička povijest je prekomplicirana. – Croxyz ^💬 03:03, 29. travnja 2023. (CEST)

Popis franačkih kraljeva

Pozdrav, ako već smatrate da informacije u gore navedenom članku nisu točne, nemojte ih samo izbrisati i ostaviti polu-prazan članak. Umjesto toga ih ispravite, ili izbrišite pa nadopunite članak. Evala, Dvanaesti Igrač 13:55, 4. lipnja 2023. (CEST)

@Dvanaesti Igrač, u svakoj rečenici ima po jedna ili više netočnih informacija (ili je barem rečenica besmislena kao što je ona „Još je Karlu Velikom osnovni jezik u ophođenju na dvoru bio franački, a ne francuski”). Bez brige, ispravit ću sve. – Croatia 925 ^{razgovor —} 18:27, 4. lipnja 2023. (CEST)

Napomena i pitanje

Pozdrav majstore, čestitam na gotovom članku, good job. Nemoj samo zaboraviti postaviti kategorije na dnu članka. Ti ćeš znati bolje kategorizirati od mene. Jedno pitanje, vidio sam da si u infookvir "Treći Reich" postavio opis "carstvo". Malo mi je nategnuto. Možda je i Treći Reich to i bio u geopolitičkom smislu, ali nije bio formalno. Ili ja nešto ne razumijem? LP.—Dean72 (razgovor) 21:47, 15. srpnja 2023. (CEST)

Pozdrav, @Deane, hvala!

Ah, promaklo mi… mislio sam da je Dudeidassa kategorizirao. Bez brige, kategorizirat ću kad ti odgovorim.

Mali ispravak, nije opis, već status; opis upisujemo na Wikidati (u ovom slučaju bi bilo ono „Njemačka pod vlašću Adolfa Hitlera i NSDAP-a” ispod naslova).

E kako je kompleksno s gotovo svim drugim njemačkim povijesnim državama, tako je i s Trećim Reichom. Kad si rekao da Treći Reich nije bilo carstvo u formalnom smislu, vjerojatno (nagađam) si mislio na to da Hitler nije bio proglašen carem, no ovdje je druga pisma.

Reich označava carstvo (i/ili kraljevstvo). Pošto je bio Reich, bio je jedno od tog dvoje, a kraljevstvo sigurno nije.

Ostaje nam carstvo.

Što je carstvo? Carstvo je velika teritorijalna jedinica koje obuhvaća više regija, naroda ili narodnosti. Car ne mora nužno biti vladar carstva; to može biti i autoritarni režim, kojeg su u ovom slučaju upravo Hitler (i nacisti) uspostavili.

Nadam se da ti je jasnije. Ako nije, ili imaš još neko pitanje, slobodno pitaj. LP. – Croatia 925 ^{razgovor —} 22:59, 15. srpnja 2023. (CEST)

Slika na suradničkoj

Bog kolega, vidim da na suradničkoj imaš vrloooo veliku sliku i da su neki suradnički okviri odsječeni – je l' ti treba pomoć sa dizajnom? Slobodno javi ako je negdje zapelo! Lijepo te pozdravlja, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 02:43, 22. srpnja 2023. (CEST)

Hvala na nagradi, tek' sad vidio, hehe! :) Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 20:31, 11. kolovoza 2023. (CEST)

Pitanje

Ne razumijem ovo uređivanje?--Tulkas Astaldo (razgovor) 15:57, 3. rujna 2023. (CEST)

Re:Što ćemo?

Bog kolega!

Iskreno ne znam, stvarno ne znam. Evo, upravo maštam o tome... Ako se ne predloži nešto konkretno, onda je možda najbolje ako ga izbrišemo?

Budi mi dobro, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 22:08, 4. listopada 2023. (CEST)

@Ponor je brži, hehe! —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 22:24, 4. listopada 2023. (CEST)

Re:Ograničenje veličine potpisa

Pa nemoj mi reći da si svoj (prilagođeni) potpis svaki put morao kopirati?!

Znači, ovo je tvoj potpis u sadašnjem obliku:

[[Suradnik:Croatia 925|<span style="font:'Garamond'; color:#1E1E58;">'''Croatia 925'''</span>]] [[Razgovor sa suradnikom:Croatia 925|<span style="font:Garamond; color:#A5000C;">'''<sup>razgovor</sup>'''</span>]]

Ako npr. ukloniš narančaste spojnice, onda će ti potpis ovako izgledati (a možeš dodati još 44 znakova):

Croatia 925 ^razgovor

[[Suradnik:Croatia 925|<span style="font:'Garamond'; color:#1E1E58;">'''Croatia 925'''</span>]] [[Razgovor sa suradnikom:Croatia 925|<span style="font:Garamond; color:#A5000C;">'''<sup>razgovor</sup>'''</span>]]

Na to ograničenje ne možemo utjecati, nažalost, ali sam uvjeren da ćeš pronaći neko idealno rješenje!

Nadam se da sam išta pomogao.

Budi mi dobro, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 13:50, 7. listopada 2023. (CEST)

Jezici

Ako se dobro sjećam, se ne pišu velikim početnim slovom?--Tulkas Astaldo (razgovor) 19:59, 16. listopada 2023. (CEST)

@Tulkas Astaldo, svaki od otih bi se smatrao kao početak rečenice ili više kao početak neke natuknice (to u/po pravilu ide velikim) pa zato velikim. Kada bi negdje pisalo npr. "Izvorno ime:" onda bi išlo malim jer onda slijedi nabrajanje. – Croatia 925 ^{razgovor —} 21:52, 16. listopada 2023. (CEST)

I ja mislim da bi trebalo biti malo slovo, no nisam siguran. Isto i u A-U. – Croxyz ^💬 21:54, 16. listopada 2023. (CEST)

@Croxyz:
Malim bi bilo naprimjer:
Izvorno ime:
 •  latinski: Regnum Croatiae
itd.
U ovoj je situacija svaka više kao neka zasebna rečenica (ili natuknica) pa zato. Inače, u parametru |vlada_tip= i sličnima se piše malim, al' to se prikazuje drugačije. – Croatia 925 ^{razgovor —} 22:01, 16. listopada 2023. (CEST)

Wikiportal Europa

Baci oko na izabrani članak na Wikiportalu Europa. Ovaj mjesec si ti protagonist.—Dean72 (razgovor) 20:52, 5. studenoga 2023. (CET)

@Dean72: Opa! Nego, kako je članak izabran? Nema izbora ili me, kako je Ponor rekao, bespuća nisu dovela do njega? – Croatia 925 ^{razgovor —} 11:41, 7. studenoga 2023. (CEST)

@Croatia 925, (vjerojatno) nema izbora. Portale uglavnom održava 1 suradnik. – Croxyz ^💬 12:39, 7. studenoga 2023. (CET)

Predlošci za citiranje

Vidim da rado proširuješ reference, možda ti ovaj alat može pomoći: https://refill.toolforge.org/ng/ (koristi isti softver kao naš "proširi") pon_or (razgovor) 16:18, 13. studenoga 2023. (CET)

@Ponor, hvala ti. Nego, pozvao sam te u Razgovor:Slavníkovci. Mislim da nam je potreban netko treći. Nadodaj nešto ako imaš volje. – Croatia 925 ^{razgovor —} 16:27, 13. studenoga 2023. (CET)

Još bih ti napomenuo, iako nije tvoja greška, da linkovi za FCD kao ovaj u Special:Diff/6775416/6775689 (sadrže search=-515...) nisu trajni, rade neko vrijeme i onda ih njihov server zaboravlja. Link za rodove mora biti oblika https://hirc.botanic.hr/fcd/Search.aspx?rod=Nigritella. To je poruka i za @Zeljko. Možete to vidjeti u člancima koji su ~davno uređivani, a imaju takve linkove ovdje, npr. u Komorača. pon_or (razgovor) 18:01, 13. studenoga 2023. (CET)

@Ponor, ovako? – Croatia 925 ^{razgovor —} 18:18, 13. studenoga 2023. (CET)

Nikolić je aktivan na njima. Vjerojatno zato do toga dolazi. —Zeljko (razgovor) 18:51, 13. studenoga 2023. (CET)

@Zeljko, Nikolic mi je potvrdio da je ovo sa search=-broj samo privremena pretraga. Kad taj broj zastari vrati te na formular za pretragu. Ako je robot u taksokviru dodao link, taj je link najbolje kopirati u izvore. Iznad roda pretragu nemaju: rade rod i vrsta.

@Croatia 925, mislim da je to to. pon_or (razgovor) 19:11, 13. studenoga 2023. (CET)

@Ponor, postoji li neki alat pomoću kojeg bih pronašao te linkove?

Usput, molim te obriši preusmjeravanje Slavnikovići jer mi ne da premjestiti stranicu. – Croatia 925 ^{razgovor —} 14:30, 14. studenoga 2023. (CET)

Samo pretraga kao https://w.wiki/88wP, zasad mi ništa drugo ne pada na pamet. pon_or (razgovor) 14:42, 14. studenoga 2023. (CET)

RE: Predlošci za glasanje

Bog kolega!

Glasovanje nije zamjena za raspravu. Po meni je dovoljno imati predloške zadržati/brisati u zaglavlju. U ovom slučaju imaju samo jednu svrhu – bolje istaknuti i označiti nečije mišljenje, jer ipak ne brojimo glasačke listiće, već uvažavamo iznesene argumente. Ako netko želi koristiti i druge ikonice (da bi npr. bolje istaknuo svoje mišljenje), ima svako pravo da to čini.

Budi mi dobro, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 19:24, 13. studenoga 2023. (CET)

Uklanjanje predloška {{Nedostaju izvori}}

Bog kolega, vidio sam ovu izmjenu u nedavnim pa rek'o da ti ostavim poruku.

Je li navedena literatura jedini izvor za taj sadržaj ili...? 🤔

Budi mi dobro, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 18:56, 25. studenoga 2023. (CET)

Brojevi

Pozdrav! Vidio sam tvoju promjenu na članku Tunis, samo sam želio upozoriti da se u hrvatskome standardu brojevi pišu s bjelinama između (dakle: dva milijuna = 2 000 000), a rabe se decimalni zarezi (dakle: dva i pol = 2,5).

Mislim da Wikipedija automatski dodaje prazne znakove umjesto bjelina kada spremiš izmjenu (bar u vizualnom sučelju). Etiktov (razgovor) 17:24, 1. prosinca 2023. (CET)

BTW vidim da si poslao poruku dobrodošlice jednom suradniku, to smiju raditi i neadministratori? Etiktov (razgovor) 17:30, 1. prosinca 2023. (CET)

@Etiktov, znam, ali se (vrlo) često dodaju točke kako bi se odvojile tisućice u brojevima većim od 10.000, ali i zarezi za milijunte dijelove u velikim brojevima, naprimjer 1.000,000.000 (za jednu milijardu) ili 1,000.000 (za jedan milijun). Kada se ostave razmaci/bijeline, brojevi se "odsjeku" (ovisno o veličini zaslona) pa je jedan dio broja u jednom redu, a drugi u drugom, no svakako su ispravna oba načina.
Što se tiče poruka dobrodošlice, i @Hijerovit je poslao, a vidim da njemu nitko ništa nije rekao u vezi toga. – Croatia 925 ^razgovor 17:44, 1. prosinca 2023. (CET)

@Croatia 925, @Ponor, ispada da neki pravopisi dopuštaju, nisam to znao.

Ipak, imam osjećaj da se lako može dogoditi situacija da se pomiješaju decimalni zarezi i ovi (svakako neće u broju ljudi netko pomisliti da su brojili nečije noge). Hrvatski pravopis dopušta točke samo u financijama, Babić-Finka-Moguš, čini se, svugdje, ali nemam taj fizički pa ne mogu provjeriti.

Polubjelina koja se ne prelama automatski dođe ipak samo kada se odvoje znakovi postotka, more you know, manualno sam ih dodao u Tunis. Etiktov (razgovor) 17:58, 1. prosinca 2023. (CET)

@Etiktov, meni u gornjem lijevom kutu piše "Slobodna enciklopedija", a tebi? :D Možeš ti raditi sve što i administratori rade, a što ti tehnički nije moguće smiješ pitati admina da to napravi za tebe.

Što se brojeva tiče, ne znam za standard s izmjeničnim zarezima i točkama, mene to zbunjuje. UN ima rezoluciju! da se dodaje polubjelina koja se ne prelama, to je unicode u202f, napisat ću ga u zagradi ( ); obična bjelina je ( ) i ona se prelama na kraju retka — brojevi se ne smije prelamati. pon_or (razgovor) 17:48, 1. prosinca 2023. (CET)

Dobrodošlicu u kôdu dodaješ kao {{subst:dd}} –~~~~. pon_or (razgovor) 17:49, 1. prosinca 2023. (CET)

Hvala, ovog puta samo sam prepisao i promijenio imena (upao mi je i Croatiaev potpis, oprosti na tom) Etiktov (razgovor) 18:00, 1. prosinca 2023. (CET)

@Ponor, ako je ova poruka (ova iznad, vezana za {{subst:dd}}) meni, tako i šaljem poruke dobrodošlice. {{Subst}} predlošci se ne prikazuju u diffu jednako kao i u kôdu u trenutku kada se dodaje. Ista stvar i sa {{subst:nepotpisan}}. – Croatia 925 ^razgovor 17:57, 1. prosinca 2023. (CET)

Poruka za subst je za @Etiktova, ovdje se malo zapetljao. Držimo se jednoga pravopisa, ako je ikako moguće. Bjeline ili sve točke za odvajanje tisućica kad smo ≥10 000. Mislim da smo dosad uglavnom tako pisali (uz nepravilno preuzimanje s enwiki). pon_or (razgovor) 18:05, 1. prosinca 2023. (CET)

@Ponor, jednom sam prilikom pitao Tulkasa je li siguran u vezi zareza pri pisanju brojeva većih od milijun (tj. za milijunte dijelove) – rekao je da je siguran. – Croatia 925 ^razgovor 18:18, 1. prosinca 2023. (CET)

1. Tu stavljam, prije svega,
2. Ne znam gdje smo u tisućama dosadašnjih članaka primjenjivali konvenciju s izmjeničnim točkama i zarezima. Običajno, stavljamo ili (polu)bjeline ili točke. Pravopis IHJ-a traži, u pravilu, bjeline. Kao i SI, str. 133. Oni još kažu da u tablicama format brojeva treba biti ujednačen u stupcu, tj. znamenke trebaju biti 'potpisane'
3. Najgora nam je opcija miješati konvencije. Ljudi su dovoljno zbunjeni upotrebom decimalne točke u nekim znanostima (od matematike nadalje), i zareza koji 'guraju' oni kojima su brojevi manje struka.

pon_or (razgovor) 19:13, 1. prosinca 2023. (CET)

@Ponor: Hm, hm… Što ćemo onda? Da prepravljam zareze u milijunima u točke? Ili imaš nešto drugo na pameti? – Croatia 925 ^razgovor 19:21, 1. prosinca 2023. (CET)

Ili sve točke ili razmaci, ako mene pitaš najbolje neprelamajući polurazmaci ako ih možeš dobiti na tipkovnici (vjerojatno ne možeš). Naraspravljali smo se o toj temi i kod Etiktova već, ali nismo daleko došli :D Težak slučaj. pon_or (razgovor) 19:27, 1. prosinca 2023. (CET)

@Ponor: A bome težak. Onda akcija prepravljanja (polurazmak nemam). – Croatia 925 ^razgovor 19:46, 1. prosinca 2023. (CET)

Pozahvalnica

Hejhej,

zahvale za nagradu! :)) — Hijérovīt (razgovor) 18:52, 3. prosinca 2023. (CET)

Članci koji trebaju ići na doradu

Ako mogu kratko: kopiranje (u npr. suradničku podstranicu) metodom copy->paste - ne, premještanje uporabom kartice premjesti - da. Prije svega svakako treba uzeti u obzir ovu smjernicu, pogotovo kad je suradnik započeo sređivanje članka. MaGa▀▄^{poruči mi} 18:19, 15. prosinca 2023. (CET)

@MaGa, OK, ali ostaje preusmjeravanje. Ne vjerujem da bi se onoliki članak preveo, doradio postojeći prijevod i popravile greške u kratkom vremenu, al' dobro. Što se tiče uređivanja/dorađivanja, svejedno je bio sadržaj u podstranici ili u GIP-u. – Croatia 925 ^razgovor 18:29, 15. prosinca 2023. (CET)

Rekao bi jedan bivši wikikolega: Da ali ne. Nije stvar preusmjeravanja, nego to da kad bi suradnik doradio ovo i onda premjestio u GIP, tko bi bio prvi u povijesti uređivanja: on ili netko drugi? Istina je da članci na wikipediji nisu ničije vlasništvo, ali red je red, zar ne?

O tome bi li suradnik ili ne bi popravio u nekom vremenu - ne bih sudio. Red je strpiti se 60 minuta, pa neće članak valjda ispariti u tom vremenu. MaGa▀▄^{poruči mi} 21:40, 15. prosinca 2023. (CET)

Odgovor na dorada

Lijep pozdrav poštovani kolega primio sam vašu poruku i uvažio vašw primjedbe. Mogu samo dodati da je naslov dodan automatski te zbog toga nema točke na kraju godine. Svijestan sam tehničkih i pravopisnih pogrešaka ali bih volio znati što je pogrešno u prijevodu? S štovanjem vaš Medvedek Uhec Medvedek Uhec (razgovor) 18:27, 15. prosinca 2023. (CET)

Može poštovami kolega. Medvedek Uhec (razgovor) 21:12, 15. prosinca 2023. (CET)

Malìna

Hej, samo sam ti došao zahvaliti na osvještenju oko predloška! (I pokušajima popravka SZR; nadam se da neće biti još takvih problema s drugim temama, još mi samo fali to popravljati)
Bakćem se zadnjih dana sa svom tom sintaksom pa su mi ovakvi naputci užasno korisni. :) — Hijérovīt (razgovor) 11:29, 26. prosinca 2023. (CET)