Discussion Projet:Industrie
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
| Archive 1 |
L'admissibilité de l'article « Bachelor universitaire de technologie en qualité, logistique industrielle et organisation » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Bachelor universitaire de technologie en qualité, logistique industrielle et organisation (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bachelor universitaire de technologie en qualité, logistique industrielle et organisation/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 décembre 2023 à 23:14 (CET)
L'admissibilité de l'article « Pierre Bruyas » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Pierre Bruyas (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Bruyas/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 décembre 2023 à 23:23 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Toyota
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Toyota a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 décembre 2023 à 10:48, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Diplôme universitaire de technologie en génie mécanique et productique » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Diplôme universitaire de technologie en génie mécanique et productique (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Diplôme universitaire de technologie en génie mécanique et productique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 décembre 2023 à 20:41 (CET)
L'admissibilité de l'article « Diplôme universitaire de technologie en science et génie des matériaux » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Diplôme universitaire de technologie en science et génie des matériaux (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Diplôme universitaire de technologie en science et génie des matériaux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 décembre 2023 à 21:18 (CET)
L'admissibilité de l'article « Usine Tesla de Lathrop » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Usine Tesla de Lathrop » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Usine Tesla de Lathrop/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 janvier 2024 à 22:08 (CET)
Catastrophe industrielle / accident industriel
[modifier le code]Bonjour Miaou 
Dans un souci d'harmonisation à la fois géographique et temporel, je bosse sur les catégories d'incidents / accidents / catastrophes par année et par pays. Beaucoup de pages sur ces phénomènes portent l'intitulé "Accident de..." (exemple 1 - exemple 2) plutôt que "Catastrophe". Soit pour raisons techniques (sais pas), soit parce qu'une catastrophe donne l'idée d'un événement massif. Or, sur cette lancée, il me semble adéquat de renommer les catégories relatives aux Catégorie:Catastrophe industrielle par pays / année en Catégorie:Accident industriel. Ainsi, Catastrophe nucléaire de Tchernobyl serait parmi les accidents industriels, comme dans Catégorie:Accident nucléaire ou dans Accident nucléaire de Fukushima (et ses copains, comme Three Miles Island). Ou comme dans L'explosion de l'usine Collombert est un accident industriel....
Cela fait, je compte les passer manuellement en revue pour constituer des catégories nationales. Ça me permettra de déployer le modèle tout neuf {{Accident industriel en}} 
En résumé : au lieu de Catégorie:Catastrophe industrielle en Asie, il y aura Catégorie:Accident industriel en Asie. Et au lieu de Catégorie:Catastrophe industrielle en 1984, il y aura Catégorie:Accident industriel en 1984.
Qu'en pensez-vous ? Bien cordialement, — Bédévore 
[plaît-il?] 19 janvier 2024 à 22:21 (CET)
- Bonjour Bédévore.
- Je ne participe pas aux articles liés, et j'interviens surtout en tant que dresseur de bot, mais il me semble que des choses ont été omises ici.
- Si certains titres des articles des catégories liées aux catastrphoes industrielles débutent par « Accident », il y a plus de 1800 catégories dont le nom commence par « Catastrophe » [1] (et pour info, plus de 740 commençant par « Accident » [2]).
- Dedans, on trouve d'autres catégories liées à l'action humaine, comme :
- Catégorie:Catastrophe d'origine humaine au Bangladesh
- Catégorie:Catastrophe liée aux transports au Bangladesh
- Catégorie:Catastrophe liée aux transports en 1758
- Catégorie:Catastrophe minière au Canada
- Catégorie:Catastrophe maritime en 1819
- Catégorie:Catastrophe minière en 1812
- Catégorie:Catastrophe sanitaire au Bangladesh
- Catégorie:Catastrophe sanitaire en 1930
- Catégorie:Catastrophe écologique au Canada
- et bien sur toutes les catégories similaires pour les autres pays/années.
- Je n'ai pas regardé les noms des articles, mais il ne commencent sans doute pas non plus tous par « Catastrophe », et si l'argument vaut pour les catastrophes industrielles, il vaut aussi pour les autres.
- Je pense que restreindre la discussion au projet Industrie est une mauvaise idée, et que tous les projets liés aux catégories ci-dessus devraient y prendre part.
- « Harmoniser » juste une partie des noms de catégorie n'harmonise rien du tout si les noms de toutes les autres catégories similaire restent les mêmes.
- Il faut se demander si l'argument « les articles commencent par tel nom, donc il doivent se retrouver dans une catégorie commençant avec ce nom » est pertinent, car par exemple Ouragan Irma est dans la Catégorie:Catastrophe naturelle en 2017, mais c'est le cas aussi pour Avalanche de Rigopiano ou Vague de froid de janvier 2017 en Europe.
- Bien sûr, ces articles sont aussi dans les catégories Ouragan, Avalanche, Vague de froid, mais l'article Explosion de l'usine Collombert est également dans la Catégorie:Accident pyrotechnique, plus précis et en relation directe avec le nom de l'article.
- Un accident peut aussi être une catastrophe, le nom des catégories n'est donc pas fautif.
- Aussi, il ne faut pas oublier que la catégorie proposée « Catégorie:Accident industriel » sera toujours dans les catégories mères Catégorie:Catastrophe d'origine humaine et Catégorie:Catastrophe environnementale.
- Bref, c'est compliqué, mais je crois que le plus important est de se demander si cela profite vraiment au lecteur, et dans ce cas j'ai des doutes.
- En tous cas, si ces changements de nom sont consensuels, il faudra une liste exhaustive des catégories à traiter pour la requête de bot, car je rappelle que les dresseurs et leurs bots sont la pour faire un travail, pas pour décider de quel travail doit être fait.
- En clair : je veux bien repeindre les maisons en rouge, mais il faut qu'on me dise quelles maisons, parce que je ne sais pas si les habitants veulent ou pas que leur maison soit repeinte, et ça va me retomber dessus si ce n'est pas le cas.
- Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 20 janvier 2024 à 09:22 (CET)
L'admissibilité de l'article « E-NC » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « E-NC (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:E-NC/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 janvier 2024 à 20:49 (CET)
L'admissibilité de l'article « Adaptation à l'usager » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Adaptation à l'usager (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adaptation à l'usager/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 février 2024 à 22:55 (CET)
Les articles industrie agroalimentaire et industrie alimentaire sont proposés à la fusion
[modifier le code]
Bonjour,
Les articles « industrie agroalimentaire » et « industrie alimentaire » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#industrie agroalimentaire et industrie alimentaire.
WikipSQ (discuter) 26 février 2024 à 16:59 (CET)
L'admissibilité de l'article « Capabilité d'un moyen de mesure » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Capabilité d'un moyen de mesure » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Capabilité d'un moyen de mesure/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 février 2024 à 14:55 (CET)
L'admissibilité de l'article « Copeau minimum » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Copeau minimum (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Copeau minimum/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 février 2024 à 22:30 (CET)
Notification groupée des participants
[modifier le code]Bonjour bonjour,
Hier, j'ai engagé un sondage sur la PDD d'un article relevant de votre projet (parmi 6 autres). Je l'avais signalé aux participants à l'aide du modèle de notification groupée {{notif projet}}. Malheureusement, cet outil est inopérant, faute d'avoir été initialisé ici. Je pose ça sur la table. Si quelqu'un veut s'en charger, voir Aide:Notifications de projets. Ne participant pas au projet, je me sentirais un peu imposteur de réorganiser la boutique moi-même ;-(
Une précision : l'intérêt des notif groupées pour un projet, c'est de permettre dans un seul message de notifier tous les participants (au-dit projet) qui ont configuré leurs préférences personnelles en sorte de recevoir les notifs concernant le-dit projet, et également pour le messager d'aviser plusieurs projets dans un seul et même message. Dans le cas présent, l'article relève de 7 projets différents, dont seuls 3 ont activé l'outil ;-(
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 29 février 2024 à 13:42 (CET)
Avis de sondage
[modifier le code]Bonjour bonjour,
Dans la continuité de la section précédente, veuillez noter qu'un sondage est proposé sur l'opportunité de renommer un article : Discussion:Groupe Latecoere#Renommage de l'article.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 29 février 2024 à 17:18 (CET)
L'admissibilité de l'article « Customisation de masse » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Customisation de masse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Customisation de masse/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 février 2024 à 22:36 (CET)
L'admissibilité de l'article « Dépannage hydraulique » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Dépannage hydraulique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dépannage hydraulique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 février 2024 à 22:48 (CET)
L'admissibilité de l'article « Échange standard » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Échange standard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Échange standard/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 mars 2024 à 23:07 (CET)
L'admissibilité de l'article « Évolution de l'industrie nucléaire en France après l'accident de Fukushima » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Évolution de l'industrie nucléaire en France après l'accident de Fukushima » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Évolution de l'industrie nucléaire en France après l'accident de Fukushima/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 avril 2024 à 23:13 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Jean-Claude Ligeron » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jean-Claude Ligeron » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Claude Ligeron/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 avril 2024 à 22:58 (CEST)
Bonjour le projet Industrie ! J'ai bien avancé un article sur ce musée d'industrie locale et d'ethnographie sur le domaine du textile dans le Berry. Je suis preneur de remarques, critiques et conseils pour le faire aller plus loin, pourquoi pas jusqu'à un label Bon article s'il y a assez de matière. Merci et bonne journée ! Eunostos|discuter 10 avril 2024 à 19:21 (CEST)
Musée de la chemiserie et de l'élégance masculine : bon article ?
[modifier le code]Et le vote se passe ici. Merci pour vos avis !--Eunostos|discuter 17 avril 2024 à 00:15 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Fil Lumière » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Fil Lumière (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fil Lumière/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 avril 2024 à 23:10 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Lou Pérac » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Lou Pérac (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lou Pérac/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 mai 2024 à 23:18 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Laffly V15 » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Laffly V15 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laffly V15/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 juin 2024 à 23:36 (CEST)
L'admissibilité de l'article « SKF (France) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « SKF (France) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SKF (France)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 juin 2024 à 23:23 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Decauville
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Decauville a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 juillet 2024 à 18:47, sans bot flag)
Les articles Usine de chaux de Viviers et Cité Blanche (Viviers) sont proposés à la fusion
[modifier le code]Bonjour,
Les articles « Usine de chaux de Viviers » et « Cité Blanche (Viviers) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Usine de chaux de Viviers et Cité Blanche (Viviers).
LucasD / M'écrire 21 juillet 2024 à 21:12 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Conservatoire des arts de la métallurgie » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Conservatoire des arts de la métallurgie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conservatoire des arts de la métallurgie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 juillet 2024 à 23:23 (CEST)
Les articles Silos de la Canada Malting et Maison Rose (Montréal) sont proposés à la fusion
[modifier le code]Bonjour,
Les articles « Silos de la Canada Malting » et « Maison Rose (Montréal) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Silos de la Canada Malting et Maison Rose (Montréal).
Shawn à Montréal (discuter) 29 juillet 2024 à 16:38 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste de fabricants de bicyclettes » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste de fabricants de bicyclettes (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de fabricants de bicyclettes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 août 2024 à 23:22 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Novi (accessoires électriques) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Novi (accessoires électriques) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Novi (accessoires électriques)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 août 2024 à 23:10 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Industrie agroalimentaire dans les Pyrénées-Orientales » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Industrie agroalimentaire dans les Pyrénées-Orientales (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Industrie agroalimentaire dans les Pyrénées-Orientales/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 17 août 2024 à 16:42 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Euro Chlor » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Euro Chlor (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Euro Chlor/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 août 2024 à 23:10 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Peugeot
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Peugeot a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 octobre 2024 à 20:17, sans bot flag)