Hei TommiWalle ja tervetuloa Wikipediaan! Toivomme, että Sinulle on hyötyä tästä tietolaatikosta. Voit tutustua Wikipedian viiteen keskeiseen periaatteeseen ja saat lisätietoa artikkelien muokkaamisesta ja muotoilusta. Voit myös esittää kysymyksiä Kahvihuoneessa.
Wikipedian viisi pilaria
Lisätietoa aiheesta
Wikipedia on tietosanakirja eikä valikoimaton kokoelma tietoa. Kaikki aiheet eivät ole riittävän merkittäviä soveltuakseen Wikipediaan.
Wikipedialla on neutraali näkökulma. Artikkeleissa esitetään kaikki merkittävät erilaiset näkemykset eikä Wikipedia valitse totuutta lukijan puolesta. Kirjoittajan on viitattava luotettaviin lähteisiin ja kerrottava, kenen näkemystä lisätty tieto edustaa. Lähteetön tieto saatetaan poistaa kysymättä. Kirjoittajan omat mielipiteet eivät kuulu Wikipediaan.
Wikipedia on vapaata aineistoa. Kuka tahansa voi muokata artikkeleita, eikä kukaan omista yksittäistä artikkelia. Älä kopioi tekstiä tai kuvia muualta ilman lupaa, vaan kirjoita asiat omin sanoin ja noudata tiedostojen käyttösääntöjä.
Wikipedialla ei ole ehdottomia sääntöjä näitä periaatteita lukuun ottamatta. Muokkaa siis artikkeleita rohkeasti, vaikket tuntisikaan sääntöjä läpikotaisin, ja luota terveeseen järkeen. Älä pelkää möhliväsi, sillä Wikipedian ohjelmisto pitää huolen, että et voi aiheuttaa korjaamatonta vahinkoa.
Olen itsekirjoittanut tekstin ja miksi otat etäisyydet pois. Etäisyydet mitataan karttaohjelmalla. Millä muka itse mittaisit. Ai, metrimitalla.
Älä puutu tekstiin Sorjola. –Kommentin jätti Sepeteus Sepponen (keskustelu – muokkaukset)
Julkaisemalla tekstin Wikipediassa olet antanut kaikille muille oikeuden muokata sitä. Se, kuka artikkelin on alun perin kirjoittanut, ei vaikuta asiaan. Lisää asiasta löytyy sivulta Wikipedia:Tekijänoikeudet. Mitä tulee puheena olevaan artikkeliin, niin ainakin etäisyys Helsinkiin on tuossa kohtaa täysin epäolennaista. --Lax (keskustelu) 12. toukokuuta 2020 kello 22.03 (EEST)[vastaa]
Otin nuo etäisyydet pois, koska en usko niiden olevan olennaisia mainittavaksi sivulla, tosin tuon etäisyyden Puumalan keskustaan jätin artikkeliin nyt muokatessani sitä. Annan nyt noiden Google Maps -viitteiden olla. --TommiWalle (keskustelu | muokkaukset) 12. toukokuuta 2020 kello 22.37 (EEST)[vastaa]
Siellä on kerrottu, että malline pitää rakentaa toisella tavalla. Pitää luoda vieraskielisen mallineen koodi, joka viittaa omaan mallineeseen, eikä täydentää olemassa olevaa mallinetta vieraskielisillä parametreillä. --Pxos (keskustelu) 12. lokakuuta 2020 kello 19.50 (EEST)[vastaa]
Olet nyt kaksi kertaa kumonnut artikkelista lisäyksen luokkaan Amsterdamin rakennukset ja rakennelmat sillä perusteella, että Alankomaiden rautatieliikennepaikat on luokan Amsterdamin rakennukset ja rakennelmat alaluokka. Näin ei kuitenkaan ole ja kolmas kumoaminen saatetaan tulkita muokkaussodaksi, joten asiasta olisi ennen sitä hyvä keskustella.--MAQuire (keskustelu) 16. huhtikuuta 2021 kello 17.15 (EEST)[vastaa]
Olit käynyt merkkaamassa tuohon artikkeliin tehdyn muutoksen yhteenvedon virheelliseksi. En kuitenkaan huomannut yhteenvedon ja tehdyn muokkauksen välillä ristiriitaa, koska poistettu osa ei liittynyt henkilöön vaan laivueeseen ja sen toteuttamaan operaatioon.--Kippari1 (keskustelu) 29. huhtikuuta 2023 kello 19.40 (EEST)[vastaa]
Toiminnot:Merkkaukset-sivu kuvaa virheellinen yhteenveto -merkinnän tarkoitusta seuraavasti: ”Tätä merkkausta voi käyttää, kun muokkausyhteenveto on väärä, virheellinen, puutteellinen taikka harhaanjohtava. Lisätietoja saattaa olla kirjoitettu erilliseen merkkauslokiin, joka löytyy sivun lokien joukosta.”
IP-käyttäjän kirjoittama yhteenveto ”kielenhuoltoa” antaa ymmärtää, että muutokset koskisivat ainoastaan tekstin kieliasua eivätkä asiasisältöä. Tietosisällön tai lähteiden poisto pitäisi mainita ja mielellään myös perustella lyhyesti yhteenvedossa. Pelkän kielenhuollon mainitseminen antaa harhaanjohtavan kuvan muokkauksen sisällöstä. –TommiWalle (keskustelu | muokkaukset) 30. huhtikuuta 2023 kello 17.10 (EEST)[vastaa]
Kielenhuolto ei käsittääkseni rajoitu kieliasuun vaan myös asiaan kuulumattoman tekstin poistaminen (lähtein tai ilman) kuuluu kyllä kielenhuoltoon samoin kuin tarvittaessa supistaminenkin esimerkiksi tekstin koostuessa pelkästä jaarittelusta tai toistaessa samaa asiaa. Missä ilmoitetaan että tietosisällön tai lähteiden poisto pitäisi mainita erikseen yhteenvetoon? Merkintä lokiin vaatii mielestäni vankan perustelun, koska itse lukisin sen ilman perustelua käyttäjään kohdistuvana syytöksenä eli henkilökohtaisena hyökkäyksenä.--Kippari1 (keskustelu) 30. huhtikuuta 2023 kello 18.19 (EEST)[vastaa]
En näe kielenhuolto-käsitettä tuollaisessa merkityksessä. Kielenhuolto tarkoittaa sananmukaisestikin käytetyn kielen parantamista, ja asiasisällön supistamisessa on kyse muunlaisesta tekstinhuollosta. Yhteenveto-käytösohjeen mukaan yhteenvedon tarkoitus on kuvata ja perustella tehtyä muokkausta. ”Kielenhuolto” on puutteellinen kuvaus kysessä olevasta muokkauksesta, joten katsoin virheellinen yhteenveto -merkinnän olevan muutosten tarkastajille hyödyksi. Olen mielestäni perustellut merkinnän riittävällä tavalla, enkä pitäisi yhteenvetoa koskevaa merkintää minkäänlaisena hyökkäyksenä, varsinkaan henkilökohtaisena. –TommiWalle (keskustelu | muokkaukset) 1. toukokuuta 2023 kello 20.03 (EEST)[vastaa]
