Usuario discusión:IsaGC

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, IsaGC Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.		Mediación informal. Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Aeropuerto de Gran Canaria

Hola IsaGC:

He visto que has editado el artículo Aeropuerto de Gran Canaria. No quiero darte un disgusto, pero veo que algunos usuarios no identificados han realizado cambios que creo que no están justificados. Si eres especialista en el tema, tal vez querrías pasar por el artículo a ver lo que puedes hacer.

Gracias. Un saludo. --Machucho57 (discusión) 11:57 14 may 2020 (UTC)

Borrado de enlaces a redes sociales

Buenas: WP:NOALMACÉN. No hay problema en poner facebook u otra red social si el partido no tiene una página web. Pero poner todas las redes sociales en las que está presente no cumple WP:NOALMACÉN. Un saludo.Javi (discusión) 22:31 19 ene 2021 (UTC)

Re: Desecha mi edición

Hola, IsaGC.? También he revertido en el de Podemos y el de Vox. Y tú ¿porque que retiras las redes sociales de los enlaces externos y añades los de unos periódicos? Se pueden añadir un par de redes sociales en esa sección, siempre que sean oficiales. Saludos. Geom (discusión) 17:43 27 mar 2021 (UTC)

Hola Usuario:Geom, no me he quejado del borrado del enlace al periodico, se ha borrado y bién. Lo borrare también el otro partido donde han puesto el mismo enlace al mismo periodico, lo que pasa referido al otro partido.

Parece que no has seguido las conversaciones sobre las redes sociales en los enlaces externos, eran esos https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Propuestas/2021/02#Enlaces_de_redes_sociales_en_las_fichas_de_partidos_pol%C3%ADticos y ::https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Archivo/Propuestas/Actual#Retomando:_Enlaces_de_redes_sociales_en_los_enlaces_externos_de_partidos_pol%C3%ADticos. Eso unido a que a mi me habían eliminado todos los enlaces a redes sociales (salvo Telegram) que puse en el artículo de Vox me indica que esos enlaces no están permitidos en Wikipedia. --IsaGC (discusión) 17:56 27 mar 2021 (UTC)

Me has puesto como comentario en una de tus eliminaciones: "Justamente son las redes sociales lo que no sobra. Todos los partidos las tienen". Te ruego buscar en los otros partidos políticos y quedan muy pocos partidos con enlaces a sus redes sociales.--IsaGC (discusión) 18:04 27 mar 2021 (UTC)

En cambio tú no has puesto nada en el resumen y tampoco has enlazado ninguna política o consenso que me hubiera permitido saber si se ha aprobado o no el uso de enlaces redes sociales. Lo primero, la política oficial es WP:EE y es lo que se dice en ella lo predomina por encima de consensos. No todos seguimos las extensas conversaciones del café, por lo que habría que enlazar un posible consenso. En el debate del primer enlace se habla y se insiste en el uso de enlaces en las fichas, no fuera la sección correspondiente. En el segundo, lo primero que te han respondido es "Para eliminar las redes sociales de todos los artículos habría que hacer una votación para hacer una política que lo prohíba o modificar alguna política". Lo siguiente, "En el café no se dan permisos para cosas, como mucho se llega a consensos que sirven de guía. Está permitido, como siempre, pero a partir del consenso del hilo si los pones en Vox y los retiran hay que acreditar porque son relevantes y deberían estar. " y sobre todo, no es para hacer cambios masivos. Además te has centrado en política, ¿Y en artículos de empresas, grupos musicales, cantantes, actores, escritores, etc...? Se debe justificar en cada caso la retirada de redes sociales, que es lo que te indicaron. En ningún caso se dijo "hay que retirar enlaces a redes sociales en artículos de política y el resto se salvan".

Comprenderás mi extrañeza al ver que se han retirado enlaces a RRSS sin un resumen, por ejemplo en Podemos el del PSOE de Baleares pero en cambio permanecen enlaces o se añaden a búsquedas en determinados periódicos. Mi extrañeza es mayor cuando veo que Vox no tiene ninguno. A mi solo se me ocurre el dicho aquel de "o todos moros o todos cristianos" pero para todos los artículos en general. Y lo que te han repetido varias veces, hay que justificar la inclusión de esas redes sociales. Viendo tu historial, no entiendo la inclusión del Telegram de Rocío Monasterio, con solo dos mensajes frente a su Twitter. Ante todo esto, mejor que una conversación en el café, como también te han dicho, es una encuesta y si es necesario, una votación posterior. Saludos. --Geom (discusión) 15:22 28 mar 2021 (UTC)

Muchas gracias Geom por tu respuesta. Desde luego entiendo que no todo el mundo se lee las conversaciones que puedan haber. Creo que lo mejor es iniciar una encuesta sobre este tema. Solo añadir que había incluido el Telegram de Rocío Monasterio porque esa persona no tiene una página web propia y pensé que al no tenerla se puede incluir un enlace a Telegram. El twitter no se me ocurrió en su momento. Decir que el Telegram de momento sólo tiene 2 mensajes porque la cuenta Telegram se creo hace pocos días, concretamente el día 21 de marzo. Pues voy a intentar abrir una encuesta con una votación posterior. Un saludo --IsaGC (discusión) 02:57 29 mar 2021 (UTC)

Encuesta

Buenas IsaGC. He visto que has abandonado la encuesta, ¿No quieres seguir con ella o necesitas ayuda? A mí me interesaría ponerme con ella como votación para decidir qué hacer definitivamente con este tipo de enlaces. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:44 1 may 2021 (UTC)

Hola vanbasten_23, no voy a seguir con la encuesta pero me gustaría mucho si tu puedes seguir intentando solucionar este asunto porque considero que es un tema importante. Un saludo --IsaGC (discusión) 19:04 1 may 2021 (UTC)

Referencias alteradas

Saludos IsaGC.
En Terapias cognitivo-conductuales cambiaste: <ref name=WampoldF> por un completo <ref name="WampoldF"> hasta aquí: gracias.
Pero a continuación en la misma referencia cambias:
<ref name=WampoldF>{{cita publicación |apellidos1=Wampold|nombre1=BE|apellidos2=Flückiger|nombre2=C|apellidos3=et al|título=In pursuit of truth: A critical examination of meta-analyses of cognitive behavior therapy|publicación=Psychotherapy Research
por una referencia incompleta:
<ref name="WampoldF">{{cita publicación |título=In pursuit of truth: A critical examination of meta-analyses of cognitive behavior therapy|_ _ _ _ |nombre1=BE|apellidos2=Flückiger|nombre2=C|fecha=Enero 2017|publicación=Psychotherapy Research
A continuación cambias:
|apellidos1=Zhu |nombre1=Z|apellidos2=Zhang|nombre2=L,
por un definitivamente incompleto
|_ _ _ _ _ |nombre1=Z|apellidos2=Zhang|nombre2=L| https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Terapias_cognitivo-conductuales&diff=prev&oldid=136553031
Has repetido ese error en numerosas oportunidades en otros artículos.
Corrige eso.
Sanador2.0 (discusión) 15:42 24 jun 2021 (UTC)

Un saludo Sanador2.0 antes que nada te ruego tener paciencia conmigo porque soy relativamente nuevo en esto y a veces me falta vocabulario wikipedia para que se me entienda. Entiendo que en el caso de "Wampold" con "referencia incompleta" me quieres decir que he borrado "apellidos1=Wampold". Si es así, creo que no es el caso porque este campo se encuentra al final de la linea del código fuente. Lo mismo pasa con “Zhu”.

En cuanto a lo demás creo que me quieres decir que he cambiado el orden de los campos y el orden no es el que debe ser. He revisado ésto y mirando el código fuente es cierto que el orden no es el que debería tener según tu información. Debo decir que trabajo exclusivamente en la plantilla y no en el código fuente por lo que hasta ahora no me he dado cuenta de este detalle. Si pasas el ratón por encima del número de la referencia ves que el orden está correcto y además viendo el resultado en las referencias del artículo el orden está correcto. No sé porque en el código fuente el orden es diferente. Además estoy seguro que no he cambiado el orden de los campos porque creo que en la plantilla no se puede cambiar el orden de los campos.--IsaGC (discusión) 20:06 24 jun 2021 (UTC)

Hola Sanador2.0 acabo de encontrar otro ejemplo: https://es.wikipedia.org/wiki/Alpes_escandinavos. Varias referencias de “cita publicación” tampoco tiene el orden que debe tener. ¿Cuál sería la solución para casos como estos? Hay referencias que están mal y me gustaría corregirlo para mejorar la eswiki que tiene muchísimas referencias que se debería corregir https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Wikipedia:P%C3%A1ginas_con_referencias_incorrectas . De todas formas a pesar que me gustaría corregirlo a lo mejor no me gustaría corregir el orden de los campos que no estén correctos porque supone trabajar en el código fuente y además significa invertir mucho más tiempo del que tenía previsto para una simple corrección.--IsaGC (discusión) 21:27 24 jun 2021 (UTC)

Hola Sanador2.0. Revisé de nuevo los dos cambios de "WampoldF" y "Zhu". En ambos casos había añadido una url donde antes no había ninguna. Ese debe ser el origen de que se ha cambiado el orden de los campos. Desconozco porque el programa hace eso.--IsaGC (discusión) 21:46 24 jun 2021 (UTC)

Es cierto, no tenían.

De esta plantilla con todos los parámetros, derivan las de publicación Plantilla:Cita publicación. Sanador2.0 (discusión) 22:11 24 jun 2021 (UTC)

Referencia alterada que no mejora con el cambio

Una convención de Wikipedia es una política oficial de Wikipedia en español, que debe ser conservada, como se lee en Wikipedia:Referencias.
En Terminación nerviosa de Merkel has cambiado los formatos de referencia acordados para la cita publicación por otro:
https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Terminaci%C3%B3n_nerviosa_de_Merkel&curid=3201726&diff=136552833&oldid=130654149
La referencia para cita publicación Plantilla:Cita publicación se coloca con el siguiente orden:
{{cita publicación
|apellido=
|nombre=
|título=
|año=
|publicación=
|volumen=
|número=
|issn=
|url=
|fechaacceso=}}
Que se diferencia claramente del orden de parámetros de la cita web:
{{cita web
|url=
|título=
|fechaacceso=
|apellido=
|nombre=
|enlaceautor=
|fecha=
|formato=
|obra=
|editor=
|editorial=
|ubicación=
|idioma=
|cita=}}
La diferencia pesa, cuando se propone el artículo para WP:AB, Wikipedia:Qué es un artículo bueno.
Sanador2.0 (discusión) 17:19 24 jun 2021 (UTC)

Re:Revertido mi cambio

Hola IsaCG, Lamento la reversión, fue un error con el ratón fortuito, a los segundos de revertirte deshice la reversión y te agrecía tu edición. En fin, perdona las molestias y gracias por mejorar ese artículo. - MONUMENTA Discusión 13:09 2 oct 2021 (UTC)

Hola @MONUMENTA:MONUMENTA, de acuerdo, ahora lo veo, no me había dado cuenta. Muchas gracias por tu pronta respuesta.--IsaGC (discusión) 19:04 2 oct 2021 (UTC)

Re:Artículo "Historia de los jardines botánicos"

Solucionado Isa. Un saludo. Anna (Cookie) 14:47 18 ene 2022 (UTC)

Muchas gracias @Cookie. Un saludo. IsaGC (discusión) 16:57 18 ene 2022 (UTC)

Fotografías del Aeródromo de Muroc

Buenos días IsaGc.

Estoy intentando subir unas fotografías de unos B-24 estacionados en el Aeródromo de Muroc, pero no sé cómo subir estas fotografías al artículo que estoy traduciendo de la Base Aérea de Edwards. Si podrías echarme una mano te lo agradecería.

Te paso la referencia de las fotografías que quiero subir.

https://www.edwards.af.mil/News/Photos/igphoto/2000091629/

https://www.edwards.af.mil/News/Photos/igphoto/2000091630/ Sein (discusión) 11:52 7 feb 2022 (UTC)

Hola Sein, la verdad es que no estoy familiarizado con la subida de fotos a Wikipedia. Hasta ahora solo subí una. No obstante te digo como lo hice: Estando en el artículo donde quieras subir el archivo, hacer clic en "Editar" y después "Insertar", "Imágenes y multimedia". Allí puedes subir las fotos pero cuidado: las fotos deben ser trabajo propio. En caso que no mira esto: https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:UploadWizard

Un saludo --IsaGC (discusión) 16:43 7 feb 2022 (UTC)

Benedict Joseph Fenwick

Hola @IsaGC te saluda Ismael Mejía estudiante de la Universidad Central del Ecuador. El motivo de mi mensaje es para informarte sobre el articulo " Benedict Joseph Fenwick" el cual estas ayudando a traducir del idioma inglés al español. Nuestro grupo aprecia tu colaboración en el artículo, sin embargo, es un proyecto de final de semestre en el cual recibiremos una calificación, como esta mencionado en la discusión del artículo. Quisiéramos pedirte de manera especial que por el momento no realices alguna edición hasta el 05 de abril, luego de que nuestro tutor nos evalúe nuestro trabajo. De antemano te agradecemos tu comprensión y ayuda. Que tengas una buena tarde. IsmaelMejia98 (discusión) 22:25 16 mar 2022 (UTC)

Enlaces a redes sociales de partidos políticos

Buenas IsaGC. Me he dado cuenta de que has estado eliminando los enlaces a redes sociales de los partidos políticos, bajo WP:NOALMACEN. Recuerdo en su día, cuando se hacía esta modificación, algunos usuarios se mostraban en contra, alegando que de hecho no es parte de WP:NOALMACEN (ciertamente, no encaja al 100% con lo que se ha querido decir en esta norma). Pero también recuerdo que en su día preparaste una votación al respecto (estoy casi seguro que fueras tú, aunque me puedo equivocar). ¿Qué pasó finalmente con la votación? Y en caso de que no la hayas lanzado todavía, ¿no crees que sería mejor hacerlo antes de borrar todos estos enlaces (que a mí personalmente molestan, pero resulta que a muchos otros no)? Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 09:14 12 may 2022 (UTC)

Muy buenos días @Virum Mundi. Correcto, quería preparar una votación que al final lo dejé. Había otro usuario que lo iba a preparar después de mi paro, pero creo que aun está en preparación y no saldrá. El motivo de que eliminé justamente hoy los enlaces a 4 partidos y a Pedro Sánchez es porque minutos antes se había eliminado todos los enlaces en el artículo del partido VOX con el mismo argumento WP:NOALMACEN. Un saludo IsaGC (discusión) 09:21 12 may 2022 (UTC)

👍 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 09:51 12 may 2022 (UTC)

Por si quieres colaborar en la redacción @Virum Mundi: Wikipedia:Votaciones/2021/Enlaces a redes sociales. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 10:21 12 may 2022 (UTC)

Perfecto. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 10:52 12 may 2022 (UTC)

Buenas, venía a decir que he visto que has estado borrando los enlaces en los artículos de los partidos y a agradecerlo cuando he visto esta conversación. Creo que fui el editor al que te refieres que borró los enlaces del artículo de Vox, y me gustaría participar en este debate. No sabía que había existido discusión al respecto y me pareció que la redacción de WP:NOALMACÉN dejaba todo suficientemente claro (aunque es cierto que el tema de los campos en las fichas confunde). De hecho, y si es posible, me gustaría colaborar de alguna manera no sólo en dar mi opinión cuando se abra el debate, sino en hacer que la propuesta llegue a buen término de las maneras que sean necesarias involucrándome en ello con los que lo estáis organizando. Las páginas oficiales de los partidos políticos suelen contener todas las redes sociales de los mismos (y si no, todos sabemos usar un buscador), por lo que ponerlas es, además de redundante, demasiado parecido a darles publicidad. Si tratamos siempre de evitar las redes sociales de los partidos como fuente válida, ¿por qué íbamos a enlazarlas y a tener secciones específicas para ellas en nuestras fichas invitando a hacerlo? --Metalpotato - ✉ 19:21 12 may 2022 (UTC)

Buenas tardes @Metalpotato. Para mi es un asunto muy importante y no entiendo que este tema no está aclarado ya. He perdido la paciencia con eso de encontrar un consenso o realizar una votación. A mi juicio en es.wiki discuten muchas personas para luego no llegar a nada. Esto cansa. P. ej. en el caso de Vox: En un momento yo había puesto todos estos enlaces y me lo borraron. Luego empecé a borrarlos en otros partidos hasta que algunos no estaban de acuerdo. Conclusión primera mía: en el artículo de VOX no se permite y en otros partidos sí se permite. Después de un largo tiempo sin esos enlaces en VOX otro usuario ajena a mi persona volvió a ponerlos igual como lo tenía yo y no ha pasado nada e incluso se mantuvo hasta esta mañana cuando los borraste. Conclusión segunda mía: es porque soy yo porque no se me permite incluir estos enlaces a la página de VOX. Y con todo esto uno se va cansando y no protesta. Como viste no protesté tu borrado porque no vale la pena discutir por la es.wiki sino hago lo mismo que tu hiciste en las páginas de los otros grandes partidos. Lo justo para que no me acusen después de realizar cambios masivos que por lo visto necesita consenso. Y así va a esa wikipedia. Muchas discusiones sin que se llegue a nada. IsaGC (discusión) 19:56 12 may 2022 (UTC)

En mi experiencia la atención de los usuarios en Wikipedia va y viene, por lo que a menudo sucede que alguien está muy atento a que algo no suceda hasta que deja de estarlo, y entonces sucede (o al revés). Por ese tipo de razones son útiles los consensos, para que sirvan de precedente y nos podamos acoger a ellos cuando quien no está atento se encuentra con un conflicto ante el que no sabe qué decisión tomar (o no cree que deba tomarla por sí mismo). El problema es que con la toma de decisiones pasa igual: si no hay alguien involucrado en llevar a buen puerto la toma de decisiones, los debates se eternizan sin llegar a nada. No debemos olvidar que esto es un voluntariado virtual, y que detrás de cada apodo hay una persona distinta, con su vida y problemas.

Yo nunca he estado muy involucrado en la comunidad a pesar de mi antigüedad, no hay más que ver mi historial para notar que soy uno de esos usuarios que vienen y van, y que rara vez me he "hecho cargo" de que se tomen o mantengan decisiones hasta hace relativamente poco. Es precisamente por esto que digo que me ofrezco a ayudar a que esta decisión se tome y lleve a buen puerto; porque me parece muy importante que, especialmente con temas como organizaciones políticas y empresas, los artículos de Wikipedia no sean escaparates propagandísticos, que para eso está el resto de internet. --Metalpotato - ✉ 20:05 12 may 2022 (UTC)

@MetalpotatoDesconozco como está organizada la Wikipedia pero pienso que lo que no puede pasar es que los usuarios tengan dudas sobre un asunto tan importante como los enlaces a redes sociales y que eso no se haya solucionado en más de un año. No se si hay, pero debería haber una persona o un grupo de personas que toman decisiones y si se quiere tomar las decisiones votando democráticamente serían esa(s) persona(s) que deberían promover e insistir para que se solucionen los asuntos importantes en un plazo breve. Lo que no puede ser es que durante más de 1 año los usuarios de la es. Wiki están en la incertidumbre si pueden incluir o no enlaces de redes sociales como enlaces externos.

¿Y que pasa si se hace una votación y nadie vota? ¿La cosa se queda igual? No puede ser, es imposible que esa Wikipedia no tome una decisión sobre este asunto y si no tomen una decisión, lo que está claro que la Wikipedia pierde en calidad. Unos colocan los enlaces, otros revierten los cambios, el que los colocó se molesta (sobre todo si es un usuario nuevo). Cabreos, discusiones y carga de trabajo innecesaria que reduce la calidad y las ganas de participar en este proyecto. IsaGC (discusión) 05:14 13 may 2022 (UTC)

Pues por eso he dicho lo que he dicho, que si te interesa una votación tienes que preocuparte de hacer que siga adelante, por eso me ofrezco a ayudar con esta. --Metalpotato - ✉ 06:02 13 may 2022 (UTC)

@Metalpotato Realmente a mi desde hace un año no me importa la votación, incluso dudaba si la preparación sigue en pie. Si sale la votación, votaré pero no puedo aportar nada más. A mi lo que me interesa es que no hay actuaciones contradictorias dependiendo de que usuario lo ejecuta. Lo que quería decir es que le debería importar a Wikipedia y es que Wikipedia debe encontrar la solución para que no sigue existiendo la incertidumbre y actuaciones contradictorias de los usuarios sobre este tipo de enlaces. No quiero olvidar de decirte, que me parece muy positivo que ofreciste tu ayuda para intentar solucionar este asunto. No obstante, como indicó el usuario @Vanbasten 23 se está preparando una votación y supongo que es allí donde se puede aportar sugerencias: Enlaces a redes sociales y concretamente en la página de discusión Un saludo IsaGC (discusión) 06:34 13 may 2022 (UTC)

Es que Wikipedia somos nosotros, no un ente que nos impone decisiones o condiciones. Si se toman decisiones las tomamos nosotros, y si hay condiciones son circunstanciales. Si queremos que pasen cosas, tenemos que hacer que pasen, es así de simple. --Metalpotato - ✉ 04:41 14 may 2022 (UTC)

@MetalpotatoDe acuerdo. IsaGC (discusión) 06:35 14 may 2022 (UTC)

Último primer día

Hola, cómo te va? Te quería hacer 2 reclamos respecto al artículo del Último Primer Día. Yo soy el autor Bauty Aguirre, que creó ese artículo(actualmente tengo suspendida la cuenta por un error) y hay 2 problemas: 1-Es que el origen y evolución del festejo es falso. Según las fuentes que yo trabajé en su momento dicen que el festejo surgió en las provincias de Mendoza y San Juán a principios de la década del 2010, y no en Corrientes en el 2008 como está escrito(aparte no tiene ninguna fuente que lo avale) 2-Si te fijás en el historial de ediciones, vas a ver que yo varías veces quise poner información nueva y el bot me borra todo. Y eso que lo pongo bajo fuentes y todo y me lo borra igual. La cuestión es: podrías ayudarme con este problema y evitar a que se dé información errónea del artículo que escribí en su momento. Desde ya, gracias. 181.16.122.199 (discusión) 07:37 2 jun 2022 (UTC)

Rufino Hernandez

Buenas tardes, he visto que eres colaborador continuo en wiki, podrías echarle un vistazo a esta pagina que ha sido propuesta para el borrado? Rufino Hernández Lorenzo, si ves si se puede mejorar. A lo mejor soy yo, pero encuentro que es un personaje que ha sido importante para el mundo del cultivo platanero. Saludos. --Nonnobis2013 (discusión) 19:26 6 jun 2022 (UTC)

Miguel Vicens Riera

Buenas noches, gracias por ayudarme e incluido referencias al articulo y necesito que le eches un vistazo al articulo y si se puede quitar la propuesta de borrado, el personaje es un pintor/escultor de la Comunidad Valenciana con una larga trayectoria y bastante galardonado, por lo que creo que debe formar parte de la wikipedia, saludos == Dudas sobre la relevancia enciclopédica ==

Hola, IsaGC. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Miguel Vicens Riera en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, ~~~~ Francisco Lendinez Izquierdo (discusión) 22:13 13 jun 2022 (UTC)

Replacer (sugerencia)

Un saludo. Al ver las últimas ediciones en el artículo de Pizza Hut, noté varios problemas. Si bien los vandalismos son responsabilidad de quien los hace, hiciste un cambio (este) con la herramienta Replacer. En concreto, cambiaste un error ortográfico; pero si hubieras revisado el historial, te habrías dado cuenta que se trataba de una edición vandálica que se había hecho dos diffs antes de tu edición (esta). Yo también he usado Replacer, y sé que estos errores son comunes en ediciones vandálicas, por lo que también es pertinente entrar al artículo y corregir, pues si se acumulan las correcciones ortográficas, después es más difícil revertir los vandalismos que se van acumulando. Espero que entiendas este mensaje y que puedas tomar en cuenta mi consejo. Luis Alvaz (discusión) 04:45 4 jul 2022 (UTC)

Muchas gracias @Luisalvaz por tu sugerencia. Un saludo IsaGC (discusión) 13:27 4 jul 2022 (UTC)

PMC roto en Vacuna de Oxford-AstraZeneca contra la COVID-19

Hola IsaGC, espero que estés bien. Corrígeme si me equivoco, pero me suena que tú habías desarrollado una forma rápida de arreglar las referencias con el PMC roto. Si es así y tienes un ratito para hacerlo, ¿te importaría pasarte por el artículo de la Vacuna de Oxford-AstraZeneca contra la COVID-19? Muchas gracias de antemano y perdona las molestias. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 17:44 4 jul 2022 (UTC)

Hola @Nacaru. Muchas gracias, estoy muy bien. En el caso del parámetro PMC la cosa es tan sencilla que no he desarrollado ninguna forma especial (Tampoco sabría como hacerlo). Los errores de PMC rotos son siempre los mismos. Las personas que introducen este parámetro con las letras "PMC" delante y eso da el error. O sea, en el campo PMC sólo debe existir un número sin las letras PMC por delante. Estas cosas sencillas los arreglo manualmente. El artículo que me habías enviado ya está arreglado. Un saludo IsaGC (discusión) 18:14 4 jul 2022 (UTC)

Muchas gracias de verdad. Entiendo, es todo manual pues, entonces lo haré así la próxima vez en lugar de molestarte por aquí. Un saludo y gracias de nuevo. Nacaru · Discusión ✉ · 18:18 4 jul 2022 (UTC)

No hay problema no es ninguna molestia. Yo me entero de esos errores del PMC a través de este enlace Suelo pasar por este enlace cada semana y arreglo todo lo del parámetro PMC. Un saludo IsaGC (discusión) 18:21 4 jul 2022 (UTC)

Etiquetas HTML

Hola IsaGC, estás usando mal las etiquetas de párrafo <p> para producir saltos de línea. En código HTML5 el salto de línea se produce con la etiqueta <br>; mientras que la etiqueta <p></p> se usa para englobar párrafos. Nótese que esta última debe llevar obligadamente su correspondiente etiqueta de cierre. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 18:37 10 jul 2022 (UTC)

Hola @Leoncastro Gracias por tu mensaje y la información. Creo y espero que era el único mensaje en wikipedia donde he cometido ese error (salvo en mi página personal). No obstante, tengo prácticamente decidido abandonar la es.wiki (exceptuando unos apoyos que quedan por hacer al bot de vanbasten23. De todas formas muchas gracias de nuevo y un saludo IsaGC (discusión) 18:45 10 jul 2022 (UTC)

Modificación apartado Referencias de: https://es.wikipedia.org/wiki/Cluedo

Hola IsaGC buenas noches,

He visto que has puesto el apartado de referencias que yo intenté eliminar hace no mucho. El motivo de mi intento de eliminación (que no lo hice bien) era porque enlaza a una web externa de venta de producto y lo marqué (o intenté hacerlo) como spam pero no supe hacerlo bien, ¿me podrías indicar cómo hacerlo correctamente por favor? y también si lo que te indico es motivo de eliminar la referencia o por el contrario está bien puesta.

Gracias y un saludo.JjimenezS1981 (discusión) 19:14 30 sep 2022 (UTC)

Hola @JjimenezS1981, en realidad no me veo capacitado para ayudarte de forma correcta porque me limito a tareas de mantenimiento y corrección de errores y los dos enlaces existentes en el artículo no me atrevo a decidir si uno de ellos es spam. No obstante, creo que en la wikipedia no se puede marcar enlaces como spam. En caso de que sea spam creo que la solución sería eliminar el enlace.

En tu lugar lo que haría sería preguntar en el café de wikipedia (https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual) y allí seguramente te pueden ayudar. No olvides de poner a que enlace te refieres. Un saludo IsaGC (discusión) 19:47 30 sep 2022 (UTC)

Vale, muchas gracias, muy amable :-) JjimenezS1981 (discusión) 22:06 30 sep 2022 (UTC)

IssGC

Hola compañero, estaba yo realizando modificaciones del álbum de Drake Take Care hasta que hubo un conflicto de edición de parte de usted. Yo llevaba más de 20 minutos ajustando los textos, y/o archivando todas las referencias. Me arruinaste la edición siendo honesto. Las referencias cuando me quedé tiempo después yo haré las modificaciones correspondientes. Me quedo un poco triste por esta acción.Iván A tus órdenes 23:56 7 oct 2022 (UTC)

Buenos días @Ivanbetanco43 Lo siento mucho y pido perdón. Es la primera vez que me ha pasado un caso como este. En el futuro intentaré no realizar modificaciones en un artículo cuando está puesto la plantilla de que otro wikipedista está trabajando actualmente en este artículo o sección. Lo siento. Un saludo IsaGC (discusión) 08:31 8 oct 2022 (UTC)

Evi Rauter

Hola IsaGC, gracias por ayudarme con las referencias.

Me gustaría que se despenalizara la página de Evi Rauter, para que los usuarios de Wikipedia en Italia puedan disponer del artículo. Gracias

~~~~ Wikidomainer (discusión) 14:38 8 oct 2022 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El barnstar menor
	Gracias por hacer esos cambios menores. Se agradece. Anibal Maysonet (discusión) 08:29 12 oct 2022 (UTC)

Categorías eliminadas

Buenos días, querría saber por qué eliminaste la categoría "Localidades de la provincia de Burgos" de la página Hinojar de Cervera. Gracias. Lufve (discusión) 11:10 13 nov 2022 (UTC)

Buenas tardes @Lufve, la categoría Categoría:Localidades de la provincia de Burgos existía dos veces en el artículo. Una vez en la parte de arriba y otra vez al final del artículo. Un saludo IsaGC (discusión) 20:05 13 nov 2022 (UTC)

referencias

Buenas hay errores, bastante grandes en el artículo Anexo:Futbolistas fallecidos en activo las referencias no son visibles. --FeliÑito28 (discusión) 03:52 20 dic 2022 (UTC)

Artículo principal de una categoría

Hola, ¿tú sabes para qué sirve esto? Viéndolo tan repetido, ¿no se te ocurrió preguntar? Probablemente no: no se te ocurrió, no pasa nada. Por favor, fíjate cómo queda ahora la Categoría:Domingo Faustino Sarmiento, dónde queda listado el artículo Domingo Faustino Sarmiento. En general se considera una buena práctica ponerlo así, porque cuando uno va a buscar el artículo principal de la categoría, es más fácil de encontrar; ni hablar cuando la página de la categoría es larga, y ocupa más de una página.

En definitiva: no era un espacio vacío, era una clave de ordenamiento, y estaba bien. Si lo has hecho en otros artículos, ¿podrías reponer esa (pleca, creo que se llama) en donde la hayas quitado? Gracias, y saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:39 10 ago 2023 (UTC)

Pst! y si el equivocado soy yo, si alguna vez se votó no usarlo así -o cosa parecida- y sabes dónde, por favor házmelo llegar. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:39 10 ago 2023 (UTC)

Hola@Marcelo. Muchas gracias por tu mensaje. Pensé que ese signo sirve p.ej. en un caso como este [[Categoría:Elecciones en España|Madrid]]. Voy a revisar los artículos en los que he cometido este error, eran pocos. Un saludo IsaGC (discusión) 04:18 11 ago 2023 (UTC)

Hola de nuevo @Marcelo. Antes de meter la pata de nuevo quiero hacerte la siguiente pregunta: ¿los artículos que aparecen en este listado Categorías: con espacio y que tienen un espacio antes de los corchetes dobles que se encuentran a la derecha están correctos o hay que quitarles ese espacio? Un saludo IsaGC (discusión) 05:06 11 ago 2023 (UTC)

Hola de nuevo @Marcelo, acabo de volver a revisar tu primer mensaje sobre como quedó el artículo Domingo Faustino Sarmiento dentro de la categoría Domingo Faustino Sarmiento y se me ocurre la siguiente duda: ¿es correcto introducir la categoría Domingo Faustino Sarmiento dentro del artículo Domingo Faustino Sarmiento? Ahora mismo me da la impresión de que no corresponde y se debería eliminar la categoría Domingo Faustino Sarmiento del artículo Domingo Faustino Sarmiento. Un saludo IsaGC (discusión) 06:46 11 ago 2023 (UTC)

Hola, respondo algo apurado: ya he visto a qué te estabas dedicando, a retirar esos espacios de las categorías; eso sí era correcto. Hasta donde he visto, sólo retiraste esa barra vertical en el artículo de Sarmiento, de modo que mejor no pierdas tu tiempo tratando de corregirte, si lo hiciste alguna otra vez vas a perder más tiempo buscándolo que el daño que quizá hayas causado.

En cuanto a tu última pregunta, la norma que se ha seguido desde hace más de una década es la de dejar únicamente la categoría epónima y ninguna otra; por ejemplo, la Categoría:Domingo Faustino Sarmiento para el artículo de su biografía —el sistema crea unas pocas más, como las de año de nacidos y fallecidos y la de sexo. Esa es la norma, a mí me parece bastante errónea (no tiene sentido mandar al lector a buscar las categorías a otro lado), pero ser biblio me quita grados de libertad, no me puedo hacer el rebelde, de modo que la sigo al pie de la letra cuando me veo obligado a tocar las categorías. Esto es, la norma que se aplica (y que a cada rato alguien viola, porque no es del todo práctica) es exactamente al revés de lo que propones: debería quedar solamente la categoría epónima. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:06 11 ago 2023 (UTC)

Me quedó una pregunta tuya en el tintero, la de las categorías con espacio. Las categorías funcionan exactamente igual con o sin ese espacio al final; no hay ningún efecto. Si te da un arranque de perfeccionismo puedes quitarlas, pero si lo que estás haciendo pretende arreglar algo que está roto, no le veo una utilidad en particular al trabajo que te estás tomando. Es correcto, pero no lo veo útil. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:11 11 ago 2023 (UTC)

Hola @Marcelo. Muchas gracias por tus respuestas. Un saludo IsaGC (discusión) 17:50 12 ago 2023 (UTC)

Pregunta

Hola IsaGC. Te hago una pregunta: ¿cómo o por medio de qué herramienta localizas las categorías repetidas en un artículo? He puesto vía bot una serie de categorías a una serie de artículos, primero hice un barrido para eliminarlas de los que ya las contenían y que no resultaran duplicadas, pero algunos casos no los contempló el bot y al final quedó la categoría duplicada. Me gustaría saber cómo le haces para encontrarlas para que yo mismo pueda corregir los casos como los que te comenté del bot y no tener que cargar de trabajo a nadie por eso. Un saludo. Leonprimer (discusión) 00:52 11 ago 2023 (UTC)

Hola @Leonprimer. Hay una página en la que encuentras problemas existentes en los artículos de wikipedia Check Wikipedia y allí aparece entre otras la categoría Categorías: categoría repetida Un saludo IsaGC (discusión) 04:01 11 ago 2023 (UTC)

Creería que no es lo mismo. La de fauna se asocia a un conjunto variado o específico de ejemplares que pueden vivir o habitar exclusivamente en una región o país. La otra suele asociarse a la mera existencia de la especie. De hecho, en la Wikipedia inglesa también se suele utilizar ambas como en este caso. Elías (discusión) 04:52 30 ago 2023 (UTC)

No es "repetida como afirmas". Si es por ejemplos te puedo mostrar muchos como este de acá. Incluso, si te fijas en el ejemplo que te acabo de brindar, allí se observa que dicho artículo fue revisado por un bibliotecario. Elías (discusión) 18:26 30 ago 2023 (UTC)

Thank you for being a medical contributors!

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 22:24 3 feb 2024 (UTC)

Arreglo de referencia, en esta edición

Hola, si me permites una pregunta para que no nos pisemos las ediciones. Entiendo que que has realizado la edición poniendo la moneda delante y no detrás como recomienda el manual de estilo porque es lo usado en el titulo original. Pero si ese es el caso también se debería usar el punto separador "Socio de Crucitas ofreció $250.000 a la Fundación Arias". Si fuera otro el motivo explicado aquí al pie. Ya se que es solo un detalle, pero prefiero aclarar estas cosas para no hacer ediciones contradictorias entre distintos editores. R2d21024 (discusión) 18:30 17 may 2024 (UTC)

Hola @R2d21024, tienes razón. Hay que poner el punto para que coincida con el título original, no me había dado cuenta. Un saludo IsaGC (discusión) 18:41 17 may 2024 (UTC)

tomo nota para no modificar los títulos de las referencias. Todos aprendemos algo. Por cierto se agradecen tus arreglos en las referencias, es una tarea importante aunque poco visible. R2d21024 (discusión) 18:50 17 may 2024 (UTC)

Comillas en las referencias

Estimada, ponerle o no comillas a las referencias no hace ninguna diferencia en como la referencia se visualiza. Te lo informo de muy buena fe para que no pierdas tu tiempo en ediciones inútiles. Un saludo. Hector Bottai (discusión) 20:17 14 ago 2024 (UTC)

Buenos días @Hector Bottai. Gracias por tu información. Sé que no tiene efecto en la visualización de las referencias. No obstante aparece en la lista de Check Wikipedia con una prioridad mediana. Considero que por algo será (aunque en realidad desconozco porque Wikipedia pide a traves de Check Wikipedia que se arregle ese tipo de error). saludos IsaGC (discusión) 03:34 15 ago 2024 (UTC)

Tampoco lo entiendo. Gracias por tu respuesta, un saludo cordial! Hector Bottai (discusión) 11:36 15 ago 2024 (UTC)

Pues lo mismo: si no cambia nada con esas comillas, el error es que esté incluido en los reportes de Check Wikipedia. Insisto en que no tiene sentido arreglar lo que no es incorrecto, o corregir lo que no causa ningún efecto.

Lo que me llevó a revertir tu edición es que llevo varios cientos de artículos -quizé esté cerca de los mil- en los que he incluido plantillas ref group, y en casi todos ellos las he editado sin las comillas. Si te pones a corregirlos a todos, sospecho que lo único que lograrás es perder inútilmente tu tiempo.

Aclarada la razón de tu edición a la que ni tú ni yo le vemos utilidad, siéntete libre de volver a hacerla, que -así como no cambia nada- tampoco hace daño. Me da un poco de lástima por tu tiempo, pero cada uno es libre de perderlo como más guste. Gracias por la aclaración, te mando un gran saludo, --Marcelo (Mensajes aquí) 18:21 20 ago 2024 (UTC)

PD: ¿Por qué está categorizada tu página de discusión? ¿Y cómo es que Usuario discusión:IsaGC es una localidad de la provincia de Burgos? En fin, cosas más raras he visto, no me voy a escandalizar por esto. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:28 20 ago 2024 (UTC)

Hola @Marcelo, gracias por tu respuesta. Desconozco si mis modificaciones de artículos que no se aprecia a simple vista no causan algún efecto. Igual causa algún efecto en los bots o cualquier otra cosa que funciona automáticamente sin que nosotros nos enteramos. La persona responsable de la Check Wikipedia quizá debería aclarar porque se quiere que se haga esos cambios. por mi tiempo no hay problema porque igual que otras personas mayores hacen crucigramas o sudokus yo prefiero hasta ahora los arreglos en Wikipedia.es. Un saludo IsaGC (discusión) 18:52 20 ago 2024 (UTC)

@Marcelo. Referente a los cambios que mencionaste en "ref group", añado que Check Wikipedia no me ha indicado ningún artículo defectuoso por la falta de comillas en "ref group". Los únicos que aparecen son las faltas de comillas en "ref name". Un saludo IsaGC (discusión) 19:27 20 ago 2024 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
@IsaGC, muchos de los arreglos de Check Wikipedia se pueden hacer con bot y en otros lo que hay que hacer es entender realmente cual es el problema que se está tratando de corregir. Cuando afirmas que en realidad desconoces el problema denota que estás actuando manualmente como un bot, sin pensar. Los errores que muestra el CW104 pueden ser por dos motivos: a) una referencia a la que le falta una de las dos comillas (ya sea <ref name="ref 1> —falta comilla de cierre— o <ref name=ref 1"> —falta comilla de apertura—); o b) un nombre de referencia con un caracter incorrecto (ya sea <ref name=ref 1> —si se usa un espacio hay que poner comillas— o <ref name=ref=1> —ídem—). En el caso concreto de Historia de los indígenas de Argentina desde la conquista, se indicaba <ref name=group=n.>En Bolivia, en la act, que es precisamente el último de los ejemplos, siendo el nombre name=group=n. incorrecto. En este caso bastaba con eliminar name=. Ponerle comillas (como name="group=n.") hace que desaparezca el aviso de Check Wikipedia porque ya sería un nombre válido, pero no resuelve realmente el problema porque no se pretendía poner el nombre sino el grupo. Por eso este caso no hay que resolverlo a ciegas en modo automático como un bot, sino con un poquito de cabeza. Por favor, revisa nuevamente esos varios cientos de artículos que ya has revisado para comprobar que no hubieras anulado el error de forma incorrecta. -- Leoncastro (discusión) 23:33 21 ago 2024 (UTC)

@Marcelo, como acabo de explicar sí que había un error en las referencias. Incluso más de uno. Uno era el de CW104. Por si te interesa verlos, los he corregido aquí. Uno que mucha gente desconoce es que no se puede ponr una referencia directamente dentro de la etiqueta de otra referencia. En este caso se estaba metiendo un {{Harvnp}} dentro de una etiqueta <ref>, y se generaba un error al final de la sección de notas (aunque el mensaje de error no es muy descriptivo: Error en la cita: La etiqueta <ref> en las <references> tiene un conflicto con el grupo «».). -- Leoncastro (discusión) 23:40 21 ago 2024 (UTC)

Buenos días, @Leoncastro. Muchas gracias por tus explicaciones. No obstante, me quedan varias dudas que iré preguntando poco a poco.

Entiendo que quieres decir que las comillas en las ref name sólo son necesarios si se trata de nombres de referencias con un espacio o cuando hay un error en name=group.

Mi primera pregunta es: ¿Porque aparece en CW 104 el artículo Condado de Anna?

Por lo que veo, el artículo no tiene espacio en los nombres de referencias y tampoco veo nada como "name=group="

Un saludo IsaGC (discusión) 08:00 22 ago 2024 (UTC)

Hola IsaGC, ese es el caso a) que mencionaba anteriormente; concretamente por la falta de comilla de apertura. Observa que la propia tabla de CW te muestra un pequeño extracto en el lugar donde se encuentra el problema (que es muy útil, porque además de ver el problema sirve para copiar dicho extracto y buscarlo directamente en el código de la página). En el caso de Condado de Anna aparece <ref name=FCO">{{Cita web |url=https://d, y el error es precisamente name=FCO" —falta comilla de apertura—. La solución pasa por poner la comilla faltante o borrar la sobrante, según se considere. Ahora también sale para reparar Juan 12, en la parte de <ref name="kingjamesbibleonline.org» />: observa que la comilla de cierre es angular y no es adecuada. Este caso te lo dejo para que lo veas y lo resuelvas tú mismo (basta con cambiar la comilla angular de cierre » por una simple "). Saludos. -- Leoncastro (discusión) 09:29 22 ago 2024 (UTC)

Buenos días @Leoncastro, muchas gracias de nuevo por tu respuesta. Creo que no me quedan más dudas sobre este asunto. En caso de que me vuelva a surgir alguna intentaré ponerme en contacto contigo. Un saludo IsaGC (discusión) 09:27 25 ago 2024 (UTC)

Invitación a participar en una investigación

Hola:

La Fundación Wikimedia está realizando una encuesta entre los wikipedistas para entender mejor qué atrae a los bibliotecarios a contribuir a Wikipedia y qué influye en la retención de estos. Utilizaremos esta investigación para mejorar las experiencias de los wikipedistas y resolver problemas y necesidades comunes. Te hemos identificado como un buen candidato para este estudio y agradeceríamos mucho tu participación en esta encuesta anónima.

No es necesario ser bibliotecario para participar.

Responder la encuesta te tomará entre 10 y 15 minutos. Puedes leer más información sobre el estudio en su página meta y consultar el aviso de privacidad.

Por favor, encuentre nuestro contacto en la página Meta si tiene alguna pregunta o inquietud.

Saludos cordiales,

El equipo de investigación de la WMF

BGerdemann (WMF) (discusión) 17:28 8 nov 2024 (UTC)

Belleza matemática

Hola @IsaGC, vi que corregiste una referencia sobre la página "Belleza matemática". Por eso, te pregunto una pregunta : añadí referencias desde la página francesa, porque son casi las mismas y quiero borrar el aviso sigiente :

. ¿ Puedo borrar el aviso yo mismo o este acción necesite mas experiencia sobre es.wikipedia ? Si no puedes responderme, ¿ conoces a alguién que podría hacerlo ?

Un saludo An insect photographer (discusión) 11:57 2 dic 2024 (UTC)

Hola @An insect photographer, no tengo experiencia en este tipo de asunto. Te recomiendo preguntar en este foro de wiki.es https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual

Un saludo IsaGC (discusión) 12:37 2 dic 2024 (UTC)

Muchas gracias por tu respuesta ! An insect photographer (discusión) 12:50 2 dic 2024 (UTC)