Benutzer Diskussion:TaxonBot

Archiv

2015 (60 KB) 2016 (101 KB) 2017 (114 KB) 2018 (84 KB) 2019 (108 KB) 2020 (58 KB) 2021 (42 KB) 2022 (39 KB) 2023 (62 KB) 2024 (20 KB)

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 20 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 20 Abschnitte.

Archivierung

Bei diesem Edit vom TaxonBot hätte eigentlich auch der Abschnitt "Abschnitt "Völkerrechtliche Bewertung" – Falschdarstellung" gelöscht werden müssen. Innerhalb des Abschnittes sind zwar neuere Beiträge, aber der letzte Beitrag des Abschnittes ist: 08:38, 22. Aug. 2016 (CEST). Ich hatte kurz davor extra den nicht-archivieren-Baustein aus dem Abschnitt entfernt. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 08:48, 6. Jan. 2017 (CET)

Überarbeitungsbaustein

Ist es Möglich, den Bot so einzustellen, dass er einzelne Diskussionen dann nicht archiviert, wenn Überarbeiten oder ähnliche Bausteine aus dem Hauptartikel auf diese Diksussion zielen? Auch wenn dies allen anderen Archivierungsparametern entspricht?--Resqusto (Diskussion) 18:24, 6. Jul. 2018 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot/Fehlende Artikel nach Tätigkeit/Sportlerinnen

Moin Doc,

kann der Bot die Fechterinnen dort entfernen und Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot/Fehlende Artikel nach Tätigkeit/Fechterinnen durchzählen?

Die Ringerinnen und die Wasserballerinnen, sind auch noch sehr große Gruppen, die ausgelagert werden könnten. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:01, 8. Aug. 2018 (CEST)

Pedelec

Hallo Doc,
schau doch bitte mal, warum hier schon länger nicht mehr archviert wird. Ich blick's nicht.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 23:02, 21. Aug. 2018 (CEST)

Postdoktorand

Hallo TaxonBot, seit wann lösen Bots Weiterleitungen auf? Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 14:30, 23. Aug. 2018 (CEST)

Sonderzeichen

Spezial:Diff/184006660. Viele Grüße, Luke081515 02:55, 25. Dez. 2018 (CET)

keine Aktualisierung

Hallo Doc, gestern am 14. wurden die Tennis-Navileisten wieder nicht aktualisiert. Schaust du bitte nochmal danach. Gruß Mac6v5 (Diskussion) 12:23, 15. Jan. 2019 (CET)

Klammern

Hallo, wieso wurden bei diesem Edit die (( eingefügt? --Färber (Diskussion) 08:54, 31. Jan. 2019 (CET)

Nicht erkannter BK

FYI. Luke081515 00:04, 5. Mär. 2019 (CET)

Kateřina Böhmová

Der Bot hat massenhaft den falschen Namen eingesetzt, siehe [1]. Gemeint ist nicht die richtige Änderung auf das Lemma, sondern Skronská-Böhmová. Warum macht er das, ich darf jetzt wieder alle ändern, Danke dafür. Mac6v5 (Diskussion) 14:37, 9. Mär. 2019 (CET)

Kategorisch vermeiden

Hallo TaxonBot, du warst nun schon seit zwei Tagen nicht mehr bei Wikipedia:WikiProjekt Kategorien. Ich habe es jetzt mal selbst gehändelt, aber kuck doch mal bitte wieder vorbei. Gruß Harro (Diskussion) 01:45, 11. Apr. 2019 (CEST)

Kategorie

[2]

Achtung, hier wurde eine Kategorie entfernt - die ein Benutzer angefügt hatte. --Atamari (Diskussion) 18:26, 30. Apr. 2019 (CEST)

‪TaxonBot‬ hinterließ eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite.

Hallo Doc Taxon,

seit kurzem bekomme ich auch bei Änderungen von TaxonBot eine Email:

Subject: TaxonBot‬ hinterließ dir eine Nachricht auf Wikipedia
Date: Sat, 01 Jun 2019 15:28:24 +0200

TaxonBot‬ hinterließ eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite.

Nachricht ansehen: <https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Bejahend?markasread=32163865&markasreadwiki=dewiki>

TaxonBot‬: <https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:TaxonBot>

Änderungen ansehen: <https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin_Diskussion:Bejahend&oldid=prev&diff=189153158>

--

Um zu steuern, welche E-Mails wir dir senden, überprüfe deine Einstellungen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-echo

Wikimedia Foundation, 1 Montgomery Street, Suite 1600, San Francisco, CA 94104, USA

und

Hallo Bejahend,

Die Wikipedia-Seite Diskussion:Rekursion wurde am 27. Mai 2019 von
TaxonBot geändert. Siehe
https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Rekursion für deren aktuelle
Version. 

Um diese Änderung anzusehen, siehe
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Rekursion&diff=next&oldid=188960489

Für alle Änderungen seit deinem letzten Besuch, siehe
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Rekursion&diff=0&oldid=188960489

Zusammenfassung des Bearbeiters: Bot: 1 Abschnitt nach
Diskussion:Rekursion/Archiv/1#Rekursion in Python archiviert –
letzte Bearbeitung: TaxonBot (26.05.2019 12:06:19) 

Kontakt zum Bearbeiter:
E-Mail: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:E-Mail_senden/TaxonBot
Wiki: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:TaxonBot

Bei weiterer Aktivität auf der Seite werden dir so lange keine weiteren
Benachrichtigungs-E-Mails gesendet, bis du die Seite wieder angemeldet
besucht hast. Auf deiner Beobachtungsliste kannst du alle
Benachrichtigungsmarkierungen zusammen zurücksetzen.

Dein freundliches Wikipedia-Benachrichtigungssystem

--
Um die Einstellungen der E-Mail-Benachrichtigung anzupassen, besuche
https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Einstellungen.

Um die Einstellungen deiner Beobachtungsliste anzupassen, besuche
https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beobachtungsliste_bearbeiten.

Um die Seite von deiner Beobachtungsliste herunterzunehmen, besuche
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Rekursion&action=unwatch.

Rückmeldungen und weitere Hilfe:
https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:%C3%9Cbersicht

Gab es kürzlich eine Umstellung? In meinen Einstellungen habe ich TaxonBot schon in „Ignorierte Benutzer“ gelistet und „Bearbeitungen durch Bots in der Beobachtungsliste ausblenden“ ausgewählt. Kannst du mir (oder jemand anderes) da weiterhelfen?

Vielen Dank --Bejahend (Diskussion) 16:06, 1. Jun. 2019 (CEST)

irgendein bk

schau bitte dorthin, ich habe einfach revertiert, vielleich muss etwas weg. Gruß -jkb- 16:07, 9. Jun. 2019 (CEST)

Wikipedia:Bots/Anträge_auf_Botflag#2019-02-20_–_Xinbenlv_bot

@Doc Taxon: schaust du mal bitte, warum der nicht archiviert wird? Viele Grüße, Luke081515 01:32, 16. Jun. 2019 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot/Fehlende Artikel nach Nationalität/Tschechinnen, Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot/Fehlende Artikel nach Nationalität/Ungarinnen

Der Bot listet eine rote Kategorie an, die in der Fehlerliste nicht zu beseitigen ist, weil die Bereinigung mit dem nächsten Botlauf wieder überschreibt. Kann das mal jemand bereinigen? --Mef.ellingen (Diskussion) 01:03, 25. Jun. 2019 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/10. Juli 2019

Dieser Edit https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10._Juli_2019&diff=190297127&oldid=190297125 passt so wohl nicht. Warum wurden diese Abschnitte gelöscht? --Mehgot (Diskussion) 13:12, 10. Jul. 2019 (CEST)

Luther College

Sowas bitte nicht, das ist keine Person. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 04:45, 20. Jul. 2019 (CEST)

Botausfall am 06.08.2019

Möglicherweise wird heute die Botarbeit vorübergehend ausfallen. Wurde irgendetwas nicht oder falsch erledigt, dann bitte hier melden. Vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 10:33, 6. Aug. 2019 (CEST)

Leicht verbuggter Edit

Hallo Doc,

hier und hier hat der Bot die Vorlagen vom Kopf der Seite unten nochmal angefügt. Vielleicht hat er sich von einer offenen geschweiften Klammer irritieren lassen. --Katimpe (Diskussion) 17:07, 20. Okt. 2019 (CEST)

Zwei Importe vergessen

Hallo TaxonBot, erstmal vielen Dank für Deine Importe. Allerdings hast Du zwei meiner Importwünsche zwar gelöscht, aber dafür keine Importe eingestellt. Es sind dies fr:Palais Capello und fr:Palais Coletti. Ich habe daher diese beiden nochmals als Importwünsche auf die entsprechende Seite eingestellt. Vielleicht kannst Du diese Importe auch noch durchführen, auch wenn es keine "Riesenartikel" sind - ich werde sie nach Übersetzung natürlich noch ausbauen und mit Quellen versehen, soweit möglich. Vielen Dank im Voraus. - Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 16:35, 31. Okt. 2019 (CET)

Schwund

Hallo. Vergleiche bitte diese DiskWW2-Version vom 1.Januar 2019 mit der Nächstjüngeren, bei der 34 Absätze verschwunden sind. - Eine Erklärung dafür liegt vielleicht im Absatz 24 "Archivierungsmodus", aber ich verstehs nich. Gruß --Logo 00:17, 12. Nov. 2019 (CET)

Archivieren-Baustein wird ignoriert?

Hallo, vielleicht bin ich wieder zu doof, aber auf meiner Diskussionsseite werden mit dem Archivieren-Baustein markierte Beiträge wieder nicht archiviert. Muss die Signatur zwei "-" aufweisen? Das ist nämlich ausnahmsweise nicht der Fall (allerdings bei manchen Nutzern grundsätzlich nie). Sonst fällt mir nix auf. Danke :) --StYxXx ⊗ 17:26, 21. Nov. 2019 (CET)

WP:Review/Liste Eintrag RdT 15.12.2019

Hallo, bei diesem Eintrag des Artikels Bogenjagd als Review des Tages am Sonntag (15.12.) ist irgendwas schief gelaufen - ich kann nicht nachvollziehen, wie es dazu gekommen ist, da es sich ja um einen Boteintrag handelt. Ich trage jetzt das RdT manuell in die Liste ein, aber vielleicht möchtest du das nochmal prüfen? In dieser Aufstellung erscheint dadurch auch der Link auf die Review-Seite, aber nicht auf das RdT (?). Danke und Gruß --AnnaS. ^(DISK) 21:56, 17. Dez. 2019 (CET)

Keine Archivierung auf Diskussion:Amiga

Hallo,

ich habe auf der o.a. Diskussionsseite schon im letzten November einige Abschnitte als erledigt markiert und dort sind 14 Abschnitte vorhanden bei Mindestanzahl 5. Ich kann nicht erkennen warum, aber der Bot archiviert da offenbar nichts. --Gamba (Diskussion) 13:23, 27. Jan. 2020 (CET)

Update in Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot/Fehlende Artikel nach Nationalität/Chinesinnen

Ich weiß nicht, ob dieses Update so ausgehen sollte. -- Jesi (Diskussion) 14:50, 1. Feb. 2020 (CET)

Arbeit für den TaxonBot

Hallo Doc Taxon, wie bei @Herzi Pinki: auf der Disk schon angekündigt, habe ich eine Bitte an Dich, die vielleicht dein Bot übernehmen kann.

Ich möchte in die sächsischen und später auch in die brandenburgischen und Sachsen-Anhalter Denkmallisten die Uploadfunktion nach östereichischem Vorbild bringen. Dazu hab ich Herzi Pinki gefragt, der das übernehmen würde. Damit es funktioniert, braucht er aber einen bestimmten Datenbestand in Wikidata.

In Wikidata muss in den Objekten der Denkmallisten die Commonscat der jeweiligen Denkmalliste als Commons-Kategorie (P373) hinterlegt sein.

In Sachsen, Brandenburg und Sachsen-Anhalt sind fast alle auf die jeweilige Vorlage umgestellt. Folgende Vorlagen werden genutzt.

• Sachsen - Vorlage:Denkmalliste Sachsen Tabellenzeile
• Brandenburg - Vorlage:Denkmalliste Brandenburg Tabellenzeile
• Sachsen-Anhalt - Vorlage:Denkmalliste Sachsen-Anhalt Tabellenzeile

Listen in denen keine dieser Vorlage genutzt wird, sollen nicht betrachtet werden, diese muss ich per Hand anpassen.

Betrachtet werden sollen alle Artikel in den folgenden Kats mit Unterkats

• Sachsen - Kategorie:Liste (Kulturdenkmale in Sachsen)
• Brandenburg - Kategorie:Liste (Baudenkmale in Brandenburg)
• Sachsen-Anhalt - Kategorie:Liste (Kulturdenkmale in Sachsen-Anhalt)

Der Wert, der bei Wikidata zu hinterlegen ist, entspricht der Commonscat, die über die Vorlage:Commonscat "irgendwo am Ende des Listenartikels" aufgerufen werden kann. Hinweis: In allen Vorlagen gibt es auch eine Parameter "|Commonscat=" der ist bei diesem Auftrag jedoch nicht zu betrachten.

Es wird vermutlich Listen geben, die keine Vorlage:Commonscat haben, diese muss ich dann per Hand bearbeiten. Aus diesem Grund wäre es sinnvoll, wenn der Bot die Listen auswirft, die er nicht bearbeitet hat (bitte auch die, die nicht auf Vorlage umgestellt sind).

Der Ablauf ist vermutlich so:

1. Kat aufrufen (z. B. Kategorie:Liste (Kulturdenkmale in Sachsen))

2. ersten Artikel aufrufen

3. prüfen, ob Denkmalvorlage (z. B. Vorlage:Denkmalliste Sachsen Tabellenzeile) vorhanden

4. wenn Denkmalvorlage vorhanden, Vorlage:Commonscat suchen

5. wenn Vorlage:Commonscat vorhanden, Commonscat auf Commons aufrufen

6. WD-Objekt des Artikels aufrufen

7. wenn P373 nicht bei WD-Objekt vorhanden, dann Commonscat von Punkt 5 eintragen

(8) - nächsten Artikel aufrufen, bis keiner mehr da zum prüfen

Wenn 4. oder 5. verneint wurden, dann den Artikel in eine separate Übersicht schreiben (den muss ich per Hand bearbeiten) und weiter mit (8). Wenn bei 7. ein P373 gefunden wurde, einfach mit (8) weiter.

Hab ich meinen Wunsch verständlich dargestellt und kannst du ihn umsetzen. Liebe Grüße -- ^Thomas 11:29, 3. Feb. 2020 (CET)

@Z thomas: der Abschnitt steht jetzt hier – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 14:34, 25. Feb. 2020 (CET)

Diskussion:Chemie

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo TaxonBot,
auf dieser von uralten, längt erledigten Sachen überquellenden Seite habe ich gestern eine Autoarchivierung eingeführt: älter als 999 Tage, mindestens 1 Signatur, mindestens fünf Abschnitte behalten. Trotzdem stehen heute noch 19 Abschnitte mit Signaturen dort, viele davon von 2003, 2004, 2005, ... Habe ich was falsch gemacht? Und was? --UvM (Diskussion) 09:49, 27. Apr. 2020 (CEST)

@UvM: sorry für die späte Antwort, ich war ein paar Tage krank. Die übrigen Abschnitte sind sehr alt. Wenn Du mal genau hinschaust, sahen damals die Zeitstempel in den Signaturen noch anders aus. Da der Bot die Echtheit der Signaturen prüft, fallen die alten Signaturen deshalb durchs Raster. Ich werde die Signaturen mal anpassen und dann schauen wir mal, was passiert. Liebe Grüße erst mal – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 12:49, 29. Apr. 2020 (CEST)

Danke, falls noch nötig: gute Besserung, und Gruß, UvM (Diskussion) 15:26, 29. Apr. 2020 (CEST)

Hm, vielleicht wäre es sinnvoll, Deinem Bot dieses alte Datumsformat beizubringen, denn das kommt ja bestimmt auf vielen Diskuseiten vor.--Mabschaaf 17:33, 29. Apr. 2020 (CEST)

@Mabschaaf: Eigentlich war ich auch tatsächlich der Meinung, dass das Datum auf aktuellen Diskussionsseiten "ausgestorben" sei. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 14:21, 3. Mai 2020 (CEST)

Meine Argumentation wäre genau umgekehrt: Wenn Dein Bot das nicht erkennt, bleiben so signierte Abschnitte stehen und werden eben nicht archiviert... Aber es ist natürlich wie immer eine Frage des Aufwands und deiner zeitlichen Ressourcen.--Mabschaaf 14:24, 3. Mai 2020 (CEST)

Japp, der Aufwand wäre ziemlich groß für eine eher Kleinigkeit. Ich schau mir das an, und werde wahrscheinlich eher die Signaturdatumse auf den Diskussionsseiten anpassen. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 15:34, 3. Mai 2020 (CEST)

WP:LP

Hallo,
heute Nacht wurde auf WP:LP der Abschnitt vom 8. Mai archiviert, obwohl der erledigt-Vermerk gestrichen war. Ich habe ihn aus der Versionsgeschichte zurückgeholt, es wäre eventuell sinnvoll, nachzuschauen, was da schiefgelaufen ist. -- Perrak (Disk) 18:27, 15. Mai 2020 (CEST)

Wow!

Und ich dachte der Bot ist nur Nachts aktiv! Danke Bot! --Flo Sorg (Diskussion) 14:50, 13. Jun. 2020 (CEST)

diese Disk öfter archivieren?

Eigentlich wollte ich eben einen vermeintlichen Fehler des Bots melden, hab dann aber noch bemerkt, dass er doch alles richtig gemacht hatte. Dennoch wäre es nett, wenn auf dieser Diskussionsseite hier (also BD:TaxonBot) selbst mehr archviert würde, da die Seitenladezeit eben schon arg lang war. --nenntmichruhigip (Diskussion) 15:52, 18. Jul. 2020 (CEST)

War in Löschdiskussion

Wir vermissen die Hinweise wie in Wikipedia:Qualitätssicherung/27._September_2020#André_Emanuel_Kaminski in der QS und bei LD. Was ist da los? --Bahnmoeller (Diskussion) 10:56, 15. Dez. 2020 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/Diskussionen/2021/Februar/28

Hallo Doc, der Bot fügt hier diesen ungültigen LK-Tag ein, es gibt aber nur Wikipedia:Löschkandidaten/28. Februar 2021. --Alpöhi (Diskussion) 19:04, 11. Mär. 2021 (CET)

Löschkandidaten-Box

Hallo, bei

• Wikipedia:Löschkandidaten/31. März 2021
• Wikipedia:Löschkandidaten/1. April 2021

fehlt in der Box der 28. März. --Linseneintopf (Diskussion) 18:19, 31. Mär. 2021 (CEST)

Weitere Korrekturen

Könnte der Bot neben diesem Fix künftig auch gleich die überflüssige Leerzeile und die unsinnigen span-Tags entfernen? --Leyo 10:31, 1. Jun. 2021 (CEST)

Vandalismus-Warnung

Hallo, eigentlich sollte Benutzer:2A01:C23:7092:4900:164:FC10:331B:A2B8 für diese Bearbeitung Spezial:Diff/212574531 die Warnung bekommen. Keine Ahnung, warum der Bot die Warnung bekommen hat. Hab jetzt alle anderen Bearbeitungen von heute von mir durchgeschaut; diese kamen richtig an. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 15:04, 1. Jun. 2021 (CEST)

Leere Normdatenvorlage gelöscht

Hallo Doc Taxon, der Sinn solcher Edits erschließt sich mir nicht. Wäre es nicht besser, GNDfehlt zu ergänzen statt die Vorlage zu löschen? Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 08:40, 4. Jun. 2021 (CEST)

Vorlage "Nicht archivieren"

Wird mit {{Nicht archivieren}} jegliche Archivierung (nach Zeitablauf und nach {{Erledigt}}) verhindert? --Wiki1939 (Diskussion) 10:48, 27. Sep. 2021 (CEST)

Hinweis zu Katalog-Nummern von Amazon

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Clint Eastwood im Rahmen deiner Ergänzungen eine ASIN angegeben. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikelnummern einzelner Händler nennen möchten, sondern nur international standardisierte bzw. händlerunabhängige Identifikationsnummern wie ISBN, OCLC etc. (siehe auch Wikipedia:Zitierregeln#Allgemeine Regeln). Könntest du deswegen bitte die ASIN im Artikel Clint Eastwood wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• FzW:ASIN-Nummern
• FzW:hinzufuegen von ASINs verhindern

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 15:44, 18. Okt. 2021 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Rechtsprechung zur Wikipedia

Hallo Doc Taxon, dein Bot hat am 3. Nov. 2021‎ den Abschnitt Landgericht Koblenz, Urteil vom 14.01.2021, Aktenzeichen 9 O 80/20 (nicht rechtskräftig) archiviert (siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3ARechtsprechung_zur_Wikipedia&type=revision&diff=216921564&oldid=216793128), laut Text ins Archiv/1 (Bot: 1 Abschnitt nach Wikipedia Diskussion:Rechtsprechung zur Wikipedia/Archiv/1#Landgericht Koblenz, Urteil vom 14.01.2021, Aktenzeichen 9 O 80/20 (nicht rechtskräftig) archiviert). Ich kann im Archiv/1 aber nix finden. Übersehe ich da etwas, oder wenn nicht, kannst du dir das mal ansehen. Danke. --Agentjoerg (Diskussion) 18:08, 7. Feb. 2022 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot/Fehlende Artikel nach Tätigkeit/Badmintonspielerinnen

Nur eine kleine, unbedeutende Nachfrage: Warum fehlt in Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot/Fehlende Artikel nach Tätigkeit/Badmintonspielerinnen fast überall die Nationalität? Welche Wikidata-Property wird abgefragt? P27 und auch P1532 sollten fast überall drin sein auf Wikidata. --Florentyna (Diskussion) 21:47, 16. Feb. 2022 (CET)

Nochma Wikipedia:WikiProjekt Kategorien

Hallo, die Beobachtung seit dem 14. Januar hat ergeben, dass die Aktualisierung nicht stabil bleibt Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  Gruß -- Harro (Diskussion) 11:27, 11. Mär. 2022 (CET)

Wikipedia Diskussion:Kontor Hamburg

Hallo Martin, der Bot archiviert mal wieder trotz "Nicht Archivieren"-Baustein: [3]

Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:05, 15. Jan. 2023 (CET)

Steinheim am Albuch

Hallo! Ich habe die Bearbeitung des Bots bei Steinheim am Albuch erstmal zurückgesetzt. Waren Rotlinks mit Timeline oder so. Sie es dir am besten selber an. Gruß --FerdBlu2017 (Diskussion) 17:57, 17. Jan. 2023 (CET)

Hallo Doc, funktioniert die Korrektur der fehlerhaften Normdatenvorlage nicht mehr? --Drahreg01 (Diskussion) 18:11, 11. Mär. 2023 (CET)

Bitte stoppen: Wandlung von wien.orf.at zu wiev1.orf.at

Hallo, die Umwandlung von

• https://wien.orf.at/stories/3002696/

zu

• https://wiev1.orf.at/stories/3002696/

funktioniert nicht: letzterer Link bringt eine Fehlermeldung, ersterer ist erreichbar.

Betrifft mehrere solche Änderungen hier.

Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:44, 13. Mär. 2023 (CET)

Wurde das Problem (irgendwie) gelöst? Falls ja, könnte der Thread dann als erledigt markiert werden. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:10, 1. Dez. 2024 (CET)

TaxonBot archiviert nicht auf meiner Disk

Normalerweise ist es so, dass der TB innerhalb von 24 Stunden auf meiner Disk erledigte Abschnitte archiviert. Ungewöhnlich, dass dieser Abschnitt [4] nicht archiviert wird als ob ich ihn mit "Erledigt" markierte. LG ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 13:17, 18. Mär. 2023 (CET)

Problem-Fall

Könntest Du Dir das https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=231250011&oldid=230932844&title=Pansexualit%C3%A4t und die danach kommende Änderung anschauen?

• Ich kann die Richtigkeit der Entfernung von "<references responsive=""> " nicht beurteilen,
• halte die Entfernung von "transgeschlechtliche," aber für Vandalismus.

Ping willkommen, Steue (Diskussion) 02:43, 29. Mär. 2023 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Wappen

Der Bot hat unzählige Abschnitte in das Archiv verschoben, obwohl viele Abschnitte nicht erledigt sind. – D’Azur (Diskussion) 09:11, 2. Apr. 2023 (CEST)

Automatisierte SG-Einträge?

Falls dieser Edit ein Versuch gewesen sein sollte, dann hat er wohl nicht geklappt. Unter WP:SG ist jedenfalls kein Eintrag zu sehen. --2A02:AA17:2180:4000:180A:E88E:BA23:C167 18:01, 31. Mai 2023 (CEST)

Doppelt eingefügt

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Motorradwagenrennen&action=history Da ist zweimal eingetragen worden. Seltsam --2001:9E8:86C0:7400:1962:38A5:E83E:7992 13:27, 4. Jun. 2023 (CEST)

VM

Hallo @Doc Taxon:, die letzte Archivierung erfolgte augenfällig um 08:00 Uhr. Schaust Du mal? Danke und Grüße zum Wochenende --WvB 20:51, 23. Jun. 2023 (CEST)

Benutzer:TaxonBot/Leercat

Die Seite enthält mittlerweile viele rote Einträge und nicht mehr alle sind leer. Wofür genau ist die Unterseite und könnte die aktualisiert werden. --Pintsknife (Diskussion) 12:08, 27. Jun. 2023 (CEST)

Warum wird dieser Abschnitt auf meiner BD nicht archiviert?

Hallo @DocTaxon,

warum wird dieser Abschnitt auf meiner BD nicht archiviert? Er hätte bereits um 09:10 Uhr archiviert werden. Um 15:06 Uhr ist ein weiterer Abschnitt hinzugekommen, trotzdem wird dieser Abschnitt nicht entfernt. --Dwain 16:20, 10. Jul. 2023 (CEST)

Vorlage:Erl

Moin, in der Vorlagendoku steht, dass diese nicht mit dem „VM-Bot“ kompatibel ist, es wird jedoch ein anderer Bot genannt. Ist diese Kompatibilitätsaussage für den TaxonBot aktuell? Gruß --grim (Diskussion) 17:10, 26. Okt. 2023 (CEST)

Reformationstag gestrichen

Hallo, ich habe es schon von Hand behoben, es gibt also nichts zu tun, aber aus irgendeinem Grund hat der Bot den 31. Oktober unterschlagen und hat bei den Löschkandidaten gleich beim 1. November weitergemacht. Als Protestant muss ich natürlich gegen die Streichung unseres Feiertags protestieren. Heißt das jetzt eigentlich, der Bot ist katholisch? Oder ist er protestantisch und macht morgen frei? Führe ihn jedenfalls zur richtigen Lehre zurück, damit mir das nicht wieder vorkommt Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Amen -- Harro (Diskussion) 14:38, 30. Okt. 2023 (CET)

Vor 1 Tag

10:30,2.DeT. 2023 (CET)

Video

--203.144.68.140 21:21, 3. Dez. 2023 (CET)

Baustein doppelt gesetzt

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Thando_Hopa&diff=prev&oldid=241710534 --0815 User 4711 (Diskussion) 09:12, 7. Feb. 2024 (CET)

{{War Löschkandidat}} zusammenfassen

Anstelle von Spezial:Diff/242733666 wäre es besser, wenn der Bot bei vorhander Vorlage diese einfach erweitern würde: Spezial:Diff/243187167 --ɱ 01:56, 17. Mär. 2024 (CET)

Ja klar, hatte ich auch schon überlegt. Kriegen wir hin. – Doc Taxon • Disk. • 09:22, 17. Mär. 2024 (CET)

ah nice, danke. --ɱ 13:25, 17. Mär. 2024 (CET)

Und dem Bot Editwar abgewöhnen wäre nicht schlecht: [5] --ɱ 13:56, 17. Mär. 2024 (CET)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Altersunterschiede_in_Partnerschaften&diff=prev&oldid=245615686 ist wohl noch nicht aktiv. --0815 User 4711 (Diskussion) 07:14, 4. Jun. 2024 (CEST)

GNDCheck

Hier ist wohl beim Prüfdatum etwas schief gegangen. Gruß --Succu (Diskussion) 23:30, 31. Mai 2024 (CEST)

@Succu: Hi, bitte lies Vorlage:Normdaten bei GNDCheck. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 00:31, 1. Jun. 2024 (CEST)

Nicht hilfreich. Dein Bot hat das verflossene Datum „2001-01-14“ eingetragen. Bug? Falls Absicht - Wieso? Gruß --Succu (Diskussion) 23:37, 1. Jun. 2024 (CEST)

@Succu: Es wurde nicht eingetragen, dass die GND fehlt, also wird davon ausgegangen, dass die GND auch nicht gecheckt wurde. So hat der Bot eingetragen, dass die GND fehlt und als ungeprüft landet dieses Datum dann dahinter. Man könnte die Vorlage auch insoweit tunen, dass dieses Datum in ein 'ungeprüft' geändert und entsprechend in den Kategorien behandelt wird. – Doc Taxon • Disk. • 06:45, 6. Jun. 2024 (CEST)

Ich mische mich einmal bei dieser Anfrage ein... @Succu: Du hast nach der Absicht und dem Wieso gefragt. Schau Dir einmal den Einleitungssatz der Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2001-01 an. Dort steht warum die Vorlage formal angepasst wurde und was das Datum bedeutet. Gleichzeitig findest Du die entsprechende Diskussion verlinkt. An dieser Vorgehensweise sollte nach 5 Jahren aus meiner Sicht nichts geändert werden, --Silke (Diskussion) 07:48, 6. Jun. 2024 (CEST)

OK, Danke. War mir so noch nie untergekommen. Gruß --Succu (Diskussion) 17:37, 6. Jun. 2024 (CEST)

Baustein nicht gesetzt

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Groitzscher_See&diff=prev&oldid=245655558 --0815 User 4711 (Diskussion) 14:40, 5. Jun. 2024 (CEST)

@0815 User 4711: Naja, wenn vorher der Vorschlagsbaustein fehlt, fehlt hinterher auch der Ergebnisbaustein. Muss man sich mal angucken, danke, – Doc Taxon • Disk. • 09:13, 4. Jul. 2024 (CEST)

AAF

Moin Doc, Dein Bot archivierte wohl zuletzt vorgestern auf AAF. Beste Grüße --WvB 06:36, 10. Jul. 2024 (CEST)

Moin Werner! Fehler gefunden. Danke, – Doc Taxon • Disk. • 08:15, 10. Jul. 2024 (CEST)

Wären damit auch die Entsperrwünsche einbezogen? Dort war er am 6. zuletzt .... ;-) Beste Grüße und Danke --WvB 16:01, 10. Jul. 2024 (CEST)

@Werner von Basil: Ja, der Archivier-Bot war leider ganz ausgefallen – außer VM, da archiviert ein anderes Skript. – Doc Taxon • Disk. • 18:35, 10. Jul. 2024 (CEST)

Perfekt, Dankeschön. --WvB 18:50, 10. Jul. 2024 (CEST)

Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_KI_und_Wikipedia#Navigationsleiste

Lieber Bot, kannst du bitte mal schauen, warum diese Abschnitt nicht nach fünf Tagen archiviert wurde? Hab ich da was falsch gemacht? --Wortulo (Diskussion) 21:59, 10. Jul. 2024 (CEST)

@Wortulo: Auf "Autoarchiv-Erledigt" springt SpBot an, nicht TaxonBot. Heute früh wurde aber archiviert. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 08:50, 11. Jul. 2024 (CEST)

Danke, Bots bist du für mich. Aber ich hab auch gesehen, dass es geklappt hat. Sorry noch mal und danke! Wortulo (Diskussion) 11:11, 11. Jul. 2024 (CEST)

Benutzersperre Wowo2008

Hallo TaxonBot: Zurückgekehrt nach einem lange vorher geplanten Urlaub ab 18. Juni 2024, möchte ich zu meiner Sperre Stellung nehmen. Du bist in Wikipedia:Administratoren/Anfragen am 17. Juni 2024 auf eine Clique von gruppenkohäsiven Juristen aus dem Rechtsportal hereingefallen. Sie haben ihre – mittlerweile längst überholten – Vorurteile kultiviert, die sie aus selektiver Wahrnehmung meiner damaligen Arbeit bei Rechtsartikeln abgeleitet haben. Hier mag es sein, dass der eine oder andere Artikel suboptimal war, aber nicht alle (beispielsweise Hypothek (Deutschland), Sicherungsgrundschuld, Sicherungsübereignung von Kraftfahrzeugen). Seit 2020 arbeite ich nicht mehr an Rechtsartikeln und fokussiere mich auf Wirtschaftsartikel, die wissenschaftlich optimiert wurden (ich habe zwei sehr gute Studienabschlüsse in BWL und VWL). Keiner der bereits bestehenden und von mir seitdem wesentlich verbesserten (siehe meine %-Anteile unter „Autoren“: Geldtheorie, Produktions- und Kostentheorie, Zins) oder von mir neu angelegten Artikel (Lohntheorie, Werbekosten, Calmar Ratio) wurde seitdem jemals in der Artikeldiskussion bemängelt, keiner hat einen Baustein (Belege fehlen, Redundanz, Überarbeiten) bekommen, keinem Artikel wurde seitdem „hinterher korrigiert“ oder ist gar in der QS gelandet. Der schwache Artikelzustand von Wirtschaftsartikeln in Wikipedia wurde erst durch mich beseitigt. Diese Leistung wird ignoriert (wenn Du einen Überblick über alle Artikel gewinnen willst, schau einmal auf meiner BNS nach, auch die dortige Diskussion). Daraus erklärt sich, dass mir die Einsicht fehlt, wenn ich ungerecht behandelt werde und die positive Leistung in der Kategorie „Wirtschaft“ der letzten vier Jahre nicht gewürdigt, sondern sogar ignoriert wird. Zur Metaebene aus der Entscheidungstheorie: Ein Entscheidungsträger wie Du benötigt für eine Entscheidung mehr Information als die einseitigen, die in der Administratoren-Anfrage vorhanden waren, um eine angemessene und ausgewogene Entscheidung zum schwerwiegenden temporären Entzug der Sichterrechte treffen zu können. Es kann nicht davon ausgegangen werden, dass sich auch diejenigen Benutzer an der Diskussion beteiligen, die etwas Positives hierzu beizutragen hätten; die sind in der Mehrheit, wie ich aus Artikel-Danksagungen entnehmen kann. Vielleicht tragen diese Gesichtspunkte zur Relativierung bei. Wer – eine nicht durch höhere Instanzen überprüfbare – Disziplinargewalt innehat, muss damit verantwortungsvoller umgehen. Unter diesen Aspekten war Deine Entscheidung eine „Scheuklappenentscheidung“. Fragen: Wie muss ich mich verhalten bei Artikeln außerhalb Wirtschaft (Recht sowieso nicht, aber Entdeckungsgeschichte, Geografie, internationale Fernstraßen usw.)? Wie hängen die Sichterrechte mit Artikeländerungen zusammen? Im Vergleich zur VM, wo stets zeitlich befristete und kurzfristige Sperren ausgesprochen werden, ist eine Sperre von einem Jahr eine unverhältnismäßige Härte. Ich werde mich in dieser Zeit nicht als Bittsteller – gegenüber in Wirtschaft erwiesen inkompetenten Vertretern des Rechtsportals – auftreten und mich aus Wikipedia komplett zurückziehen. Inkompetenz oder Ignoranz anderer werde ich mir freiwillig nicht antun. Viele Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 11:14, 15. Jul. 2024 (CEST)

@Wowo2008: Danke sehr, ich habe das zur erneuten Diskussion auf WP:AA#Beschwerde gestellt. Dort kannst Du die Diskussion weiter verfolgen und Dich gegebenenfalls zu Wort melden bzw. mitdiskutieren. Liebe Grüße und ich hoffe, dass sich das schnell klären lässt. – Doc Taxon • Disk. • 14:10, 15. Jul. 2024 (CEST)

Hallo TaxonBot: Auf der von Dir angegebenen Seite WP:AA#Beschwerde ist eine Weiterleitung des Themas auf das Portal Diskussion:Recht durch Aschmidt erfolgt. Meine Prognose: Hier werden dieselben Mitglieder des Rechtsportals mit denselben überholten Vorurteilen antworten. Viele Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 14:04, 19. Jul. 2024 (CEST)

Denselben überholten Vorurteilen. Für jedes einzelne Wort, das Du so rausbläst wie andere beim Joggen die Abatmung, weist Du jetzt nach!! Vorher redet niemand mit Dir auf Augenhöhe. Ach, wir müssen warten, es ist ja Wochenende und Zugriff nicht möglich. Du bist ein schlimmer KPA-Fall!!! --Stephan Klage (Diskussion) 21:25, 20. Jul. 2024 (CEST)

GND-Troll

Hallo Bot, hier z.B. wirst du getrollt. --Drahreg01 (Diskussion) 21:08, 23. Jul. 2024 (CEST)

Kolja21 hat's erledigt. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 23:25, 23. Jul. 2024 (CEST)

Es geht nicht darum, dass Kolja21 eine GND einträgt. Es geht darum, dass ein Troll denjenigen Wikipedianern, die sich um GND-Wartung kümmern, seine Arbeitsweise aufzwingen will. Siehe Benutzerin_Diskussion:Silewe#Eine_Frage_und_eine_Bitte und Wikipedia:Bearbeitungsfilter/Anträge#neuer Filter?. Grüße zum Morgen. --Drahreg01 (Diskussion) 06:05, 24. Jul. 2024 (CEST)

Archiv-Fehler, unerklärliches Duplikat

Hi, magst du dir diesen Diff mal ansehen. Ist zwar schon länger her, fiel mir aber komischer Weise eben erst auf und ich musste ganz schön in der Versionsgeschichte suchen. Beim Archivieren eines Abschnitts hat der Bot meine Archivübersicht verdoppelt. Ich nehme die jetzt erstmal manuell raus. Aber schau mal bitte, wie das überhaupt passieren konnte. Grüße --h-stt !? 22:35, 3. Sep. 2024 (CEST)

Määäh

Hallo, schaust Du bitte mal rein. Der Mäh-Roboter sollte nachjustiert werden: Die Mäh-Funktion für die Spielwiese ist etwas arg kurz eingestellt. Es wird direkt 1 Minute nach Edit wird zurückgesetzt. Sinnvoller wäre, so 15 Min nach dem letzten Edit zurückzusetzen. So kann niemand etwas ausprobieren. Schaust Du bitte mal rein. --PCP (Disk) 13:39, 14. Sep. 2024 (CEST)

@Pentachlorphenol: Ich nehme mir den Algorithmus mal her und schaue, ob ich ihn entsprechend optimieren kann. – Doc Taxon • Disk. • 14:38, 14. Sep. 2024 (CEST)

Breaking und Breakdance

Hallo, der Breaking|Bot änderte Breakdance auf Breaking, was jedoch wiederum auf Breakdance weiterleitet.

Wurde deshalb jetzt durch Dritten zurückgesetzt, was für mich nachvollziehbar ist.

Dies zur Info. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 20:39, 22. Sep. 2024 (CEST)

Wurde das Problem (irgendwie) gelöst? Falls ja, könnte der Thread dann als erledigt markiert werden. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:14, 1. Dez. 2024 (CET)

Ruhe im Karton?

Gemeldet in Phabricator
Task T376138

@Doc Taxon, die Archivierungsfunktion des Bots scheint derzeit Urlaub zu machen. Magst du mal nachsehen? --TenWhile6 12:03, 1. Okt. 2024 (CEST)

@TenWhile6: Danke für die Meldung. Wie der Bot bestenfalls drauf reagiert, wenn während des Archivierens jemand diese Seite verschiebt, muss ich den Bot noch beibringen. Erst mal läuft er wieder. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 14:35, 1. Okt. 2024 (CEST)

Na, das ist auch fies, Verschiebung während Archivierung. Danke dir! LG, --TenWhile6 14:38, 1. Okt. 2024 (CEST)

@TenWhile6: Na, dass der Bot da gerade vorbeikommt (BK), weiß ja keiner. Der Bot muss lernen, damit umzugehen. – Doc Taxon • Disk. • 14:50, 1. Okt. 2024 (CEST)

Sicher. Ich meinte nur folgendes: Die Wahrscheinlichkeit, dass sowas passiert, ist aber nicht besonders groß, insofern war das hier einfach Pech und "aus Sicht des Bots" fies ;)

Das Phab-Ticket habe ich gesehen, danke für den "Ping". --TenWhile6 14:55, 1. Okt. 2024 (CEST)

Archiv-Edit bei Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Richtlinien

Hallo, der Bot hat hiermit einen Abschnitt auf Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Richtlinien entfernt. Ich sehe nicht, wo er archiviert wurde. Er sollte nach Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024. Vielleicht hat der Kollege damals bei den Einstellungen etwas falsch gemacht? Gruß --Buch-t (Diskussion) 08:46, 5. Okt. 2024 (CEST)

@Buch-t: geschweifte Klammern innerhalb {{Autoarchiv}} sind nicht zulässig, Parameterwerte werden dann falsch verarbeitet. Das war das Problem. – Doc Taxon • Disk. • 18:36, 6. Okt. 2024 (CEST)

neue LK-Seiten

Hallo,
die Seite Wikipedia:Löschkandidaten/28. Oktober 2024 wurde vom Bot am 26. angelegt, auch die Seiten davor hatten jeweils etwas Vorlauf. Die Seite Wikipedia:Löschkandidaten/29. Oktober 2024 ist auf der Übersicht verlinkt, exisitert aber noch nicht. Wikipedia:Löschkandidaten/30. Oktober 2024 ist aber schon da. Soll ich die fehlende Seite von Hand ergänzen oder macht der Bot das noch? -- Perrak (Disk) 13:37, 28. Okt. 2024 (CET)

@Perrak: Oh sorry, das les ich jetzt erst. Dazu kamen bereits auch Meldungen auf meiner Benutzerdisk. Das Problem scheint behoben zu sein, ich beobachte noch künftige Seitenanlagen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Kontakt • 07:33, 31. Okt. 2024 (CET)

Ja, hatte ich gesehen. Danke für Deine Mühe! -- Perrak (Disk) 12:00, 31. Okt. 2024 (CET)

Auswahl des ältesten Abschnitts

Hallo TaxonBot, warum wurde dieser Abschnitt hier archiviert, obwohl es auf der Diskussion:ISO-3166-1-Kodierliste wesentlich ältere Abschnitte zur Auswahl gibt? Lag es an dieser Linie? --Matthäus Wander 10:34, 1. Nov. 2024 (CET)

Moin Matthäus! An der Linie liegt es nicht. Aber die Abschnitte sind so wesentlich älter, dass die Signaturen noch ein anderes Format waren. Die superalten Signaturen spricht der Bot nicht mehr an. Ich kümmer mich drum und archiviere das per Hand. – Doc Taxon • Kontakt • 15:23, 1. Nov. 2024 (CET)

Vielen Dank! --Matthäus Wander 17:02, 1. Nov. 2024 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Mohammad Abdul Jalil im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel eingesetzt oder eine bereits bestehende Selbstreferenz bearbeitet. Daher erlaube ich mir, dich auf Verbesserungsmöglichkeiten hinzuweisen – und zwar abhängig davon, was das Ziel der Verlinkung ist. Falls nicht du für die Selbstreferenz verantwortlich bist, brauchst du dich selbstverständlich nicht verpflichtet zu fühlen, das auszubessern. Wäre aber trotzdem super, weil ich das nicht hinbekomme.

1. Falls etwas belegt werden soll, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Mohammad Abdul Jalil wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls etwas erklärt werden soll, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.
3. Wenn es sich um einen InterWiki-Link handelt, sollte er nicht als Erklärung im Fließtext verwendet werden, siehe WP:V#ANR. Er kann jedoch im Abschnitt „Weblinks“ stehen, siehe dazu WP:EL#Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden?. Deckt der Link thematisch den ganzen Artikel ab, kann ein Interlanguage-Link sinnvoll sein. Hältst Du das Thema jedoch für absolut bedeutsam und gibt es keine bessere Erläuterung, so überlege, den Artikel zu übersetzen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 10:23, 3. Dez. 2024 (CET)

@Lustiger seth ;-) --0815 User 4711 (Diskussion) 10:28, 3. Dez. 2024 (CET)

Ach, ich wusste nicht, dass Bots im Auftrag einzelne Artikel zwischen Namensräumen verschieben. Was ist da der Hintergrund für? Danke für den Hinweis. :-)

Um das von CamelBot genannte Problem hat sich jedenfalls bereits jemand gekümmert.[6]

-- seth (Diskussion) 10:43, 3. Dez. 2024 (CET)

@Lustiger seth: Der Hintergrund dafür ist eine Verschub-Beauftragung eines Bots durch Benutzer Shi Annan, um andauernden Weiterleitungs-Überbleibseln zu entgehen. Ach, ich weiß nicht, ob das sinnvoll ist, wenn Dein Bot einen Bot anschreibt, Sachen richtig, nicht falsch oder andersartig zu tun. ... ;-) Die Zielgruppe der Bots könntest Du wohl blacklisten. Doc Taxon (Diskussion) 13:17, 3. Dez. 2024 (CET)

Falsches Archiv

Diese Abschnitte gehören nicht in Wikipedia:Auskunft/Archiv/2024/Woche 01. Irgendwie scheint der Bot durch den Jahreswechsel durcheinandergekommen zu sein. --Leyo 00:32, 6. Jan. 2025 (CET)

Warum - stimmt doch. Laut https://aktuelle-kalenderwoche.com/kalenderwochen-2025.html beginnt das Jahr 2025 mit 'nem Mittwoch, die erste Kalenderwoche beginnt aber am 30.12.2024 .... --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 00:35, 6. Jan. 2025 (CET)

Ups, den Jahreswechsel hat er nicht berücksichtigt. Mein Fehler... Woche 1 stimmt, 2024 aber nicht. Zeit für "Rechner aus und Bett" Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 00:38, 6. Jan. 2025 (CET)

Da macht's der SpBot korrekt. --Leyo 00:43, 6. Jan. 2025 (CET)

Die Löschprüfungen wurden wohl auch falsch archiviert. Das gehört nach 2025. --DaizY (Diskussion) 10:09, 6. Jan. 2025 (CET)

@Leyo, @DaizY: hab ich beides gefixt. Sowas kam mir jetzt wohl noch gar nicht unter. Muss ich mal überlegen, wie sich sowas automatisieren lässt. Danke, Doc Taxon (Diskussion) 13:08, 9. Jan. 2025 (CET)

Danke. --Leyo 22:05, 9. Jan. 2025 (CET)

Diskussion:USS Forrestal (CV-59)

Bitte höre auf, die Diskussionsseite ohne zugehörigen Artikel anzulegen. --Ephraim33 (Diskussion) 19:20, 17. Jan. 2025 (CET)

Kleiner Stupser

Hallo TaxonBot, du warst heute und gestern noch nicht auf A/A zum Archivieren. Ein kleiner Stupser und Archivieren wäre nett :-) Vielen Dank, -- Toni 19:29, 18. Jan. 2025 (CET)

@Schotterebene: Wenn man Artikel wie Oettinger Brauerei verschiebt, muss man auch immer die Archive mit verschieben und Autoarchiv-Parameter anpassen, sonst bricht da alles zusammen. Beim nächsten Mal verschieben bitte mehr Sorgfalt. Danke, Doc Taxon (Diskussion) 19:36, 18. Jan. 2025 (CET)

Hallo Doc Taxon, das war mit nicht klar. Danke, dass du mir das sagt nach all den Jahren :-) Ich hätte erwartet, dass das die Verschiebe-Funktion macht - oder wenigstens drauf hinweist, dass da noch was zu prüfen ist (und wie man das prüft)... --Schotterebene (Diskussion) 19:46, 18. Jan. 2025 (CET)

@Schotterebene: Also, ich weiß es jetzt nicht genau, aber ich glaube, wenn Du die Diskussionsseite einzeln verschieben willst, fragt er Dich nach "Unterseiten mit verschieben?". Doc Taxon (Diskussion) 20:12, 18. Jan. 2025 (CET)

Danke für den Hinweis, beim nächsten Mal achte ich drauf... --Schotterebene (Diskussion) 20:24, 18. Jan. 2025 (CET)

Wenn die Funktion das fragt, und die Antwort "Ja" normal die richtige ist, dann sollte die Funktion das vorschlagen... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 08:20, 19. Jan. 2025 (CET)

@Schotterebene: Ja stimmt schon, das können wir hier aber nicht weiter klären. Es wäre von Vorteil, wenn Du das auf WP:TWS thematisieren würdest. Ich finde die Auswahl auch suboptimal. Am ehesten wäre uns beim Artikel verschieben der Knopf sehr hilfreich: alle Unterseiten, Diskseiten und Diskunterseiten mitverschieben, wenn möglich. --Doc Taxon (Diskussion) 10:37, 19. Jan. 2025 (CET)

LP-Archiv

Die letzten beiden Archivierungen in das LP-Archiv Woche 01/2024 scheinen nicht ganz richtig zu sein [7]. Gruß, -- Toni 18:07, 7. Feb. 2025 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot/Fehlende Artikel nach Nationalität/Irinnen

Moin Taxon,

der Eintrag 1273 „SON“ existiert jetzt ganz frisch unter dem Lemma Susan O’Neill (Musikerin) und ist auch bei Son verlinkt. „SON“ ist ihr längst nicht mehr benutztes Akronym. Ebenso existiert der Eintrag unter en:Susan O’Neill (singer) seit 2022. Der Artikelwunsch ist also erfüllt, ich weiß aber nicht, wie man das jetzt auflösen könnte. Gruß! --AKK (nicht die Annegret) ^{ruf mich an} 14:37, 12. Feb. 2025 (CET)

@AKK: Hallo! Schöner Artikel! Der Eintrag wird aus dieser Liste gelöscht werden, das geht automatisch – aber nicht sofort, weil erst Datenbankänderungen eingelesen und abgeglichen werden müssen. Der Bot guckt sich Millionen von Frauenartikel an, das dauert auch manchmal etwas länger. Du brauchst das also nicht auflösen, der Bot löst das auf. Liebe Grüße, Doc Taxon (Diskussion) 20:46, 12. Feb. 2025 (CET)

Danke für die Info und das Lob! :-) Das Lob geht vor allem an @Marina Ultrablue, die das meiste geschrieben hat. --AKK (nicht die Annegret) ^{ruf mich an} 21:45, 12. Feb. 2025 (CET)

@AKK: mittlerweile findet sich der Artikel nicht mehr in der Liste. Doc Taxon (Diskussion) 20:41, 14. Feb. 2025 (CET)

Danke für das Update! --AKK (nicht die Annegret) ^{ruf mich an} 15:28, 15. Feb. 2025 (CET)

Diskussion:Johann Sebastian Bach/Archiv/2

Hallo Martin, schau doch bitte mal auf Diskussion:Johann Sebastian Bach. Seit Jahren wandern die archivierten Beiträge ins Archiv 1, sollten aber in Diskussion:Johann Sebastian Bach/Archiv/2 (ab 2014) eingelagert werden. Da hat jemand das Zielarchiv nicht richtig angegeben und ich kann das auf die Schnelle nicht korrigieren. Hab die Beiträge der letzten Jahre jetzt händisch verschoben. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 22:30, 17. Feb. 2025 (CET)

@Wikiwal: Hallo Wikiwal, Du ... was Du brauchst, steht auf der Diskussionsseite Diskussion:Johann Sebastian Bach gaaanz oben. Dort sind 3 Vorlagen, ersetze dort überall Archiv/1 mit Archiv/2, und dann geht das künftig auch richtig. Liebe Grüße, Doc Taxon (Diskussion) 08:29, 18. Feb. 2025 (CET)

Thanx, manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht. :-) Beste Grüße, --Wikiwal (Diskussion) 08:42, 18. Feb. 2025 (CET)

@Wikiwal: Japp, beim nächsten Mal weißt Du es dann selbst. Win-win-sit. Doc Taxon (Diskussion) 09:01, 18. Feb. 2025 (CET)

verlorene Botedits

Hallo, da ich einen direkt verlinkten Abschnitt in diesem Archiv nicht fand und ich den Grund dafür suchte, stieß ich darauf, dass fast das ganze Archiv seit 2011 wohl versehentlich verloren ging bei einem Linkfix. Daher habe ich das Archiv nun mit dem Linkfix wiederhergestellt. Ich möchte dich nur darauf hinweisen, dass deine anschließenden Botedits im verstümmelten Restarchiv dadurch nun verloren gegangen sind. Du kannst den Bot ja noch mal über die Seite schicken. Da sie nun auch 22-mal so lang ist wie zum Zeitpunkt der Botedits im Restarchiv, wird der Bot dort nun sicher noch viel mehr zu ändern finden. Viele Grüße, —176.1.8.213 08:32, 2. Mär. 2025 (CET)

Halbe Archivierung

Servus Doc Taxon, in Spezial:Diff/253983394 hat der Bot zwar Abschnitte von WP:AA entfernt, allerdings wurden diese nicht in Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2025/März eingefügt. Ob das schon mehrfach vorkam bzw. woran das liegt, keine Ahnung … VG –IWL04 • 16:01, 10. Mär. 2025 (CET)

@IWL04: Ja, vielen Dank für die Info. Normal kommt das eigentlich nicht vor, ich habe auch keine Fehlermeldung deshalb erhalten. Ich geh dem mal nach. Danke, Doc Taxon (Diskussion) 17:35, 10. Mär. 2025 (CET)

Neue Artikel

Und schon wieder setzt der Bot aus, die Neuen Artikel der einzelnen Themenportale anzuzeigen. Was ist nur los, dass der Bot ständig immer wieder in dieser Hinsicht einen Aussetzer hat. Ich möchte täglich darüber informiert werden wenn ein neuer Artikel in meinem Interessengebiet erstellt worden ist. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:33, 15. Mär. 2025 (CET)

Hallo Ricardalovesmonuments,

ich verstehe ja, dass es frustriert, wenn ein Bot nicht wie gewohnt arbeitet. Aber ein solcher Ton jemandem gegenüber, der in seiner Freizeit einen nützlichen Bot betreut, halte ich trotzdem nicht für angemessen. -- Perrak (Disk) 02:51, 16. Mär. 2025 (CET)

@Ricardalovesmonuments: Im Moment gibt es ein Problem mit dem Server, den ich aufgrund der doch recht zufälligen Ausfälle noch nicht beheben konnte. Ich arbeite schon dran, --Doc Taxon (Diskussion) 15:01, 16. Mär. 2025 (CET)

Deprecated API call

Hi @DocTaxon, your bot is calling a deprecated API endpoint ~1000 times every minute (~1M times every day) causing massive logs flood in our production. You're calling action=query&prop=revisions but without setting rvslots (see this). This has been deprecated and emitting deprecation warning since 2018. Please fix it. --Ladsgroup (Diskussion) 16:23, 17. Mär. 2025 (CET)

@Ladsgroup: I don't understand what you mean. Please provide me the task name or job name. And I don't understand what rvslots is for? Your link doesn't explain it the way I understand it. --Doc Taxon (Diskussion) 17:21, 17. Mär. 2025 (CET)

@Doc Taxon your user agent doesn't provide me with a task so I can't give it to you, it's just this: "TaxonBot@[email protected] <Email redacted> – MediaWiki Tcl Bot Framework 0.5". You're making api calls such as "https://de.wikipedia.org/w/api.php?action=query&prop=revisions..." but you don't set rvslots=* parameter. See the announcement from Aug 2018: https://lists.wikimedia.org/hyperkitty/list/[email protected]/message/AXO4G4OOMTG7CEUU5TGAWXBI2LD4G3BC/ for more information --Ladsgroup (Diskussion) 17:30, 17. Mär. 2025 (CET)

@Ladsgroup: Have I to deal with JSON changes using rvslots=* ? And what exactly is a rvslot? I'm not so familiar with this technical advanced English, but translators don't translate it very well. Please explain it in *simple* English. I hope we can find a path to solve this problem. Thank you --Doc Taxon (Diskussion) 17:44, 17. Mär. 2025 (CET)

@Doc Taxon: Hi, ich versuchs mal auf Deutsch :) dein Bot muss wohl irgendwo Code haben, der den Inhalt (Wikitext) einer Seite mit den API-Parametern action=query&prop=revisions&rvprop=content (oder ähnlich) abruft. MediaWiki hat jetzt aber seit einigen Jahren einen weiteren Parameter namens rvslots, mit dem du angibst, welchen „Teil“ („Slot“) des Inhalts du haben willst – insbesondere haben Dateiseiten auf Commons zwei solcher Slots, nämlich main für den Wikitext und mediainfo für Structured Data on Commons. Wenn du diesen rvslots-Parameter nicht verwendest, dann gibt die API nur die Informationen des main-Slots zurück, aber fügt gleichzeitig auch eine Warnung hinzu, dass das eine veraltete Art ist, die API zu verwenden, die irgendwann nicht mehr unterstützt wird. Diese Warnungen müssen irgendwo in den Daten sein, die dein Bot von der API zurückkriegt (ob die Warnungen auch irgendwo angezeigt werden, steht auf einem anderen Blatt und hängt davon ab, wie du die Daten verarbeitest); sie tauchen aber auch in serverseitigen Logs auf, weshalb Ladsgroup dich angeschrieben hat.

Aller Wahrscheinlichkeit nach braucht dein Bot nur die Daten des main-Slots, das heißt du musst nicht viel machen: die API-Anfragen mit rvprop=content sollten zusätzlich noch den Parameter rvslots=main bekommen, und die Antwort sieht dann etwas anders aus (d.h. du wirst den Wikitext leicht anders herausziehen müssen): vergleiche Beispiel ohne rvslots und mit rvslots, da sind die zusätzlichen Hierarchieebenen "slots" und "main" drin. (Falls du XML verwendest, sieht die Struktur der Daten leicht anders aus, das Prinzip ist aber ähnlich.) --Lucas Werkmeister (Diskussion) 18:01, 17. Mär. 2025 (CET)

@Lucas Werkmeister: Hallo Lucas! Hat Ladsgroup Dich angepingt? Okay, ich hab das jetzt verstanden, muss aber dafür die Verarbeitung(en) der Ausgabe ändern. Das könnte eine Weile dauern, bis ich das fertig habe. Ist das eigentlich nur für rvprop=content notwendig oder auch für andere rv*-Parameter? Liebe Grüße, Doc Taxon (Diskussion) 18:10, 17. Mär. 2025 (CET)

Er hat mich separat angepingt, ja :) das bezieht sich nur auf den rvprop=content parameter. (Generell kann es sein, dass auch andere API-Parameter veraltet sind – das steht dann wie gesagt in der Antwort als Warnung drin – aber die Lösung wäre dann auch eine andere.) --Lucas Werkmeister (Diskussion) 18:12, 17. Mär. 2025 (CET)

Ja, Mein Deutsch ist nicht sehr gut (ich versteh aber kann nicht gut sprechen). Also, Ich habe ein Freund mitbringen. --Ladsgroup (Diskussion) 18:15, 17. Mär. 2025 (CET)

@Ladsgroup: Is the log flooding better now? Doc Taxon (Diskussion) 01:14, 19. Mär. 2025 (CET)

Hi @Doc Taxon. Yes. It's zero now phab:F58867536. Thank you! --Ladsgroup (Diskussion) 13:51, 19. Mär. 2025 (CET)

@Ladsgroup: Fine, thanks a lot and many thanks to @Lucas Werkmeister. Kind regards, Doc Taxon (Diskussion) 14:45, 19. Mär. 2025 (CET)

@Ladsgroup, @Lucas Werkmeister: How exactly is rvslots working? Since I'm using it I often get undefined errors reading the the page content using rvprop content. Is the parameter rvslots working stable? When I cannot get stable content results I have to fall back to stable calls without rvslots until you make rvslots stable. Doc Taxon (Diskussion) 14:34, 20. Mär. 2025 (CET)

@Doc Taxon I think it's because when you set the rvslots, the response has a different strcture. See the difference between this and this. We are quite stable and there is no issues on our side. --Ladsgroup (Diskussion) 15:34, 20. Mär. 2025 (CET)

@Ladsgroup: Yes, I noticed the difference of structure and I already adjusted it. This is not the problem. But I think there must be changes in API calling procedure when you added rvslots in the API code or framework. If I reproduce some errors after changing the API call, then I don't guess the problem on my side. Have you any possibility to log errors if anyone is doing API calls with rvprop content using rvslots? I think it should help. Doc Taxon (Diskussion) 17:33, 20. Mär. 2025 (CET)

@Doc Taxon That's not possible. The change doesn't impact how the API works internally, it just changes the output format. If you see any errors you can reproduce, please paste the url here so I can check. Noting that if you change that back and we will remove the old method, your tools will fully break so I suggest not doing that. --Ladsgroup (Diskussion) 11:23, 21. Mär. 2025 (CET)

Fehlerhafte Archivierung

Moin DocTaxon, könntest Du Dir bitte diesen Edit anschauen? Da war noch nichts erledigt und im Archiv für März findet sich auch nichts. Danke und Grüße --Millbart talk 12:20, 26. Mär. 2025 (CET)

Danke sehr, guck ich mir an, Doc Taxon (Diskussion) 14:05, 26. Mär. 2025 (CET)

Zwei Hinweise

Hi, dein Bot ist in Spezial:Diff/254621942 im Edit-War-Modus unterwegs: Spezial:Diff/254181551, Spezial:Diff/254259371, bitte mal anschauen. Zudem könnte Spezial:Diff/254621377 noch relevant sein für die Anlage zukünftiger Jahresseiten … VG –IWL04 • 15:25, 28. Mär. 2025 (CET)

@IWL04: guck ich mir gerade mal an. Danke sehr, Doc Taxon (Diskussion) 18:28, 28. Mär. 2025 (CET)

@IWL04: Was mir auffällt, ist, dass das immer dann passiert, wenn kurz zuvor auf WD:SG? editiert wurde. Oder findest Du einen Fall, wo das nicht so war? (es ist nicht nur auf Disks wie "Sonne statt Reagan" passiert) --Doc Taxon (Diskussion) 19:09, 28. Mär. 2025 (CET)

Ist mir gar nicht aufgefallen davor, stichprobenartig hab ich keinen gegenteiligen Fall gefunden (den Zusammenhang verstehe ich aber nicht wirklich, kann mE genauso Zufall sein, WD:SG? wird ja doch eher regelmäßig bearbeitet …) Danke fürs Kümmern und VG –IWL04 • 15:24, 29. Mär. 2025 (CET)

hier noch ein Treffer. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Leipziger_Frauenbildungsverein&diff=prev&oldid=254799748 Da wurde wohl die Überschrift zwischendurch geändert. --0815 User 4711 (Diskussion) 11:42, 3. Apr. 2025 (CEST)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Ronit_Baranga&diff=prev&oldid=255006421 --2001:9E8:86F6:2F00:249E:A7B1:68E2:3954 18:53, 11. Apr. 2025 (CEST)

Der Bot ist kaputt

er archiviert auch Einträge, die noch nicht zur Archivierung vorgesehen sind und aktuell noch diskutiert werden bzw. auf Antworten warten. --84.158.115.212 13:41, 4. Apr. 2025 (CEST)

@Doc Das frage ich mich auch gerade, er hat jetzt zum 2. Mal hier Spezial:Diff/254908479/254909518 eine Diskussion gelöscht, das geht so nicht. Der Lotse antwortet und der Fragende denkt „boa ist der unfreundlich und antwortet mir nicht“. Bitte beheben und den Abschnitt nochmals wieder herstellen. Ein nicht inaktiver Erledigtbaustein darf nicht zur Archivierung führen. CC: Matutinho schließlich betrifft es ja deine Diskussionsseite. Immerhin wurde der Abschnitt dieses Mal nicht wieder zerlegt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:39, 6. Apr. 2025 (CEST)

@Doc Taxon: ist das Problem beseitigt? Wenn nicht, dann sollte der Bot erstmal gestoppt werden, eh hier eine IP die ganzen Archivierungs-Bausteine aus den Disk-Seiten entfernt und bei einem Revert genervt auf der BD auftaucht (siehe: Benutzer Diskussion:Natsu Dragoneel#Taxonbot) --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:14, 1. Mai 2025 (CEST)

@Natsu Dragoneel: Nein, die Archivierungen, die die IP aufregen, waren anhand der vorgegebenen Parameter in Ordnung. Wenn eine Archivierung auf andere Art erwünscht ist, sollten die Parameter angepasst werden, oder wenn man das nicht kann, ein Änderungswunsch kommuniziert werden. Lómelindes Punkt war ein anderer, der nichts damit zu tun hat, worum es der IP hier geht. Wenn sich die IP noch einmal melden sollte, gib mir kurz Bescheid, danke sehr. --Doc Taxon (Diskussion) 09:26, 2. Mai 2025 (CEST)

Spezial:Diff/254495886/255169508

Könnte der Bot die durch den VE fälschlicherweise eingefügte Leerzeile vor der Box nicht gleich mitentfernen? --Leyo 18:35, 15. Apr. 2025 (CEST)

Hey, coole Idee ... --Doc Taxon (Diskussion) 19:04, 15. Apr. 2025 (CEST)

Danke! --Leyo 19:09, 15. Apr. 2025 (CEST)

Bot noch aktiv?

Hallo DocTaxon,

arbeitet dein Bot noch? Ich beteilige mich bei Frauen in Rot und hier vor allem bei den Juristinnen und den Fußballspielerinnen. Hier wurde die Listen vom Bot zuletzt am 18. April aktualisiert. Danke für deine Arbeit und viele Grüße --Carolus requiescat (Diskussion) 18:15, 1. Jun. 2025 (CEST)

@Carolus requiescat: Japp, der arbeitet noch, einzelne Tabellen schafft er aber aufgrund der Datenmenge nicht mehr. Ich werde das optimieren. Das wird aber leider nix von jetzt auf gleich. --Doc Taxon (Diskussion) 19:55, 1. Jun. 2025 (CEST)

Alles klar, hab mich nur gewundert. Eilt auch nicht, gibt ja noch genügend rote Links ;-) Danke! --Carolus requiescat (Diskussion) 20:14, 1. Jun. 2025 (CEST)