略さんち

今年に入って、いわゆる「議論したい人」のお話を聞いているうちに、どうやら、議論できる人とできない人、２タイプいるということが分かってきました。

A「俺、朝は毎日納豆に味噌汁だよ。納豆サイコー！」
B「あー、あたしも納豆大好きー。ねぎとか入れるとおいしいよね！」
A「だめだよ。納豆にねぎ入れるなんて邪道。」
B「えー、おいしいのにー。」
C「は？納豆なんて食べれたもんじゃないじゃん。あんなまずいもののどこがいいんだよ。」
A「え？だって納豆うまいじゃん」
C「うまくないよ。腐ってるんだぜ。」

という会話が交わされているとします。

この場合、「納豆はうまいかどうか」「納豆にねぎを入れるかどうか」について話し合われているのであり、

「納豆を食べる人をどう思うか」
「納豆にねぎを入れる人をどう思うか」

について話し合われているのではありませんね。

議論に向いている人というのはつまり、
「自分が納豆を好きである」ということと、「納豆を好きな自分」、また「相手が納豆を嫌いである」ということと「納豆が嫌いな相手」を分けて捉えています。

議論に向いていない人には、“攻撃特性を持っているため向いていない”人と、“異論を受け入れる特性を持ち合わせていないため向いていない”人の２種類があるようです。

攻撃特性を持っているため向いていない人というのは、本人は無意識なんでしょうけど、「相手が納豆を嫌いである」ということと「納豆が嫌いな相手」を混同し、人格攻撃を始めます。
（例）「納豆が好きな人の気が知れない」「納豆が好きな人はおかしい」

これについては気をつけていただくしか方法がありません。きちんと分けていらっしゃる方も多くいますので。異論反論、堂々と書くのは大変結構ですが、人格を攻撃するのは、ほんとにその人となりに問題があるとしか言いようがないときだけに限ったほうがいいですよね。

受動特性を持っていない人は、「自分が納豆を好きである」ということと「納豆を好きな自分」を別なものとして考えていません。おそらくは、「納豆を好きな自分が好き」なんだと思います。自分の好きなものを反論されると、そのまま自分が悪く評価されたと受け止めてしまいます。

これ、僕もそう感じる人なんですけれど、「議論が好きな人」に言わせると、この時点ですでにだめなんだそうです。これを直すには、理解者の手助けと医者の協力が必要だとのことでした。

この手の人に共通した反応の仕方がいくつかあるそうです。
『いつも交流している親しい間柄の○○さんに言われるのならともかく、名無しのお前にそんなことを言われる筋合いはなーい！』と憤慨する人。相手がどうとか言ってる時点でダメだそうです。根本的には受動特性がないが、言われた相手が親しい人だから、権威のある人だから、あるいは女性だからとかなんとかそういう理由で、傷つかないようにキャンセルできるスイッチを心の中に設けているわけです。僕もこのタイプです。

『それはあなたがそう思っているだけでしょう？』と反論する人。いわなくてもよいことなのにこういってしまう時点でダメだそうです。こう発言する前の段階で、相手が発した反論で自分の自分自身に対する評価が揺らいでしまっているため、そうではない（つまり、自分の信じたものは間違っていない）ことを強調したいがためにあえて『それはあなたがそう思っているだけでしょう？』と発言していることになります。自分の評価に絶対的な自信がある、つまり自我が確立されている、而立している人は、そもそも何を言われたところで“自分が自分自身に抱いている評価”は変わらないそうです。

『まあ、ひとそれぞれですから』とお話をオシマイにしちゃう人。これも同類だそうです。それ以上の話を望まないがゆえに、あえて話さなくてもいい、書かなくてもいい、それでおわっちゃう「ひとそれぞれ爆弾」を投下して議論を終結してしまうんですね。

自我があやふやで、何かを信じるあるいは誰かを信じる、そしてそれに依存し、その上に自分自身を置いている人、たとえば自分の乗っている車を否定されて怒る人、自分の彼女の悪口を言われて怒る人、そういう人は、「議論できない人」に分類されるようです。