伊藤剛『テヅカ・イズ・デッド』を読む（３）

テヅカ・イズ・デッド ひらかれたマンガ表現論へ

←伊藤剛氏から提供された表紙原画（画・和田洋介）

　話を『テヅカ・イズ・デッド』に戻す。今までの文章をふまえて本書の論旨を私なりにまとめると、だいたいこのような展開になっている。

（１）マンガはつまらなくなった言説の検証

　前回までのエントリでも述べたように、９０年代に入り、団塊の世代（５０代～）からオタク第一世代（４０代～）にかけての論客の多くが、どうしたわけか口々に「マンガはつまらなくなった」と言い始めた。しかし現行のマンガは、一時ほどではないにせよやはり売れているし、伊藤からみて面白いマンガはたくさんある。必ずしもマンガ表現総体が衰弱しているとは思えないのだが、先行世代の論者は意識的にか無意識的にか「今のマンガ」を無視しているように見える。これはなぜか。

「つまらなくなった」ということは、「それまでは面白かった」ということである。であるならば、ある時期からマンガにおける「読まれ方＝快感原理」の変質があったのではないかという仮説が立つことになる。

（２）いがらしみきお作品に見る「マンガの変質」

　ここで伊藤が重要な発言として提示しているものが、９０年代初頭からマンガ家のいがらしみきおが「ＧＵＲＵ」などで発言していた「物語は終わった」論である。いがらしの当初の意図は、マンガだけではなく「物語メディア」全体に及ぶ広い状況認識に基づくものだが、これを「マンガは終わった論」の文脈に結びつけたものが９５年の「COMIC BOX」「まんがは終わったのか？」特集であった。

←いがらしみきお『やんのかコラッ』（1983、白夜書房）より。初期いがらしの過激な４コマの例。これは起承転結が比較的守られているが（２コマ目が「転」になっている）、４コマ全部使ってモテナイ男が女とやりたいと叫びながら転げ回っているような作品も多かった。初期いがらし作品は、喪男マンガの金字塔でもある。

　いずれにせよ、いがらしのこうした認識は８０年代半ばからあったようで、これに対する創作的回答として彼は『ぼのぼの』を連載開始したと思われる。これはまた「４コマ作家」としてのいがらしが８０年代初頭から推し進めていた「物語（起承転結）の破壊」の最終答案のような作品であった。

『ぼのぼの』以前のいがらしは、４コマというフォーマットの中で過激な下ネタや自虐ネタなど、エログロナンセンスを極め尽くすかのような作品を描いていた。それは、作品内容における「常識（良識）の破壊」であるが、それだけではなく、しばしば起承転結を無視することで、それまでのストーリーテリングの「制度」をも破壊するものであった（彼の私淑していたいしいひさいちの影響もあるが、いがらしのそれは遙かに過激だった）。そして８４年頃、まるでやりたいことはすべてやり尽くしたかのように彼は突然、休筆する。その後、２年の沈黙を経て８６年に突然発表した作品が『ぼのぼの』である。

←いがらしみきお『ぼのぼの』(1986-、竹書房文庫、第一巻）より。『ぼのぼの』の第一回、一発目の作品である。伊藤も述べているが、これが最初のエピソードというのは、ある意味すごい。

『ぼのぼの』は当初、いがらしみきおの「転向宣言」であるかのように受け取られていた。起承転結（つまり物語構造）をはっきりと持たぬことは以前のいがらしマンガと同様なのだが、かつての「過激な描写」は嘘のようになりを潜め、ただひたすら「世界」の中で「かわいいキャラ」が戯れるさまを描いていたからだ。

　ぼのぼのをはじめキャラクターたちは時折「哲学的」な台詞を口走りながら、無邪気な幼児とも、達観した老人であるともとれる態度でふるまう。そこにはかわいくほのぼのとした風情と同時に、どこか不気味なムードすら漂っている。「ただのかわいいマンガではないぞ」といういがらしの意図は、タイトルにすでに込められている。「ほのぼの」の濁点を一個増やして『ぼのぼの』にしたのは、そのためであろう。

　私（竹熊）はかつて『ぼのぼの』の作品世界を「人類が滅亡したあとの美しい自然」と評したことがある。それまでの社会や人生を規定していた価値観や目的といった「物語」が無効化した後、それでも残りの人生を生きなければならないとするなら、われわれはどうふるまえばいいのか。そのことを、いがらしは問いかけているようにも感じた。

　ある意味難解ともとれる作品でありながら、『ぼのぼの』はヒットした。なぜか。登場する「キャラ」が純粋に「図像レベルでかわいい」からである。そしてその「かわいらしさ」は、いがらし自身が各種インタビューでも認めているように、きわめて自覚的・戦略的なものだ。

　伊藤本では扱われてないが、これはいがらしが『ぼのぼの』と平行して発表した『３歳児くん』という「幼児マンガ」、そして『のぼるくんたち』という「老人マンガ」とを対比させると、よくわかる。前者は、自我の確立していない幼児の奇妙な行動をテーマにした作品であり、後者に至っては登場人物全員が「ボケ老人」という過激な作品。いずれもドラマは最初から破壊されていて、もはやキャラ同時の会話すらまともに成立していない。「ボケ」だけで「ツッコミ」のない会話が、ひたすら続くような作品なのである。

「ドラマ不在の世界」にただ「キャラクター」だけが存在し、ひたすら戯れるという点で、『３歳児くん』や『のぼるくんたち』は『ぼのぼの』とほぼ同じ構造をもっている。にもかかわらず、『ぼのぼの』はアニメ化やキャラクター商品化もされるヒットになり、『３歳児くん』『のぼるくんたち』はヒットしなかった。その最大の違いが「かわいらしさの有無」にあることは明らかである。（３歳児くんは一見かわいらしいマンガなのだが、作品の主眼はむしろ自我の存在しない人間の「リアル（客観的）な描写」に向けられているようである。それはかわいさよりも不気味さがより前面に出る。この意味で『ぼのぼの』の「図像学的かわいらしさ」とは、一線を画しているのである）

「かわいらしさ」と「不気味さ」は表裏一体の関係にある。作者の、ほんのちょっとしたさじ加減で、どちらにも針は振れるのである。

　伊藤は本書において『ぼのぼの』を「マンガ史の重要な切断線」ととらえる。それは「物語中心主義」から「キャラクター中心主義」へとマンガ表現が大きく転回していったことを意味している。私の考えでは、それは７０年代末頃から徐々に進行していった事態なのだが、８６年開始の『ぼのぼの』が、そうした事態をもっとも象徴する作品だったとすることには、異論はない。

《テクストの内部において、キャラが「物語」から遊離すること。そして、個々のテクストからも離れ、キャラが間テクスト的に環境中に遊離し、偏在することを、「キャラの自律化」ととりあえず呼ぶことにしよう。『ぼのぼの』が続いたこの一九年間、まさにその「自律化」が進行する過程であったといえる。私たちは、この「自律化」を積極的に享受し、消費していたのである。》（伊藤『テヅカ・イズ・デッド』p54）

　この認識はおそらく正しい。ここから疑われることは、「マンガがつまらなくなった言説」の正体は、まさしく私がそうであったように、「ストーリー主義者」による「キャラクター主義」への嫌悪感ではないかということである。もちろん、事態はそこまで単純なものではないわけだが、あえて図式化すればそういうことになる。

※枚数制約のないブログであるのをいいことに、また道草を食ってしまった。いかんいかん。以下、（３）「キャラ」と「キャラクター」の分別　（４）「近代的リアリズム」から「萌え」へ　と続く予定。次回こそ残りの感想をまとめたいと思いますが、そろそろ本業の締め切りがやばいことに…。でなわけで、しばらくお待ち下さい。

（つづく）

◎このエントリへのコメント→★