共謀罪の共謀
共謀罪の成立を巡って、いろいろあるようである。
「共謀罪」の趣旨を含む組織的犯罪処罰法の改正案をめぐり、金田勝年法相は８日の衆院予算委員会で、「一般人は刑事告発をされても捜査の対象にならない」との見解を示した。「一般人は捜査の対象外」と強調する政府見解に合わせるあまり、捜査実務と矛盾した答弁を続ける金田氏に野党側は、「法務大臣の任にふさわしくない」と批判を強めている。
世の中に一般人という人はいない、だから捜査の対象にならないという趣旨であれば、間違ってはいない。
警察から捜査されない人を一般人と言うのだというのであれば、かなり強引な話ではあるが矛盾はしていない。
しかし、普通に生きていれば、捜査の対象にならないという趣旨であればそれは大嘘である。
今回の共謀罪は、組織的な犯罪の処罰及び犯罪収益の規制等に関する法律の改正によるものである。
で、この組織犯罪処罰法は、そもそも、暴力団・テロ組織などの反社会的団体や、会社・政治団体・宗教団体などに擬装した団体による組織的な犯罪に対応することを目的としたものであるが、条文はそうなっておらず、一般の人までが捜査の対象になるものであった。
第二条 この法律において「団体」とは、共同の目的を有する多数人の継続的結合体であって、その目的又は意思を実現する行為の全部又は一部が組織（指揮命令に基づき、あらかじめ定められた任務の分担に従って構成員が一体として行動する人の結合体をいう。以下同じ。）により反復して行われるものをいう。
そして、京都府警を中心に拡大運用が行われ、現在では一般の会社に対して、組織犯罪処罰法でガサをするようになっている。
裁判所は、ノーチェックである。
共謀罪は、ウイルス作成罪などと一緒に法案提出されていたが、2011年の通常国会に、共謀罪の部分を削除されたという経緯がある。
そして、共謀罪と同様に処罰の範囲が不明確と言われていたウイルス作成罪は、現在、京都府警を中心に恣意的な運用が行われ、今では、お巡りさんがけしからんと思うソフトウェア処罰罪となっている。
裁判所はノーチェックである。
この国の刑事司法は、一般の人が思っているよりもずっとアンフェアに溢れている。
今年になって木村公也元警部が、NECに就職したという記事を見た。
記事
この方、Winny事件の捜査を指揮し、高等裁判所から金子氏に違法な取調をしたと認定されたお方である。
未だに金子氏に対する謝罪の言葉は無い。
お巡りさんが、理不尽な事件でプログラマから人生の貴重な数年間を奪っても、P2Pという技術を日本から奪い去っても、目立ちさえすれば、ノンキャリ憧れの出世・天下りというのであれば、この国の刑事司法は中世のままである。
共謀罪は、大臣のデタラメな答弁とは裏腹に、出世欲に心を引かれた方々によって、お巡りさんがけしからんと思ってる人々処罰罪として運用されることは間違いない。
そして、裁判所は、ノーチェックである。
だから反対なのである。
| 固定リンク
コメント
裁判所が「ノーチェック」とうのは具体的にどういうことですか？
投稿: hoge | 2017/05/18 19:27
自己解決しました
裁判官による強制捜査令状の発付がほとんどチェックされず形式化しているということですね
投稿: hoge | 2017/05/19 14:12
そうです。
あと、罪刑法定主義を守るべき裁判官が、検察官の無理矢理起訴に対して、トンデモ解釈を示して有罪にすることも皮肉ってます。
投稿: ToshimitsuDan | 2017/05/19 14:49
【 おとり捜査：高校生にも？ 大学生は無罪判決 】 大宮駅前 居酒屋 客引きアルバイト摘発事案
http://blog.livedoor.jp/saitamalvdoor/archives/15057711.html
両事案は同時期かつ手法も同様。 高校生の事案も、おとり捜査が疑われる。
世間知らずの埼玉県警、若年層の辛苦も知らず。
#入学積立金 #奨学金返済
【 生活安全部長 】
2014年3月～2015年3月 生活安全部長 警視正 北沢一浩
2015年3月～2016年3月 生活安全部長 任警視長 北沢一浩
【 大宮警察署 】
2015年3月～2017年3月 大宮警察署 署長 警視正 尾前健三
2015年2月～2016年3月 大宮警察署 副署長 警視 塚本英吉
担当課は生活安全課か？
2014年10月～2016年3月 大宮警察署 生活安全課長 警視 伊藤好秀
2015年3月～ 大宮警察署 生活安全課 課長代理 警部補 井上英樹
2015年4月～2016年3月 大宮警察署 地域課長 警視 岩崎明
2014年4月～2016年3月 大宮警察署 地域課 課長代理 警部 浦野泰一
2014年10月～2017年3月 大宮警察署 地域課 課長代理 警部 小林正幸
2015年4月～ 大宮警察署 地域課 課長代理 警部 高橋一元
【 大学生 】
客引きの大学生 さいたま簡裁、捜査手法を批判
毎日新聞2016年10月18日 03時00分(最終更新 10月18日 03時00分)
執拗（しつよう）な客引き行為をしたとして埼玉県迷惑行為防止条例違反に問われた男子大学生（２２）＝さいたま市在住＝に対し、さいたま簡裁は１７日、無罪（求刑・罰金３０万円）を言い渡した。瀬尾豊治裁判官は判決で「つきまとった距離や執拗性に犯罪の証明がない」と述べた。
男子大学生は、２月にさいたま市で居酒屋のアルバイト中、客になりすました男女の警察官に執拗に客引きをしたとして現行犯逮捕された。起訴段階では２６．５メートルにわたって客引き行為をしたとされたが、大学生はこの距離などを否認していた。
判決で瀬尾裁判官は「客引きをした距離は、起訴状の半分以下程度までしか認められない」とした。また、警察官が「（店に行くか）どうしようかな」「おいしそう」などの会話を大学生としていたことについて「むしろ警察官の方から積極的な応対をしていた」と批判した。
瀬尾裁判官は判決言い渡し後、大学生に「裁判で嫌な思いをしただろう。就職も決まっているようなので、これからの人生に幸多からんことを祈ります」と語った。さいたま地検の葛西敬一・次席検事は「判決内容を精査した上で適切に対処したい」とコメントした。【内田幸一、遠藤大志】
http://mainichi.jp/articles/20161018/k00/00m/040/101000c
客引きの大学生に無罪 簡裁判決 捜査手法を問題視 埼玉
2016.10.19 07:04更新 産経新聞
居酒屋のアルバイトで執拗（しつよう）な客引きをしたとして、県迷惑行為防止条例違反の罪に問われた男子大学生（２２）＝さいたま市＝の判決公判が１７日、さいたま簡裁（瀬尾豊治裁判官）であり、瀬尾裁判官は「つきまとった距離および執拗性についての犯罪の証明がない」として無罪（求刑罰金３０万円）を言い渡した。
判決文によると、学生は２月、さいたま市大宮区の大宮駅近くの繁華街で、客を装っていた警察官の男女２人に、２６・５メートルにわたり執拗な客引きをしたとして逮捕された。学生は当初容疑を認めていたが、初公判では客引きをした距離などについて否認に転じていた。
瀬尾裁判官は、捜査報告書や男子学生が客引きをした際の録音などから、実際に客引きをした距離は「半分以下程度までしか認められなかった」と指摘。執拗性については、警察官の方から積極的な対応をしたことを挙げ、「条例で守るべき市民の平穏という前提が失われていた」と捜査の手法自体に問題があったとの認識を示した。
さいたま地検の葛西敬一次席検事は「判決内容を精査した上で適切に対処したい」とコメントした。
http://www.sankei.com/region/news/161019/rgn1610190045-n1.html
【 高校生 】
「がっつり安く」高３男子、警官を勧誘 客引きの疑いで逮捕／大宮署
埼玉新聞
居酒屋へ勧誘するため客につきまとったとして、大宮署は２５日、県迷惑行為防止条例違反（不当な客引き）の疑いで、 上尾市に住む県内の私立高校３年の男子生徒（１８）を現行犯逮捕した。
容疑を認めているという。
逮捕容疑は同日午後７時１５分ごろ、さいたま市大宮区仲町１丁目、ＪＲ大宮駅東口近くの通称「南銀座通り」で、 警戒中の警察官に「居酒屋お決まりですか」などとしつこく客引きを行った疑い。
同署によると、男子生徒は居酒屋のアルバイトで、私服警察官２人に声を掛けた。
「がっつり安くします。３０秒で構いません」などと２４メートルにわたり、しつこく勧誘を続けたという。
県迷惑行為防止条例では、風俗店以外の営業行為においても、 公共の場で、手や服、所持品をつかんだり、立ちふさがったり、つきまとうなどしつこく勧誘することを禁止している。
同署によると、客引きの成果に応じて歩合給が加算されるなど、店の姿勢がしつこい勧誘の温床になっているという。
高校生らが繁華街で客引き行為に雇われるケースもあり、注意を呼び掛けている。
埼玉新聞 2016年1月26日(火)
http://www.saitama-np.co.jp/news/2016/01/27/01.html
埼玉県警 不祥事
https://twitter.com/saitamatwitt
投稿: 【 おとり捜査：高校生にも？ 大学生は無罪判決 】 大宮駅前 居酒屋 客引きアルバイト摘発事案 | 2017/05/28 04:43