sue445 @sue445 今週末age。もうちょい枠増やしたいところなんだけどあんまりギュウギュウ詰めだとまったり会食できないのが悩みどころ / しょぼちむにデータモデル設計について教えてくださいの会 #syoboben connpass.com/event/10849/ #syoboben 2015-02-16 09:50:03

14. ネットワークのレイヤ感 レイヤ 問題になりそうなところ OSIレイヤ アプリ コネクション管理、タイマ 5∼7 NWスタック パケット分割・送信処理 4∼2 NICドライバ カーネル/NICとの相性 1∼2 NIC リンク方式、ファーム 1∼2 ケーブル等 物理的破損 0 スイッチ リンク速度、MAC重複 1∼2 ルータ ルーティング 3 FW アクセス制御 3∼4 WAN 網障害 0∼4 その先 それ俺ですか 10 16. ディスクアクセスのレイヤ感 レイヤ 問題になりそうなところ アプリ アプリ実装（CPU使用率のusrが高い） ファイルシステム FSの特性（RW速度はext4<<xfs） キャッシュ OSキャッシュの乗り方 IOスケジューラ カーネルスケジューラの特性 ドライバ バグ、相性 CNA/NIC/HBA ファームバグ/リンク速度 通信経路 物理破損、スイッチなど コ

現在、 MNX ではクラウドホスティングサービスの新しいデータセンタを立ち上げているところで、とてもバタバタしています。クラウドホスティングサービスは、今の私たちの主な業務ですが、この会社が始まった当初は、Linux管理のコンサルティングサービスを中心としていました。そのサービスを通じて、たくさんの顧客環境を目の当たりにしましたし、それと同じ数だけの、顧客ごとに異なるデバイス名の指定方法も見てきました。そしてもちろん、その全ての指定方法をいいなと思ったわけではありません。名前の付け方は、コンピュータ草創期からの問題ですよね。おのおのがホスト名の指定方法について一家言持っていました。でも、それらの方法は最初のうちはうまくいっても、時を経てシステムインフラが拡大し、状況に応じて変更を余儀なくされるようになると、すぐに扱いにくくなってしまうものがほとんどでした。 そこで今回は、先述した私たちのデ

ツイート今日は、第 1 回のSQL アンチパターンの回から良コンテンツを提供しまくりなエンバカデロ・テクノロジーズさん主催の第 3 回 DB エンジニアのための勉強会に参加してきました。 今回は 漢(オトコ)のコンピュータ道で有名な漢の中の漢、 @nippondanji 氏がデータベース設計を徹底指南してくれるということで、元々 DB エンジニアがバックグランドのわたしとしてはいかないわけにはいかんだろう、と喜び勇んでいってきました！ 内容はというと下記の概要をカバーする内容でした。 リレーショナルデータベース（以下RDB）は登場してからかなりの時間が経っています。その名が示すように、RDBはリレーショナルモデルをベースに考案されたソフトウェアです。しかしながら、未だに現場ではRDBが使いこなされているとは言いがたく、リレーショナルモデルへの理解も進まず、誤った常識が跋扈しているのが現状で

我ながらしつこいが、またまたテーブルの主キーに関する話題である。「複合主キー」を毛嫌いする開発者がいるとすれば、その根拠はおおむね２つある。「ID等の単独主キーにしておけば、主キーの仕様変更に振り回されない」、および「複合主キーにすると実装が煩雑になる」だ。それぞれについて反論しよう。なおこれらの他に「ナチュラルキーを主キーにすると値が変わったときに困るから、複合主キーはダメ」と説明されることがあるが、こちらは非論理的なので取り上げない（詳しくは「ナチュラルキーを主キーにしてはいけない」を参照）。 ■成長する主キー まず「ID等の単独主キーにしておけば、主キーの仕様変更に振り回されない」についてだが、この主張は一面的には正しい。じっさい私自身、複合主キーの仕様変更に振り回された思い出がある。 新人の頃、ある重要なテーブルを処理するアプリをプログラミングしていた。仕様書にしたがって検索すると

生産管理システムをひとりで開発しているわけだが、このやり方（おひとりさま開発）に慣れると、分業体制でのチーム開発がいかに非効率だったかがよくわかる。チーム開発は「設計・実装技術の未成熟さゆえの必要悪」だったのではないかとさえ思えてきて、仲間と和気藹々とやっていた昔の自分がなんだか恥ずかしい。 たとえば、いくらしっかり設計してもどうしても仕様変更が起こるものだが、これにともなう手戻りコストがチーム開発では想像以上にかさむ。自分で修正したほうが早いと思いつつ、変更作業のための指示を他人のためにまとめたりする。また、実装担当者の稼働率を上げるために、仕様がまだ不明確であるような機能をあえてあてがったりする。今となっては信じがたいほどの非効率だ。 また、自分で作って動かしてみなければ得られない気づきやアイデアがたくさんあるのだが、チーム開発では設計担当と実装担当が分かれていることが多い。それゆえ、

最近そもそもバッチ処理というものを知らない人達を見ることが多くなりました。某プロジェクトで「いや、ストプロってよくわからないんですよ。最近書いたことないし。」という話をずーっと聞いていたのですが、本人はバッチ処理という意味で話していたことが後から判明した、ということがありました。 ああ、この人はSQLでのバッチ処理しか知らないのですね、とちょっと衝撃ではありました。とうとうそーゆー時代になったかと。 まず、誤解のないようにいうとバッチ処理、という言葉自体はIT固有のものではないです。生産管理や物流や、そういった業務では普通に「バッチ」という言葉をIT以外で使います。ただし意味はある程度同じで、「一定の塊を一度に処理をする」ということです。物流システムの業務要件なんかを詰めているとバッチっていうと、どっちのこと？なんて普通に聞かれたりします。その意味ではバッチの対義語がリアルタイムというのは

http://www.zusaar.com/event/438105 アプリケーションを作る英語 の著者の西野さんを交えて、クラス名とかメソッド名とか変数名とか命名で困っている課題を1つ以上持ち寄りみんなで一緒に検討する勉強会をしました。 「アプリケーションを作る英語」 電子書籍 http://tatsu-zine.com/books/english4app 紙 http://www.amazon.co.jp/gp/product/4844332848/ はじめに：西野さんからちょっとお話 The Art of Readable Code から第2章と第3章 第2章：名前に情報を詰め込むようにする どういう情報をつめこむか。 明確な言葉を選ぶ get は不明確らしい getPage(url) -> FetchPage(url) や DownloadPage(url) 特色のある（color

・現状 ・・・相変わらず溝は埋まっていません。希望の星と目されたDSLは現時点ではかなりの不発弾に近い感じで、設計系クラスターはあまり元気がないですね。翻って見れば、設計と実装が最も近かった時代は、なんのことはなくて、自分も含めて（懐古趣味の老人を除いた）皆さんが毛嫌いするCOBOL＋汎用機の時代だったかもしれないという意見すら出る惨状です。あの時代以降、 UMLが登場し、まさに銀の弾丸状態で、それ以降Unified Processやら何やらが、インフルエンザの如く流行りました。ま、その延長上に今のアジャイルまでの流れがあるわけですが、気がついてみれば、これほど設計と実装が離れてしまった時代もないという状態になってしまっています。・・・設計と実装の狭間は、相変わらず埋まっていない気がします。 ここへ来て、実装技術の多様化は、カンブリア紀を思わせる拡大の一途になっています。開発環境のみならず

RedmineのER図を作る方法が公開されていたのでメモ。 【元ネタ】 redmineのER図を生成してみた | ぷろぐらま Railsのテーブル名や主キーは、CoCで厳格なルールがあるおかげで可読性も高い。 だから、Redmineもこれだけの頻繁なVerUp、豊富な機能改善が可能だったのだろうと思う。 Railsの最大の特徴である「サロゲートキーの重視」については、渡辺さんが下記の記事を書かれている。 「強制されたサロゲートキー」の事例を眺める: 設計者の発言 複合キーをなくしサロゲートキーに統一する手法では、ER図に親子関係が発生せず、全ては外部キーによる参照関係になる。 多分、普通のRails開発では、テーブル間のリレーションシップはアプリケーション層で実装するだろう。 つまり、DBMSでリレーションを貼ることはしないので、テーブルは入れ物にすぎない。 DOAの立場の人がサロゲートキ

例によってこれは「業務システム」に関する議論である。ゲームソフトでも組込み系でもＢ２Ｃサイトでもサービス系でもなく、販売管理システムや生産管理システムといった基幹系業務支援システム（ＤＢ構造が複雑なシステムといってもいい）に限った話だ。その種のシステムをアジャイル開発しようと考えるのであれば、それまでにシステム全体の「あるべきデータモデル」が確立されていなければならない。 業務システムを「身体」に喩えるなら、データモデルは「骨格の設計図」に相当する。いっぽうアジャイル開発で導き出せるのは身体の表面上の諸問題、すなわち「皮膚のぐあい」とか「顔つき」のようなものだ。そういった特徴についていかに緻密に決定できても、それらから「あるべき骨格の姿」は導けない。 ＤＢ構造のそういった特性を公知させたのが、前回記事で説明した「ＤＯＡ（データ中心アプローチ）」だった。機能のあり方を確立したうえでデータのあ

あの『達人に学ぶDB設計 徹底指南書』を書かれたミックさんが講演されると聞いて、Club DB2さんの勉強会に初めてお邪魔してきました。 「第146回 達人が語る こんなデータベース設計はヤダ！」 https://www.ibm.com/developerworks/wikis/display/clubdb2/146 非常に面白く、勉強になりました。せっかくなので、備忘メモをupしておきます。 （内容に誤りがあったり、もし掲載自体に問題があったりしましたら、修正・削除しますのでお知らせください。＞関係各位） 本編 （追記）発表資料にリンクしました。 http://d.hatena.ne.jp/mickmack/20120714/1342246442 ミックさんが「これだけは覚えて帰ってください」とおっしゃった3つのポイントを引用します。 トレードオフ うまい話には裏がある。 物理 vs 論

2011年12月20日の記事で： [フローチャートについて書くのは] 僕にとっては定期ポストみたいなものです。年に一,二度はこのことを言っておきたい、みたいな。 と書きました。それから半年たってないのですが、なんかまたフローチャート・ネタをやりたくなりましたね。 そう思い立ったのは； 「フローチャートを復権させよう -- 2020年代のプログラミングへ」のブックマークに、羽生章洋(id:habuakihiro)さんが次のコメントを残しておりまして、 昔フローチャートについて講演したりポジティブなことを書いたりしたら偉い叩かれたなあ。似たケースにJavaScriptの記事書いたときも叩かれてその後gmail+ajaxブームが来たら一転したり。みんな原理原則より流行が好き。 いまさらながら当時の情報を探して読んでみたのですよ。2006年夏、羽生さんの講演について大森敏行記者が書いた記事が残って

Javaのジェネリクスで，型パラメータ T のインスタンスが欲しくなったことはあるだろうか？ 昨今のオブジェクト指向プログラミングにおいて，ジェネリクスは必須の基本文法だ。 扱う対象のクラスが抽象化されて汎用的になりつつ，なおかつ型安全性が確保される。 そのおかげで，処理の重複や分岐をコーディングする必要が無くなり，コード量が驚異的に削減される。 そういう基本的な原則を踏まえると， 「型パラメータのインスタンスが欲しい」 というシチュエーションは，Javaのジェネリクスの本来の導入目的に真っ向から逆らう。 なぜなら，ジェネリクスは型を抽象化して透過的に扱えるようにするための機構なのだから， せっかく抽象化した物をわざわざ具体化してどうするというお怒りを生む事になるのだ。 頑張って詳細なクラス情報を「T」でパラメータ化して具体性を隠ぺいしたにも関らず， その T に対して .class で具

このところ、アプレッソの中でも、MIJS製品技術委員会でも、自分たちのソフトウェアのUX/UIをブラッシュアップしていくためにどんなことができるのかをディスカッションしている。 UX/UIデザインガイドラインとして各社の推奨する指針をまとめたものがWebで公開されているので、プログラマーであれデザイナーであれ、ソフトウェアの画面設計に何らかの形で携わるのであれば、基礎知識として主要なものには目を通し、プログラマーがデザインパターンの用語で手短にコミュニケーションが取れるのと同じように、「ここは○○ガイドラインの△△パターンを使うのはどうかな？」というような会話ができるようにしていきたいと思っている。 ■ Apple ・アップル ヒューマンインターフェースガイドライン ・iOSヒューマンインターフェースガイドライン(PDF) ・iPadヒューマンインターフェースガイドライン(PDF) ■ M