自分のことを「ずるい」とか「ずる賢い」とかって思いますか？ 私はこれまで自分の中のずるさに無自覚でいました。 本当の所は薄々自分のずるさに気付いている部分はあったのかもしれませんが、 あえて意識しないようにしてたようにも思います。 ところがこれまで自分がどのような生き方をしてきたかを考えたときに、 その場その場のコミュニティーで受け入れられるため まずは自分の入れそうなコミュニティーを見つけ出し、 そして自分がその中で必要な存在となるための行動をしてきたことに気付きました。 その過程を、ずるいなぁ自分と思いました。 そのことについて相談したら、 「人間ずるいのは当たり前で、そのずるさをどう魅力に昇華させるかが勝負だろ」って言われました。 本当のところ、私は自分のずるさにこれ以上向き合いたくないです。 気付かないフリして今まで通りヘラヘラ笑って暮らしていたい。 だけどここまで気付いておきなが

なんだかんだいっても、こうやって何がしかを語るときに優越感的なものを持たないってのもどんだけ純粋なんだって話ではあるよね。 そういう何かしら突出した思いとかが結実してエントリやら何やらになるわけで、またそれを叩きのめされて成長していくわけで。そうじゃなきゃウェブにアウトプットする意味なんてあまりない。 ただ、優越感を提示するのが目的になってしまうとおかしなことになる。少なくとも否定に対して優越感ゲーム化で逃げてしまうのは意味がない。そりゃ向こうから仕掛けてくることもあるけど、全ての否定に対して「上から目線でかたるんじゃねーよ」とか言ってみてもしかたがないわけで。優越感を提示しているんだったら、その自己認識における優越感が真に優越であることを信じてどーんと構えていたほうがまだましだ。 でもそういうのは「はいはいあんたが正しい」って軽くいなしてくれる友達に言えばいいんだよね。ウェブで優越感その

パワハラや虐めは録音で第三者に提示すること　低コストで防水ボイスレコーダー製作 - YouTube 東芝現役社員が録音していた「無間地獄」：日経ビジネスオンライン ICレコーダーを家中に仕掛けておいた 部屋にボイスレコーダーを仕掛ける 圧迫面接やら、内定辞退にあれこれみたいなのは、誰かが録音してネットに流して炎上みたいなのが2～3回起きて、ニュース沙汰になれば、衰退するんじゃないかね？ いいか悪いかは別として - 情報の海の漂流者 高嶋政伸夫婦で話題の隠し録音「刑事無効民事有効」と弁護士│NEWSポストセブン 秘密録音 - Wikipedia 知らない間に同僚が会話録音！社内は疑心暗鬼…広がる秘密録音トラブル : J-CASTテレビウォッチ 身の回りの音（会話）を録音し続け、タップひとつでスマートフォンに保存するウェアラブルマイクのKapture | TechCrunch Japan はて

google:生活保護法がある限り、経済的理由での中絶は認められない。 ジョルダーノ・ブルーノ。地動説を擁護し火刑に処せられた。 1932年ナチス党230議席を獲得し第一党となる [集団浅慮]世論に総論なし、整合性のない各論あるのみ。 [多数論証][アローの不可能性定理][多体問題][じゃんけん] [集団浅慮][多数決][民主主義]アビリーンのパラドックス [ロバ売りの親子][粉屋と息子とロバ]粉挽きとその息子と驢馬 [ホトトギス][不如帰][時鳥][織田信長][豊臣秀吉][徳川家康][上司] [ディベート][議論][利害] 「合理的無知＝コストパフォーマンス的に、政治の勉強に膨大な時間を費やすより、適当に暮らしてた方が合理的。」 合理的無知 ディベート判例集 | 参謀本部日誌 The Ultimate English: ディベートのジャッジについての考察 [政治]「良い」を定義することは

「女の口を札束で塞げ！そうすれば、自然と下の口は開く。」 「女は平気で嘘を付くが、金には滅法正直だ。」 「女は金についてくる」 「男は成功してから悪になる。女は悪になってから成功する。」 「金銭は何人たるを問わず、その所有者に権力を与える。」 「結婚とは永久売春契約である。」 「金貨が鳴れば悪口が静まる。」 「カマキリのメスはオスを食べる」の真実 なんでも評点:性交渉の相手に最も恵まれているのは医学専攻、処女・童貞が最も多いのは数学専攻 ― ケンブリッジ大学での調査結果 男の性欲と愛情についてちょっと - pal-9999の日記 言葉と親切は男が女に贈るギフトの中じゃ、ぶっちぎりでコストがかからないんだから。 女食い散らすような男なら、この二つは大判振る舞いするよ。普通はね。 だって、そうしたほうがモテるし、財布から金が出て行くわけでもない。

相変らずコメントの的確度では他の追随を許さないビートたけし：東スポ客員編集長。 「３５歳を過ぎたら羊水が腐る」とラジオで発言した倖田がバッシングされてるね。 こんなんで文句言われたら、オレの「オールナイトニッポン」なんて死刑に近いな。こないだ久々にやってさ。ディレクターが「１個も放送できません」って頭抱えてたよ。 用も無いのによってたかっていじめるという構図だな。これじゃラジオはどんどん面白くなくなる。お笑いなんて何も言えなくなるって。 洋七とか麒麟が本出して、ウソだなんて言われてるけどハナからウソにきまってんじゃんあんなの。本も漫才だと思って買ってくれないと困るよ。こんなもんで感動する馬鹿がいるから。 そういや、オレもこないだラジオで「男は６０歳過ぎたらタマキンが腐る」って言ったんだけど誰も相手にしてくれなかったな。自分の事だったら言ってもいいんだよ。一般論にすると怒られちゃうけどさ。

結構前、同じような内容の文章を、 一つはやや傲慢な態度で もう一つはひたすら謙虚な態度で書いた。（勿論ここでね） そうしたら同じ内容なのに、傲慢な方は物凄いバッシングで、謙虚な方は、優しいコメントばかりだった。 ああ、結局こんなもんなんだなって思ったよ 皆偉そうにブクマコメントしてるけど所詮こんなもんなんだなってね 感情的に勢いでネガコメしてるだけじゃんってさ。同じ内容なのに真逆のコメントつけてる奴とか普通にいて笑ったよ。 それ以来偉そうなブクマコメント見ても一切腹立たなくなった。 それまでは偉そうなコメント見ると「なんだこいつ、コメントすんならこっちが反論しやすいところにしろよ」とか思ってたけど。 今はそもそも腹が立たない。 まあそんなもんなんだよね。俺がそもそも他人に期待しすぎてたんだ。「ちゃんとした答え」なんて幻想を求めてた。他人は思った以上にいい加減でバカで何も考えてない「事がある

っていう言い方がどうも嫌いだ。近頃そういうエロゲを兄から勧められてやってみたんだけど。 はてなキーワードには、 ストーリー属性の一つ「寝取られ」の隠語。 意中のヒロインが他の男とやることを言うが、これにマゾヒスティックな快感を覚える人もいる。 主人公とヒロインと他の男の関係によって様々なバリエーションがある。 素人にはオススメできない。 ・主人公とヒロインが相思相愛で、他の男がヒロインを陵辱する。 ・主人公とヒロインが相思相愛で、他の男が割り込んできて、ヒロインがその男にも惹かれる。 ・主人公とヒロインが相思相愛で、他の男が割り込んできて、ヒロインはそっちに乗り換える。 ・主人公はヒロインを狙っていたが、目の前で他の男にかっさらわれる。 ・主人公はヒロインを狙っていたが、ヒロインは主人公を嫌っており、さっさと他の男とくっつく。 ・主人公がMでヒロインがSで、主人公に屈辱を与えるためにヒロイ

・ゴールできないかもしれない、誰もいなくなったスタート地点で - Attribute=51 でちょっと書いた「上から目線」について真剣に考えるのです。 アジェンダ よくわからないから教えてください＞＜ 考えるにあたって 基本的に「悪いところを改めるよりは、良いところをのばそう」というのが信条なんです。 そして今まで「なんで上から目線なの？」的なことを言われても、 それは受け取り側が 「この人と私は同列（あるいは私の方が上）と思っているのに、 向こうは自分が上だという態度を取る。むかつくっ！むきー！」 って思っているんだろうなあーという結論になって、気にしないようにしようと思っていたのです。 そんなに頻繁に言われるというわけじゃないんです。季節が巡るごとに1回言われるぐらい（多いのかな？）。 いずれにしたって、相手に不快な思いをさせているわけだし、 大好きなあの子に「この人見下している感じで

私が小論文講座で言われた一番大事なことを忘れていた。それは「オレはちがわない」ということである。他人を批判したからといって、自己の正当性が確保されたとは言えない、ということと同じことであるが、あるいは他人を批判したくなった時に、その批判の対象に自分が入らないか、を考えること、というのと同じことだが、「オレはちがう」というのが多い、という指導であった。 似たような言い方として「エクセプト・ミー」というのもあった。自分だけは批判のらち外において、他人を批判する議論である。こういう論者は信用できない。つまり小論文で「エクセプト・ミー」の論理を使った瞬間、小論文の科目に関しては、完全に落第決定、ということである。 「エクセプト・ミー」の実例として私の義理の祖母の例を。「かしこい女はアホな男以下や」と私に語っていた。つまり女性の権利向上について反発しているのであるが、それを女性が言うのはおかしくない

http://anond.hatelabo.jp/20070504213933 古参感情（仮）の提唱者ですが、 「古参チマン」という表現がツボに入ってしまったので、これで行きたいと思います。 ぜひみなさんも、いろいろな場所で使って、「ハァ？何それ？」という顔をされていただきたいと思います。 何の気なしに古参チマンでぐぐってみたら、上のエントリが引っかかった。 もう一度定義を。 「前々から一部で流行していたことや、さんざん議論し尽くされたことが、 ある日、発言力が強い上に当時を知らなかった人によって掘り返されて、 何も知らなかった人がそれに驚いたり感心したりする」 または「その驚いたり感心したりする人々を、当時を知る者が『今更そんな話題かよ』と不快に思う」 http://anond.hatelabo.jp/20070426153832

と思ってそれを指摘するんだけど いつも変な所で揚げ足とられて、おそらく意図的に違う方向に意見の内容を誤解されてしまう。 そういうのをいちいち指摘すると、相手は意味分からんといったり、放り投げてしまったり、あるいはまたも細かい一行だけをとり反撃してくる。 なんつーのかな、それはAだろ、だから、Bになるわけだ。そうするとCで、とか書いてあるところの、一部分、たとえば『「そうするとCで」というけどCなわけはない』みたいな（ちょっと違うかな）感じに言われるわけだ。いや、そこだけじゃなくて、全体で論をなしてるんだからそんなところで反論されても……な感じでさ。 そういうのにどうやってうまく反論すれば良いのかわからない。 要領悪いのかな俺。なんか凹む。 それともうまくいい表せてないのだから、俺が論理になっていないのかもしれない。 何にせよいいたいことが伝わらないのって嫌なもんだ。 なんかこう、「絶対こい

そもそもネガティブコメントを書かないなんて主張は書いた人が「俺はネガティブコメントのつもりで書いたんじゃない。だからお前は反応(反論)するな」と言っているだけにしか思えないんだけど。 ではなぜ私は「議論になるかどうか」にこだわるのか？　相手に反論の機会を与えるための平等主義で言ってるわけじゃない。単純な話だ。繰り返しになるが、私は議論が好きだからである。 SBMのネガコメは「言わせてもらうが反論するな」メソッドだ - すちゃらかな日常 松岡美樹 議論と言うのは必ずしもそれを誘発した人本人とすべきとも思っていないので、この理由についてはあまり同意できない。 【価値観A】　オレは言いたいことを言う。だけどお前はオレに反論するな。 SBMのネガコメは「言わせてもらうが反論するな」メソッドだ - すちゃらかな日常 松岡美樹 と言う価値観と、SBMでネガコメをすることは全くイコールではなく、たまたま

最近文章を書くとき、「確信犯」と書きたくなる時に、「確信犯」の誤用であることを思い出しふと手が止まる。 「確信犯」は、今まで世間が思っていたその意味とは実は違う意味なんだ、普段使う「確信犯」は誤用なんだ、ってのはもう相当広まっていて、ほとんどの人が知っていると思うが、だからこそどう対処すべきか迷う。 今まで「確信犯」は誤用の方の意味で使っていてそれが自然な事だった為、それ以外の言葉に置換しようとしてもなかなか思いつかない。かといって「分かっててやった」とか言うとなんかこう、文章の流れ的にしっくりこねえ、ここはずばっと「確信犯だった」と書いたほうが伝わるんだけどなあ、という時がある。 しかし「確信犯」と書けばおそらく一人くらいは「それは確信犯の本当の意味じゃない」とか突っ込んできそうだ。 かといって「確信犯」を使った後、カッコして「誤用なのはわかってるけど敢えて」とかいちいち説明を入れるのも

Ａ「うわ！お前何やってんだよ！」 Ｂ『え、何がですか？』 Ａ「なんで尻出してんだよ、ってゆーか尻の穴まで見せてんだよ！」 Ｂ『なんでって楽しいじゃないですか』 Ａ「はぁ？馬鹿かお前。変態だろ」 Ｂ『やれやれ。小生のことを上品な人間だとでも思ってたのですか？それともあなたは尻穴晒したいと思わないお上品な方ですか？』 Ａ「ちょ、待て。なんだその開き直り方」 Ｂ『小生は別にいいことしてるとかまっっったく思ってません。それは理解してます』 Ａ「当たり前だろ」 Ｂ『他に誰もやらなさそうだからやってみてるだけです』 Ａ「やらねーよ、やる必要がねーだろ」 Ｂ『“なんか楽しそうだしいっか”くらいの気持ちでやってます。当然だわな』 Ａ「・・・」 Ｂ『ついでに言うと、一緒にやる気のない方に“関わってくれ”と言った覚えはありません』 Ａ「・・・」 Ｂ『遠くから生温かく「ウォッチ」し続ければいいのではないでしょう

id:buyobuyo さんのとこでの id:E-You さんのコメント。本題とは違う話なんですけど。 私とあなたの意見が合わないからといって、批判される筋合いはありません。 だって、あくまで私的な意見だもの。 もしそれがあなたを傷つけたのなら謝るけど、批判？ いったい何様ですか？ 批判は意見が合わないからこそするものです。 意見が合わなければ、それだけで批判するのに十分な理由になります。 私的だろうと何だろうと、あらゆる意見は批判に晒されるべきです。 しかし、短絡的な批判は時として誹謗や嘲笑になりさがるので、慎重さが必要とされるのは言うまでもありません。 「意見の相違に基づく批判」は、傷ついた傷つかないという「気分」の問題に劣るものではありません。 批判は、その内容が重要なのであって、批判すること自体には何の資格も必要ないはずです。 嫌ならスルーすればいいと思うよ（僕みたいに） あらゆる