新型コロナウイルスのワクチンに関する情報は、厚生労働省の情報発信サイトを参考にしてください。情報を見る

「エビデンス弱い」と厚労省を一蹴したWHOの子宮頸がんワクチン安全声明

世の中カテゴリーの変更を依頼記事元:

wedge.ismedia.jp

286 usersがブックマークコメント

「エビデンス弱い」と厚労省を一蹴したWHOの子宮頸がんワクチン安全声明

名古屋市のレポートから3日後の12月17日、世界保健機関（WHO）の諮問機関であるGACVS(ワクチンの安全性... 名古屋市のレポートから3日後の12月17日、世界保健機関（WHO）の諮問機関であるGACVS(ワクチンの安全性に関する諮問委員会)が子宮頸がんワクチンに関する新たな安全声明を発表した。今回の声明は2014年3月に発表された前回の声明以来、1年半ぶりとなる。3ページにわたる声明の最後の方で、一段を割いて日本に言及しているが、日本のメディアは一様に沈黙し、今のところ記事になったものを見ない。「薄弱なエビデンスに基づく政治判断は真の被害をもたらす可能性がある」今回、日本における副反応騒動への言及は、驚くほど踏み込んだ表現となっている。前回の声明では「GACVSは日本のデータに因果関係を見ないが、専門家による副反応検討会は引き続き調査中」と記載された顛末の続きは、今回、次のように辛辣だ。「専門家の副反応検討委員会は子宮頸がんワクチンと副反応の因果関係は無いとの結論を出したにもかかわらず、

Ayrtonism 国内の学術団体が、マスの科学リテラシーの低さをひっくり返せない状況なんだよな、これって。自分は、日本の国力の長期的低下を象徴するような出来事とすら思ってる。

2015/12/21 リンク

ottyanko 日本のマスコミはピンポンダッシュですから…(´Д｀)ﾊｧ…「事態がわからないときに、非常ベルを鳴らすのはマスコミの立派な役割。しかし、状況が見えてきたら解除のアナウンスを同じボリュームで流すべきだ」

ROYGB 日本も接種の推奨をしていないだけで希望者は無料で接種を受けることはできる。ワクチンを接種して副反応とされる症状に苦しむ人はニュースなどに登場するけど、未接種で同症状の人は見たことない。id:entry:269328720

takuzo1213 基本的にフォローや訂正をしない日本のマスコミの弊害がここにも/筆者の経歴を気にしてる人は，内容そのものに反論してみては．WHOの主張は筆者と関係ないけど．

2015/12/22 リンク

toycan2004 あとは人種による差があるのかどうなのかという所かな？日本で偽症を調べるのが難しいので当分解明は進まないだろうけど

usi4444 著者の中村璃子氏は外資系ワクチン会社の経歴をプロフから消去した人です。開示すべき情報を隠蔽という不誠実な行為を行う人間は信用することはできません。https://twitter.com/pochipress/status/656757814862352385

tikani_nemuru_M 低線量被曝の被害と同じように、被害の「可能性」で大騒ぎすることにより「真の被害」をもたらしかねないことをよくよく考慮すべし。正義を実現し弱者の側に立ちたいなら考えるんだ！

takehiko-i-hayashi HPVワクチン接種自体は畢竟個人の自己決定に委ねるべきだが、適切な自己決定の行使には偏りのない情報提供が前提となる。もし新聞が不偏な情報提供の義務を放棄するならば二度と社会の公器などと僭称するべきではない

You-me 国内でも検討会レベルでは「薬害は見られない（海外の事例とかわらないレベル）」って言ってるんですよ。それが厚労省の声明になると「積極的に推奨しない」なんだからこのチキンがと叱責されようものです

2015/12/24 リンク

hatact 外国もhttp://goo.gl/kptXlj のコメ欄見ればダメな人は大量にいるしマスコミだって同様。それでもこうなる原因は、何？悲運を他人のせいにしないと気が済まない（無宗教故の？）国民性、政府のリーダーシップのなさ、か？

2016/01/11 リンク

taraxacum_off "薄弱なエビデンスに基づく政治判断は安全で効果あるワクチンの接種を妨げ、真の被害をもたらす可能性がある」" "声明の中で、政策判断を批判された国は日本のみ"

2015/12/27 リンク

amino_acid9 これは手厳しい…「薄弱なエビデンスに基づく政治判断は安全で効果あるワクチンの接種を妨げ、真の被害をもたらす可能性がある」」

tetsuya_m 証拠が大して無い状態で危ない！だけ大騒ぎして、WHOがそんなこと無いしそのような根拠の薄い疑念でワクチンを避けるのは有害と根拠に基づいて指摘してるのだからマスコミは危ないと騒いだ時と同じVOLで訂正すべき

d346prt 「著者が不誠実だから信用できない」ってブコメが星集めてるけど、声明は読んだのかな？英語力無くても日本が名指しで言及されてる事はわかるぞ。それともWHOも信用ならんと思ってる？

2015/12/23 リンク

localnavi id:KoshianX とはいえ、厚生労働省のリーフレットに「積極的にはお勧めしていません」とあるので、受けない人は激増してると思われます http://www.mhlw.go.jp/bunya/kenkou/kekkaku-kansenshou28/pdf/leaflet_h25_6_01.pdf

carl_s “As GACVS has noted previously, policy decisions based on weak evidence, leading to lack of use of safe and effective vaccines, can result in real harm.”　脚注：“ http://www.who.int/vaccine_safety/committee/topics/hpv/GACVS_Statement_HPV_12_Mar_2014.pdf ”

医療

Dicer 確かに日本に関しては"policy decisions based on weak evidence, leading to lack of use of safe and effective vaccines, can result in real harm."とリンク先で言及されていた。筆者の経歴や出版社は関係ない。WHOの主張を批評してはどうか。