[B! コミュニケーション] 紋切型による（一種の）自己存在否定について：Chromeplated Rat

charliecgo id:wildmewさん、ここでだれが「科学的にすべてのことが説明できる」といっているのでしょうか？

2011/09/04 リンク

usausa1975 「効くか効かないか」をそれぞれが人体実験して結局よくわからず治った/死んだでは困るから臨床試験をするようになったわけで…。もう一回そこからやり直すの？科学の恩恵あって当たり前感覚。

2011/09/04 リンク

felis_azuri えええ！！あれ、国立大学の准教授だったのっ！？　………orz／『このひとは自分の研究していること、教えていることに一定水準以上の普遍性があることを、どのような視点が担保しうると考えているのだろう』

ニセ科学批判批判批判

2011/09/04 リンク

ublftbo 古賀氏はtwitterでこのような文を書いている⇒http://twitter.com/#!/Kogatoru/status/109547606698508288 　この文脈で「社会的に構成」ときた。というか、臨床試験などについて何もかも分かっていないのかも。

2011/09/04 リンク

lets_skeptic ちゃんと哲学をやっている人は伊勢田さんが通俗書で書くようなことを理解しているもんだとばかり思っていました。

2011/09/05 リンク

norton3rd ↓碧猫姐さん俺の母校も国立だけど『血は腸で造られる』という有名？なトンデモ主張をした教授がいたよ(俺が入るずっと前だし医学部でも無かったが）

2011/09/04 リンク

salmo このように哲学者が自信満々に異分野をdisって墓穴を掘るのを何度か見たので、哲学という学問分野に敬意を払っても、哲学者には敬意を持たないことがしばしば。

2011/09/06 リンク

chochonmage 私は「科学の観点から一刀両断」が必ずしも悪いとは思わない。PCにお茶をまるまるこぼさないようにするのも車に突っ込んで行かないのも全て科学的な判断。私はその２つをしたことがないから経験的判断はできない。

2011/09/04 リンク

規約違反を報告

紋切型による（一種の）自己存在否定について：Chromeplated Rat

九州大学の古賀徹准教授の非科学的な非科学狩りと云うエントリを読んだ。先に言い訳しておくと、ちょっ... 九州大学の古賀徹准教授の非科学的な非科学狩りと云うエントリを読んだ。先に言い訳しておくと、ちょっと感情的になりそうなのであまり親切に、丁寧に書けないと思う。科学的に効果が証明されていない物質を摂取することで、より適切な手段がとられないなど、別の害が生じる可能性は存在する。しかしそれは、二つの手段のうちどれが可能性としてより適切かという比較の問題である。前者より効果的だと予測される手段があるのにそれが採用されていないという批判なら分かるが、前者が「非科学的」だからその手段をとるべきでないという批判は、多くの場合それ自体非科学的だといえよう。このひとは、ではどうすれば二つの手段のうちどれが可能性としてより適切かという比較の基準を共有可能にすることができる、と考えているのだろう。「非科学的」だからその手段をとるべきでないと云う基準を置くことは、まさに個人的な経験の範囲を超えて共有することので