• はてなブックマーク
  • 世の中
  • 腹ばいスケボー事故でなぜ車に過失があるのか - NOW HERE
  • Twitterでシェア
  • Facebookでシェア

腹ばいスケボー事故でなぜ車に過失があるのか - NOW HERE

世の中 カテゴリーの変更を依頼 記事元:rrd.hatenadiary.org
適切な情報に変更
38users がブックマーク コメント 23
    共有

    • 記事へのコメント23件

    • 注目コメント
    • 新着コメント
    その他
    buu
    しかるべき人間たちがきちんと調べて判断するんだから、外野はとやかく言わずにまずその結論を待っていろよ。現場で見ていたわけじゃないんだろ？

    その他
    sgo2
    茂みや自転車の女性、車のピラーで視界が一部遮られているのと、片方だけ注視してる訳にはいかない点を見落としていまいか。

    その他
    softboild
    車の左側は路面見えないから相手が腹ばいじゃ発見できる気がしない。

    その他
    pastatch
    一応確認だけど、ドラポジ（特に高さ方向）計算に入れてる？理屈考えてないから記事に否定も肯定もなく言ってます。

    その他
    flowing_chocolate
    本当に6mで発見できたのだろうか？スケボーが道路のどこを通ってたかでも変わるのでは？近付きすぎてたら見えないし、人は左のみを見て運転するわけでもない。

    その他
    kunitaka
    "急発進していなければ回避出来た可能性が高いのです"　可能性が高いってだけで事故を回避出来たと断定すんなよ。

    その他
    nenesan0102
    腹這いスケボーはほとんど目視不可能だと思う。遠くから撮った写真がTwitterにあったけど、まず「人」として認識できないような気がする(私はすぐ認識は出来ない) https://twitter.com/0r0okk0b/status/1275736279301251073?s=21

    その他
    gatpepsi
    過失はあるとして、逮捕して実名報道するようなことかよって話。しかし人をイラつかせる文章だな

    その他
    hilda_i
    スケボーが飛び込んできたのが左側でしかも道路の向かいじゃなくて手前なんだよね。ワゴン車で視線の位置が高いから、たぶん見えない。徐行でも障害物がそこにあれば乗り上げるのかどうかはわかんないけど。

    その他
    SndOp
    ミニバンだし車が遅かったからこそ車体の下に入れたのでは？ホイール間の長さは約3m弱だし急発進した車の中には入りにくい（車体に入る前にタイヤではじかれる）

    その他
    misafusa
    「100％見落としもせずに～事故が起きないようにつくられているのです」これは絶対にウソ。百歩譲って道を作った時はそうであったとしても、そのあとにできた建物や人通りの変化で前提は簡単に覆る。

    その他
    gatpepsi
    gatpepsi 過失はあるとして、逮捕して実名報道するようなことかよって話。しかし人をイラつかせる文章だな

    2020/06/27 リンク

    その他
    tamaso
    「その位置からだと見える」ということと、「そのような状況が、ある程度、事前に想定できる」ということは違うと思う。

    その他
    ipinkcat
    今回のはドライバーの人が気の毒すぎて…。

    その他
    hilda_i
    hilda_i スケボーが飛び込んできたのが左側でしかも道路の向かいじゃなくて手前なんだよね。ワゴン車で視線の位置が高いから、たぶん見えない。徐行でも障害物がそこにあれば乗り上げるのかどうかはわかんないけど。

    2020/06/27 リンク

    その他
    tick2tack
    仮でも数字を出して考えていこうとする態度は良いことだと思う

    その他
    kunitaka
    kunitaka "急発進していなければ回避出来た可能性が高いのです"　可能性が高いってだけで事故を回避出来たと断定すんなよ。

    2020/06/27 リンク

    その他
    qyosshy
    まあ、何かが接近してきたくらいは見えたんじゃないかな。猫の道路飛び出しでも視認はできるし、スケボーにのった子供くらいのサイズなら見えなかったってのはおかしい。

    その他
    nenesan0102
    nenesan0102 腹這いスケボーはほとんど目視不可能だと思う。遠くから撮った写真がTwitterにあったけど、まず「人」として認識できないような気がする(私はすぐ認識は出来ない) https://twitter.com/0r0okk0b/status/1275736279301251073?s=21

    2020/06/26 リンク

    その他
    warwarwar
    いや後悔しないよ。スケボー乗ってたガキが馬鹿だよ。

    その他
    yuu-same
    togetterと再現CGを元に、どやられても・・・あとはスケボー少年は腹ばいで乗ってるので、遅ければ遅いほどドライバーから見えないかと。

    その他
    softboild
    softboild 車の左側は路面見えないから相手が腹ばいじゃ発見できる気がしない。

    2020/06/26 リンク

    その他
    pastatch
    pastatch 一応確認だけど、ドラポジ（特に高さ方向）計算に入れてる？理屈考えてないから記事に否定も肯定もなく言ってます。

    2020/06/26 リンク

    その他
    hasiduki
    全周囲ドラレコが要るな

    その他
    mamiske
    この説明を事前に聞いて100%の集中力で運転してても1年ぐらい後に同じ状況に巡り合ったらこの事故は起こしてしまう気がする。RRD氏は自信があるんだなぁ。私は怖いよ。どんなに気をつけても十分にはならない。

    その他
    kaz_the_scum
    再現映像だけじゃなんとも言えないよなぁ・・・自転車に乗っていた人が意識高い自転車乗りだったら、映像が残っていたかもしれないけど・・・

    その他
    flowing_chocolate
    flowing_chocolate 本当に6mで発見できたのだろうか？スケボーが道路のどこを通ってたかでも変わるのでは？近付きすぎてたら見えないし、人は左のみを見て運転するわけでもない。

    2020/06/26 リンク

    その他
    surume000
    これからもブログ書いてほしい。めんどくさいとは思うけど

    その他
    buu
    buu しかるべき人間たちがきちんと調べて判断するんだから、外野はとやかく言わずにまずその結論を待っていろよ。現場で見ていたわけじゃないんだろ？

    2020/06/26 リンク

    その他
    sgo2
    sgo2 茂みや自転車の女性、車のピラーで視界が一部遮られているのと、片方だけ注視してる訳にはいかない点を見落としていまいか。

    2020/06/26 リンク

    その他
    hirolog634
    6mで20kmにも達する速度で発進？本当？この道でそんな急発進するのか？

    その他
    anmin7
    スケボー側が確認時点で6mよりも向こうにいて見えなかったからこそ車は発進した。だったら大した急発進しなくても6m進出した位置に来る。しかも発進後は自転車が死角を形成する。まあそれでも車側過失なんだけどさ。

    その他

    注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています

    アプリのスクリーンショット
    いまの話題をアプリでチェック！
    • バナー広告なし
    • ミュート機能あり
    • ダークモード搭載
    アプリをダウンロード

    関連記事

    腹ばいスケボー事故でなぜ車に過失があるのか - NOW HERE

    腹ばいスケボー事故でなぜ車に過失があるのか 労災や健保の仕事柄、交通事故当事者から事故状況を聞く機...

    ブックマークしたユーザー

    すべてのユーザーの
    詳細を表示します

    同じサイトの新着

    同じサイトの新着をもっと読む

    いま人気の記事

    いま人気の記事をもっと読む

    いま人気の記事 - 世の中

    いま人気の記事 - 世の中をもっと読む

    新着記事 - 世の中

    新着記事 - 世の中をもっと読む

    同時期にブックマークされた記事

    いま人気の記事 - 企業メディア

    企業メディアをもっと読む

    はてなブックマーク

    公式Twitter

    はてなのサービス

    • App Storeからダウンロード
    • Google Playで手に入れよう
    Copyright © 2005-2025 Hatena. All Rights Reserved.