同人誌の表紙に素材集の写真サンプルを模写したイラストを使ったら高額請求、そして訴訟された件｜波島想太

アニメとゲームカテゴリーの変更を依頼記事元:

428 usersがブックマークコメント

120

同人誌の表紙に素材集の写真サンプルを模写したイラストを使ったら高額請求、そして訴訟された件｜波島想太

はじめに※本件は私自身の実体験ではありません。本件概要平成29(ワ)672等損害賠償請求事件平成30年3月... はじめに※本件は私自身の実体験ではありません。本件概要平成29(ワ)672等損害賠償請求事件平成30年3月29日東京地方裁判所主文１原告の本訴請求及び被告の反訴請求をいずれも棄却する。２訴訟費用は，本訴反訴を通じこれを７分し，その６を原告の負担とし，その余を被告の負担とする。 https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail7?id=87634　本件は「原告が，被告において原告の販売する写真素材を原告に無断でイラスト化して自らの作品に使用して販売した行為が，原告の当該写真素材に係る著作権（複製権，翻案権及び譲渡権）を侵害すると主張」し、「被告が，本件本訴の提起を含む原告による過大な損害賠償請求等が不法行為に当たると主張」し、それぞれ損害賠償請求をしていた事案です。以下、判決文より要約です。原告は、写真等の映像コンテンツを作成、

sds-page 著作権周りの話をするときには絶対目を通しておくべき有名な判例。正規の販売価格で和解しておけばよかったのに欲をかいたせいで裁判に負けて判例まで残ってしまった

2024/10/16 リンク

kotetsu306 「わざわざ申し出るのが悪い」みたいなコメントが幾つかあるけど、どう考えても「正規販売価格の20倍」を要求した側の方がevilやろ。ぼったくりにも程がある

Falky 普通の感覚と司法の感覚が異なるわけではなくて、「参考にしたなら著作権法違反」なんて法律はそもそもありませんって話だと思いますが。

nomono_pp イラストの主体テーマならまだしも、こんなちっちゃい添え物で著作権侵害取れるわけねえだろ。「フリー素材と勘違いして使っちゃいました、お金払います」「わざわざ申告してくれてありがとう」で終わりだったのに

Fluss_kawa いや、裁判妥当では？これで侵害認められるとさまざまな写真を撮って公開しておけばということになりそう。請求側も素材サイトでの販売価格プラスアルファくらいにしておけば良かったのに。

gomisute44 ごく小部数の同人誌、何も言われなければ気付きもしないし黙認もするが、正面切って使用の報告を受けたら正規の金額を請求するしかない。当人は誠実なつもりだろうが余計なムーブで相手を疲弊させる同人あるある

daaaaaai 実画像みて脱力。イラスト系の模写は判例も曖昧で難しい。企業に謝罪を申し出た当人は藪蛇だった気もするけれど、判決までもっていったことに尊敬と感謝

tick2tack 著作権裁判事例。“「表現上の本質的な特徴」に限ります。ありふれた表現が似通っていたとしても、それは著作権法でいう「複製権や翻案権の侵害」には該当しない”　自分は侵害だと思っちゃうけどそうでもないのか

2024/10/27 リンク

sanam トレス警察が何かマイナスな言動を元画像著作者に吹き込んで信じてしまったとかかな。誰も得しない結果。悲しいね。

2024/10/19 リンク

NOV1975 無理筋な訴訟は訴えられた側の負担になるから濫用にペナルティがほしい一方で、訴えてみないとわからない、というのもあるから難しいよね。

2024/10/17 リンク

ite ええ……50部しか売れてない同人誌の裏表紙に「コーヒーを飲む男性」があっただけで訴えたのか……。確かに似てはいるが、極めてありふれた表現を一部使っただけ。これで賠償ならあらゆる創作にケチを付けられる

yoshi-na “本件写真素材の表現上の本質的な特徴を直接感得させるものとはいえない。したがって（中略）被告は本件写真素材に係る著作権を侵害したものとは認められない。” /結論という見出し項目が欲しい

eroyama 広告画像やブログに載せる画像は、人間製画像よりAI画像の方が遥かに安いから（AI画像が少し品質低くても）置換が進んでいるが、嗜好品の絵をネットで見る分には人製もAI製も（翻訳と同じく）無料なので品質勝負になる

Janssen このコーヒー飲む男性の写真が27,000円って元の価格設定もびっくりする。どんなサイズで販売してるんだろう。

tikuwa_ore まあそりゃそうよねというオチ。元の写真の権利者、欲をかかなければ幾らか貰えたのに。アホだなあ。

soluterf2334 同人誌に写真を模写したイラストを使い、和解でお金を払ったが、その後追加請求されて拒否。裁判になったがそもそも著作権違反ではなかったでござる

hm_hs これとは別会社だが、昔仕事で前任者が有料の写真を拾ってきたようで結構な額を請求されたことがある。勿論こちらが悪いのだが、あちらは見つけても放置しただけお金がもらえるというシステムが意味不明。これ系嫌い

SanadaSatoshi “「似ているし、明らかに参照もしていると思われるものであっても、著作権侵害ではない場合がある」ということは、一般にはなかなか納得しがたいものかもしれませんが、判例を見る限りは、著作権法はそう運用”

duckt 「似ているし、参照はしただろうが、肝心要の部分を真似していない」では肝心要の部分は何かというと「被写体の配置や構図，被写体と光線の関係，色彩の配合，被写体と背景のコントラスト等の総合的な表現」うーん。

gebonasu30km なんで喧嘩しようと思ったのか聞いてみたい。ワンチャン大金ふんだくれると欲が出たのかなぁ。入れ知恵してる第三者とかいそう。

isssssssssy (たぶんSNSの言動で)作者を気に食わないor元々写真を知ってたトレス警察気質の誰かが指摘→作者が真に受けて販売元に謝罪→これを機にぼったれ→いや模写したのはすまんが高すぎるわって流れかな…

yamuchagold 妥当な判決。読み進めてみると実際の画像もあって「ぜんぜん違うやないか！」となったのは秘密。ほぼ同じだとしても支払いの申し出に対し20倍の価格をふっかけた理由は何だったんだろう。

著作権

kawabata100 フリーじゃない素材使って模写したってことか。あの写真程度(コーヒーを飲む男性)なら自撮りすればよかったのに。20倍請求の原告も強欲だし。

shira0211tama 判例文読むと仮にこれをイラストの主体にしたとしてもモノクロ化や創作文追加、チェック柄はトーン張り変えと著作権侵害とは認められなさそう。翻って現行法で生成AI対処可能論も難しい→ので一定の規制はよ。だな

gaikichi この手の盗作ネタ（文章コピペ含）をめぐる事件の話を読むたび思うのが、そんな元ネタに忠実そっくりに再現して当人は楽しいのかという謎。ちょっとぐらい色とか形とか文体とか自己アレンジしたくならないのか？

はてなブックマーク

同人誌の表紙に素材集の写真サンプルを模写したイラストを使ったら高額請求、そして訴訟された件｜波島想太

記事へのコメント120件

関連記事