「じゃあ、代案は？」問題

学びカテゴリーの変更を依頼記事元:

anond.hatelabo.jp

75 usersがブックマークコメント

「じゃあ、代案は？」問題

会議で、なんか違うんじゃないかなーと思った時に、「でも◎◎じゃないですか？」といった批判をすること... 会議で、なんか違うんじゃないかなーと思った時に、「でも◎◎じゃないですか？」といった批判をすることがある。しかし、そうすると返ってくるのが「じゃあ、代案は？」という一言。この一言が返ってくると、答えに詰まってモゴモゴしてしまう。だって、なんか違うんじゃないかな、ここがダメなんじゃないかな、までは気付くけど、その先のより良い代案なんてそう簡単には浮かばない。だからといって、疑問を感じてそれに対する代案を考えていると、議題はどんどん流れてしまう。流れてしまった議題を後で掘り起こすのは難しい。だから、代案が浮かばなくても、批判だけすることがある。でも、思う。その代案をみんなで考えるのが、会議という場じゃないのか。ひとりが投げかけた疑問に対して、「じゃあこうすれば」とか「そっちを削るとうまくいくかも」とか、色んな角度からの建設的な意見が飛び交うのが、人が集まる会議のメリットじゃな

REV 「ファミレス行こうか」「ファミレス？飽きた」「じゃあ、ラーメン」「安っぽい」「パスタ」「昨日食べた」「中華料理」「脂っぽいの食べたくない」「じゃあ、どこがいいんだよ」「批判に代案は不要(ｷﾘｯ　」

2015/08/21 リンク

sabacurry 会議の場で案を考えるようだといくら時間あっても足りないよ。あとその場の盛り上がりで決めた案ほど抜けが多い。

spacefrontier 批判して「じゃぁ代案は?」と聞かれる会議なら、そもそも議題の間口が広すぎると思う。「社員旅行先は?」「Aがいい」「そこは前行った」「じゃあどこならいい?」、みたいな。もっと目的を絞り込むのが先。

shikahan 確かにあまり賢くない人が馬鹿の一つ覚えで「代案は？」とか「エビデンスは？」て聞いてくるシーンがかなり増えたので、各自要対策ってことで。／いやエビデンスも必ずしも必要ではないんだよ

hungchang 案を精査するのが会議だと思っていたが、案をみんなで考える会議もあるんだ？直接民主制みたいなのは組織運営に非効率だから、職務を分業した方が良さそうに思える。

a-lex666 代案は？なんて言われたら、手抜きすんじゃねえ、タコ助とか、だったらお前の案はこれ以上討議する価値ねえな。とか、言っちゃいそうだw

nakakzs 「それは間違っている！」→「じゃあ代案は？」って、微妙に議論すり替えてるよね。進むに対して止まるべきを言ったら、どうやって進むか、にすり替えられていると。

2015/08/22 リンク

apollo440 自分の意見を曖昧にしか説明できないなら反対するなよ。時間の無駄／まぁそれだとかわいそうだから…相手に、どういう理由でその案を選んだか理由を聞け。で、その理由について間違いを指摘しろ

privates あなたが全ておかしい。何かに対して比較しているから、おかしいと思って反論する。だから、その比較先を説明できない❗って言ってる事に気付かないんだろうね。

out5963 「代案は？」に「問題点の指摘あったから、今からその問題点の評価をし、代案を考える必要があるのを今から議論するんですよ。」って言った先輩がいたなぁ。

ghrn 議論したいなら、欠点をあげつらうより問題点を共有すべきでは？問いかけ方が敵対的ならば、じゃあ代案は？と言わせているのはあなたなのかも。

munioka303 もともとそれを考える場であるなら「代案は？」っていうセリフは出てこないんじゃないの？ピントがずれた批判をされると「ﾀﾞｲｱﾝﾊ？」と言うしかなくなるんじゃないかな。

sisya どんな案にも問題はある。問題点を列挙することは当然大事だが、「代案は？」で流される状態での指摘だったとしたなら、既に会議は問題点を洗い出すフェーズではなかったのではないかと思う。

neeet とりあえず質問する人は必要。「でも◎◎じゃないですか？」って言ってその場のいる誰一人それに賛同しない、代案を出さない時点でその質疑の１セットは終わったということでは。

kochory 代案がなくても、「現在の案だと○○というデメリットがあるけど、それでもいいの？」くらいまで具体的ならアリ/「なんか違うんじゃないかなー」じゃ話にならない

tnishimu 提案が得意な人も批判が得意な人も居るだろうけど批判するほうが遥かに簡単なのは間違いない、要するに誰でも出来るのね。　誰でも出来ることを得意分野だと勘違いする事はない。

nakoton 決定権が自分にない場合は、◎◎なんですけど(考慮しなくて)大丈夫ですかね？みたいなボールの投げ方して相手の責任にする処世術あると思います

aLa 「人が溺れている、浮き輪を」「浮き輪は危ない」「では？」「考えろ」って役立たず過ぎる。でも被害は最小限で済むかも。この場合「様子見」を提案したことになり、それがより良い案かどうか。増田の問題も同じ

augsUK 人の提案を「なんか違うんじゃないかなー」だけで否定するから聞かれるんじゃ？そこが具体的ならそれがエビデンスであり代案(現状維持も含む)に直結しそうなものだが。少なくとも自分の意見で他の参加者を説得しない

nakex1 代案を出していないのではなくて「現状維持・何もしない」という案を提案していることになるのでは。何もしないことに文句があるなら他の人が「代案」を出すべき。

議論

sin20xx 場合によるかと。実現が必要なことであれば代案なき否定は罪だし、別に実現する必要もないことであれば代案なき否定もありかと。そもそも指摘が具体的であれば実現性は別として代案を出すことは可能だと思うが…

htnmiki 「また何も考えずとりあえずケチつける奴だ・・・」、「はい来たダイタイアンワー」、信頼関係が無いんだな。信頼関係があれば「あいつが突っ込むということは何かある・・・、みんなで考えてみないか」となる。

quick_past なんつうかさ。お互いの案のモヤってるところを埋めたり補強したりじゃなくて、どっちが全肯定されるべきか。しかないんだよな。最初に案を出してる方もそこはモヤる所じゃないですよ、って説明すりゃいいのに。

Megot 最初から代案を出すことを念頭に置かず、「自分は問題点を洗い出すのが得意」とか言って否定や批判だけする奴は、会議に出なくていい。／代案をみんなで考えよう→で、そういうお前の代案は？

hanyA 増田が自分の頭の悪さの言い訳にしてるのでなければ間違ってないと思う。この辺も表面上のテクニックの範疇じゃないかな。

はてなブックマーク

「じゃあ、代案は？」問題

記事へのコメント43件

関連記事