東大教養学部の集中講義『歴史学の思考法』

学びカテゴリーの変更を依頼記事元:

dain.cocolog-nifty.com

55 usersがブックマークコメント

コメント

1

記事へのコメント1件

注目コメント
新着コメント

m_yanagisawa 中国人倭寇という表現が気になったが、調べてみたら倭寇は倭人とは限らないのか。知らなかった。

2021/03/20 リンク

注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています

規約違反を報告

アプリのスクリーンショット

いまの話題をアプリでチェック！

バナー広告なし
ミュート機能あり
ダークモード搭載

アプリをダウンロード

関連記事

{{ total_bookmarks_with_user_postfix }}{{ root_title }}

東大教養学部の集中講義『歴史学の思考法』

高校日本史の教科書で、鉄砲伝来の記述として正しいのはどちらか？ 1543（天文12）年、ポルトガル人の乗... 高校日本史の教科書で、鉄砲伝来の記述として正しいのはどちらか？ 1543（天文12）年、ポルトガル人の乗った船が、九州南部の種子島に漂着した。 1543（天文12）年、ポルトガル人を乗せた中国人倭寇の船が、九州南部の種子島に漂着した。答えは、どちらも正しい。Ａは、1980年代の記述で、Ｂは近年のものになる。だが、イメージが違ってくる。Ａだと、ポルトガル人を乗せた西洋の船が漂着した、と想起されるが、Ｂの場合だと、橋渡し役として倭寇が登場する（※）。なぜ、記述が変わったのか？新たな史料が発見されたのか？新しい史料が発見されたわけではない。南浦文之『鉄砲記』とガルヴァン『新旧発見記』とで、漂着した年に差はあるが、根拠となる史料は変わっていない。同じ史料に基づいているにもかかわらず、昔の教科書では「中国人倭寇の船に乗って」いなかったのはなぜか？史料を読み取る側の変化東大教授陣の『歴

ブックマークしたユーザー

techtech05212024/04/18
ja_bra_af_cu2021/03/28
fsas8607482021/03/28
tanaka-22021/03/22
TakayukiN6272021/03/22
hurahurayurayura2021/03/22
machupicchubeta2021/03/21
codingdead2021/03/21
yuiseki2021/03/21
FN2199_traitor2021/03/21
tokyohotgirls2021/03/21
iyochoo2021/03/21
gorou56562021/03/21
lunatickk2021/03/21
noritada2021/03/20
trinh2021/03/20
taron2021/03/20
roanapua2021/03/20

同じサイトの新着

同じサイトの新着をもっと読む

いま人気の記事

いま人気の記事をもっと読む

いま人気の記事 - 学び

いま人気の記事 - 学びをもっと読む

新着記事 - 学び

新着記事 - 学びをもっと読む

設定を変更しましたx