  |
君の言う罪になるかどうかは立件されるかどうかって意味だろ？ そんなことは聞いていない 傷害はいかなる場合があっても傷害という犯罪行為になるのかどうかを聞いている
意味わからんな 立件の工程を踏まずに犯罪にはならんのだから もうお前の脳内裁判官がどうおもうかだけやん
犯罪かどうかの定義を調べてきた方がいい 立件されなくても違法行為を行えばそれは犯罪だよ
裁判で行為の事実認定がされるんだから 裁判経ないと、違法行為をした(自己申告)とかにしかならん 違法行為をしたら犯罪である、は正しいけど 実際にそれが違法行為にあたるのかは判...
頭でっかちのあほはこれだから始末に負えない 立件裁判っていう手続きのレイヤの話と、違法行為かどうかのレイヤの話を一緒にするからお前みたいになるんだろうな 「実際にそれが違...
明確な傷害(犯罪)があったら犯罪だなんてのは トートロージーでしかなくて それをごまかすために勝手に神の視点になりだしてるだけ
いや違うって 警察・検察は違法行為があったかどうかを捜査で判断するわけだよな？ だから「合意による傷害」が違法行為に当たらないのであれば捜査しないか、捜査を打ち切るよなっ...
論の話だって言ってたのに めちゃくちゃ手続きの話になりだしたし もう自分でなに言ってるか整理できてないだろ
手続きの話はお前ほかの増田が言い出したことだろ 俺は最初から論でしかいてないから論では、違法行為は犯罪 同意があっても犯罪だよねとしか言ってないが
一発目であげられてる格闘技の例なんかが 合意があるから違法性が阻却されるものなわけだけど なんもわかってないでしょ？
あほの極みとか、言うな 悪口は心の暴力だ 不健全で不適切で不穏当だ
横から、細かいことだけど。 裁判所も間違えるし、そうでなくても、たとえば被告人が自分が無罪である証拠を隠す場合もある（やくざで本当の実行犯以外が代わりに服役しようとする...
真実だなんて言ってないだろ 本人さえ知り得ない神の視点を語る方がさらに嘘だし 意味わからんな解釈足して粘るな
構成要件の話をしてるのか違法性の話をしてるのかどっち？
何が違うの？ 構成要件を満たせば違法性があるって言えるし、満たさないなら違法性はないといえるだけじゃないの？ 違法性と立件の有無はまた別軸だからそっちの話をしたいわけ？
ああわかったわ、しょっぴく(＝逮捕)を罪のだと思ってるアホなんだ
アホでごめんね
アホは多分お前やで 増田は実務じゃなくて法学的な話をしてるんやろ
しょっぴかれるかどうかの話をしてる上に 検察や裁判官の判断部分でもないっていうから 全然法学レイヤじゃないよね
元増田だけど、様々な観点からどう取り扱われるかって話をしたかった 法学的に犯罪行為ではあるが、実務上は立件することはまずない 犯罪行為ではあるからしょっ引かれる（＝立件さ...
ワイは元祖増田やで
5
