User talk:Chia 777/TALK備份02

請問

有消歧義括號的條目命名是否在任何情況下都不應再有歧義？例如一個名稱有數個範疇的內容，而A範疇內有四個不同的事物，其中一個知名度較大，應該把最出名的用名稱 (A範疇)，其他用名稱 (A範疇2)、名稱 (A範疇3)、名稱 (A範疇4)，還是因為名稱 (A範疇)本身有歧義而應全部用平等消歧義（即名稱 (A範疇1)、名稱 (A範疇2)、名稱 (A範疇3)、名稱 (A範疇4)，不使用名稱 (A範疇)作為任何條目的名稱），另外，請問可以加你的MSN嗎？有些事情不太方便在維基公開討論--Ws227 2007年9月11日 (二) 04:29 (UTC)

• 我在互助客棧/求助因為這件事跟一位維基人起了爭執，所以想徵求多些人的意見--Ws227 2007年9月11日 (二) 16:02 (UTC)

這次我是真的動氣了，早前已經在他的用戶頁留言說明原因，還怕語氣太重會傷到他，他卻說我是不甘心，真不知該說甚麼好了--Ws227 2007年9月11日 (二) 16:26 (UTC)

懇請再給我機會

Chia 777您好，我已經更改Sun Enterprise於新條目推薦上的問句方式，期望您可以再次考慮審議與肯定新條目，在此深深感謝！！--Danny.umd（對話頁） 2007年9月24日 (一) 02:15 (UTC)

关于维基授奖提名投票

您好，根据大家的意见，Hoseumou的授奖提名投票已由“维基内容专家”改名为“维基翻译专家”，战场之狼的授奖提名投票已由“维基内容大师”改名为“维基翻译专家”，请移步到Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票重新投下你的选票，谢谢。—长夜无风(风语者) 2007年9月25日 (二) 10:00 (UTC)

以退為進，依然在攻擊人

過去沒有小天使制度，就經常有舊維基人欺負新維基人，或懂維基規則者欺負不懂者，所以之後有小天使，但我沒想到認有小天使Logo的人，也與沒認的人一樣，進行這種據理而欺的動作，這樣反而更傷害了小天使Logo的用意，其實您是在講勢不是在講理，您自認是在講理，只是因為理站在您這邊，可以當武器用來攻擊人，助長您的勢而壓他人的勢，哪一天理不站在您那方您就沈默了，或者就開始不認同道理了。您講的任何話都是在尊耀與肯定自己而已，一旦不能用直話傷人就用曲話傷人，例如您說的：「如果您要自認為自己賤那我沒話說，您要認為我是在威脅您的話也請自便。」用曲話逼我去取賤，不是這樣嗎？--Danny.umd（對話頁） 2007年9月26日 (三) 13:13 (UTC)

Template talk:Primarysources‎

這裡的{{DYK Invite}}應該是失誤吧，如果沒錯的話掛個{{d|ad}}請求刪除吧。—RalfX（議） 2007年9月26日 (三) 13:51 (UTC)

如果您要擔任這個討論的工作

Dear阿佳，如果您願意分擔管理員罷免方針中「是否要有罷免制度」這項議題的討論主持工作，歡迎您在Wikipedia:申請罷免管理員/方針草案上簽名，並且擔任這個主議題的規劃者，包括設定子議題及討論時間，我所想到的子議題就包括了例如：罷免的定義是什麼？是否要叫作罷免？有沒有其他的名字可以取代？而且我認為既然設立了頁面進行討論，即不用再在互助客棧上討論再搬回。謝謝您。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 2007年9月29日 (六) 06:40 (UTC)

沒關係

雖然發生衝突當時老實說真的有點一頭霧水，但我並沒有真的放在心上，別掛心。並祝早日康復，恢復愉快的心情！—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月29日 (六) 08:23 (UTC)

您好

阿佳您好： 依您的意見

建議保護Wikipedia:申請罷免管理員/方針草案這所有的頁面，理由是這種議題新加入者以及IP用戶不需要參與

，將您所負責的頁面半保護。—Jasonzhuocn 2007年9月29日 (六) 12:33 (UTC)

請問你為什麽刪除我的發言？

你為什麽刪除維基不是民主？66.235.212.131

您好，請恕我有個壞習慣，我向來不喜歡和非固定用戶，也就是所謂的IP用戶對話。所以您質問我的問題我就在此向您說明。一來，該討論並還沒有正式開始。二來，我身為該討論的主持者，剛剛才制訂好規則正是準備開始。三來，IP用戶無權參與任何管理員投票，也就是說IP用戶在實質上的貢獻可以被肯定，但是維基內部的作業不需要向任何不特定IP用戶說明。四來，既然無權參與任何投票的表決，所以該議題並不需要IP用戶的任何意見。最後，我剛剛制定的規則中有說明，其他議題已有的內容不得再次重複轉貼。以上解答希望您能滿意。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年9月29日 (六) 14:37 (UTC)

謝謝您的回答。請恕我直言，您的那個習慣確實是個很壞的習慣，原因是您有歧視特定人群的嫌疑。一來，討論沒有正式開始和你刪除我的發言有什麽關系？二來，你作為主持人，那個討論是你私人的了？其他人講話就要看你的臉色了？三來，投票是投票，討論是討論，你去看看罷免宮本的討論中有多少個IP用戶曾經發過言？四來，討論是講道理，投票是數人頭，我不去投票，你為什麽要刪除我的討論發言？最後，我覺得你在我發言之後制定的規則不合理。66.235.212.131

(：)回應，哈哈哈，您說得相當有道理，我的壞習慣是真的很不好。不過我所歧視的是一些不能特定什麼人的人，既然無法特定，那我所歧視的不知道是誰的誰並無傷大雅。一來，還沒正式開始就是代表還不接受討論。二來，我做為主持人，所以必須等我想好如何進行之後才開始。三來，宮本的投票就是因為如此，所以搞得亂糟糟的，這跟我有稍微的潔癖有關。而既然沒有投票權，那參與討論是個無意義的事情，您有問題可以到可以大談闊論的地方發表您的意見。四來，如果真的事講道理那就好，但是沒有意義與該議題無關的內容本來就不應該存在，更何況還是複製了上面發表者的一句話。最後，請您看看Wikipedia:申請罷免管理員/方針草案/是否要有罷免制度最上面虎兒所說的話，他很早就說相關討論請等議題、討論主持人等選出之後再開始。另外，我在想您這麼喜歡討論這些話題，建議您註冊進來加入我們一起做貢獻，這樣大家一起交流有什麼不好。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年9月29日 (六) 15:35 (UTC)

言盡於此了，我想我會繼續的歧視不知道是誰的誰。^_^! →♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年9月29日 (六) 15:37 (UTC)

阿佳兄，建議你不要跟他爭辯，無濟於事。--百楽兎 2007年9月29日 (六) 15:20 (UTC)

呵呵，謝謝提醒。不過既然我已經打好了，就先回應這位想講道理的人。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年9月29日 (六) 15:35 (UTC)

我先來回應一下那個叫百楽兎的意見。以下內容來自罷免宮本的討論，是那個保護討論頁的管理員寫的：

對中文維基百科造成難以彌補的傷害

管理員應當是擅長溝通的，並關心意見傳遞的效果。非常遺憾，宮本這次的表現與社群的期待有落差。已經以各種管道給予這次紛爭一段緩衝的時間，至少兩週，但直到罷免開始，也沒有符合社群期待的回應。

這讓許多用戶對管理階層非常不諒解，認為社群核心對管理員的爭議多選擇冷漠不回應，甚至有逃避責任漠不關心或礙於情面官官相護等負面批評，給予用戶避重就輕的印象。

   比起管理員按奈不住火氣，我更無法忍受悶不坑聲式管理員。(Xu，2007)[4]

你們兩個都不是管理員，可以參考一下你們的榜樣。

66.235.212.131

接下來回應Chia 777的意見。

您已經知道那個習慣真的很不好，卻還在知錯犯錯，還在打哈哈，說什麽無傷大雅。如果是真的很不好，怎麽會是無傷大雅？自相矛盾啊！特定什麼人的人就是沒有注冊但是還參與維基百科的人，你實在用不著否認，歧視就是歧視。你的眼裏，只有那些所謂的資深人士，討論不是講道理，而是看出身，講血統。這些在大陸的文革中已經發生過的荒唐事，你還在繼續幹著，連你自己都承認那個習慣真的很不好，可惜，你并沒有意識到你犯錯的根源。一來，你不接受我的討論，卻接受其他人的討論。而且還刪除我的討論。二來，如果那個討論真是你的私器，我可以接受你的說法。如果不是你的私器，請你不要假公濟私。三來，如果你有潔癖，我可以考慮適當妥協，但是前提是公事公辦。四來，我沒有簡單地復制，我還加上了我個人的意見。最後，如果討論還沒開始，請你公事公辦，把其他人的話也刪除了。另外，你的建議很好，我可以考慮。謝謝。66.235.212.131

很有趣，一個台灣人幫我把話加到你主持的那個討論裏面去了。66.235.212.131

而且我也很奇怪，你為什麽把宮本的投票亂糟糟的原因歸咎到IP用戶討論上面？很沒有邏輯啊！66.235.212.131

請你解釋一下：還沒正式開始就是代表還不接受討論

你為什麽接受了其他用戶的討論？66.235.212.131

看到了你把其他用戶的討論也罩起來，還可以，其他人說什麽話都成了你個人的工具，你想接受就接受，你想當參考就當參考，你想刪就刪，其他人熱心參與討論，都是在為你私人服務。66.235.212.131

「是否要有罷免方針」該如何開始進行？

阿佳兄你好，請問「是否要有罷免方針」的討論該如何開始進行？是不是現在先就「投票名稱」進行討論？我的計畫是先列出幾種投票名稱，例如「是否要有罷免制度」、「是否要有卸任制度」等等，有其他名稱建議者可隨時再提出，然後大家開始討論自己覺得哪種比較好。不知阿佳兄的想法如何？（P.S. 請阿佳兄在你的討論頁上回覆就好了，這樣比較容易看。）--百楽兎 2007年9月29日 (六) 15:20 (UTC)

您好，其實我也不知道虎兒到底想怎樣！原本我那個議題現在在客棧也已經變成文不對題了。昏頭中…。而主題虎兒早訂了，所以我認為就不用再改了，省得麻煩。不過我還是希望今後正式頁面名稱能去除有貶抑的詞句，所以未來對於不信任案的表決名稱制定應先討論。歡迎您能開立章節開始討論這個問題。感謝您的協助！→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年9月29日 (六) 15:30 (UTC)

我對投票名稱的討論開好了架構，阿佳兄可以隨意修改。--百楽兎 2007年9月29日 (六) 16:22 (UTC)

原來你也在進行中，呵呵。為避免雙頭馬車的窘況，我先停手。明天再繼續。--百楽兎 2007年9月29日 (六) 16:25 (UTC)

我等了一下以為您沒動，所以就先寫了幾個。不過我身體不適，現在必須去見周公不能見電腦了！就麻煩您了，我對這些事情並不熟悉。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年9月29日 (六) 16:27 (UTC)

主題1沒有名稱。主題1是要討論我們要以什麼名義舉行投票。我們的第一步是要舉辦一個「是否要有罷免制度？」的投票，然而大家可能對這個名義有意見，例如阿佳兄就提出了改用「是否要有卸任制度？」的建議，而我提出了「是否要建立一套制度讓社群得以投票形式收回管理權？」的意見。目前只有我們兩個有意見，或許也只有我們兩個有意見 (笑)。不過我對用什麼名義並不堅持，不管用什麼名義，投票時我還是會投贊成票，所以我才會不想花太多時間在這個名稱上。--百楽兎 2007年9月30日 (日) 02:07 (UTC)

Hi, Wikipedia:申請罷免管理員/方針草案/是否要有罷免制度中的這句「在下方winertai他提出了五項反對有罷免案的主要原因，歡迎大家多多發表意見。其他無論您有支持的個人見解或是反對的個人意見，都歡迎開個章節來討論」是不是刪掉比較好？因為該討論只是供支持者討論如何舉行投票的細節而已，反對意見在那裡發表沒有意義，在該處提反對意見並不能達到阻止投票舉行的目的。任何反對舉辦投票的意見等未來正式舉行投票時再提出也不遲。--百楽兎 2007年9月30日 (日) 03:10 (UTC)

投票細節也可以討論，完全可列為第2主題。不過要注意基本上不能有違Wikipedia:投票的規定，不然投票結果的正當性會被有心人質疑。--百楽兎 2007年9月30日 (日) 04:10 (UTC)

儘量符合Wikipedia:投票的要求就好了，它也只是指導與長期慣例而已，我想只要不差太多就不會被攻擊。--百楽兎 2007年10月1日 (一) 04:28 (UTC)

可以辦小投票歸納意見了。我來寫好了。--百楽兎 2007年10月1日 (一) 15:07 (UTC)

「如果被懷疑濫用權力，經中文維基社群討論或投票後，可以由行政員視社群共識及濫權行為報請元維基轉由監管員負責剝奪該管理員權限。」這段話和我們推的罷免制度的主要差別在於Winertai認為投票結果是不是共識可由行政員決定，但我們認為要建立一套客觀制度來定義所謂的共識。其實我覺得不太需要在意這段話，因為這個意見沒有考慮到行政員權力變得更大、行政員願不願意承擔這種責任、行政員由誰或什麼法來規範等問題。--百楽兎 2007年10月3日 (三) 02:28 (UTC)

我認為你和百楽兎舉辦的私人投票有很大的問題，本來是征求意見的討論，現在變成了只能提供符合你們的意願的意見的討論。沒有敞開言路，那怎麽能叫討論呢？66.235.212.131

新薦

您多次協助修正我翻譯的條目，在此向你道聲謝。--あるがままでいい(talk) 2007年9月30日 (日) 03:21 (UTC)

自言自語

1. 一個正常且日益壯大的網站，本就需要有套完善的管理系統。
2. 所有程序是不是完整，有關於吸引其他人加入的意願。
3. 雖然再完美的方針都有可能有漏洞，但是比起完全沒有良好制度來說，改善是最好的選擇。
4. 就如一句話，管理身份沒有什麼大不了的，但是一個管理身份確會帶給不熟知的人引導作用，所以如果有好的離任制度，可以有效的讓管理員與一般編輯者或外來的爭議降低。
5. 元維基如沒有重大情況發生，一般也要尊重中文維基人的共識，所以能有個有效的方針制定，是很重要的一環，不能因為反正我們也做不了主，一切等元維基認可處理就好的被動心態。
6. 離任的方針中，除了自己請辭之外，其他內容完全沒有可以牽制的處理方針，sysop不應該是一個只允許無限壯大的群組，而是需要一群實際上有效維護的群體。
7. 管理群組應與一般用戶不能有太大差距，造成隔閡形同兩大組在互鬥絕不是維基百科之福。
8. 離任方針的完善不能只在於罷免（暫定），必須連同自動請辭一起檢討。
9. 沒辦法維護的情況之下，先解除管理身份並沒有什麼負面影響。
10. 太長時間空著帳號沒有登入或參與，忽然返回其實根本也不能算是很了解狀況之下，確實並不適任。
11. 有管理員的選定，卻沒有管理員的解任，容易引起爭議以及不合乎公平原則。

re

感谢阁下的提醒，我会注意的。如果此举造成了阁下不必要的困扰，特向阁下致歉。―菲菇＠维基食用菌协会 2007年10月6日 (六) 07:22 (UTC)

管理人機制改革 or 管理人自約方針

您好，您能不能簡單說明一下您想推動的是什麼，是管理人機制改革 or 管理人自約方針？ Hanteng 2007年10月6日 (六) 08:50 (UTC)

Re: 縣的模板

ＯＫ！「總面積排名」、「水域面積百分比」、「人口排名」、「人口密度」、「代表樹」、「代表花」、「代表鳥」已經可自動隱藏！如果還有什麼想改的再跟我說。—汪汪 2007年10月7日 (日) 03:08 (UTC)

熟女

請問可以幫忙翻譯一下日文版嗎？我是以自己理解這個詞在中文和華人地區次文化的用法寫條目的，可能跟日文原來的用法有出入，如果可以請翻譯，然後我就可以再修正條目--Ws227 2007年10月15日 (一) 13:20 (UTC)

• 感謝，熟女這個詞傳到中文裡少了色情成份，反而變成較為接近萌屬性的用法，也常用於日常對話稱30歲以上的成熟女性，所以日文版的內容應該只用作參考吧--Ws227 2007年10月15日 (一) 14:03 (UTC)
  • 那應該照日文原意寫還是寫一下傳到中文後的不同意義？這有點像殺必死一詞的情況，傳到中文時意義發生了變化--Ws227 2007年10月16日 (二) 04:04 (UTC)
    • 看來還是要多找些參考資料，又或者請其他維基人幫忙了，因為我自己不懂日語，也不是ACG的專家，只是有些御宅族朋友說話時常常會夾雜一些日語名詞，而其他人又很少會這樣說話，所以不少日語詞彙在中文裡常常變成ACG愛好者的慣用語，而他們又喜歡用這些名稱來表示自己所萌的東西，其他人接收時也就聯想到萌屬性，原意反而少人知道了。而御宅族和宅男本身更是常常被誤解的名稱--Ws227 2007年10月16日 (二) 05:39 (UTC)

猿まわし

請問ja:猿まわし是泛指所有猴戲還是日本某一種特定形式的猴戲？--Ws227 2007年10月24日 (三) 15:44 (UTC)

• 感謝指教，這樣適合做跨語言連接嗎？還是多徵詢一些較熟悉日本文化的維基人再決定？我已在Wikipedia:互助客栈/求助提出這個話題了--Ws227 2007年10月24日 (三) 17:30 (UTC)‎

維基研究協助

Chia 777您好，我是就讀於中國文化大學新聞研究所的學生邱家緯，目前正進行一項對兩岸三地維基人的研究，需要許多維基用戶的協助。這份研究曾在07年的維基年會發表過，也訪問過來自中國大陸、香港與台灣的維基用戶。現在更需要大量的問卷資料輔助，希望您能夠提供維基的編輯經驗。這份問卷只需要花您兩分鐘時間，但是對維基領域研究有很大貢獻，謝謝您的幫忙！

這份問卷的詢問範圍僅於編輯過程與經驗，不涉及私人資料，請您安心。

問卷網址：http://www.my3q.com/home2/184/loat5oo/88988.phtml

看在我挨家挨戶去留言的份上，幫幫我吧！—櫻花猴 2007年10月31日 (三) 11:10 (UTC)

請操縱機器人仔細看清楚日文條目的內容(山茶花條目)

要一個機器人能仔細看清楚日文條目的內容，以現代的科技而言似乎有點困難.... -_- —Ellery 2007年11月3日 (六) 14:42 (UTC)

為避免困擾，這我實在是不方便透露。^^||| 不過台灣上市的電機公司應該不少家才是。—Ellery 2007年11月3日 (六) 15:39 (UTC)

謝謝你喔！

感謝你在百忙之中還抽空幫我填寫問卷！

還很好心的幫我找錯字，真是太貼心啦！（淚）

對了，如果可以的話能否請你轉寄給認識的維基用戶呢？謝謝你喔！—櫻花猴 2007年11月6日 (二) 07:12 (UTC)

請就日本帝國還是大日本帝國條目命名作出討論

之前因為有多名維基人在條目命名問題上爆發了編輯戰。由於此類項目爭議性頗大，所以此問題需要一個共識，以有利維基百科發展，我希望你可能前往Wikipedia talk:专题/日本提出你的意見，討論上必需保持理性，不要作人身攻擊，謝謝。—費勒姆 費話連篇 2007年11月13日 (二) 11:27 (UTC)

Re:帝國語源

阿佳兄，基本上我那個意見是回給我前面那位說要找史記、資治通鑑的同學，對於那些重定向要不要刪除我沒什麼特別的意見。至於為什麼我說「帝國」是和製漢語，這是因為在中國清朝以前的古籍中沒有使用「帝國」代表「Empire」這個意思的用法，也就是說用「帝國」二字來譯「Empire」不是中國所創的。所謂的和製漢語可概分兩類，一類是完全由日本發明的新詞，一類是日本借用中國既有辭彙、賦予新義，用來解釋西洋名詞，「帝國」即屬此類。我剛剛找了一下，這篇也印證了我的意見，供你參考。--百楽兎 2007年11月18日 (日) 12:59 (UTC)

有關您的質疑

有關您對「哪一架飛機是蘇聯第一種用於實際驗證垂直起降技術的飛機？（已經過修改）」這個新條目推薦提出質疑，在此說明如下：

• Yak-36不是一架戰機，因為它不能攜掛武器，依"V/STOL Aircraft Design, Third Edition (Spiral-bound)"和"Soviet V/Stol Aircraft: The Struggle for a Shipborne Combat Capability (Case Studies) "這兩本書的說法，當年雅克列夫在設計本機時也是著眼於技術累積和驗證遠大於真正用於作戰，在他的構想中，Yak-36是VTOL技術的驗證機（所以只生產了4架），改良版的Yak-36（Yak-36M，後改名為Yak-36）才是真正可用於作戰任務的戰機。
• 至於自由手這個名稱是北約組織賦予的，蘇聯對本機沒有正式稱呼。
• 「Yak-36自由手式垂直起降技術驗證機」這樣的名稱，是我根據前面敘述的兩點：他是一架技術實驗機，沒有正式名稱，但北約有給名（實際上查Google時，打Yak-36出現的幾乎全是Yak-36 Freehand的檢索結果。依據命名常規裡所述，使用事物的常用名稱、使用全稱、航行器名稱請使用最常見且不混淆的名稱。準此，我為這架飛機賦予這個條目名稱。

如果有任何問題，歡迎繼續討論。 —翼星 (留言) 2007年11月26日 (一) 11:37 (UTC)

關於原創研究一點，我想您是多慮了，因為我也不是以第一手資料（雖然我有但其實不太敢用，而已出版的外文書算不上是第一手資料，這兩本書也是美國人撿一些期刊資料寫的）來撰寫條目，至於技術驗證機這個說法，散見於1990年代以後出版的各類軍事雜誌，1990年以前的出版物幾乎都把Yak-36和Yak-38搞混，所以才會把Yak-36當成一種戰鬥機。

至於雅克戰鬥機這部分，我不太贊成這樣翻，就像我不贊成把Su-27翻成蘇凱-27一樣，理由是這破壞了戰機分類編號的一致性（這部分有待討論，我比較傾向以北約組織的編號作為依據）；此外，Freehand這個名字要翻譯成自由手或徒手畫（後面這個名字我覺得怪怪的，因為依照weber's字典該單字的英英解釋，實在很難看出有哪個解釋是可以被認為是徒手畫，不知道大陸這邊對徒手畫的定義或指涉內容為何，這個英文詞是如何翻譯成徒手畫的，可否告知）都沒差，其餘的雅克列夫（Yakovlev）設計局、莫斯科級輕型航空母艦、Yak-38鐵匠（Forger）式垂直起降戰鬥機等等，我想這也是大陸和台灣兩地間對名詞翻譯的差異性，我就遇過一個大陸的朋友堅持把鳳凰飛彈翻成不死鳥飛彈。我不認為這有什麼問題，也不牽涉到所謂的抵觸命名常規（我還是建議依照方針行事比較妥當，至少方針是共識），好在有繁簡轉換可以用（我是不太會用啦）。至於百科條目名稱的命名規則，我也不認為很妥當，如果有更好的方式，希望可以提出來討論。如果這個條目名稱您覺得不妥，是否可以提供幾個名稱作為移動的參考？—翼星 (留言) 2007年11月26日 (一) 13:21 (UTC)

Yak是蘇聯的一個飛機設計局的縮寫，不是雅克戰鬥機的縮寫。Yak-36的英文名稱Freehand是北約代號，至於中文要怎麼翻譯，那就看當初翻譯的人怎麼去選擇。—cobrachen (留言) 2007年11月26日 (一) 15:04 (UTC)

Re:磺溪書院

您好，對於您就磺溪書院條目所做的更動及回退我的編輯，我有以下幾點說明與意見：

1. 您或許沒比較兩版本差異，所以才認為何來地域中心之嫌。原本文中有內政部一詞，我將其改為中華民國內政部，即是為避免臺灣中心（或中國中心）。跳脫華人角度來看，不見得就會知道內政部是中華民國的內政部。
2. 我做的另一個改動是陽鴻榮老師刪除老師二字，改為陽鴻榮。老師為一職稱，在此不必要包含，否則每個條目的參考文獻區都要有一長串xxx老師、xxx教授了。
3. 您隨後在內政部前加上「當時」字樣，似乎稍嫌蛇足，當時的中華民國內政部，現在已廢？已改名？並沒有，當時的內政部仍然是現在的內政部，為同一行政機關，如此又何必加上「當時」？

以上還望明查。—雅言（對話） 2007年11月27日 (二) 22:57 (UTC)

原來如此。 我編輯時習慣上會在ref標籤後換行，如此原始碼較易於解讀。此舉在比較差異時會被視為舊版本刪除整段，新版本多出一段。現在誤會解開就好囉～—雅言（對話） 2007年11月28日 (三) 01:50 (UTC)

禽龍正在進行特色條目候選

禽龍正在進行特色條目候選，請求閣下前往關注，並進行投票或留下意見。我會在1月8日回來，屆時將對各位的意見作修改。—hoseumou 2007年12月30日 (日) 13:12 (UTC)

請問能幫忙翻譯嗎？

請問能幫忙翻譯日文版ja:足袋裡面的「起源」和「足袋の種類」這兩部份嗎？--Ws227 (留言) 2008年1月9日 (三) 15:56 (UTC)

• 感謝，我主要是參考英文版的內容，英文版足袋和地下足袋是兩個不同的條目，我會再修改，另外看到一些日文資料，就是太多不確定的資料才想請教您。至於中國的丫頭襪在明清時已經消失了，也就沒有流傳下來。近年一些時尚鞋子也是像日本傳統的地下足袋那樣，這些又該怎樣歸類呢？還是直接移動至足袋，把其他作重定向就可以？--Ws227 (留言) 2008年1月12日 (六) 02:41 (UTC)

關於新條目推薦的福克F70

經過閣下的提點，福克F70已經達標，希望閣下能轉投為支持票—Dragoon17c (留言) 2008年2月2日 (六) 14:33 (UTC)

屌你老母

屌你老母，為向投内村鑑三反對票？明知自己關心日本，又不幫手，只懂搞台獨，支持民進黨A扁的台北人。哼！I am sorry about this.Please forgive me,would you?