跳转到内容

维基百科:新条目推荐/候选

维基百科，自由的百科全书
< Wikipedia:新条目推荐

这是本页的一个历史版本，由Liangent-bot（留言 | 贡献）在2016年11月14日 (一) 15:30编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

快捷方式

新条目推荐

其他評選

條目 新条目推荐 · 優良條目 · 典范条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色圖片

你知道吗？

规则
基本推薦資格

候选条目必须是近期、原创、符合维基编辑规则，而且具有一定长度的中文条目，具体条款如下：

  • 近期：在推薦前7日內，至少有一次重大修訂期的結束時間。
    • 修訂期：編輯紀錄不曾有超过七日的中断的一段期間；若曾通過推薦，則通過日視為一次中斷。
    • 重大：創建條目或重寫；抑或整個修訂期擴充量達修訂期之前原文的2/3以上。
      • 重寫：
        • 如重寫後不長於原文：則被保留的原文長度佔原文全文不超過1/3。
        • 如重寫後長於原文：則須有2/3與原文不同，以（保留的原文長度）／（重寫後的總長度）計算。
        • 重寫需將品質大幅提升，這由投票時各評選人判斷。
  • 原创：条目内容不得与中文維基百科其他条目（包括多个条目）或其他条目编辑历史内容有50%以上的重复。
  • 维基编辑规则：符合命名常规、格式指南、版权、具备基本功能（如内部链接、分类等）。参选DYK的条目不应违反维基百科的内容方针。
  • 无争议模板：条目在获推荐为DYK之时不应存在未解决的编辑战或存在争议警示（不包含后面的警告一节）或删除模板。
    • 在参选时，出现的编辑战或争议提示模板不影响评定，但需在计票前消除争议模板。（无共识情况下移除该模板无效）。
  • 长度：不少于3000位元組（註：1個漢字 = 3個位元組），可按删除旧版内容后计算。
  • 中文：如果是翻譯條目，除了沒有正式譯名的專有名詞以外，文中不可留有未翻譯的外文。
  • 图像：不硬性規定附有圖像，不過附图的條目會較易得到接受。圖像必須是無版權（PD）或自由版權（GFDL、CC-BY、CC-BY-SA等）。合理使用的圖片只可出現於條目內，不能出現於推薦欄位。而出現於推薦欄位的圖像必須有用於條目中，否則將移除。推薦欄位不建議使用縮圖後（80px）辨識性不佳的圖片。請注意，图片有侵权嫌疑，條目不能推荐，直至相關圖片的版權問題解決或者從條目中移除。
  • 條目提名人有責任回應評選期間各種對條目的質疑。
  • 特殊情況：
    • 多人協作或非註冊用戶：沒有單一明顯的主要編輯者，或主要編輯者並非註冊用戶，並不影響推薦資格。然而，獲選後不會有任何人因而得到任何獎勵或榮譽。
    • 重寫侵權條目：已重寫的侵權條目临时页仍可提名，投票截止时间则延至該页移动到主页面之后。（假如等待页面移动后才开始提名，將可能會因不符合7天內新增的規定而喪失候選資格。）
    • 提刪條目：已進入提刪程序的條目不可提名。如條目在提名後才進入提刪程序，則投票截止時間將延至提刪討論結束之後；條目未刪除並符合獲選標準，方可當選。
    • 从用户命名空间子页面或草稿命名空间创建或编辑的条目或部分条目内容：
      • 如果新建条目是从草稿命名空间或以草稿为目的的用户命名空间子页面移动至主命名空间来新建的，其移动时间视为条目创建时间，之前在其他命名空间的历史情况不视为参选资格的评判条件。
      • 如果重写或扩写内容，要求只能以剪贴移动的方式覆盖或追加入条目中，以该编辑时间为参选资格的时间判断基准。不允许使用版本合并来追加或覆盖入条目并进行参选，以避免因为条目页面的历史混淆而影响参选资格的判断。
獲選標準

投票標準如下：

  • 有效淨支持票数满4票方能中選。推荐自己的条目投票不算，推荐别人的条目可以投票。
  • 投票期限：基本投票期為4天。待至基本投票期屆滿時，如獲得中選所需的最低票數或以上，投票即會結束並獲通過；否則，投票期將自動延長3天，並待至延長投票期屆滿時方為結束投票；在結束時如獲得中選所需的最低票數或以上，方獲通過，否則以落選論。機械人將在相關日子自動計票。
  • 有效反對票與有效支持票採1:1互相抵消。

关于投票的有效性，采取下列规定：

如何推荐

可在新建条目寻找符合標準的条目作推荐，或在自动筛选的符合标准的新条目中寻找推荐条目，或者自荐／推荐符合标准的创建／重大修改条目。

  • 点击下方评选区的推薦按钮，来推荐条目。现在是12月3日，请确认下方标题中第一个日期与之相同，如果没有今天的日期，请手动创建一个。
  • 请根据条目提交到这里的日期（以UTC时间为准）排列，最近提交的条目请放在最下面。
  • 如有可用、自由版权的图像也可一并提出，但請符合上述規定。如条目没有使用该图像，请把它加到条目中。
  • 在问题中不用重复“你知道……吗？”。条目的标题应该使用“'''粗体'''”。
  • 避免把标题链接放在一两个字的疑问代词上，如“中华民国的国父是谁？”不如“中华民国的国父是谁？”更容易点击。
  • 如果使用問詞的話，請注意問題的「哪」字從「口」旁而不是「那」。
  • 在獲薦條目討論頁頂端加上{{DYK Invite}}以提示讀者注意。
  • 至於可否一條問題提薦超過一個條目，維基人未有共識，詳見投票/新條目一問多薦的相關問題。
  • 请确保链接目标为推荐条目的正确页面名，而不是重定向等其他页面。
  • 对提问内容使用-{}-手动进行字词转换。否则一些依赖noteTA等手动转换的地区词将不能正常转换。
投票须知
  • 投票者須於投票發起時已為自動確認用戶。不可投票予自己主編之條目。
  • 投票者请使用**号，而不要使用*号或#号，以保持版面清晰美观。
  • 投票者只可用{{支持}}、{{反对}}（或{{support}}、{{oppose}}）进行投票，動用到自定義參數修改預設顯示文字的模板不計票。可用其他模板作为引子来表述观点。
  • 若在投票结果确认後投票或發表意見，请同時清空DYKEntry模板的result参数，以免影響自動更新。
  • 关于投票的有效性，請參考上方「獲選標準」中，「关于投票的有效性，采取下列规定」的文字。
问题指南

請創作可以引起讀者興趣的問題。本節內容為一些建議，並非規則，歡迎修改。

  • 避免把标题链接放在一两个字的疑问代词上：
✗“没有矛盾的形式系统需要满足什么性质？”不如
✓“没有矛盾的形式系统需要满足什么性质？”
✗“中华民国的国父是谁？”不如
✓“中华民国的国父是谁？”更容易让读者点击。
  • 以猜謎方式發問，把條目名隱去並作為謎底，吸引不知道答案的讀者閱讀。儘量減少链接，以免混淆讀者。
✓ 美國哪一條河流是最長的？
✓ 哪位物理學家创立了相對論？
  • 如一時未想到猜謎式發問，可先寫下想到的問題或句子，再聚焦於可用作問題內容的名詞上。
    • 原句：澳門約有多少人口持有葡萄牙護照？
      • 聚焦於名詞人口。改寫為：✓ 澳門約有四分之一的人口持有哪一種護照？
  • 避免一些答案會隨時間變化的問題，以免一些無標明時間的存檔處（例如主題首頁的DYK存檔）出現兩條同一問題但答案不同的情況，建議為問題設置時間範圍：
    • 原句：誰是現任的美國總統？
      • 「現任」會隨時間浮動。改寫為：✓ 誰在2024年接任美國總統？
  • 避免一些有多種答案的問題：
✗ 哪位中國籃球員曾參加NBA比賽？
✗ 哪種爵士樂起源於20世紀？
  • 避免一些類似聊天或過於簡單的問題：
✗ 你懂不懂跳現代舞？
✗ 你嚐過鮑魚嗎？
✗ 世上最貌美的女性是誰？
✗ 哪種化學元素功效最大？
  • 问题要有抓住内容的特点，哪怕是一个小特点，而不是无聊的属性：
✗ 习近平这个人如何？
✗ 哪位中共中央党校校长1953年出生？
✓ 中共十八大选举出哪位中共中央总书记？
  • 问题中的红链或橙链（消歧义页面）不会显示在首页上，建议避免使用：
? 电影《我们的小花狗》中，康康奶奶由哪位演员饰演？
✓ 电影《我们的小花狗》中，康康奶奶由哪位演员饰演？
  • 请注意不要使用維基代码：
✗ 誰在{{#expr: floor({{#time:Y}}/4)*4 }}年接任美國總統？
栏目更新指引
管理員負責更新

根據當選準則，在源碼中編輯當選條目的DYKEntry模板，將result參數及在編輯摘要處寫入「{{subst:DYK+|hash}}」；落選者，則於DYKEntry模板result參數及編輯摘要處寫入「{{subst:DYK-|hash}}」。"hash"值取於hash參數，由機械人自動生成。此等程序可用程式完成，如欲啟用，請勾選参数设置小工具子頁管理工具欄內“‘你知道吗’辅助确认工具”。若自動更新出現問題，可能是有用戶在结果确认後修改模板資料，請將模板的result参数清空，然後再確認結果。

  • 請注意條目有沒有编辑战或存在争议警示（不包含后面的警告一节）或删除模板。如果存在，需等待模板摘下後才可視為當選。
「你知道吗？」模板

為避免破坏，“你知道吗？”模板已進行保护，由機器人更新。栏目每隔約2小时自動更新，每次更新1个条目。

模板格式摘要
  • 栏目中一次显示6条问题，最新的更新放在最上面。
  • 模板内一次最多只能有一个图像。
  • 图像应该随着条目移动，如果条目更换，图像也应同时更换。
  • 对提问内容使用-{}-手动进行字词转换。否则一些依赖noteTA等手动转换的地区词将不能正常转换。
手動更新時之步驟
  1. 更新DYK模板：编辑。
  2. 把更新条目存档：编辑，新的放上面。
  3. 将问题列入Wikipedia:新条目推荐/供稿/2024年12月3日，用于联合供稿内容的显示。
  4. 在有關用户的维基创作奖模板{{produceEncouragement|n}}的推薦數量加1。
  5. 点击這裏刷新首页缓存，这样所有人才能看到更新后的内容。
  6. 將獲薦條目討論頁的 {{DYK Invite}} 去除，並加上 {{DYKtalk|2024年|12月3日}} 。同時將本頁的投票內容存檔至該討論頁。
提交新评选提名

更新時間

  • 現在是2024年12月3日 (二) 03:04 (UTC) （←這時間可能不準確，建議先刷新）
  • 上一次更新是在：2024年12月3日 (二) 02:03 (UTC)
    • 更新頻率：已確認條目少於6條為8小時，7-12條為4小時，13-16條為3小時，否則每隔2小時更新1次，機械人會自動調節頻率。

正在進行的新條目推薦及投票

正在進行的新條目推薦及投票列表：1933年古巴－巴哈马飓风－习主席寄语－王塚古墳 (神戶市)－楊昌洙－余旭－新加坡－菲律賓關係－南投市營盤口七將軍廟－飓风安妮塔－新桃電廠－图们江－稻荷森古墳－高原發電廠－1953年飓风卡罗尔－臥底 (電影)－联茂电子股份有限公司－北山古墳－平田曾我山古墳－季克西－花落冬陽－佐紀陵山古墳－土笋冻－折翼少年殘酷記事－1933年坦皮科飓风－草屯南岸七將軍廟－糸守町－Noir (B.A.P專輯)－塞浦路斯博物馆－1933年古巴－布朗斯维尔飓风－猪熊功－1924年古巴飓风－武行德－洪山大桥 (长沙)－前畑秀子－全國人大常委會解釋香港基本法－萨瓦电台－穆罕默德·胡斯尼·譚林－安土瓢簞山古墳－龙冈城－西陵古墳－曲环－舩田善之－飛天號－工程測試衛星7號
新條目候選
新條目候選
新規則要點
  • 投票請附和條目有關的理由。(簡單來說，票中應含有"條目"二字)
  • 反對票應盡量清楚指出條目中的問題，以讓提名者明白應如何修改。
  • 提名者請先確保條目上沒有刪除模版及各類爭議模版。有爭議模版的條目不得上DYK。
  • 遇到不合適的問題，請大家使用 问题不当模版，避免投反對票，感謝合作。
  • 如發現人身攻擊/投票內容與條目或DYK問題無關者，各巡查員、回退員、巡查豁免者及管理員請用Votevoidf 劃票。
  • 如對劃票或掛模版等事有爭議，請至VIP與管理員共同解決。
  • 機械人會自動按劃票後的結果計票。
  • 以下是一些例子:
    • (條目)符合標準。 (有效) (條目二字可省略，但不建議)
    • 这类内容很有趣! (無效)
    • DYK要求不应该那么高 (無效)
    • 写得差 (無效)
    • 問題失當 (無效，请使用 问题不当模板)
    • 内容不错，参考资料充足，继续加油! (有效)
    • 支持一下ACG条目 (無效)

11月14日

11月13日

11月12日

  • 哪一部2006年電影為美國導演史派克·李生涯作品中，發行最廣泛，且票房最高的電影？
    “臥底 (電影) [論·歷]”由作者自荐，主編者为陳子廷 [論·獻]，属于Movie类，提名于2016年11月12日 (六) 02:07 (UTC)。8f7814c69c8622a139aece267c3afa1e43a5a586
    • 由在下主編及擴充（4,325至14,871位元組），部分內容翻譯自英語的優良條目，希望能夠達標。—--陳子廷（留言） 2016年11月12日 (六) 08:25 (UTC)[回复]
    • (＋)支持，符合标准-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年11月13日 (日) 01:58 (UTC)[回复]
    • 什么叫“发行最广泛”？--7（留言） 2016年11月13日 (日) 03:27 (UTC)[回复]
      • 該內容我有寫在文章內：「2006年3月24日，環球影業在北美的2,818家劇院發行了這部電影，超越了於1,282個劇院發行的另一部電影《酷暑殺手S.O.S》（1999年）的紀錄，成為史派克·李執導的作品中，發行最廣泛的電影。」，不過……「發行最廣泛」好像真的有點怪怪的……，若改成「哪一部2006年電影為美國導演史派克·李生涯作品中，票房收入最高的電影？」會比較好嗎？若真有不當還請閣下提出意見。還有我個人文筆較不流暢，若有一些不通順的地方，還煩請各位告知，感謝Jarodalien閣下指出。—--陳子廷（留言） 2016年11月12日 (六) 03:51 (UTC)[回复]
    • (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M {  2016年11月13日 (日) 17:43 (UTC)[回复]
    • (＋)支持，符合標準。--Tai8（留言） 2016年11月14日 (一) 00:19 (UTC)[回复]
    • (！)意見：我做了點修飾，但是還存在一個問題：雖然被選爲GA的英文條目最後一節有續集計劃及被取消的內容，但是換成是我根本不會這麼囉嗦地用一篇章節來描述一個連影子都沒有且事後也證實是空氣的計劃，而且還是根據未被證實的傳聞（因爲引用的來源都說這些是rumour）——誰將製片、誰將導演、誰將寫劇本、誰又取代誰寫劇本……洋洋灑灑寫了一堆結果這些都是泡沫，對一個事後多年才編寫的百科條目來說，再描述這些毫無意義了。而且，文字寫到「《臥底2》的計畫於2011年宣布取消」，但是腳註引用的文章卻是2010年4月（又是一個連英文版原始來源都會打混的實例）。題外話，英文維基的GA當選完全看運氣，所以原條目這種水平能過GA也不足爲奇。-- Marcus Hsu  ✉  2016年11月14日 (一) 01:50 (UTC)[回复]
      • (：)回應：這的確是在下的疏忽，感謝Marcus Hsu君指出。冒昧請問一下，您的意思是要移除整個段落（由於是未證實的傳聞），還是將未證實的傳聞移除，保留其他部分？抱歉在下愚昧，無法理解閣下的意思。題外話，許多英文的GA哪只是看運氣，電影條目的演員段落皆未有參考來源，還不都當選了？（搖頭+嘆氣）—--陳子廷（留言） 2016年11月14日 (一) 08:06 (UTC)[回复]
        • (：)回應：請不必那麼客氣，個人覺得愚昧之類的用語都是過謙。言歸正傳。我的意思是，該節如果按照我的風格來寫，大概就只有一句「本片曾有傳聞將拍續集，但是史派克·李於2011年證實該計劃胎死腹中」。理由就如我上面所述：一這已經是證實沒下文的內容，所以不需要再拿未確定前的舊聞細述（尤其是細述的內容沒什麼營養時），二是該段內容所引用的來源也很薄弱。但是，每個人的風格不太一樣，加上這是軟性的條目，又只是在DYK，所以我並未強求，也因此我順手修改的過程中並未對該段做大手術，就由你自行定奪。至於英文GA就是看運氣啊，看是遇到嚴一點還是鬆一點的reviewer，而且每個reviewer側重點也不同。-- Marcus Hsu  ✉  2016年11月14日 (一) 08:41 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：內容符合標準。-- Marcus Hsu  ✉  2016年11月14日 (一) 08:41 (UTC)[回复]

11月11日

  • 哪一個AVG遊戲是台灣團隊「+觀象草圖+」原創、以台北東區為背景，在2015年末開始獨立製作？
    “花落冬陽 [論·歷]”由作者自荐，主編者为Signmin [論·獻]，属于computer game类，提名于2016年11月11日 (五) 14:11 (UTC)。9e7dd6ba4223135b5f21da8ccc9cfee49ad56850
    • 說明：這個遊戲如同題目和條目裡所說的，是台灣團隊原創並獨力開發的遊戲，目前已經釋出體驗版了。內容以官方和第三方的來源為主做編寫，角色介紹則是使用官方的介紹，混加我自己玩過體驗版之後的一些細節進去（盡量避開會雷到人的部分）。從開始到現在至今已經滿一年了，比他晚出的遊戲都有條目了……因此著手編寫此條目。這是我第二次編寫條目並提名至DYK，還請大家多多指教和支持～ --Signmin（留言） 2016年11月11日 (五) 14:18 (UTC)[回复]

11月10日

11月9日

11月8日

  • 从1997年香港回归至2016年，全国人大常委会对香港基本法共进行了几次释法？
    “全國人大常委會解釋香港基本法 [論·歷]”由D981 [論·獻]提名，非一人主編或主編者非注册用户，属于法律类，提名于2016年11月8日 (二) 11:28 (UTC)。6373fb5053748702212f95ae7a8c6b0baab70d28
    • (－)反对：整篇條目對五次釋法的敘述只是官方的說法，缺乏了歷次釋法的爭議（起碼第一、二、五次釋法有）；對反對聲音只是輕描淡寫，甚至把香港法律界人士對釋法這個程序的批評和對第五次釋法的批評混為一談，鋪排不當。--春卷柯南－歡迎參加協作計劃 ( 論功行賞 ) 2016年11月8日 (二) 12:09 (UTC)[回复]
      • (：)回應：
      • 节选：“在此次事件中，特區政府直接向國務院提交報告請求人大釋法，繞過了法院，涉嫌違反基本法，引起了社會極大爭議；而且因為在香港沿用的普通法制度，解釋法律是法院獨有權力，此舉被批評為特區政府以行政干預司法、破壞香港司法獨立、對法治缺乏尊重。維基解密披露的美國外交電文指出，於第一次釋法後，終審法院五名常任法官曾考慮集體辭職抗議，但因憂慮新委任的法官可能能力不足或缺乏獨立性而沒有實行[6]。”
      • 节选：“香港民主派及法律界人士認為，只可由終審法院提請人大釋法，由行政會議等非司法機構的的提請均屬違憲（前三次釋法分別由香港行政機關、人大常委和署理行政長官提請）。”
      • ——上面两段话，你看到了吗？在投反對票之前，好歹要读一下条目，“免得令人笑話”。另外你还认为，“反對聲音只是輕描淡寫”，可能是你选择性失明吧。我早猜到有人会以这个理由反对，所以条目中反对派的观点篇幅实际上要多过支持派。我还特意给反对派配图，支持观点尚没这个待遇。你要求不要太过分了。讲民主也要守法，不该滥用手中的权利--D981（留言） 2016年11月8日 (二) 13:10 (UTC)[回复]
        • 這些我都看過，也早知道我提出反對意見就會遇到樓主這樣的反應——「我还特意给反对派配图，支持观点尚没这个待遇。」這個解釋不合理，因為實際上反對派示威的圖片要比當權派示威的圖片更容易拿到。DYK不要求條目要有插圖。還有一個問題是條目的寫法不合理，對第一次釋法的批評（第一章末）放在對第一次釋法的敘述，對第五次釋法的批評卻放在對釋法的批評（第六章「批評」一段的第二節），實際上對釋法程序本身的批評論點還是比較少，翻查文獻網站，反對釋法的其他論點還是有的。雖則我不是要求批評那裏和官方的說明有均等的篇幅。
        • 此外，上面提到第一點，看清楚一點，部分內容和對釋法程序本身的批評是重複的。
        • 既然這個理由你不同意，要找個更強的反對理由也不是沒有：上面這一點的參考來源覆蓋不了這一點的大部分內容（雖然我有說過一段裡面的參考來源覆蓋不了整段我還可以放過）。還有，參考格式不規範。此外，我不是為反對而反對。--春卷柯南－歡迎參加協作計劃 ( 論功行賞 ) 2016年11月8日 (二) 14:00 (UTC)[回复]
          • 如果你看到了上面条目中节选出的话，却仍然说“缺乏了歷次釋法的爭議”，就是睁眼说瞎话了。你说，“既然這個理由你不同意，要找個更強的反對理由也不是沒有”——呵呵，如果你想投反对票，当然能找出很多理由。这个条目又不是完美条目。你说“不是為反對而反對。”呵呵，有人说“我要真普选，不是要独立”呢。--D981（留言） 2016年11月8日 (二) 14:26 (UTC)[回复]
            • 七分说事三分讥嘲是需要功夫的，不要看到我做得到你就东施效颦。而且七分说事三分讥嘲也只对你这种治学为人都欠火候的才有用。你拿来对别人用只是自取其辱。 --犬風船（留言） 2016年11月8日 (二) 14:36 (UTC)[回复]
            • 爭議那邊算是我看漏了，但是你也不需要這樣得理不饒人。我提反對意見固然是令提升條目的水平，並無不妥，只是這次我倒頭來還要被人抓把柄而已。此外「我要真普選」和爭取港獨並不是一回事，當時喊「我要真普選」的人雖然是衝擊了831框架，但是他們的本意是在體制內改革，和獨立不是一回事。獨立是要徹底推翻特別行政區的體制，獨立建國。不理解就不要亂舉例。我口技欠佳，但是我並不是省油的燈。--春卷柯南－歡迎參加協作計劃 ( 論功行賞 ) 2016年11月8日 (二) 14:40 (UTC)[回复]
    • (－)反对：各釋法案件皆有獨立條目，且有香港違憲審查案件列表，已無獨立存在條目的需要，相關内容簡化後(±)合併到香港違憲審查案件列表即可。-- Marcus Hsu  ✉  2016年11月8日 (二) 14:19 (UTC)[回复]
    • (－)反对：……照抄。对数次释法的陈述与这个来源的内容过于雷同。例如第二次释法的章节，非常明显只改动了细微处的字句以规避“全盘复制”。人大启动释法程序 彻底碾碎“港独”分子议员梦. 亚太日报. 香港下午茶. 2016-11-05 [2016-11-08].  --犬風船（留言） 2016年11月8日 (二) 14:25 (UTC)[回复]
      • (～)補充：根据D981的说法，是维基百科条目在先，来源在后。这件事不就更可笑了么。条目成了自己的来源。 --犬風船（留言） 2016年11月8日 (二) 15:27 (UTC)[回复]
        • 求你不要在这里丢人现眼了。好好学习一下维基相关的规定，才来发言，“免得叫人笑话”。--D981（留言） 2016年11月8日 (二) 15:43 (UTC)--D981（留言） 2016年11月8日 (二) 15:48 (UTC)[回复]
          • (－)反对：应你要求查了一下条目历史，果然是你加入的内容雷同的来源。不要照抄来源我说你多少次了，这次倒好，用了照抄维基百科的来源。还有比这个更无效的来源吗？ --犬風船（留言） 2016年11月9日 (三) 01:50 (UTC)[回复]
            • 你终于听我的话，去查条目历史了。你早该这么做了。你不要“自以为是”，“自恋也要有限度”。你看看你说的这些话：“条目有问题就是有问题，你听说过评审一个条目要评审条目历史的吗？”“当前版本有雷同问题我为什么要查历史？”“像你这么听不懂人说话的真是头一次见。”“至於我說你人差，也是基於審慎的觀察的出來的結論，我是个工程师，并不做本质判断，如果推测二十次，二十次都中，簡單的說我覺得你這個人差。”——回头看你的自己的发言，你是不是应该觉着有一丝丝的羞愧？如果是，请你把你这些错误的或带有人身攻击的言论划掉，我们还可以继续讨论条目。很明显，你指控维基百科抄袭该来源是不成立的。如果要讨论这个来源是不是可靠来源，需要另起一段。--D981（留言） 2016年11月9日 (三) 08:09 (UTC)[回复]
      • 无知。--D981（留言） 2016年11月8日 (二) 14:30 (UTC)[回复]
註：此處原有文字，因為含有互煮内容且与讨论无关，已由星耀晨曦(留言)於2016年11月9日 (三) 00:38 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

(※)注意请对事不对人。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年11月10日 (四) 00:42 (UTC)[回复]

    • 我两周前也对事不对人，请问情况有所好转吗？如果你有好办法也请建议。我已经失望了，如果大家宁可端着架子装斯文人也不愿意做点什么的话，我不介意暂时离开这个地方，令游戏维基百科的人出人头地。毕竟中文维基百科变成一个笑话大全和我也没有什么关系，我原本也以看英文和日文版为主。 --犬風船（留言） 2016年11月10日 (四) 00:44 (UTC)[回复]
      • I know this is invalid because this is Chinese Wikipeadia. It's OK if this is deleted or ignored. I use English just to keep myself decent. And if only you have looked at his edits and his interactions in DYK, you should feel something. If you don't care, I don't care. Why should I maintain a place where is not home to me? See you all next year. --106.130.42.113（留言） 2016年11月10日 (四) 01:26 (UTC)[回复]
      • I wish we could be constructive and productive. Political correctness is incorrect. You have to solve problems instead of respecting problematic people and pretending everything is fixed. Team rules are only valid for people on the team, not for any random people. Wikipedia is a project. Don't make it a waste of money which is donated. Think of it. It's not a leisure game. --106.130.42.113（留言） 2016年11月10日 (四) 02:01 (UTC)[回复]
        • (：)回應一个好方法：别人在“对人”的时候，不要理他，而不是以“对人”来还击，互相“对人”的话这个讨论是没有好的结果的。如果别人的“对人”涉及人身攻击可以先警告（但不要做出其它讽刺行为），如果无效可以报至WP:VIP。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年11月10日 (四) 02:12 (UTC)[回复]
          • I understand what you say but I think it is WRONG. So I leave. Enjoy and pretend you have a team. --106.130.42.113（留言） 2016年11月10日 (四) 02:27 (UTC)[回复]
            • All right. 囧rz……实践出真相。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年11月10日 (四) 10:15 (UTC)[回复]
              • It's about feelings. You might be OK but I have been outraged for over 2 weeks. I can't stand staying here looking at this stupid piece of shit. If it doesn't get stopped, I'm stopped. This is not a game for me. Maybe next year I will contribute again, but I may not go for DYKC anymore. Good for you and farewell. --106.130.54.3（b留言） 2016年11月10日 (四) 11:05 (UTC)[回复]
                • 你来維基的初心是什麽？在DYK发言、投票的目的又是什麽？也许你太年轻，控制不了你的情绪，一时冲动，所以离开。没关系，待你心情平复之后，还可以再回来。我这不是挽留你，仅仅是作为过来人给你一点点建议。--D981（留言） 2016年11月10日 (四) 12:43 (UTC)[回复]
                  • 我的初心，关你屁事。维基百科没给我一分钱，我是来做志愿者的。当我发现中文维基百科不值得我花时间的时候，我就不做贡献了呗。我暂离维基百科是因为我发现这个地方太脆弱了，你显而易见地做了将近一个月的破坏，还能若无其事并且越发自信。我对整个中文维基百科的环境已经不信任了。正因为你的行为没有得到处置，只好处置我自己。也许明年我不会来DYK，也许明年我会仿效您，在这里搞破坏。 --106.130.58.117（留言） 2016年11月11日 (五) 00:39 (UTC)[回复]
                    • 这个不算破坏，顶多是编辑争议，再顶多就是扰乱。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年11月11日 (五) 01:53 (UTC)[回复]
                      • 你说得对。正因为你说得对我才要离开。因为你的判断不是你个人的意志，是中文维基百科的选择。我对中文维基百科维持条目质量的效率不满。我知道大家都是志愿者，所以不会像一般的项目一样设立具体明确的目标并对问题和风险做及时清晰的处理。这是我改变不了的。但我并非没有别的选择。我付出的时间和精力都有价值，当我觉得不值的时候我可以选择做别的事情。也许什么时候想来消遣了就来消遣一下。因为这里没有值得我加入的团队。也许我后边还会继续参与条目编辑，但我在考虑的是要不要拒绝一切中文维基百科的荣誉。I am a team player but there is not a team for me. --106.130.58.117（留言） 2016年11月11日 (五) 03:42 (UTC)[回复]
                      • 抱歉插队了，手机编辑不方便请容忍一下。我当然知道什么是就事论事，什么是说人。我也知道出于政治正确我们不可以说人有问题，也许因为有的人被说了有问题之后就更加不愿意改正了。在这一点上我就无法认同。任何一个组织都要有共识，在有共识至少需要确定的一点是大家所追求的是否一致，而不是假装大家都是体面人并开心地免费使用维基百科的服务器。在具有共识这一点上，中文维基百科还不如参与者差异性最大的英文维基百科。这里没有一个适合我的共同体，所以我选择不合作。今后你们愿意如何褒贬，愿意如何做是你们的事，我也不会在任何地方寻求共识。反正只要不触犯规矩就好嘛。 --106.130.58.117（留言） 2016年11月11日 (五) 04:03 (UTC)[回复]
                      • 過陣子等我這個工作交接期過完，我也要開始忙了，也要再度脫離維基。DYKC又要恢復平靜，大家又可以開開心心、和和氣氣地互相蓋章了。-- Marcus Hsu  ✉  2016年11月11日 (五) 02:45 (UTC)[回复]
                        • 说到盖章，其实我也准备明年洗心革面做一个乐于给支持票的有建设性的维基人。反正任何人都不可以以不负责任来恶意推定我。连批评我能力不足都不可以。大不了我可以说我听不懂嘛。但是我态度会足够的谦恭，我会把每一个人都夸奖成圣人的。大家都是体面人嘛。哈哈哈。 --106.130.58.117（留言） 2016年11月11日 (五) 04:09 (UTC)[回复]
    • 到时候评选被存档的时候这个讨论页的长度就因为上面这些论理（有些纯粹和条目本身无关）要和条目的长度有的一拼了。--№.N（留言） 2016年11月11日 (五) 05:12 (UTC)[回复]
    • (－)反对，這種一黨獨裁殖民政權的樣板戲與具正當法律程序、司法獨立、權力分立制度之自由民主制國家的解釋憲法與法律完全不同，讓一群既非全國、亦不代表人民的垃圾單位裏根本沒學過法律的獨裁者來宣稱「解釋法律」實在是欺騙世人的荒唐可笑之事。應該告訴大家世界200個國家中有幾個是這樣掛羊頭賣狗肉搞自演自給分的黨棍玩法。--WildCursive（留言） 2016年11月12日 (六) 04:05 (UTC)[回复]
    • (＋)支持，抵消User:Wildcursive的无理由反对票。--Fxqf（留言） 2016年11月13日 (日) 14:13 (UTC)[回复]
      ↑該投票無效，原因：C：投票理由須涉及投票條目或對應參與評選的問題。

11月7日

11月6日
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:新条目推荐/候选&oldid=42151876”