User talk:Magnefl

Bruk engelsk

@Magnefl: du må bruke engelsk på kommentaren på Artsdatabanken forslaget. Mvh Pmt (talk) 20:38, 29 September 2020 (UTC)

@Pmt: Takk, det er gjort. Det var så mange merknader med «(en) – (Vennligst oversett dette til norsk bokmål.)» at jeg trodde dette burde være på norsk. -- Magnefl (talk) 11:13, 30 September 2020 (UTC)

Forslaget Artsdatabanken ID

@Magnefl: Er det sikkert at dette vil bli korrekt? https://artsdatabanken.no/ScientificName/Fratercula%20arctica/3611 med denne lenken så havner jeg jo på navnetreet for Lunde, mens Atlantic Puffin (Q26685) omhandler (taksonet) Lunde(fugl] Lenken Fratercula viser jo til artstreet for lunde, og identifiserer dette. Takson er jo systematisk enhet av én eller flere organismer i biologisk nomenklatur der Lunde er en fugl. For Lunde er binomial nomenclature (Q36642) og man kan i teorien opprette QXXXXX Lunde som er instance of (P31) av binomial nomenclature (Q36642). Men du har mer peiling en meg på oppbyggingen i Artsdatabanken kan jeg se. Men jeg vil nok forvente å komme til taksonet og ike det vitenskaplige navnet når jeg er i Wikidata. Men selvsagt ikke noe problem å foreslå enda en identifikator som kan være Artsdatabanken VitenskapeligNavn ID (men den vil vel være for spesielt interresserte. Si selvsagt ifra nå om jeg tenker feil. Mvh Pmt (talk) 20:56, 29 September 2020 (UTC)

PS Legg også merke til at man havner på Taksonet i Nederlas Soortenregister når man https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=139195 følger lenken 139195 på Lunde. PS denne er også på Wikidata Dendronotus yrjargul (Q99469814) Mvh Pmt (talk) 21:41, 29 September 2020 (UTC)

@Pmt: I eksempelet med Lunde over er det tallet 3611 som er viktig og det er hentet fra NavnID. Resten av lenken (foran tallet) styrer hvor du kommer, så ved å skrive https://artsdatabanken.no/Taxon/Fratercula%20arctica/3611 (eller egentlig hvasomhelst: https://artsdatabanken.no/Taxon/dummy/3611) kommer vi til siden jeg helst vil styre Wikipedias lesere, en omtale av taxonet med bilder og utbredelseskart. Herfra kan man spesielt for lunde og endel andre arter komme videre til https://artsdatabanken.no/Pages/186679/Lunde som er en del av et prosjekt «Arter på nett», men det gjelder ikke noen stor del av artene i Artsdatabanken, det er den første siden med 3611 som er felles for alle arter og alltid tilstede. Etter diskusjon med Stein Arild Hoem, seksjonsleder IT i Artsdatabanken, er min forståelse at vi ved å bruke FK_GyldigLatinskNavnID som Artsdatabanken-ID vil rutes til taksonet og at det vil være den beste og stabile referansen for dette bruk. Men jeg har jo ikke full oversikt over oppbygningen i Wikidata, Stein er den som har full forståelse av oppbygningen i Artsdatabankens database, du må gjerne kontakte ham på lenken under navnet hans her. -- Magnefl (talk) 11:29, 30 September 2020 (UTC)

@Magnefl: Tror vi er enige https://artsdatabanken.no/Taxon/dummy/3611 synst jeg også er ok. Og gir vel samme resultatet som https://artsdatabanken.no/Taxon/Fratercula%20arctica/3611. Så da ber jeg ganske enkelt om at man ser bort i fra 4ings kommentar, korrigerer lenken litt, slik som du beskriver den, og så må vi pushe litt på en Egenskapsoppretter. Mvh Pmt (talk) 12:36, 30 September 2020 (UTC)

@Pmt: Det er bra. Leddet før tallet *må* være med, men kan erstattes med hva-som-helst. Jeg synes noe kort, som https://artsdatabanken.no/Taxon/n/3611 kan være OK. -- Magnefl (talk) 13:01, 30 September 2020 (UTC)

@Pmt: Så er det etablert, og takk for hjelp og innsatsen. Jeg har lagt til Identifikator-Utsagn i Mycetophagidae (Q222763) og lenken fra tallet var ikke aktiv i går, men er OK i dag. Men jeg ser ikke noen forandring på bokmålssiden i Wikipedia, jeg hadde ventet at dette hadde dukket opp under Artslenker (Eksterne lenker)? Det er kanskje jeg som ikke har forståelse av koblingene her. Men det store bildet nå som NBIC taxon ID (P8707) er etablert: Hvor går veien herfra? Er det noe jeg bør gjøre, eller vil en bot ta seg av lignende jobber som jeg gjorde i Mycetophagidae (Q222763)? -- Magnefl (talk) 05:26, 17 October 2020 (UTC)

Veien videre

God morgen! Da er vi i mål ja. Det som nå nok er det enkleste er å få en fil på CSV eller JSON format som inneholder navn på taxonet og Taxon ID'en P (P) for så å få laget en Mix'n'Match katalog. En Mix'n'Match katalog er en bot som også er manuell som sveiper igjennom alt innholdet i CSV filen fra Artsdatabanken og kobler disse. Boten greier ca 20-30 prosen automatisk (????) resten kan da gjøres manuelt i samme boten. Og det er egentlig den kjekkeste jobben synst jeg for da kan man se på litt andre verdier samtidig. Jeg ser det ligger en side http://www2.artsdatabanken.no/artsnavn/Contentpages/Eksport.aspx der man kan exportere til CSV men jeg har ikke helt skjøt oppsettet og hvor jeg finner Taxon-ID på f.eks (Rekke) Gastrotricha [bukhårsdyr] men jeg ser at det muligens her er referanser til litteratur osv. flere spørsmål kommer Mvh Pmt (talk) 06:47, 17 October 2020 (UTC)

Nå burde eksterne lenker på bokmålsiden også virke. Måtte redigere modulen Modul:External links/conf/Arter i {{Artslenker}}. Jeg synes forøvrig at den nederste (grå) linjen Autoritetsdata (grå) som ligger i biografier er flott. og jeg regner med du ser at blyanten gir deg direkte tilgang til Wikidata Mvh Pmt (talk) 07:08, 17 October 2020 (UTC)

@Magnefl: Et eksempel på en Mix'n'Match' ser du her på Mycetophagidae (Q222763) som har iNaturalist taxon ID (P3151) med katalog nr 238 https://mix-n-match.toolforge.org/#/catalog/238 og som kan f.eks ha https://mix-n-match.toolforge.org/visual_match.html#catalog=238 som kan få iNaturalist id med å trykke på den grønne knappen oppe til høyre og så laste opp nest i iNaturalist osv... Mvh Pmt (talk) 07:28, 17 October 2020 (UTC)

@Pmt: Jeg synes også at den grå autoritetsdata-linja i Biografier er stilig, men man mister jo noe informasjon om hva dette er når det er bare det forkortede navnet som fremkommer og ingen forklaring. Men går det an i «Eksterne lenker» å få den norske øverst? Og hvor settes det hvilke kilder som skal komme med som Eksterne lenker?

Jeg har kikket og lært og prøvd litt på Mix'n'match, jeg var ikke kjent med den fra før. Jeg har de siste årene brukt mitt eget program som styrer gjennom en slik prosess med tilpasset fil fra Artsdatabanken med bare de data jeg skal bruke og manuell godkjenning og nytt søk for hver art, men jeg ser at Mix'n'match er raskere. Da er det vel bare å importere CSV-fil og sette i gang. Det må nok gjøres i flere omganger siden det i alle fall må skilles mellom dyr - planter - osv siden Rike er høyeste nivå. Minimum data inn er vel IDnummeret - latinsk navn - forklaring (= taksonomisk nivå), eller? Har jeg mulighet for å finne og kikke på en informativ slik eksisterende CSV-fil som brukes?

Eksportfila fra Artsdatabankens navnebase består av over 30 kolonner. Ikke noen hel kolonne for vitenskapelig navn, artsnavn er for eksempel delt i slekt- og artsnavn på to kolonner, eventuelt også med varietet eller underart i egen kolonne ved siden av. Autor er presentert i én kolonne, ikke årstall for seg selv osv. Det bør vel jobbes med å få en tilpasset CSV fil slik den skal se ut og så importere den. Skal jeg gjøre det, eller bør jeg overlate det til deg? -- Magnefl (talk) 13:38, 17 October 2020 (UTC)

@Magnefl: Det er nok du som best vet hva som må inn i en slik (slike filer), men bidrar gjerne om du har spørsmål. Det er ikke noe problem så lenge den inneholder taxon-navn og Artdatabanken ID. Andre opplysninger tror jeg bare vil flyte med uten å ha noen betydning for katalogen, men de kan jo settes inn manuelt, f.eks sok kilde eller sjekking av latinsk navn osv... kan alle filene for dyr, bakterier osv syes sammen til en stor fil. Jeg lurer på om det vil virke slik at taxonnavnet i csv filen vil søke opp navnet på Wikidata og så blir Artsdatabank ID lagt til automatisk? (nå tenker jeg bare høyt). Pmt (talk) 21:01, 17 October 2020 (UTC)

Jeg har tilbakestilt et tyvetalls innlegginger av Artsdatabanken takson-ID, da de var lagt inn i artikler som ikke var taksoner. Sjekk Special:Contributions/4ing for hvilke elementer (søk på "Magnefl"), men det var bl.a. Argentina, anomali og Vanessa. Haros har laget et par spørringer som kan finne slike feil, se no:Bruker:4ing/Artsdatabanken. - mvh 4ing (talk) 13:13, 30 October 2020 (UTC)

Mange takk for hjelp og beskjed, det var nyttige verktøy. Jeg har etterhvert oppdaget at det er endel feil som er lett å gjøre, jeg er i dialog med Magnus Manske for å lage et bedre oppsett på katalogen så dette unngås. Blant annet er det ingen kobling mellom navnekomiteene for vitenskapelige navn på de fire gruppene dyr, planter, bakterier og virus slik at alle disse fire kan godt dele samme navn på samme nivå uten at noen er oppmerksom på det. Eneste måte er da å sjekke overgruppene. -- Magnefl (talk) 20:05, 30 October 2020 (UTC)

Calityni

God aften! Dersom du ser "feil" så er det bare å korrigere. Du trykker bare på rediger i boksen så lenge det ikke finnes referanser. men jeg ville ikke redigere på Calityni da den har referanser. På henvisningene til Species og Commons så må Calitiyni først endres der før det endres på wikidata. Men "be bold" du får ikke annet enn en tilbakestilling (ofte uten forklaring) , men det går jo å ontakte bruker å spørre. Men diskusjoner forekommer nesten ikke på wikidata. Jeg vil anbefale deg å melde deg inn i gruppen Wikidata:WikiProject Taxonomy. Ser at User:Salgo60 er medlem der. Mvh Pmt (talk) 17:05, 3 October 2020 (UTC)

Kommentar Artsdatabanken

@Magnefl: God ettermiddag! Har du anledning til å svare opp User:ChristianKl angående hans spørsmål om navnet på Artsdatabanken på engelsk. Dersom Artsdatabanken er en grei forståelse og brukt på engelsk så hadde jo det kan hende vært det enkleste? Mvh Pmt (talk) 16:27, 8 October 2020 (UTC)

@Pmt: Will do. Jeg har sendt spørsmålet til Artsdatabankens ledelse for sikkerhets skyld. -- Magnefl (talk) 06:50, 9 October 2020 (UTC)

Artsdatabanken og Artsnavnebasen

Hei, jeg har foretatt et skille mellom Artsdatabanken (Q4582714) og Artsnavnebasen (Q11959214), der førstnevnte er en organisasjon og sistnevnte er en database eid av organisasjonen. Ved innlegging av Artsdatabanken takson-ID (P8707) bør det vel legges inn referanse til Artsnavnebasen og besøksdato for når ID-nummeret er hentet ut (slik jeg har gjort her. Ser at det i stor utstrekning er gjort for andre identifikatorer. Mulig dette ikke blir helt korrekt, siden man havner på nettstedet Artsdatabanken, og ikke i databasen. Nettstedet innehoilder jo ofte mer informasjon enn det som ligger i navnedatabasen (f.eks. observasjoner). Kanskje nettstedet på registreres som et eget element? - mvh 4ing (talk) 19:09, 1 November 2020 (UTC)

@4ing: Du kan sikkert legge inn besøksdato og referanse, men en ID refererer kun til det emnet den er identifikator for og har da ikke andre referanser av natur. Besøksdato er lite relevant da en identifikator følger navnet hele tiden. (dersom id endres må den jo fjernes, dvs id for ærfugl plutselig viser til lomvi). Når det blir kjørt Mix'n'Match for denne Id'en vil det bli lastet opp i bulk og uansett ikke bli lagt til besøksdato og referanse.En ID handler om ekstern identifikator, se Help:Data type og ikke et wikibase-item (element) Mvh Pmt (talk) 19:41, 1 November 2020 (UTC)

@Magnefl: Jeg venter fremdeles på fdine CSV filer for å kunne få opprettet en Mix'n'Match for denne verdien. Mvh Pmt (talk) 19:41, 1 November 2020 (UTC)

@4ing: Jeg er litt usikker på dette, oppslaget fra Wikidata går jo til Artsdatabankens side om taxonet med tilgang til slektstre, men også til bilder, utbredelseskart og flere opplysninger. Det er mulig det er riktigst å referere til bare navnebasen http://www2.artsdatabanken.no/artsnavn/Contentpages/Hjem.aspx men det gir også mening slik det står, synes jeg. Jeg har ikke sammenlignet med andre baser - hvis det finnes en standard er det mulig vi bør følge den -- Magnefl (talk) 20:04, 1 November 2020 (UTC)

@Pmt: Jeg har kanskje misforstått deg, jeg har laget CSV-fil og lastet opp til Mix'n'match: https://mix-n-match.toolforge.org/#/catalog/3911 -- Magnefl (talk) 20:04, 1 November 2020 (UTC)

@Magnefl: Aha. Det er jo jeg som skal beklage. Da er jo alt i skjønneste orden. Jeg la til Mix'n'match catalog ID (P2264): ID of the catalog corresponding to the property in the mix'n'match tool på emnet. På Property talk:P8707 kan du se litt mere statistikk. Mvh Pmt (talk) 20:42, 1 November 2020 (UTC)

@Pmt: De flest IDene er koblet "automatisk" av "Auxiliary data matcher", men uten at de er lagt inn i de matchede elementene. Hva skal til for å ordne dette? - 4ing (talk) 16:02, 14 February 2021 (UTC)

@4ing:@Pmt: Jeg ser du spør Pmt men jeg svarer for egen del: Det som behøves er å gå inn manuelt og konfirmere / sette at dette er OK, eventuelt føye til opplysninger for hver post, det trenger ikke ta lang tid og jeg har gjort det for en del tusen. Jeg har satt dette på vent en stund fordi jeg oppdaget etter hvert at det er for lett å ta feil, jeg skulle gjerne hatt med mer nøyaktige kriterier. For eksempel ikke bare at dyret er en del av Animalia men også hvilken slekt det tilhører for å gi bedre nøyaktighet, mulighet til å legge inn norsk navn og en del annet. Mix'nMatch styres av Magnus Manske, men etter at jeg la ut dette har det ikke vært mulig å få tak i Magnus tross gjentatte purringer på flere av hans diskusjonssider. Han lovet også å hjelpe meg ved å føye til norske artsnavn på en måte bare han kunne gjøre og jeg sendte ham norske navn med koblinger, men etter at jeg lastet opp har jeg ikke hørt noe svar eller oppnådd noen reaksjon og de norske navnene må jeg antagelig legge ut for hånd selv. Det er forsåvidt greit nok. Det jeg ønsker av ham er etter hvert minimum at han sletter eller sperrer eksisterende «Artsdatabanken»-database slik at jeg kan laste opp en ny med data som er lettere og sikrere å bruke med den erfaringen jeg nå har. Jeg har ikke tilgang til å gjøre det, bare han. Du kan lese mer på https://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Magnus_Manske -- Magnefl (talk) 17:08, 15 February 2021 (UTC)

@Magnefl:@4ing: Jeg har vel vært inne på at det trolig er kun en (TROR jeg) bekreftelse på at et emne i wikidata og en ID i artsdatabanken matcher, og ikke nødvendigvis at de dermed blir koblet. Og slik som User:Magnefl legger det fram er det jo veldig fornuftig at ting gjøres manuelt, både for å få med flere ting eventuelt og for å unngå at emner som ikke skal ha ID får det. Eksempelvis Wikipedia-pekersider som også har Q-nummer. Jeg har prøvd å finne mer dokumentasjon på Auxiliary data matcher. Jeg har bl.a fått høre at den baserer ser på VIAF id-er men....
@Magnefl det ser ut til at Magnus har tatt seg en pause, jeg har et par andre brukere på listen min som kansje kan bidra, i alle fall på å få det å få lastet opp en ny Artsdatabank-database. Jeg har forøvrig svart User:4ing (naturlig nok) på min diskusjonsside. User:Magnefl er du obs på wikitreff om den 24. feb. om M'n'M? . Jeg tror du kan ha noe å bidra med der. Mvh Pmt (talk) 17:55, 15 February 2021 (UTC)

@Pmt: Det første du skriver om «Auxiliary data matcher» er riktig, det er en indikasjon som må bekreftes. Jeg klarer nok å få lastet opp en ny Artsdatabank-database, det skal gå greit og grunnlaget ligger klart (jeg vil nok oppdatere den med de siste endringene fra Artsdatabanken). Problemet er å slette eller låse den eksisterende slik at vi ikke har to parallelle, fint hvis du finner noen andre enn Magnus som kan gjøre det? Og takk for tips om Wikitreff den 24. feb. om M'n'M, det var jeg ikke klar over. -- Magnefl (talk) 18:16, 15 February 2021 (UTC)

Jeg tror det er større fare for feil hvis vi overlater dette til manuell kontroll, fremfor en robust, automatisk kontroll. Jeg har testet litt med QuickStatements i går, og det gir mulight for å legge inn både etikett, beskrivelse, alias og NBIC taxon ID (P8707). Problemet er at et SPARQL-søk blir for omfattende når vi passerer rundt 10000 treff. Dette kan begrenses ved f.eks. å begrense seg til taksoner med artikkel på nowp. Hvis det er ønskelig, kan jeg teste ut dette litt mer, jeg holder på å klargjøre mammal (Q7377). Her er søket jeg bruker:

SELECT ?takson ?vit_navn ?id ?label_nb ?descr_nb ?article
WHERE
{
  ?takson wdt:P171* wd:Q7377;                                 # overgruppe pattedyr
          wdt:P225 ?vit_navn.                                 # henter det vitenskapelige navnet
  ?article schema:about ?takson;                              # artikkel på nowp
           schema:isPartOf <https://no.wikipedia.org/>.
  OPTIONAL {?takson wdt:P8707 ?id.}                           # takson-id i Artnavnebasen
  OPTIONAL {?takson rdfs:label ?label_nb filter(lang(?label_nb) = "nb").}            # etikett på bokmål
  OPTIONAL {?takson schema:description ?descr_nb filter(lang(?descr_nb) = "nb").}    # beskrivelse på bokmål
}

Try it!

- mvh 4ing (talk) 18:33, 15 February 2021 (UTC)

@4ing: Oooo - jeg er imponert, dette verktøyet visste jeg (heller) ikke om. Jeg regner med at for eksempel descr_nb er utskrift av det som ligger inne på Wikidata fra før? I fila jeg tenkte å legge ut er henvisning til neste høyere takson (og rike) for å få bedre nøyaktighet og unngå feilkoblinger. Kan noe slikt brukes for å legges automatisk inn i Wikidata som en beskrivelse der det ikke finnes fra før? Og en del feil nå skyldes at et dyr, en plante, en bakterie og et virus kan alle ha nøyaktige samme vitenskapelige artsnavn, dessverre. Derfor må endel sjekkes for å unngå feil, og jeg er enig i at en robot jobber raskere og mer nøyaktig enn et menneske hvis den har alle opplysninger. Fortsett gjerne, dette ser lovende ut -- Magnefl (talk) 19:03, 15 February 2021 (UTC)

Ja, label_nb og descr_nb henter etikett og beskrivelse på Wikidata, hvis de finnes. Er det slik at vitenskaplige navn er unike innenfor hvert rike? Jeg bearbeider nå et uttrekk fra Artsnavnabasen i Excel, der jeg lager en kolonne for vitenskapelig navn og en for gruppetype. Sistnevnte kan brukes sammen med hensiktsmessig overgruppe til å generere beskrivelser f.eks. på formen "gruppe av overgruppe", ("art av igler", "slekt av tovinger"). Utfordringen er å definere "hensiktsmessig" overgruppe - en mulighet er å jobbe seg oppover i gruppene til man kommer til en gruppe med norsk navn. Da blir Macracanthorhynchus en "slekt av krassere" (rekke), ikke "slekt av Oligacanthorhynchidae" (familie) eller "slekt av Archiacanthocephala" (klasse). Men samtidig vil det gi at dansefluegraver er en "art av dansefluegravevepser", mens "art av gravevepser" eller "art av vepser" hadde vært tilstrekkelig presisjon for en beskrivelse. - 4ing (talk) 21:44, 15 February 2021 (UTC)

@4ing: Ja, vitenskapelige navn er unike innenfor hvert rike. Mye av problemene med å koble rett er å finne ut hvilket rike Wikidata-elementet er i, det er sjelden oppgitt i M'Ms oppslag fra Wikidata. Hensiktsmessige overgrupper synes jeg bør være art - slekt - familie - orden - klasse - rekke - rike også om de ikke er gitt norske navn. -- Magnefl (talk) 12:23, 18 February 2021 (UTC)

Takk for avklaring. Jeg ser imidliertid at synonymer kan være identiske med godkjente navn. F.eks. er Aricia både en sommerfuglslekt og synonym for tovingeslekten Helina og børstemarkslekten Orbinia. Dette bør ikke være noe problem så lenge man ikke inkluderer synonymer i eksporten. Jeg har imidliertid tatt med synonymer i noen av de første kjøringene, så jeg skal sjekke om det kan ha blitt noen gale koblinger. - 4ing (talk) 14:15, 18 February 2021 (UTC)

En fin plass for å få utført slike spørringer er Wikidata Query Service https://query.wikidata.org . De har også en side der man kan be om å få kjørt spørringer og er veldig behjelpelige. https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Request_a_query knappen Be om en spørring. Se også knappene Hjelp og under Query Service siden og Flere verktøy knappen. Har noen av dere prøvd Visual tools under knappen Action i Mix 'n' Match? @Kimsaka: tillater meg å pinge Kimsaka her, da jeg regner med han har interesse av denne diskusjonen på generel basis. @4ing: Dersom du ønsker å kjøre en bot så tror jeg det er lurt å avgrense sterkt. En bot går fort ville veier her inne og legger til ID på pekersider og mye annet, og krever mye opprydding dersom den ikke er virkelig godt satt opp. Mvh Pmt (talk) 19:56, 15 February 2021 (UTC)  Comment Tillater meg å minne om Wikidata:WikiProject Taxonomy. Det kan vel være lurt å diskutere der angående strukturer og automatisk innlegging/botkjøring. Mvh Pmt (talk) 22:23, 15 February 2021 (UTC)

@Pmt: Se også siste svaret til 4ing over. Ja jeg har brukt Visual tools under knappen Action i Mix 'n' Match en del. Da får jeg mer opplysninger og kan bla meg nedover for å se. Ulempen er at det er litt seint å bruke, det går raskere å ha plass til alle opplysninger på skjermen samlet.
Jeg har lyst til å vise hvilke data jeg la inn opprinnelig og hvilke data jeg vil legge inn om jeg kan gjøre dette på nytt. Det som nå ligger ute er:
Entry ID er unikt nummer for hele databasen også på tvers av riker, jeg har brukt Artsdatabankens unike nummer
Entry name er navn på taksonet
Entry description er nå «takson» i «rike», for eksempel for arten Chrysobothris affinis skrevet «art i dyreriket Animalia»
Entry type ser jeg er ofte brukt andre steder «takson (Q16521)» men jeg valgte å angi hvilket nivå, for eksempel species (Q7432). Å bruke takson (Q16521) ser jeg gir muligheter for å bruke verktøy jeg da blir avskåret fra, men jeg tenkte det var best å være nøyaktig.
Entry URL er lenke til oppslaget i Artsdatabanken, for eksempel https://artsdatabanken.no/Taxon/_/10005
Det eneste jeg ønsker å endre er Entry description. Her vil jeg heller sette inn «takson» av «neste høyere takson» i «rike» (mellomrom) «norsk navn», for eksempel som forklaring for arten Chrysobothris affinis heller skrive: «art av Chrysobothris i dyreriket Animalia eikepraktbille». Slik har jeg tilgang til det norske navnet der det finnes, og kan legge det inn i Wikidata uten å måtte gå inn andre steder og sjekke. En mulighet hadde jo vært å skrive «art av Chrysobothris i dyreriket Animalia bokmål eikepraktbille» eller lignende (symbol eller tegn?) for å legge til rette for automatisering, men det er kanskje ikke nødvendig hvis det kan gjøres oppslag i Artsdatabanken? -- Magnefl (talk) 13:22, 18 February 2021 (UTC)

@Jon Harald Søby (WMNO): Jeg hadde gledet meg til å delta på Wikitreff den 24. feb. om Mix'n'Match, men jeg måtte være på sykehuset da det foregikk og senere har jeg ikke klart å finne noe om hva som skjedde på møtet eller hvem jeg kan kontakte. Jeg pinger deg siden jeg ikke får tak i Magnus Manske og ikke vet andre deltakere på møtet, saken er beskrevet lenger opp her. Jeg ønsker altså å vite om jeg kan få lov å endre Description i Mix'n'Match databasen «Artsdatabanken» jeg har lagt ut, eller få slettet den og legge ut alt på nytt. Eller noe annet lurt som Magnus eller andre kunne foreslå, saken er forklart over her i mitt siste innlegg. -- Magnefl (talk) 13:15, 15 March 2021 (UTC)

Naturindeks

God kveld! Jeg har en del spørsmål om Q19382622 Du opprettet jo artikkelen på Wikipedia i sin tid. Slik jeg leser det er det nå 7 økosystemer i indeksen, som også betegnes som arealer. Hva er forskjell på økosystem og areal? Det er 260 indikatorer. Men hva betyr "Antall unike 116889". Selve indeksen vises kun i graf. Finnes det en lenke/side der jeg kan finne tallet i en tabell uten å gå innom grafen. For økosystemet Fjell og Fjellerke finnes det ingen graf. Betyr det at det heller ikke finnes en indeks. Jeg har definert økosystemene med egne Q-verdier på Wikidata f.eks mountain (Q110821782) som er et økosystem i motsetning til mountain (Q8502). Så vil jeg med tiden få lagt inn de 260 indikatorene. Er det noe mere i indeksen som kan struktureres i wikidata? Mvh Pmt (talk) 21:18, 9 February 2022 (UTC)

@Pmt: Jeg er dessverre ikke inne i dette på annet enn laveste nivå; jeg teller humler og dagsommerfugler hver sommer i utvalgte områder og leverer tallene til Norsk institutt for naturforsking (NINA). Jeg vil anbefale å bruke https://www.naturindeks.no/Kontakt. Magnefl (talk) 19:48, 11 February 2022 (UTC)

Takk for svar. Prøver der etter hvert. ( Humleplakaten brukes her også ) Mvh Pmt (talk) 21:27, 11 February 2022 (UTC)