Обговорення користувача:Ahonc/Архіви/липень 2011

Загрався

Файл:Площа Незалежності (Кременчук) (30.04.11).jpg. Стела є центром фотографії і не є вільним твором. Я б не рекомендував таке переносити на вікісховище--Kamelot 12:10, 2 липня 2011 (UTC)

Вона далеко і не є основним об'єктом фото.--Анатолій (обг.) 12:13, 2 липня 2011 (UTC)

Якщо ти зберігаєш фото на своєму сервері і готовий його відстояти на коммонзі при наїздах, нема проблем--Kamelot 12:17, 2 липня 2011 (UTC)

Мені на комп'ютері зберігати не треба. У мене є доступ до вилучених файлів на Commons.--Анатолій (обг.) 12:24, 2 липня 2011 (UTC)

Ну ти ж добре знаєш, що на Коммонз можуть поставити на вилучення що завгодно через те, що в кадр потрапило щось невільне. На Файл:Готель Кремінь.jpg, наприклад, можуть знайти скульптуру невільну. Он я з боями відбив у адміна File:Simferopol International Airport.JPG, де він казав, що фото жорстоко порушує права архітектора, бо начебто через це фото архітектор втратить право продавати листівки з фото будівлі, а будь-хто подивиться на це фото і побудує в себе на дачі таку ж будівлю під ліцензією Cc-by-sa, а File:Lviv Airport Construction.jpg, виявляється, теж порушує свободу панорами (мабуть, кранобудівного заводу). На щастя, до України добралися лише нечисленні тролі, он у Еміратах на вилучення ставлять кожне фото, де хоча б у кутку є шматок хмарочоса, а у Франції є один гіперактивний користувач, який сумлінно готовий знайти архітектора будь-якої будівлі, якщо він помер до 1940 року, то пояснити, що ця будівля з того часу була перебудована, і новіша версія ну ніяк не в суспільному надбанні, і навіть якщо вона не в центрі кадру, то все одно вона є невід'ємною частиною фото... Просто не треба підставляти фанатам вилучення фото, де раптом в центрі кадру якийсь пам'ятник буде, менше клопоту буде. Або хоча б не став тоді їх на вилучення, щоб відновлювати не довелось — NickK 12:26, 2 липня 2011 (UTC)

P.S. І категоризуй по-людськи, а то File:Залізнична станція Кременчук.jpg нагадує чудові категорії бота, а не проставлені людиною — NickK 12:28, 2 липня 2011 (UTC)

Ну до аеропорту ще придертися можна, а у львівській панорамі я не бачу жодних порушень.--Анатолій (обг.) 12:35, 2 липня 2011 (UTC)

Зображення

Вітаю! Ви завантажили моє зображення Файл:О.Шеламай.jpg у Вікісховище. Підкажіть, як це робити (якщо файл вже був раніше завантажений мною). --Maxim Gavrilyuk 18:11, 2 липня 2011 (UTC)

Я переношу їх за допомогою інструмента CommonsHelper 2.--Анатолій (обг.) 19:15, 2 липня 2011 (UTC)

Щодо часу...

Щодо цього редагування: так ми ж живемо у Вікіпедії за Гринвічем! Ось, в нас на Головній сторінці досі 2 липня... Та й інші цікавляться: Обговорення:Головна сторінка#За яким часом живемо?. А бій проводився у Німеччині і розпочався 2 липня, а закінчився 3 липня. І на сторінці про Володимира Кличка теж зазначено, що бій проводився 2 липня за офіційним розкладом. --Pavlo Chemist 23:03, 2 липня 2011 (UTC)

Болград

Привіт! На сторінці табличка «зайнято», тому пишу сюди. Можна додати червоний колір форми клубу: http://bolgradnews.blogspot.com/2011/05/040511.html http://bolgradnews.blogspot.com/2011/05/210511_26.html, якусь адресу (якщо їхня), є згадка, що реконструкцію арени проводять «уродженці Болградського району, що мають бізнес у Києві», є свіже цікаве інтерв'ю, де пише, зокрема про тимчасовий стадіон. Фото ізмаїльського стадіону є в статті Бриз (футбольний клуб). Історію участі клубів з Болграда в чемпіонатах УРСР серед КФК до можна подивитися в довідниках Юрія Яцини. Будь ласка :) --Friend 22:44, 4 липня 2011 (UTC)

Можеш редагувати.--Анатолій (обг.) 22:45, 4 липня 2011 (UTC)

Вікіпроект

Навіщо це перейменування? Існують же Вікіпроект:Японія, Вікіпроект:Білогія, Вікіпроект:Музика тощо. Це для вас так приципово чи що? Якщо маєте що відповісти, ласкаво прошу.--Q13 20:36, 5 липня 2011 (UTC)

Принципово. Японію створив Алекс, музику створив А1, а вони мої вороги, створили це навмисно, щоб мені назло. А потім деякі користувачі почали їх наслідувати і так само називати деякі нові проекти. А біологію зараз піду перейменую.--Анатолій (обг.) 20:40, 5 липня 2011 (UTC)

А для мене принципово інакше. Навіщо ви робите й мене своїм ворогом? Створіть інший проект і назвіть за своєю системою. А краще долучіться до проекту про Ісландію і напишіть про якийсь вулкан.--Q13 20:47, 5 липня 2011 (UTC)

Я б написав, та нема часу. У мене футбольний проект основний. Треба чемпіонати подописувати.--Анатолій (обг.) 20:48, 5 липня 2011 (UTC)

Хай там як, не чіпайте Ісландію. За вашими аргументи немає жодного вікіправила, а тому й підстав для перейменування немає.--Q13 20:52, 5 липня 2011 (UTC)

Ну так у нас багато нащо нема правил. Той самий Ейяф'ятляйокудль можна назвати по-різному: і -кюдль, -кютль, і т.д. І жодне з них не буде порушувати правила, бо таких правил нема.--Анатолій (обг.) 20:55, 5 липня 2011 (UTC)

На жаль, так. Але там інші обставини (вимова — етимологія). А тут просто справа смаку автора.--Q13 21:00, 5 липня 2011 (UTC)

Суперкубок України з футболу

Анатолію, традиційно у всіх таблицях суперкубкових фіналів першим йде володар, другим фіналіст. Рідше — чемпіон і володар національного кубка. Ви ж пропонуєте рідкісний варіант, та ще і ведете війну правок відразу з двома користувачами. Я третій підтримую їхню думку. Може варто зупинитися і повернути все як було, до традиційної версії. Потрійну перевагу потрібно поважати. --VPrypin (обг.) 21:09, 5 липня 2011 (UTC)

Так Лексусунс погодився, просто він відкочував, бо там було написано переможець/фіналіст замість господар/гість. НУ а хто став переможцем зрозуміло з того, яка команда виділена жирним. До того ж там нема посилань на протоколи, де можна було б подивитися, хто ж був господарем.--Анатолій (обг.) 21:14, 5 липня 2011 (UTC)

А мені більше подобається варіант, який існував до сьогоднішнього дня. Все одно грають на нейтральному полі, і господар чисто номінальний для протоколу, вибору форми і т.д.

P.S. Аналогічна нелогічність простежується у ваших війнах у шаблонах складів «Шахтаря» і «Динамо» — футболісти грають у суперкубку, заявлені за клуб, немає сумнівів, що будуть виступати якщо не в основі, то принаймі на заміни на початках виходитимуть точно - не для того їх купували, щоб лавку гріли. Прошу припинити "дідівщину". --VPrypin (обг.) 21:17, 5 липня 2011 (UTC)

Минулого року футболістів додавали до шаблону по мірі їх виходу на поле в чемпіонаті. Тут чемпіонат іще не розпочався. По суперкубку: до сьогоднішнього дня — це той що у зворотному порядку відсортований?--Анатолій (обг.) 21:24, 5 липня 2011 (UTC)

Для прикладу можете глянути Суперкубок Болгарії з футболу, Суперкубок Франції з футболу, Суперкубок Греції з футболу, можна продовжувати. Може все ж не варто вирізняти наш суперкубок із загалу? А порядок сортування прямий чи зворотній ролі особливої не грає. --VPrypin (обг.) 21:27, 5 липня 2011 (UTC)

Проставляння шаблонів на видалення фото, завантажених до Коммонзу

Шановний пане Ahonc, по-перше я Вам ніякий не Турж, і прошу вкотре звертатися до мене на Ви. По-друге, не існує прописаного вікі-правила, що завантажені з нац розділу фото до Коммонзу, повинні видалятися звідтам. Я нагадую Вам, що з Вікі-сховища фото з України часто видаляються, в тому числі й такими, як Ви, причому часто під надуманими приводами, і такі фото виявляяються втраченими для УкрВікі. У фото з Кременчука (багатьох) з «цієї партії» є 2 приводи для видалення — фото сучасних будівель, як авторські архітекторські рішення (порушення автор. прав — Ви добре знаєте, що на цій підставі щойно «викидалися» пачками фото з пам'ятниками Чорнобилю в Україні), і, звісно ж, «улюблена» панорама. Так що не займайтесь рейдерством. Ну і побічне — втрачаються фото з «внутрішніх» галерей міст. --IgorTurzh 10:26, 5 липня 2011 (UTC)

Хіба ви просили взертатися на «ви»? Не пам'ятаю. А1 точно про це просив, а ви — ні. Як нема правила? ВП:КШВ#Файли, п.7,8. А пам'ятників серед тих фото нема. Там нема до чого придертися, щоб вилучити.--Анатолій (обг.) 10:42, 5 липня 2011 (UTC)

Шановний Анатолію, там є сучасні будівлі і панорма, а цього достатньо деяким «видалянтам» з Коммонзу. І не переживайте Ви так, хіба це конфлікт, ще у «такий день», як Ви написали. Бажаю Вам перемоги команди, за яку вболіватимите... --IgorTurzh 11:21, 5 липня 2011 (UTC)

Не треба асоціювати Коммонс зі мною. Не всі тамтешні адміни є видалянтами. І не все можна вилучити за «відсутність свободи панорами».--Анатолій (обг.) 11:28, 5 липня 2011 (UTC)

В продовження теми: File:База вінницької Ниви.JPG → ну яке воно checked? Ти ж чудово знаєш, що цей стадіон не 1958 року збудували і це стадіон, а не футбольний клуб. Перевіряй, будь ласка, категорії — NickK 19:11, 5 липня 2011 (UTC)

Checked мається на увазі, що перевірені опис і ліцензія. А категорії — не так критично.--Анатолій (обг.) 19:13, 5 липня 2011 (UTC)

У таких випадках ставиться шаблон зі змістом «Ці категорії поставлені тупим роботом, замініть їх на щось змістовне». Ненормально, коли стадіон не можна знайти в категорії стадіонів, а він лежить серед клубів і заснованих в нерелевантному році — NickK 19:23, 5 липня 2011 (UTC)

Блін, Ніку, ну я ж не можу все відразу робити. У мене он ще 6 чемпіонатів не розділено нормально, потім ще треба попідправляти ті, що Припін розділяв (щоб однаково всюди було), потім ще з Алексом повоювати (він он про Корею статей понастворював), про нові ФК написати, ще зображень футболістів дозавантажувати (ті що з soccer.ru, fcvolyn.com і т.п., уже з півроку на компі лежать, ніяк руки не дійдуть до них). Тут роботи до кінця місяця (а може й довше). А я ще узбецькі райони і НП не закінчив. А тут ще паралельно доводиться з Туржем і Лексусунсом воювати. А ти про якусь категорію. Про категорію я пам'ятаю, закінчу з більш нагальними речами, потім і категорію виправлю. Хоча ти міг би її вже й сам виправити.--Анатолій (обг.) 20:00, 5 липня 2011 (UTC)

Та я просто десь із тиждень тому розгрібав категорії стадіонів і категорії залізничних станцій, а на вихідних ти з ботоперенесеними зображеннями знову наплутав — NickK 20:53, 5 липня 2011 (UTC)

От шановний пане Анатолію таке фото, наприклад, може бути видалено з Коммонзу як фото сучасної будівлі. Ну вАм же це дуже добре відомо. То Ви що просто пакостите ?.. --IgorTurzh 09:46, 6 липня 2011 (UTC)

Там вилучають пам'ятники, а не будівлі. Будівлі наразі цілі. Принаймні українські. Наприклад, це зображення вирішили залишити, партично одноголосно.--Анатолій (обг.) 09:49, 6 липня 2011 (UTC)

Кантаджиро

Я думаю, "-джіро" - бо власна назва, і є аналогічне усталене "адажіо" --А1 10:19, 7 липня 2011 (UTC)

А там і у власних, і в загальних після ж пишеться и. А в адажіо і, бо наступна голосна.--Анатолій (обг.) 10:21, 7 липня 2011 (UTC)

Параграф 90 пише "В загальних назвах після приголосних д, т, з, с, ц, ж (дж), ч, ш, р", про власні не можу знайти. --А1 10:24, 7 липня 2011 (UTC)

Правило дев'ятки#Вживання літери И у географічних назвах.--Анатолій (обг.) 10:26, 7 липня 2011 (UTC)

назва-то не географічна. --А1 10:57, 7 липня 2011 (UTC)

Ну в правописі про назви фестивалів немає. Я думаю, що їх треба писати так само як інші власні назви (зокрема, геоназви і прізвища)--Анатолій (обг.) 11:04, 7 липня 2011 (UTC)

Ви маєте рацію, тому подивіться сюди Джіроламо Савонарола і взагалі на інших Джіроламів тощо. вважаю за необхідне повернути первісний варіант, тим більш що він максимально близький оригіналу, на відміну від фонетично російського Кантаджиро. Morigerato 12:06, 7 липня 2011 (UTC)

Якщо я маю рацію, то правильно Джироламо. Згідно з правописом іншомоних прізвищ буде саме так.--Анатолій (обг.) 12:07, 7 липня 2011 (UTC)

Ювілейний логотип

Будь ласка, не забудь оновити логотип. Він лежить на Сховищі як File:Wikipedia-logo-v2-uk.png і захищений від неадмінів, тож оновити його можеш лише ти — NickK 13:30, 7 липня 2011 (UTC)

Я знайшов спосіб додати його через MediaWiki, але він дуже кривий і може глючити (кешованість...), а напряму зображення зі Сховища я вставити не можу (воно незахищене, і будь-який вандал може там повісити якусь дурницю). Поки не нагально, але можна якось повернути наш логотип зі Сховища локально? — NickK 13:47, 7 липня 2011 (UTC)

Не зрозумів, ти хочеш повернути старий логотип? Так він ніби був під старе оформлення. А який завантажувати? Лінк на ювілейний дай.--Анатолій (обг.) 19:02, 7 липня 2011 (UTC)

Я ж уже поставив 300-тисячний, завантажив як Wiki.png і прописав у MediaWiki, що логотип — це Wiki.png — NickK 19:20, 7 липня 2011 (UTC)

Замінив File:Wikipedia-logo-v2-uk.png.--Анатолій (обг.) 19:40, 7 липня 2011 (UTC)

Шаблон Динамо.Склад

Вітаю. З приводу Шаблон:Dynamo Kyiv squad, як я його бачу. Туди мають входити ті футболісти, які тренуються з основним складом. Маграо, і, особливо, Бельгазуані, з основою і близько не стоять. В той же час як Кичак буде заявлений за Динамо-2, а тренується з основою. Чи може я не знаю якогось правила чи заведеного порядку, що в шаблон включаються гравці виключно з Списку А заявки? Просто ця тема мені близька, і мені б хотілося підтримувати її в актуальному ( =такому який відповідає реальному стану речей) стані. --On tour 20:10, 7 липня 2011 (UTC)

Минулого року включали тих, хто зіграв принаймні один матч в чемпіонаті за основну команду (навіть якщо він зі складу Б). Цього року чемпіонат ще не почався, тож включати додатково нема кого :) А Кичака в заявці на сайті УФПЛ взагалі нема,тож він за основну команду не має права грати (та й при наявності ще 3 воротарів йому буде туди важко пробитися). Є ще варіант: можна включити тих, для кого на сайті УФПЛ вказані номери (я так зрозумів, для молодіжного складу у них номери не фіксовані). Але тут треба для кожної команди мати свій підхід. «Шахтар», наприклад, до складу Б включає всіх, хто народився після 1.01.1990, тому туди потрапляють і Патрік, і Дуглас Коста, і Тейшейра, хоча вони ніби гравці основи.--Анатолій (обг.) 20:15, 7 липня 2011 (UTC)

Усі гравці, заявлені за Динамо-2 у першій лізі, мають право грати за Динамо. Перехід такий можливий лише "знизу вверх", тобто гравці з Динамо-1 грати у першій лізі не мають права.
Можна я видалю хоча б Бельгазуані? --On tour 16:10, 8 липня 2011 (UTC)

Ви впевнені? Я думав навпаки: оскільки команда «Динамо-2», то в ній можуть грати і гравці «Динамо», але гравці «Динамо» в «Динамо-2» не можуть. Белгазуані вилучити можна, головне Кичака не додавати.--Анатолій (обг.) 21:15, 8 липня 2011 (UTC)

Наскільки я розумію, після поділу між ПЛ і ПФЛ гравці не можуть переходити ні з клубів ПЛ у дубль, ні назад — NickK 21:21, 8 липня 2011 (UTC)

Шумейко-Роман Олена

Що по твоєму біографія? Біографія це у мене розділ «Творчий шлях», який містить стандартні біографічні відомості — освіту і діяльність. Те, що немає по-батькові, уже відображено у спеціальному шаблоні. Тож прошу додавати шаблон «незакінчена» обґрунтовано: лише до статей, які явно є неповними, важливі розділи в яких відсутні чи періоди в яких не відображено. --Α.Μακυχα 11:27, 7 липня 2011 (UTC)

Біографія — це «народився такого-то числа там-то й там-то, в сім'ї такого-то й такої-то. Батько такий-то, працював там-то, мати така-то працювала там-то. У стільки-то років пішов до такої-то школи. У такому-то році сім'я переїхала туди-то. Після закінчення школи поступила туди-то…» і т.д. А у тебе біографія починається з 19-и років.--Анатолій (обг.) 11:29, 7 липня 2011 (UTC)

Час та місце народження вже вказано в шапці і дублювати його в біографії зовсім не обов'язково. А те, що біографія починається з освіти — стандартна річ у енциклопедії. Особливо для осіб, які не є загальновідомими. Наприклад, Лесь Подерв'янський — біографія починається з 23 років (шаблону, як бачиш, немає). Валер'ян Підмогильний — з 14 років. --Α.Μακυχα 11:46, 7 липня 2011 (UTC)

Ну так ти подивися якого розміру стаття про Леся і якого про Олену.--Анатолій (обг.) 11:49, 7 липня 2011 (UTC)

Це цілком природно, адже велика різниця у віці: 35 років активної діяльності Леся проти восьми Олени. --Α.Μακυχα 12:14, 7 липня 2011 (UTC)

Ну не можна ніяк сказати, що стаття завершена. Нема по батькові, фото, дитячих років біографії тощо.--Анатолій (обг.) 12:14, 7 липня 2011 (UTC)

І знову…

…А Лесь Подерв'янський не народився 23-річним. Якщо так докопуватися, то можна в кожну статтю ставити шаблон {{доробити}}, бо кожну статтю можна розширити. Не доводь до абсурду. --Α.Μακυχα 23:10, 8 липня 2011 (UTC)

Бачу, моє прохання спізнилося :) --Α.Μακυχα 23:13, 8 липня 2011 (UTC)

Так у статті про Леся є шаблон. Я ж тобі написав вище як пишеться біографія. Якщо це 300-тисячна стаття, то це ще не значить, що на ній не може бути ніяких позначок про недоліки. Може її ще на вибрану номінуємо?--Анатолій (обг.) 23:14, 8 липня 2011 (UTC)

До чого тут тисячність! Ти необґрунтовано використовуєш нееститичні шаблони заготівок. Я не можу назвати цю статтю заготівкою, бо у ній є майже вся наявна в інтернеті офіційна інформація щодо цієї особи. Також, я не вважаю, що стаття Лесь Подерв'янський є стабом — вона навіть більша за 13 тис. байт та є найбільшою серед мовних версій. Тому ти просто необґрунтовано шкодиш, адже нічого цей шаблон, сам розумієш, не змінює в цьому випадку. Лише погіршує вигляд статті. --Α.Μακυχα 23:26, 8 липня 2011 (UTC)

А ти почитай, що в шаблоні написано: «Це незавершена стаття про особу.». У тебе стаття хіба завершена?--Анатолій (обг.) 23:30, 8 липня 2011 (UTC)

Одеса (футбольний клуб)

Хочу пояснити мої дії. Ваше пояснення частково є правильним, але:

1. вислів "у році" є відверто проросійським і суржиковим;
2. у деяких словниках його взагалі немає, в тих, у яких є, завжди стоїть останнім як найменш правильний і найменш потрібний.
3. почитайте, будь ласка, це!
   

Дякую за розуміння!:)Сподіваюся на подальшу співпрацю, метою якої є покращення якості та наповненості УкрВікі! --Юрій25031994 20:17, 10 липня 2011 (UTC)

{{REU}}

Вітаю! Ви досить давно тому поставили захист на цей шаблон. Додайте, будь ласка, категорію Прапорці та назви країн, бо губиться. Може той захист надто сильний? --Rar 14:29, 10 липня 2011 (UTC)

У мене зараз немає прав адміністратора. Напишіть цей запит на сторінці обговорення шаблону, додавши спочатку {{Editprotected}}.--Анатолій (обг.) 14:32, 10 липня 2011 (UTC)

Так і зробив. --Rar 05:21, 11 липня 2011 (UTC)

Стаж у Вікіпедії

Де таке написано, що обов’язково має бути „для облікового запису‟? --AS 14:31, 11 липня 2011 (UTC)

А де написано, що ні?--Анатолій (обг.) 19:59, 11 липня 2011 (UTC)

Тобто, якщо якийсь адмін змінить собі обл. запис, йому присвоять статус адміна, і його „стаж у Вікіпедії‟ буде кілька днів? --AS 08:33, 12 липня 2011 (UTC)

Кілька днів не буде. Бо за праивлами стаж має бути не менше 90. Згадай перші вибори АК: дядько Ігор хотів балотуватися, але його не пустили, бо був малий стаж, тому номінувався Holigor.--Анатолій (обг.) 09:26, 12 липня 2011 (UTC)

Шаблони «Волині»

Анатолію, вибачте за прорівняння, але складається враження, що Ви дієте за принципом "А баба Яга проти!". І це не тільки в даному випадку... По «Волині» існує іншомовний шаблон, якого ніхто і не запам'ятає. На нього ще іде два перенаправлення. У статтях використовувалися всі три варіанти. От я і вирішив навести порядок. Більшість шаблонів українських клубів названі українською мовою (ми ж українська Вікіпедія). Тому і підкоригував статті звільнивши Шаблон:Склад ФК Волинь Луцьк і дав це перенаправлення на вилучення. Ви ж своєю впертістю тільки затримуєте процес наведення порядку. Невже Вам нема чим іншим зайнятися? --VPrypin (обг.) 20:25, 12 липня 2011 (UTC)

У нас є таке неофіційне правило: питати автора статті/шаблону перед тим, як перейменовувати (принаймні мені раніше часто закидали, що я так не роблю). До речі, колись практично всі такі шаблони були англійською, але час від часу один-два їх перейменовують, тепер уже напевно більшість українською, але все одно ті, що англійською, я ще намагаюся врятувати. --Анатолій (обг.) 20:27, 12 липня 2011 (UTC)

Шаблон - не стаття, щоб запитувати, навіть за неофіційним правилом. А можете порахувати скільки Ви моїх статей про футбольні клуби перейменували, навіть не питаючи? Тому вважайте - ми квити. Прошу вникнути у ситуацію, зняти дріб'язкові придирки в ім'я неведення порядку, і зняти {{hangon}} з перенаправлення. --VPrypin (обг.) 20:43, 12 липня 2011 (UTC)

Від чого рятувати? Його ж не вилучають, а тільки перейменовують, причому рідною українською мовою для зручності в користуванні і авторство ваше нікуди не дівається, хоча від нього там лишилася тільки назва шаблону. Зайвий раз підтверджуєте висновок на початку звернення. . «Давайте жити дружно». Ми якраз нарешті ніби налагодили нашу співпрацю, не хочеться знову все починати спочатку. --VPrypin (обг.) 20:56, 12 липня 2011 (UTC)

А ми з вами хіба сварилися?--Анатолій (обг.) 21:00, 12 липня 2011 (UTC)

Не сварилися, бо я не лізу на рожон, але переконувати мені Вас доводиться завжди ду-у-у-же довго. Може таки знімете {{hangon}}? Слізно прошу. --VPrypin (обг.) 21:03, 12 липня 2011 (UTC)

Так його ж ніби адміністратори мають знімати.--Анатолій (обг.) 21:06, 12 липня 2011 (UTC)

Адміністратори ж не знають (і навіть я не знаю), про що ми з Вами домовилися. Свій шаблон на правах господаря Ви можете зняти, а я Ваш ні. ;) --VPrypin (обг.) 21:13, 12 липня 2011 (UTC)

Абсолютно нічого не розумію...--VPrypin (обг.) 21:39, 12 липня 2011 (UTC)

Шаблон:FC Volyn Lutsk squad, Шаблон:Склад ФК Волинь Луцьк, Шаблон:Volyn Lutsk squad, Шаблон:Склад ФК Волинь — і всюди Ви доклали своїх рук. Я в шоці. Ваша впертість не має меж. Сумно... --VPrypin (обг.) 21:48, 12 липня 2011 (UTC)

Я їх лише перейменовував. А в існуванні зайвого редиректу нема нічого страшного. Не завжди пам'ятаєш, як той чи інший шаблон зветься: чи там FC Volyn squad, чи там FC Volyn Lutsk, чи Volyn Lutsk squad.--Анатолій (обг.) 21:53, 12 липня 2011 (UTC)

Прошу висловити свою думку на Вікіпедія:Перейменування статей/Шаблон:FC Volyn Lutsk squad → Шаблон:Склад ФК Волинь Луцьк --VPrypin (обг.) 22:36, 12 липня 2011 (UTC)

OTRS: Вища рада юстиції

Привіт. Я на днях написав на контактну електрону адресу офіційного сайту Вищої ради юстиції, з приводу дозволу використання їх фото-матеріалів. Вчора отримав відповідь, підписану керівником прес-служби, з дозволом на використання матеріалів у Вікіпедії без застереження авторських прав. Підкажи будь-ласка щодо процедури, бо в довідці про OTRS там єдиний варіант це щоби сам автор надіслав лист з дозволом до нас. Чи можу я якось переслати цю переписку, із зазначенням наприклад параметрів (мета-даних) електронних листів? З повагою Sparrov. 06:56, 14 липня 2011 (UTC)

Можна переслати листа, якого вам надіслали, зберігаючи основні заголовки (Headers) (від кого, кому, дата тощо).--Анатолій (обг.) 08:33, 14 липня 2011 (UTC)

Категорія:Зображення з неясним ліцензійним статусом від 23 липня 2010

Вітаю. Художні твори в цій категорії підпадають під {{PD-old}}? Скульптор: Томаш Оскар Сосновський. --Friend 09:47, 14 липня 2011 (UTC)

Думаю, так. А де там вказано, хто скульптор?--Анатолій (обг.) 10:28, 14 липня 2011 (UTC)

На Файл:100 1034.JPG і Файл:100 1023.JPG — унизу. --Friend 10:39, 14 липня 2011 (UTC)

Ну внизу воно там нікому не треба. Для чого нам в описі пункт «Автор»?--Анатолій (обг.) 10:41, 14 липня 2011 (UTC)

«Для чого нам в описі пункт «Автор»?» Риторичні питання мають значну кількість відповідей :) --Friend 10:45, 14 липня 2011 (UTC)

Заявки на статус патрульного

Як щодо другого запитання про невистачаючий шаблон? --Сіверян 12:02, 17 липня 2011 (UTC)

Відповідь правильна, але, думаю, цього мало, щоб відразу проголосувати «за».--Анатолій (обг.) 12:05, 17 липня 2011 (UTC)

То що ще потрібно зробити? --Сіверян 12:09, 17 липня 2011 (UTC)

Чекати.--Анатолій (обг.) 12:18, 17 липня 2011 (UTC)

І нащо було знов робити перенаправлення?

Поясніть сенс перенаправлення, будь ласка! Я ж пояснив, що ця стаття краща, крім того, щодо тієї статті йде обговорення на вилучення, яке я поставив саме для того, щоб потім перейменувати статтю без знаку оклику на статтю з ним. --Юрій25031994 19:22, 18 липня 2011 (UTC)

Так можна створити десяток статей, щоб уникнути вилучення. От і зараз вийшло, що шаблон про вилучення зі статті зник. Якщо хочете врятувати статтю, до застосовуйте більш легальні методи.--Анатолій (обг.) 20:28, 18 липня 2011 (UTC)

Редагування шаблонів Шаблон:Squad table row та Шаблон:Squad row

Чи не могли ви пееробити шаблони, аби після номеру гравця йшла його позиція, а дище потім прізвище та дата народження? Дякую. З повагою, --Kharkivian 19:24, 19 липня 2011 (UTC)

Я навмисно так зробив, щоб необов'язкові параметри були в кінці. Бо часто (принаймні, коли я додаю склади), позицію вказувати не треба. Я розділяю їх по позиціях. Див., наприклад, у статті Зірка (Кіровоград). А в шаблоні Шаблон:Squad table row і зараз параметр «позиція» іде тертім. А шаблон Squad row зараз переробити неможливо, бо там порядок параметрів грає роль і воно вплине на всі статті, де він використовується. Краще створити новий, якщо для вас ці незручні.--Анатолій (обг.) 19:28, 19 липня 2011 (UTC)

Чи могли б Ви продублювати цей шаблон з послідовністю номер, позиція, ім'я, дн. Дякую. І треба повпорядковувати шаблони. Я спробую це зробити у розіділі футбол. З повагою, --Kharkivian 19:39, 19 липня 2011 (UTC).

Упорядкування — це добре. Але я не розумію, чим вам він допоможе? Розбиття по позиціях (як у статті про «Зірку») вас не влаштовує? А шаблон Squad table row теж не підходить?--Анатолій (обг.) 19:41, 19 липня 2011 (UTC)

Варіант Зірки можна і використати. До речі, а якщо переробити другий із запропонованих Вами варіантів? Аже за міжнародною традицією після номера йде позиція. (глянь те напр., про в англійській вікіпедії про МЮ, МС тощо. Там на вік уваги не звертають, а у нас традиційно всі таблиці про гравців неодмінно включають цей пункт. Звичайно, і країну потрібно залишити в шаблоні. --Kharkivian 19:49, 19 липня 2011 (UTC).

Зробив позицію третьою: {{Squad row2}}. Загалом порядок параметрів не обов'язково повинен співпадати з порядком колонок у таблиці. (Порядок параметрів важливий для зручності їх введення). Ми можемо переставити місцями дві колонки, але на порядок параметрів це не вплине. Можна поміняти місцями колонки з прізвищем і позицією хоч зараз, і воно поміняється в усіх статтях. Але чи треба? А ті шаблони, що зараз використані для клубів (там де є команд і вік, то взагалі шаблони розраховані для збірних).--Анатолій (обг.) 19:55, 19 липня 2011 (UTC)

Я це вже примітив, але, бачте, у нас параметр дн для гравця важливий. Така наша традиція. Росіяни вирішили зробити з роком народження. В принципі кожна стандартних шаблонів не існує. Тому ми можемо їх можернізувати відповідно до своїх реалій. Дякую. З повагою, --Kharkivian 20:17, 19 липня 2011 (UTC)

Ну от з {{Squad row2}} можете експериментувати. До речі, щодо дати: можна зробити, щоб відображався тільки рік навіть при поточних параметрах (день і місяць будуть вводитися, але не відображатися).--Анатолій (обг.) 20:20, 19 липня 2011 (UTC)

Відкіт

Вітаю! Ну і навіщо було робити відкат. Я ж у поясненні написав, що це пропозиція, бо такий момент не відображений у статті. І слова теж можна було б добирати більш краще (це я про «абсурд»). Перш за все припускайте добрі наміри, краще б спитали на моїй СО. Щодо голосування/обговорення, то знову ж таки краще б внесли своє редагування, а не відкочували, я виходив із принципу ВП:ЗЛО. Я Вас прошу — не треба бути таким радикальним, подивіться пропоновані зміни, може знайдете раціональне зерно (див. ВП:КРВИЛ). На це редагування мене надихнула розмова із адміном. Чекаю від Вас нормального конструктивного підходу. З повагою --Consigliere ^Обг 17:09, 20 липня 2011 (UTC)

Я відмінив Ваш відкіт, щоб можна було конструктивно обговорити доповнення. Можна прямо в статті можна на СО. З повагою --Consigliere ^Обг 17:18, 20 липня 2011 (UTC)

Пропозиції робляться десь на окремих сторінках. А абсурд, бо ви пропонуєте заборонити обговорювати певним користувачам. Це як ви будете робити? відкочувати їхні редагування?--Анатолій (обг.) 18:56, 20 липня 2011 (UTC)

До мого редагування, взагалі ні кого не цікавило, чи є там правила голосування чи не має. Я нічого не пропоную забороняти, я взяв за основу процедуру із голосування за адмінів і доповнив максимально близько до патрульних. Зрозуміло, що там будуть недоліки. І саме їх треба виправляти. Крім додавання нового розділу я ще вніс доволі суттєві правки у весь текст. Тому відкочуючи моє редагування Ви марнуєте мою продуктивну роботу над статтею. Повторюю ще раз, якщо у Вас є заперечення то внесіть їх у статтю або на СО, щоб обговорити, бо поки що Ви тільки відкочуєте та пишете свої коментарі у строчці редагування. --Consigliere ^Обг 12:36, 21 липня 2011 (UTC)

Тут я підтримаю Агонка. Правила на ЗСП досить прості: відсутність суттєвих заперечень. Які 5 голосів, які 70%? Якщо чотири користувачі за, то невже це краще, ніж чотири за та один проти? І якщо буде масовий набіг голосувальників у будь-який біг (наприклад, якщо є аргументована критика, а йдуть голоси «за» «треба підтримати користувачку, це її мотивує», або є значна підтримка, а йдуть голоси «проти» «він поставив на вилучення мою статтю про найкращий гурт села Петрівка Жмеринського району!»), звісно, це має ігноруватися, бо це не впливає на патрулювання. Це не статус адміна і не статус арбітра, де є соціальна складова. Тут важливо, правильно людина патрулює чи ні. Якщо вона патрулює неправильно, її жодна підтримка друзів не врятує. А якщо людина все правильно робить, а її хтось хоче «завалити» без жодних аргументів, то в цій ситуації змушувати адміна підбити негативний підсумок (нема 70%) і при цьому дати чіткі причини відмови — це абсурд. Тому на ЗСП підсумок підбивається за аргументами незалежно від відсотків. P.S. До Агонка: з NOEDITSECTION неможливо нормально редагувати — NickK 19:15, 20 липня 2011 (UTC)

Справа у тому чо ці правила я ніде не знайшов. Тому коли відмінили голос новачка, у мене виникло питання чому? І тоді я вирішив додати ці правила як проект у статтю. Можна було б тимчасово поки йде обговорення (поки що між мною та Агонком) розділ закрити у дужки та не відображати але навіщо робити відкат усіх змін, там були крім усього іншого і нормальні моменти. А той розділ можна було б і обговорити на СО статті. Але пан Агонк не хоче нічого обговорювати і тільки відкочує усі зміни разом. Це не конструктивно. Я вже написав на СО статті свої пропозиції, сподіваюсь, що там вони будуть обговорені зацікавленими користувачами. З повагою --Consigliere ^Обг 12:36, 21 липня 2011 (UTC)

Зате з NOEDITSECTION не додають теми внизу.--Анатолій (обг.) 19:44, 20 липня 2011 (UTC)

А я думаю, чому не має кнопки редагувати, постійно треба перелистувати всю сторінку, дуже не зручно. --Consigliere ^Обг 12:36, 21 липня 2011 (UTC)

Ну так пишіть пропозиції В ОБГОВОРЕННЯ, а не в саму статтю сторінку. На сторінці зараз чинні правила, якими всі користуються. І не можна міняти правила під час голосування. Хоча б почекали поки закінчаться наявні голсоування.--Анатолій (обг.) 12:41, 21 липня 2011 (UTC)

Див. вище, я вже сказав що моя пропозиція написана на СО. Я Вам особисто це пропонував ще добу тому (в 17:18, 20 липня 2011 (UTC)). Та частина, яку я додав, там взагалі не відображена, тому ні на що впливати вона не може. З повагою --Consigliere ^Обг 12:59, 21 липня 2011 (UTC)

Вікіфікатор

Перепрошую, це зовсім випадково сталось. --Елвіс 20:38, 21 липня 2011 (UTC)

Бо не треба в обговореннях використовувати вікіфікатор.--Анатолій (обг.) 20:46, 21 липня 2011 (UTC)

Питання з написом великої та малої літери

Шановний пане. Я розцінюю цю Вашу правку, це Ваше перейменування — [1]

як вандалізм

(http://leksika.com.ua/14920116/ure/verhovna_rada_srsr
http://vseslova.com.ua/word/Верховна_Рада_СРСР-17343u
http://narodna.pravda.com.ua/history/4afe98e65ee95/
http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1076.108.0 )

і подаю запит до адміністраторів.

Serg7255 09:26, 22 липня 2011 (UTC)

та будь ласка. Заодно почитайте правопис. §38, п.13. Див. цитату в розділі нижче. P.S. І де ж ваш запит?--Анатолій (обг.) 09:28, 22 липня 2011 (UTC)

Верховна рада СРСР

Чому перейменував на рада з маленької літери? Ми ж пишем Верховна Рада України--Kamelot 08:57, 22 липня 2011 (UTC)

Для українських так. Іноземні ж пишуться з малої. Он у правописі є приклад Державна дума (див. п.13 §38 правопису).--Анатолій (обг.) 08:59, 22 липня 2011 (UTC)

13. У словосполученнях — назвах державних, партійних, громадських, профспілкових та інших установ і організацій як України, так і інших держав з великої літери пишеться тільки перше слово, що входить до складу назви: Верховний суд США, Генеральні штати Королівства Нідерландів, Збройні сили України, Народна палата Республіки Індії, Національна рада Демократичної партії України, Національна гвардія України, Центральна управа Всеукраїнського товариства «Просвіта» ім. Тараса Шевченка. Це стосується й назв державних установ минулого: Державна дума, Земський собор, Тимчасовий уряд. Але в назвах таких найвищих державних установ України (тобто - нинішньої держави Україна, а не її попередниці — УРСР) — примітка Serg7255, як Верховна Рада України, Конституційний Суд України, Кабінет Міністрів України, з великої літери пишуться всі слова. Примітка. Традиційні, неофіційні назви закордонних державних органів, які періодично скликаються, пишуться з малої літери: бундесрат, джирга, конгрес, ландтаг, меджліс, національні збори, парламент, сейм, сенат, стортинг.

Логічно. Згоден. Не розумію чим керувались укладачі правопису з винятками для України. Логічно було б і Верховна рада України, Конституційний суд України, Кабінет міністрів України. Задниці лижуть проти логіки чи як?--Kamelot 09:41, 22 липня 2011 (UTC)

Ну, тоді перейменуйте і Верховна Рада УРСР. Покажіть свою ПРИНЦИПОВІСТЬ. Serg7255 10:12, 22 липня 2011 (UTC)

2Kamelot: може то вони в росіян запозичили? У них таки самі правила (Государственная Дума з великої, а наша Верховная рада з малої). Я в рос.вікі колись намагався відстоювати варіант Верховная Рада Украины, та мені довели, що це неправильно.--Анатолій (обг.) 10:29, 22 липня 2011 (UTC)

2Serg7255. Я навмисно не шукав статті для перейменування. Що побачив — те перейменував.--Анатолій (обг.) 10:26, 22 липня 2011 (UTC)

Блокування

Блокування Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з порушення ВП:НО, тролінг для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 3 дні. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

тут --yakudza 13:14, 25 липня 2011 (UTC)

А ти дифом не помилився? За таку репліку блокувати та ще й через тиждень після того як вона була написана? Тоді вже будь послідовним, хоча б попередь Алекса за оце.--Анатолій (обг.) 16:06, 25 липня 2011 (UTC)

Зображення:Jbuket.jpg

З чого ти взяв, що фотка з фейсбука? І чим її знаходження на фейсбуці суперечить знаходженню у Вікі під цією ліцензією? ПС: Букета знаю років з 10 точно і бачу значно частіше, ніж тебе.----Олекса Юр 14:11, 22 липня 2011 (UTC)

Ну а звідки? Може ще бути, що на Фейсбуці фотка з Вікіпедії.--Анатолій (обг.) 18:42, 26 липня 2011 (UTC)

Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Ліцензування емблем українських футбольних клубів на Commons

Подивитеся, будьте ласкаві. --Postoronniy-13 18:30, 26 липня 2011 (UTC)

Подивився.--Анатолій (обг.) 18:42, 26 липня 2011 (UTC)

Вилучення шаблону

Добрий день. Прошу висловити свою думку щодо кандидата на вилучення Шаблон:User uk-no. --Сіверян 17:55, 25 липня 2011 (UTC)

Я вважаю, що не треба вилучати. Просто його треба з умом використовувати.--Анатолій (обг.) 18:56, 25 липня 2011 (UTC)

А як саме? Якщо до користувача з таким шаблоном двояке ставлення у інших вікіпедистів. --Сіверян 04:57, 26 липня 2011 (UTC)

Ну то вже проблеми самих вікіпедистів.--Анатолій (обг.) 18:42, 26 липня 2011 (UTC)

Як додати собі в нижню панель додаткові елементи

А можна окремо для тих в кого руки ростуть звідтам, звідки й ноги. Годину грався і не зміг додати [[|]], і взагалі, де б можна було-б переглянути код нижньої панелі? --habibul Поговоріте зі мною 06:44, 28 липня 2011 (UTC)

А тут не зрозуміло написано? P.S. А [[|]] взагалі-то вже є в нижній панелі (між Э э та [[:]]).--Анатолій (обг.) 09:15, 28 липня 2011 (UTC)

Є в українській, але немає в кількох малих вікіпедіях, Там написано ніби зрозуміло, але на практиці виходить або [[]]| або [[| або деякі символи виходять одразу виділеними. --habibul Поговоріте зі мною 12:44, 29 липня 2011 (UTC)